От И.Т.
К И.Т.
Дата 16.12.2013 19:46:21
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения;

С.Кара-Мурза. Боязнь «чужих» всегда обостряется в кризис

http://problemanalysis.ru/mission/kolonka-kara-murzi/kolonka-kara-murzi_110.html

С.Кара-Мурза.
БОЯЗНЬ «ЧУЖИХ» ВСЕГДА ОБОСТРЯЕТСЯ В КРИЗИС

Продолжаю вытягивать интервью из своего чемоданчика-архива. Вот очередное — о соотношении культуры и цивилизации, о том, что новорожденный на имеет национальности и что во время кризиса обостряется агрессия к «чужому», а еще о том, как изменилась молодежь за последние годы.

— Сергей Георгиевич, как вы прокомментируете утверждение, что культура породила цивилизацию, но сегодня эта цивилизация уничтожает культуру. Грозит ли ей в действительности исчезновение в недалеком будущем?

— Мысль о том, что культура может окаменеть в цивилизации и на этом закончиться, была высказана немецким философом Шпенглером. Да, цивилизация вводит слишком много норм и запретов, стремясь все упорядочить. Но я не считаю это утверждение правильным, оно высказано, скорее всего, ради «красного словца».

— Хорошо, а как вы оцениваете уровень современной российской культуры?

— Во многих отношениях он снизился. Мы можем перечислить, в каких областях культуры нанесен наибольший ущерб.

Во-первых, это культура мышления, культура меры, тут трудно определить, что важно, а что второстепенно. Конечно, можно все отнести к последствиям кризиса, а он затронул все культуры в мире. Снизилась культура отношений на бытовом уровне. Например, в метро молодежь не уступает место старшим. Почему? Их не учат этому. Снизился уровень образования. Очень многим вещам надо учить ребенка с детства. Сейчас этим не занимаются. Но есть и более важные потери — это культура выдерживать бедствия.

— Это тоже относится к культуре?

— Конечно. Это относится к выработанному за многие века способу выжить в трудных условиях. Во время войны у нас была эта культура, благодаря чему люди сохраняли эту способность выживать.

Сейчас мы видим в основном благополучную часть общества, все это люди среднего или высшего достатка. А вторая половина населения, которая сильно обеднела, не замечается ни государством, ни общественностью.

Когда вы отъедете от Москвы, вы увидите этих людей и увидите, что в этих условиях они сумели сохранить свое достоинство и помогают друг другу. Поэтому в девяностые годы население России не смогло бы выжить, не будь этой помощи. Вот вам еще одна культура — культура взаимопомощи.

На мой взгляд, эта культура важнее многих других. Именно благодаря ей Россия сможет еще долго выдерживать удары и затем подняться с колен.

— Какую роль в этом становлении может играть интеллигенция? Способна ли она возродить культуру, которая утеряна во многих аспектах?

— В конце 1980 — начале 1990-х годов интеллигенция была одним из главных участников и энтузиастов перестройки и реформы. Очень впечатлительна и неустойчива была эта часть интеллигенции того времени. Она очень увлеклась Горбачевым, потом Ельциным, опьянела от свободы, голова кружилась. Она звала, увлекала за собой массы и не предвидела опасности. Историческая вина интеллигенции есть — она не выполнила функции предвидения.

— Вы считаете ее виновной в утрате культурных ценностей?

— Образованные люди должны говорить основной массе, предупреждать об опасности, а она этого не сделала. Можно сказать, что сознание у интеллигенции было поражено или деформировано более, чем у остальных. Вот, к примеру, крестьяне, уровень образования ниже, чем у интеллигенции. Но они в массе своей проявили здравый смысл, мудрость и здоровый консерватизм — не поверили в перестройку и в посулы Гайдара. Однако будем справедливы — интеллигенция провалилась, но она же быстрее и восстанавливает сознание. Она понемногу вновь начинает выполнять свою ответственную миссию перед обществом.

— То есть интеллигенция выведет страну из кризиса?

— Нет. Никто не даст нам избавленья, даже интеллигенция. Но многое зависит от того, как быстро она восстановит свое сознание, а потом поможет другим.

— Сегодня в обсуждении прозвучало мнение о возрождении религиозного сознания, согласны ли вы с этим?

— Значение религиозного сознания очень велико, хотя оно не заменяет рационального сознания. Эти два взгляда на мир не конкурируют друг с другом. Я говорю о религиозном сознании не только как о вере, оформленной в какой-то религиозной конфессии, а о более широкой духовной структуре — о том, что называют «естественным религиозным органом», т.е. способности ощущать священную сторону явлений природы и общества. Таким религиозным органом обладают и многие люди, не верующие в какого-то Бога.

— Как это?

— Я сам неверующий, но как говорят богословы, есть культуры, в которых сохраняется этот естественный религиозный орган. Россия относится как раз к таким культурам. Она и в СССР была в этом смысле более религиозна, чем Запад.

— Можно ли ваши слова понимать как то, что сегодня представляет Церковь, это не есть вера? К примеру, Сергей Черняховский говорил, что истинная религиозность у россиян присутствовала 300 лет тому назад, а потом ее не стало.

— Надо различать официальную религиозность и религиозность внутреннюю, это разные вещи. Многие вещи не подвергаются оценке или денежному измерению. Например, совесть, она же не поддается такому простому расчету. На мой взгляд, совесть — это духовное свойство, связанное с религиозным сознанием. Можно быть человеком совести и не ходить в церковь. Ведь для многих религия является ритуалом или частью культуры.

— Скажите несколько слов о ментальности и о душе народа. Как это влияет на формирование общественных связей?

— Если говорить в целом, большинство людей следует романтическому представлению о народах – они считают свою этническую принадлежность как бы данной свыше и «записанной» в каких-то биологических структурах (генах, «крови»). Бесполезно с этим спорить, это чувство вырабатывается само собой. После рождения ребенок еще говорить не умеет, но уже воспитывается в этнической культуре своей семьи, находится под культурным воздействием многих факторов среды. Он слышит язык, песни родных, запах еды, вид утвари и одежды – все это элементы этнической культуры. Подрастая, ребенок уверен, что он родился, допустим, казахом, русским, татарином и пр. Он обретает этническое самосознание.

— Вы сейчас говорите о национальной идентичности?

— Я говорю о том, как люди думают о себе. На самом деле это не так. Национальность, этничность — явления культуры, а не биологии, им надо обучать. Что будет, если новорожденного ребенка отдать в другую семью? Например, взять ребенка из казахской семьи и отдать в киргизскую. Он вырастет киргизом. Конечно, если он узнает, кем он родился, он начнет искать в себе этнические признаки, и это произойдет на уровне самосознания. Многочисленные случаи доказывают, что новорожденный не имеет национальности.

— А как бывает в смешанных семьях, у родителей разных национальностей?

— Ребенок какое-то время начинает думать — русский он или татарин? Он начинает выбирать. Когда все происходит в обстановке любви и уважения, то и проблем нет. После того как он сделал выбор для себя, с ним спорить бесполезно — его выбор важнее.

— Значит ли это, что толерантность, как и ксенофобия, воспитывается с детства?

— Человеку присущ этноцентризм, особое отношение к «своим». Без этого не могут собраться народы. Но ксенофобия, «боязнь чужих» (и обычно вражда к ним) всегда обостряется в кризис. Важна обработка сознания. В Советском Союзе людям внушали идеалы братства народов, справедливости. Но разыгрался кризис, в политических и экономических целях людей стали стравливать друг с другом — и люди как будто изменились. Конечно, не совсем и не все, но сдвиг огромный.

Вспомните, какие были вспышки насилия в конце 1980-х. Кто мог ожидать, что на Кавказе армяне начнут убивать своих соседей азербайджанцев и наоборот? Что в Ферганской долине узбеки будут убивать турок–месхетинцев, сжигать их живьем? В этом нет никакого «национального менталитета». Это — следствие бедствия и промывания мозгов.

— Тогда что лежит в основе агрессивного начала в человеке?

— Многое порождено кризисом. Кризис — это болезнь общества. Вот если меня закинуть куда-нибудь в Ингушетию или Чечню, лет пять подержать в тех условиях, то неизвестно, каким бы я оттуда вышел.

Многие бросили дом, стали трудовыми мигрантами. Когда они попадают в новую среду, в кризисных условиях, они приобретают новые качества, становятся иными, чем были дома в благополучное время. К примеру, дагестанцы. Они сплачиваются, чтобы противостоять неблагоприятной среде, и проявляют себя уже не как дагестанцы, а как особое племя. Все это последствия кризиса, это надо понять, терпеливо пережить и выправлять нанесенные кризисом деформации.

— Чем и как можно излечить больное общество?

— Легких и быстрых решений нет. Мы сейчас находимся где-то посередине этого кризиса. Но главные удары еще впереди. Нынешней молодежи предстоит принять угрозы, заложенные еще в 1990-х годах.

— Каков характер этих угроз?

— Самая очевидная угроза заключается в деградации всех основных фондов, в первую очередь электроэнергии, канализации, водопровода, т.е. тех фондов, которые в первую очередь обеспечивают жизнедеятельность городов. Мы с вами живем в городе. Сколько дней продержится город без канализации? Он не продержится и пару дней, начнется эпидемия. 70% населения страны живет в городах, и все эти фонды сильно изношены, находятся на грани отказа.

Надо тщательно изучать аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. Ведь она является моделью того, что нас ожидает.

— С этим трудно не согласиться, а как же быть с социальной, общественной угрозой?

— В последние десять лет сознание у людей все-таки начало восстанавливаться. И в госаппарате не все коррумпированы, особенно в глубинке — тянут лямку, обеспечивают жизнь страны. Более реалистично стали мыслить студенты. Если раньше у молодых людей были иллюзии относительно будущего «рыночного рая», сейчас иллюзий уже нет. Они хотят здесь наладить жизнь. Поэтому они очень внимательно слушают об угрозах, о том, как можно их нейтрализовать.

То есть если в позднее советское время молодежь жила в нереалистичном мире, в мире фантазий, то сейчас появилась молодежь, которая мыслит очень рационально.

По крайней мере, у нее есть мотивы. Не хватает пока знаний, это да, но знания можно быстро наверстать.
От Скептик
К И.Т. (16.12.2013 19:46:21)
Дата 16.12.2013 19:55:38

неверно

"— Образованные люди должны говорить основной массе, предупреждать об опасности, а она этого не сделала."

Интеллигенции НИКТО не позволил и рта раскрыть. Рот раскрывали специально подобранные марионетки.
От И.Л.П.
К Скептик (16.12.2013 19:55:38)
Дата 17.12.2013 14:57:41

Re: неверно

>Интеллигенции НИКТО не позволил и рта раскрыть. Рот раскрывали специально подобранные марионетки.

И все-таки, кто такие интеллигенция? Как Вы их отличаете от "марионеток" и т.п.? По поводу "марионеток" я готов согласиться, но ведь именно их многие и считали интеллигенцией (в том числе и среди самой интеллигенции). Других - просто не знали ("кухонные" авторитеты политической роли играть не могли).
От Скептик
К И.Л.П. (17.12.2013 14:57:41)
Дата 17.12.2013 15:34:27

Re: неверно

Я приведу такой пример. Если человек говорит глупость: то он ДУРАК. Не интеллигент, не рабочий, не крестьянин. А дурак. Чтобы назвать его не дураком, а интеллигентом, он должен сказать не просто глупость, а ТИПОВУЮ для интеллигенции глупость. В интеллигенции были совершенно разные люди, и отношение у них было к перестройке разное, и понимали перестройку ПО-РАЗНОМУ. Но из всего разнообразия отобрали именно тех людей, которые были выгодны, и только им дали слово. Я даже думаю, что это был не просто отбор, а вербовка.
От И.Л.П.
К Скептик (17.12.2013 15:34:27)
Дата 18.12.2013 18:59:14

Re: неверно

>Но из всего разнообразия отобрали именно тех людей, которые были выгодны, и только им дали слово. Я даже думаю, что это был не просто отбор, а вербовка.

Вполне возможно. Но интеллигенты их распознавали как "своих" и дураками не считали (к дуракам никто бы не прислушивался, и их болтовня роли не сыграла бы). Т.е. критериев нет, следовательно, интеллигенция в России - "группа в себе". В теории она есть, но самоидентификации и взаимоидентификации нет. Куда тут за власть бороться? Для начало нужно хотя бы осознать себя.
От Скептик
К И.Л.П. (18.12.2013 18:59:14)
Дата 19.12.2013 00:02:10

Re: неверно

" Но интеллигенты их распознавали как "своих" и дураками не считали"

это кто-как.
От И.Л.П.
К Скептик (19.12.2013 00:02:10)
Дата 19.12.2013 12:03:25

Re: неверно

>" Но интеллигенты их распознавали как "своих" и дураками не считали"

>это кто-как.

Индивидуальные впечатления были разные, но общее влияние этих ораторов на интеллигенцию было весьма весомо, т.е. "барьера" - не было.
От Скептик
К И.Л.П. (19.12.2013 12:03:25)
Дата 19.12.2013 17:32:33

Re: неверно

ну понятное дело: если всем рот заткнуть, дебатов не проводить, даже диалога не допустить, то те немногие, которым позволено говорить, становятся гуру.
От И.Л.П.
К Скептик (19.12.2013 17:32:33)
Дата 25.12.2013 14:35:31

Re: неверно

>ну понятное дело: если всем рот заткнуть, дебатов не проводить, даже диалога не допустить, то те немногие, которым позволено говорить, становятся гуру.

Интересно, что Вы здесь солидарны с С.Кара-Мурзой, который утверждает примерно то же самое, говоря о манипуляции сознанием.

Но удивительно, что именно интеллигенция оказалась к этому чувствительной.
От Скептик
К И.Л.П. (25.12.2013 14:35:31)
Дата 25.12.2013 18:49:41

Re: неверно



"Но удивительно, что именно интеллигенция"

все оказались уязвимы для этого. Шахтеры так вообще бастовали. А много знаете забастовок учителей врачей, научных сотрудников?
От И.Л.П.
К Скептик (25.12.2013 18:49:41)
Дата 26.12.2013 14:25:35

Re: неверно

>все оказались уязвимы для этого. Шахтеры так вообще бастовали. А много знаете забастовок учителей врачей, научных сотрудников?

Шахтеры "университетов не кончали", они "имели право" не понимать сложных причинно-следственных связей. Забастовка ученых, на мой взгляд, нонсенс. Можно выключить отбойный молоток, но как "выключить" ум?
От Скептик
К И.Л.П. (26.12.2013 14:25:35)
Дата 26.12.2013 15:24:27

Re: неверно


>Шахтеры "университетов не кончали", они "имели право" не понимать сложных причинно-следственных связей.

Чтобы чего то понимать, надо иметь информацию. Социологическую информацию в СССР не имел никто кроме группы высших управленцев и они прекрасно все знали.


" Можно выключить отбойный молоток, но как "выключить" ум?"

Если "выключить ум", то сразу можно забыть не только о шахтерах , но и о всем населении страны. Подумайте, к чему приведет забастовка инженеров АЭС