От Artur
К Скептик
Дата 13.12.2013 23:55:14
Рубрики Прочее;

крепостное рабство в России появилось только при Романовых

а до этого русские крестьяне были вольными людьми.
наверно поэтому наш быдловед так хвалит эту династию - каждому илитарию во времена этой династии подарили в собственность людей, что бы он лучше свою илитарность ощущал

вот немного о рюриковской России и о Романовых. Интерес представляет именно отношение автора к династии Романовых, ведь не надо быть историком, что понять размер исторической катастрофы, которую пережила страна при этой династии, достаточно простого перечисления их деяний и достаточно даже простого сравнения с обществом, которое было до них

Но интерес статьи даже не в этом. Лично мне всегда было интересно, как же так получилось, что Османская Турция не пыталась завоевать Россию на пике своего могущества, а ведь страны были соседями.

Похоже, что статья даёт на это ответ, и именно в этом видно величие Рюриковичей и именно на фоне этого величия Романовы выглядят фальшивками

http://topwar.ru/37252-zapreschennaya-pobeda.html


Запрещённая победа

Сегодня, 07:48
Распечатать

Запрещённая победа

26 июля 1572 года произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед. Почти двести тысяч человек сошлись в кровавой шестидневной битве, своим мужеством и самоотверженностью доказывая право на существование сразу многих народов. Больше ста тысяч человек заплатили своими жизнями за разрешение этого спора, и только благодаря победе наших предков ныне живем мы в том мире, который привыкли видеть вокруг. В этом сражении решалась не просто судьба Руси и стран Европы — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации. Но спросите любого образованного человека: что он знает о битве, случившейся в 1572 году? И практически никто, кроме профессиональных историков, не сможет ответить вам ни слова. Почему? Потому, что эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом. Вот уже минуло четыре века, как эта победа просто-напросто запрещена.

История, как она есть

Прежде, чем рассказывать о самой битве, следует, наверное, вспомнить и о том, как выглядела Европа в малоизвестном XVI веке. А поскольку объем журнальной статьи заставляет быть кратким, то сказать можно только одно: в XVI веке в Европе не существовало никаких полноценных государств, кроме Османской империи. Во всяком случае, карликовые образования, называвшие себя королевствами и графствами, бессмысленно даже примерно сопоставлять с этой огромной империей.


На самом деле, только оголтелой западноевропейской пропагандой можно объяснить то, что турок мы представляем грязными тупыми дикарями, волна за волной накатывающимися на доблестные рыцарские войска и побеждающими исключительно благодаря свой численности. Все обстояло с точностью до наоборот: прекрасно обученные, дисциплинированные, отважные османские воины шаг за шагом теснили разрозненные, плохо вооруженные формирования, осваивая для империи все новые и новые «дикие» земли. К концу пятнадцатого века на европейском континенте им принадлежала Болгария, к началу XVI века — Греция и Сербия, к середине века граница отодвинулась до Вены, турки приняли под свою руку Венгрию, Молдавию, знаменитую Трансильванию, начали войну за Мальту, опустошили побережья Испании и Италии.

Во-первых, турки не были «грязными». В отличие от европейцев, в те времена незнакомых даже с азами личной гигиены, подданные Османской империи были обязаны, согласно требованиям Корана, как минимум совершать ритуальные омовения перед каждой молитвой.

Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. На завоеванных территориях они, по мере возможности, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушать сложившихся общественных отношений. Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иудеями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное — чтобы они продолжали спокойно трудиться и исправно платили налоги. Государственная система правления строилась на сочетании арабских, сельджукских и византийских обычаев и традиций. Наиболее ярким примером, позволяющим отличить исламский прагматизм и религиозную терпимость от европейской дикости, может послужить история 100 000 евреев, изгнанных из Испании в 1492 году и охотно принятых в подданство султаном Баязидом. Католики получили моральное удовлетворение, расправившись с «убийцами Христа», а османы — значительные поступления в казну от новых, далеко не бедных, переселенцев.

В-третьих, Османская империя далеко опережала северных соседей в технологии производства вооружений и доспехов. Именно турки, а не европейцы, подавляли врага артиллерийским огнем, именно османы активно насыщали свои войска, крепости и корабли пушечными стволами. В качестве образца мощи османского оружия можно привести 20 бомбард калибром от 60 до 90 сантиметров и весом до 35 тонн, в конце XVI века поставленных на боевое дежурство в фортах, которые защищали Дарданеллы, и простоявших там до начала XX века! И не просто простоявших — в начале XIX века, в 1807 году, они вполне успешно размолотили новенькие английские корабли «Windsor Castle» и «Active», пытавшиеся прорваться через пролив. Повторюсь: орудия представляли реальную боевую силу даже спустя три века после своего изготовления. В XVI веке их можно было смело считать настоящим сверхоружием. А изготавливались упомянутые бомбарды в те самые годы, когда Николло Маккиавели старательно выписывал в своем трактате «Государь» следующие слова: «Лучше предоставить неприятелю ослеплять самого себя, нежели разыскивать его, ничего не видя из-за порохового дыма», отрицая всякую пользу от использования пушек в военных кампаниях.

В-четвертых, турки обладали наиболее передовой для своего времени регулярной профессиональной армией. Ее костяк составлял так называемый «янычарский корпус». В XVI веке он практически полностью формировался из купленных или захваченных в плен мальчиков, юридически являвшихся рабами султана. Все они проходили качественное воинское обучение, получали хорошее вооружение и превращались в лучшую пехоту, какая только существовала в Европе и средиземноморском регионе. Численность корпуса достигала 100 000 человек. Кроме того, империя обладала вполне современной феодальной конницей, которая формировалась из сипахов — владельцев земельных наделов. Подобными наделами, «тимарами», военоначальники награждали доблестных и достойных солдат во всех вновь присоединенных районах, благодаря чему численность и боеспособность армии непрерывно возрастала. А если вспомнить еще и то, что попавшие в вассальную зависимость от Великолепной Порты правители были обязаны по приказу султана приводить свои армии для общих походов, становится ясно, что Османская империя могла единовременно выставить на поле боя никак не меньше полумиллиона хорошо подготовленных воинов — куда больше, нежели имелось войск во всей Европе вместе взятой.

В свете всего вышеизложенного становится ясно, почему при одном упоминании о турках средневековых королей бросало в холодный пот, рыцари хватались за оружие и испуганно крутили головой, а младенцы в колыбелях начинали плакать и звать маму. Любой мало-мальски мыслящий человек мог уверенно предсказать, что лет через сто весь обитаемый мир будет принадлежать турецкому султану, и посетовать на то, что продвижение османов на север сдерживает отнюдь не мужество защитников Балкан, а стремление османов в первую очередь овладеть куда более богатыми землями Азии, покорить древние страны Ближнего Востока. И, надо сказать, Османская империя добилась этого, раздвинув свои границы от Каспийского моря, Персии и Персидского залива и почти до самого Атлантического океана (западными землями империи являлся современный Алжир).

Следует также упомянуть об очень важном факте, почему-то неизвестном многим профессиональным историкам: начиная с 1475 года в состав Османской империи входило Крымское ханство, крымский хан назначался и смещался султанским фирманом, приводил свои войска по приказу Великолепной Порты, либо начинал военные действия против кого-то из соседей по приказу из Стамбула; на Крымском полуострове находился султанский наместник, а в нескольких городах стояли турецкие гарнизоны.

Кроме того, Казанское и Астраханское ханство считались находящимися под покровительством империи, как государства единоверцев, к тому же исправно поставляющие рабов для многочисленных боевых галер и рудников, а также наложниц для гаремов...

Золотой век России

Как ни странно, но о том, что представляла из себя Русь XVI века, сейчас мало кто себе представляет — особенно люди, на совесть выучившие курс истории средней школы. Надо сказать, там излагается куда больше фантастики, нежели реальных сведений, а потому любому современному человеку следует знать несколько основных, опорных фактов, позволяющих понять мироощущение наших предков.

Прежде всего, на Руси XVI века рабства практически не существовало. Каждый человек, родившийся в русских землях, изначально являлся вольным и равным со всеми прочими. Крепостничество того времени сейчас называется договором аренды земельного участка со всеми вытекающими последствиями: нельзя уходить, пока не расплатился с хозяином земли за ее использование. И все... Никакого наследственного крепостничества не существовало (оно введено соборным уложением 1649 года), и сын крепостного являлся вольным человеком до тех пор, пока сам не решался взять себе земельный надел.
Никаких европейских дикостей вроде дворянского права на первую ночь, карать и миловать, или просто разъезжать с оружием, пугая простых граждан и затевая ссоры, не существовало. В судебнике 1497 года вообще признается только две категории населения: служилые люди и неслужилые. В остальном перед законом все равны вне зависимости от происхождения.

Служба в армии являлась абсолютно добровольной, хотя, конечно, наследственной и пожизненной. Хочешь — служи, не хочешь — не служи. Отписывай поместье в казну, и — свободен. Тут следует упомянуть, что понятие пехоты в русской армии отсутствовало начисто. Воин выходил в поход на двух или трех конях — в том числе и стрельцы, которые спешивались только непосредственно перед сражением.

Вообще, война была перманентным состоянием тогдашней Руси: ее южные и восточные рубежи постоянно теребили грабительскими набегами татары, западные границы беспокоили братья-славяне Литовского княжества, много веков оспаривавшие у Москвы право первенства на наследие Киевской Руси. В зависимости от ратных успехов, западная граница постоянно перемещалась то в одну, то в другую сторону, а восточных соседей то замиряли, то пытались задобрить подарками после очередного поражения. С юга некоторую защиту представляло так называемое Дикое поле — южно-русские степи, совершенно обезлюдевшие в результате непрерывных набегов крымских татар. Чтобы напасть на Русь, подданным Османской империи требовалось совершать длинный переход, и они, как люди ленивые и практичные, предпочитали грабить либо племена Северного Кавказа, либо Литву и Молдавию.

Запрещённая победаИван IV

Именно в этой Руси, в 1533 году, и воцарился сын Василия III Иван. Впрочем, воцарился — это слишком сильно сказано. В момент вступления на трон Ивану было всего три года, и счастливым его детство можно назвать с очень большой натяжкой. В семь лет у него отравили мать, после чего буквально на глазах убили человека, которого он считал своим отцом, любимых нянек разогнали, всех, кто ему мало-мальски нравился — либо уничтожили, либо услали с глаз долой. Во дворце он находился на положении цепного пса: то выводили в палаты, показывая иноземцам «любимого князя», то пинали все кому не лень. Доходило до того, что будущего царя забывали кормить на протяжении целых дней. Все шло к тому, что перед совершеннолетием его просто бы прирезали, дабы сохранить в стране эру безвластия, — однако государь выжил. И не просто выжил — а стал величайшим правителем за всю историю Руси. И что самое поразительное — Иван IV не озлобился, не стал мстить за прошлые унижения. Его правление оказалось едва ли не самым гуманным за всю историю нашей страны.

Последнее утверждение отнюдь не оговорка. К сожалению, все, что обычно рассказывается об Иване Грозном, колеблется от «полного бреда» до «откровенного вранья». К «полному бреду» можно отнести «свидетельства» известного знатока Руси, англичанина Джерома Горсея, его «Записки о России», в которых утверждается, что зимой 1570 года опричники перебили в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) жителей, при общем населении этого города в тридцать тысяч. К «откровенному вранью» — свидетельства о жестокости царя. Например, заглянув в широко известную энциклопедию «Брокгауза и Ефрона», в статью об Андрее Курбском, любой желающий может прочитать, что, гневаясь на князя, «в оправдание своей ярости Грозный мог приводить только факт измены и нарушения крестного целования...». Какие пустяки! То есть, князь дважды изменил Отечеству, попался, но не был повешен на осине, а целовал крест, христом-богом клялся, что больше не будет, был прощен, снова изменил... Однако при всем том царю пытаются поставить в вину не то, что он не покарал предателя, а то, что продолжает ненавидеть выродка, приводящего на Русь польские войска и проливающего кровь русских людей.

К глубочайшему сожалению «иваноненавистников», в XVI веке на Руси существовала письменность, обычай поминать мертвых и синодники, которые сохранились вместе с поминальными записями. Увы, при всем старании на совесть Ивана Грозного за все его пятьдесят лет правления можно отнести не больше 4000 погибших. Наверное, это немало, даже если учитывать, что большинство честно заработало себе казнь изменами и клятвопреступлениями. Однако в те же самые годы в соседней Европе в Париже за одну ночь вырезали больше 3000 гугенотов, а в остальной стране — более 30 000 только за две недели. В Англии по приказу Генриха VIII было повешено 72 000 людей, виновных в том, что они нищие. В Нидерландах во время революции счет трупам перевалил за 100 000... Не-ет, России до европейской цивилизации далеко.

Кстати, по подозрению многих историков, байка про разорение Новгорода внаглую списана со штурма и разорения Льежа бургундцами Карла Смелого в 1468 году. Причем плагиаторы даже поленились сделать поправку на русскую зиму, в результате чего мифическим опричникам пришлось ездить на лодках по Волхову, который в тот год, по свидетельству летописей, промерз до самого дна.

Впрочем, основные черты личности Ивана Грозного не решаются оспаривать даже самые лютые его ненавистники, а потому мы совершенно точно знаем, что был он очень умен, расчетлив, ехиден, хладнокровен и смел. Царь был поразительно начитан, имел обширную память, любил петь и сочинял музыку (его стихиры сохранились и исполняются по сей день). Иван IV прекрасно владел пером, оставив богатое эпистолярное наследие, любил участвовать в религиозных диспутах. Царь сам разбирал тяжбы, работал с документами, не выносил гнусного пьянства.

Добившись реальной власти, молодой, дальновидный и деятельный царь немедленно начал принимать меры к реорганизации и укреплению государства — как изнутри, так и внешних его границ.

Встреча

Основная черта Ивана Грозного — это его маниакальная страсть к огнестрельному оружию. В русском войске впервые появляются отряды, вооруженные пищалями, — стрельцы, которые постепенно становятся костяком армии, отнимая это звание у поместной конницы. По всей стране возникают пушечные дворы, на которых отливают все новые и новые стволы, крепости перестраиваются под огненный бой — у них спрямляют стены, в башни устанавливают тюфяки и крупнокалиберные пищали. Царь всеми способами запасает порох: покупает, ставит пороховые мельницы, он обложил города и монастыри селитряной повинностью. Иногда это приводит к устрашающим пожарам, но Иван IV неумолим: порох, как можно больше пороха!

Первая задача, которая ставится перед набирающим силу войском — прекращение набегов со стороны Казанского ханства. При этом молодого царя не интересуют полумеры, он хочет прекратить набеги раз и навсегда, а для этого есть только один способ: покорить Казань и включить ее в состав Московского царства. Семнадцатилетний юноша отправился воевать татар. Трехлетняя война закончилась неудачей. Но в 1551 году царь явился под стены Казани снова — победа! Казанцы запросили мира, согласились на все требования, но, по своему обыкновению, условий мира не выполнили.

Однако на этот раз глупые русские почему-то не проглотили обиду и следующим летом, в 1552 году опять распустили знамена у вражеской столицы.

Известие о том, что далеко на востоке неверные громят единоверцев, застало султана Сулеймана Великолепного врасплох — подобного он никак не ожидал. Султан отдал приказ крымскому хану оказать помощь казанцам, и тот, наскоро собрав 30 000 человек, двинулся на Русь. Юный царь во главе 15 000 всадников ринулся навстречу и разгромил незваных гостей наголову. Следом за сообщением о разгроме Девлет-Гирея в Стамбул полетело известие о том, что на востоке стало одним ханством меньше. Не успел султан переварить эту пилюлю — а ему уже передают о присоединении к Москве еще одного ханства, Астраханского. Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчей в приступе гнева решил объявить войну России...

Слава покорителя ханств принесла Ивану IV новых, неожиданных подданных: надеясь на его покровительство, на верность Москве добровольно присягнули сибирский хан Едигер и черкесские князья. Северный Кавказ оказался так же под властью царя. Нежданно-негаданно для всего мира — в том числе и для самой себя — Россия в считанные годы увеличилась в размерах более чем вдвое, вышла к Черному морю и оказалась лицом к лицу с огромной Османской империей. Это могло означать только одно: страшную, опустошительную войну.

Кровные соседи

Поражает туповатая наивность ближайших советников царя, столь любимых современными историками, — так называемой «Избранной рады». По собственному признанию этих умников, они неоднократно советовали царю напасть на Крым, покорить его, подобно ханствам Казанскому и Астраханскому. Их мнение, кстати, разделят спустя четыре века множество современных историков. Дабы нагляднее понять, как глупы подобные советы, достаточно заглянуть на Североамериканский континент и спросить у первого встречного, пусть даже обкуренного и необразованного мексиканца: является ли хамское поведение техасцев и военная слабость этого штата достаточным основанием, чтобы напасть на него и вернуть исконные мексиканские земли?

И вам сразу ответят, что нападете-то вы, может быть, и на Техас, а вот воевать придется с Соединенными Штатами.

В XVI веке Османская империя, ослабив свой напор на других направлениях, могла вывести против Москвы раз в пять больше войск, нежели позволяла себе мобилизовать Россия. Одно только Крымское ханство, подданные которого не занимались ни ремеслом, ни земледелием, ни торговлей, было готово по приказу хана посадить на коней все свое мужское население и неоднократно ходило на Русь армиями в 100-150 тысяч человек (некоторые историки доводят эту цифру до 200 000). Но татары были трусливыми разбойниками, с которыми справлялись отряды в 3-5 раз меньшие по численности. Совсем другое дело — сойтись на поле боя с закаленными в боях и привыкшими покорять новые земли янычарами и сельджуками.

Позволить себе подобную войну Иван IV не мог.

Соприкосновение границ случилось неожиданно для обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление миролюбивыми. Османский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружелюбно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейся ситуации: либо Россия предоставляет волжским разбойникам — Казани и Астрахани — прежнюю независимость, либо Иван IV присягает на верность Великолепной Порте, входя в состав Османской империи вместе с покоренными ханствами.

И уже в который раз за многовековую историю в покоях русского правителя подолгу горел свет и в мучительных думах решалась судьба будущей Европы: быть ей или не быть? Согласись царь на османское предложение — и он навсегда обезопасит южные границы страны. Султан уже не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремления Крыма будут обращены в единственном возможном направлении: против извечного недруга Москвы, Литовского княжества. В таком случае быстрое истребление врага и возвышение России станет неизбежным. Но вот какой ценой?..

Царь отказывается.

Сулейман отпускает крымские тысячи, которые использовались им в Молдавии и Венгрии, и указывает крымскому хану Девлет-Гирею нового врага, которого ему предстоит сокрушить: Россию. Начинается долгая и кровопролитная война: татары регулярно рвутся в сторону Москвы, русские отгораживаются многосотверстовой Засечной Чертой из лесных буреломов, крепостей и земляных валов с вкопанными в них кольями. На защиту этой гигантской стены ежегодно заступает 60-70 тысяч воинов.

Ивану Грозному ясно, да и султан неоднократно подтверждал это своими грамотами: нападение на Крым будет расценено как объявление войны империи. А пока русские терпят, османы тоже не начинают активных военных действий, продолжая уже начатые в Европе, Африке и Азии войны.

Сейчас, пока у Османской империи руки связаны сражениями в других местах, пока османы не собираются наваливаться на Россию всей своей мощью, есть время для накопления сил, и Иван IV начинает энергичные преобразования в стране: в первую очередь он вводит в стране режим, который впоследствии был назван демократией. В стране отменяются кормления, институт назначаемых царем воевод заменяется местным самоуправлением — земскими и губными старостами, избираемыми крестьянами, ремесленниками и боярами. Причем новый режим насаждается не с тупым упрямством, как сейчас, а расчетливо и разумно. Переход на демократию производится... платно. Нравится воевода — живи по-старому. Не нравится — местные жители вносят в казну сумму от 100 до 400 рублей и могут выбирать себе в начальники кого захотят.

Преобразуется армия. Самолично участвуя в нескольких войнах и сражениях, царь прекрасно знает про основную беду войска — местничество. Бояре требуют назначения на посты согласно заслугам своих предков: коли дед командовал крылом войска, значит, и мне тот же пост положен. Пусть дурак, и молоко на губах не обсохло: но все равно пост командира крыла — мой! Не хочу старому и умудренному опытом князю подчиняться, потому как сын его под рукой моего прадеда ходил! Значит, не я ему, а он мне подчиняться должен!

Вопрос решается радикально: в стране организуется новая армия, опричнина. Опричники клянутся в преданности одному лишь государю, и карьера их зависит только от личных качеств. Именно в опричнине служат и все наемники: у России, ведущей долгую и тяжелую войну, хронически не хватает воинов, но зато имеется достаточно золота, чтобы нанять себе вечно нищих европейских дворян.

Кроме того, Иван IV активно строит церковно-приходские школы, крепости, стимулирует торговлю, целенаправленно создает рабочий класс: прямым царским указом запрещается привлекать землепашцев на любые работы, связанные с отрывом от земли, — работать на строительстве, на заводах и фабриках должны рабочие, а не крестьяне.

Разумеется, в стране находится немало противников столь стремительных преобразований. Вы только подумайте: простой безродный помещик вроде Бориски Годунова может дослужиться до воеводы просто потому, что он храбр, умен и честен! Вы подумайте: родовое имение царь может выкупить в казну только потому, что хозяин плохо знает свое дело и крестьяне от него разбегаются! Опричников ненавидят, про них распускают гнусные слухи, против царя организуются заговоры — но Иван Грозный твердой рукой продолжает свои преобразования. Дело доходит до того, что на несколько лет ему приходится разделить страну на две части: опричнину для тех, кто желает жить по-новому и земство для тех, кто хочет сохранить старые обычаи. Однако, несмотря ни на что, он добился своего, превратив древнее Московское княжество в новую, могучую державу — Русское царство.

Империя наносит удар

В 1569 году кровавая передышка, состоявшая из непрерывных набегов татарских орд, закончилась. У султана, наконец-то, нашлось время и для России. 17 000 отборных янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись в сторону Астрахани. Царь, все еще надеясь обойтись без крови, отвел с их пути все войска, одновременно пополнив крепость припасами продовольствия, порохом и ядрами. Поход провалился: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли. К тому же, обратный переход через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству турок.

Через год, в 1571 году, обходя русские крепости и сбивая малочисленные боярские заслоны, Девлет-Гирей довел до Москвы 100 000 всадников, поджег город и вернулся назад. Иван Грозный рвал и метал. Покатились боярские головы. Казненных обвиняли в конкретной измене: упустили врага, не сообщили вовремя о набеге. В Стамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русские не умеют сражаться, предпочитая отсиживаться за крепостными стенами. Но если легкая татарская конница не способна брать укрепления, то опытные янычары умели откупоривать их очень даже хорошо.

Московию было решено покорять, для чего Девлет-Гирею придавалось 7000 янычар и пушкари с несколькими десятками артиллерийских стволов — брать города. Заранее назначались мурзы в пока еще русские города, наместники в еще не покоренные княжества, делилась земля, купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю. Осваивать новые земли собрались все мужчины Крыма от мала до велика.

Огромная армия должна была войти в русские пределы и остаться там навсегда.

Так оно и случилось...

Поле брани

6 июля 1572 года Девлет-Гирей дошел до Оки, наткнулся на 50 000-ную армию под командованием князя Михаила Воротынского (многие историки оценивают численность русской армии в 20 000 человек, а османской — в 80 000) и, смеясь над глупостью русских, повернул вверх вдоль реки. Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из 200 бояр и, переправившись через реку, двинулся к Москве по Серпуховской дороге. Воротынский поспешил следом.

С невиданной в Европе скоростью на русских просторах перемещались огромные конные массы — обе армии передвигались налегке, верхом, не отягощенные обозами.

Опричник Дмитрий Хворостинин крался по пятам татар до деревни Молоди во главе 5000-ного отряда из казаков и бояр и только здесь, 30 июля 1572 года, получил разрешение атаковать врага. Ринувшись вперед, он втоптал в дорожную пыль татарский арьергард и, помчавшись дальше, врезался у реки Пахры в основные силы. Слегка удивившиеся подобной наглости, татары развернулись и бросились на небольшой отряд всеми своими силами. Русские кинулись наутек — враги устремились за ними, преследуя опричников до самой деревни Молоди, и тут захватчиков поджидал неожиданный сюрприз: обманутая на Оке русская армия стояла уже здесь. И не просто стояла, а успела соорудить гуляй-город — передвижное укрепление из толстых деревянных щитов. Из щелей между щитами по степной коннице ударили пушки, из прорубленных в бревенчатых стенках бойниц громыхнули пищали, поверх укрепления хлынул ливень стрел. Дружный залп смел передовые татарские отряды — словно огромная рука смахнула со стола ненужные крошки. Татары смешались — Хворостинин развернул своих воинов и снова ринулся в атаку.

Подходившие по дороге конные тысячи одна за другой попадали в жестокую мясорубку. Уставшие бояре то отходили за щиты гуляй-города, под прикрытие плотного огня, то бросались во все новые и новые атаки. Османы, торопясь уничтожить неведомо откуда взявшуюся крепость, кидались на штурм волна за волной, обильно заливая русскую землю своею кровью, и только опустившаяся тьма остановила бесконечное смертоубийство.

Утром османской армии открылась истина во всей ее ужасающей неприглядности: захватчики поняли, что угодили в ловушку. Впереди по Серпуховской дороге стояли прочные стены Москвы, позади пути в степь отгораживали закованные в железо опричники и стрельцы. Теперь для незваных гостей речь шла уже не о покорении России, а о том, чтобы выбраться назад живыми.

Последующие два дня прошли в попытках спугнуть перегородивших дорогу русских — татары осыпали гуляй-город стрелами, ядрами, кидались на него в верховые атаки, надеясь прорваться в оставленные для прохода боярской конницы щели. Однако к третьему дню стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят незваным гостям убраться восвояси. 2 августа Девлет-Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русских вместе с янычарами.

Татары прекрасно понимали, что на сей раз идут не грабить, а спасают свою шкуру, и дрались как бешенные собаки. Накал битвы достиг высочайшего напряжения. Доходило до того, что крымчане пытались разломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русские не собирались выпускать извечных грабителей на волю, дать им возможность отдышаться и вернуться снова. Кровь лилась весь день — но к вечеру гуляй-город продолжал все так же стоять на своем месте.

В русском стане лютовал голод — ведь гоняясь за врагом, бояре и стрельцы думали об оружии, а не о еде, попросту бросив обоз с припасами продовольствия и питья. Как отмечают летописи: «В полках учал быть голод людям и лошадям великий». Тут следует признать, что наравне с русскими воинами жажду и голод терпели немецкие наемники, которых царь охотно брал в опричники. Однако немцы тоже не роптали, а продолжали драться не хуже других.

Татары пребывали в бешенстве: они привыкли не драться с русскими, а гнать их в рабство. Османским мурзам, собравшимся править новыми землями, а не умирать на них, тоже было не до смеха. Все с нетерпением ждали рассвета, чтобы нанести завершающий удар и наконец-то разбить хрупкое с виду укрепление, истребить прячущихся за ним людей.

С наступлением сумерек воевода Воротынский взял с собой часть воинов, по лощине обошел вражеский лагерь и затаился там. А ранним утром, когда после дружного залпа по атакующим османам навстречу им устремились бояре во главе с Хворостининым и завязали жестокую сечу, воевода Воротынский неожиданно ударил врагам в спину. И то, что начиналось как битва, мгновенно превратилось в избиение.

Арифметика

На поле у деревни Молоди защитники Москвы полностью вырезали всех янычар и османских мурз, на нем погибло почти все мужское население Крыма. И не только простых воинов — под русскими саблями полегли сын, внук и зять самого Девлет-Гирея. Имея, по разным оценкам, то ли втрое, то ли вчетверо меньше сил, нежели у врага, русские воины навсегда устранили исходящую из Крыма опасность. Живыми удалось вернуться не более чем 20 000 из отправившихся в поход бандитов — и более уже никогда Крым не смог восстановить своих сил.

Это было первое крупное поражение за всю историю Османской империи. Потеряв на русских границах за три года почти 20 000 янычар и всю огромную армию своего сателлита, Великолепная Порта отказалась от надежд завоевать Россию.

Огромное значение имела победа русского оружия и для Европы. В битве при Молодях мы не только отстояли свою независимость, но и лишили Османскую империю возможности увеличить свои производственные мощности и армию примерно на треть. К тому же, для огромной османской провинции, которая могла возникнуть на месте России, путь дальнейшей экспансии имелся только один — на запад. Отступая под ударами на Балканах, Европа вряд ли устояла бы даже несколько лет, увеличься турецкий натиск хоть ненамного.

Последний Рюрикович

Остается ответить только на один вопрос: почему про битву при Молодях не снимают фильмы, не рассказывают про нее в школе, не отмечают праздниками ее годовщину?

Дело в том, что битва, определившая будущее всей европейской цивилизации, случилась в правление царя, которому не положено быть не то что хорошим, но и просто нормальным. Иван Грозный, величайший царь в истории Руси, фактически создавший ту страну, в которой мы живем, — вступивший в правление Московским княжеством и оставивший после себя Великую Россию, был последним из рода Рюриковичей. После него на престол вступила династия Романовых — и они сделали максимум возможного, чтобы принизить значение всего, сделанного предыдущей династией и опорочить величайших из ее представителей.

Согласно высочайшему указанию, Ивану Грозному назначено быть плохим — и вместе с памятью о нем была запрещена и великая победа, с немалым трудом добытая нашими предками.

Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын ввел наследственное крепостное право, лишив промышленность и сибирские просторы вольных работников и переселенцев. При его правнуке была сломана созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу (одни только Тульско-Каменские заводы продавали на запад в год до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и шпаг).

Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации.
Автор Александр Прозоров
От Н.Н.
К Artur (13.12.2013 23:55:14)
Дата 14.12.2013 00:16:17

Мне это напоминает

ярое противопоставление советского периода и как раз периода Российской Империи. Когда намеренно подчеркивают все минусы СССР (а то и додумывают) и одновременно показывают исключительно светлые стороны РИ.
В данном случае так же противопоставили деградирующую РИ могущественной Руси при Рюриковичах.
Но это не предел. Не менее популярно сейчас противопоставление христианской России языческой. Естественно, языческая Русь в представлении ее поклонников выглядит как царство свободы и рай на земле.
Так глядишь и до сравнения неолита и палеолита дойдем. А ну как именно неолитическая революция направила человечество прямиком в технологическую пропасть?
От Artur
К Н.Н. (14.12.2013 00:16:17)
Дата 14.12.2013 23:51:12

У Рюриковичей лигитиматия была от Церкви, у Романовых уже нет

вот потому при Романовых страна сразу попала в церковный Раскол и получила крепостное право, чего не было при Рюриковичах

>ярое противопоставление советского периода и как раз периода Российской Империи. Когда намеренно подчеркивают все минусы СССР (а то и додумывают) и одновременно показывают исключительно светлые стороны РИ.
>В данном случае так же противопоставили деградирующую РИ могущественной Руси при Рюриковичах.
>Но это не предел. Не менее популярно сейчас противопоставление христианской России языческой. Естественно, языческая Русь в представлении ее поклонников выглядит как царство свободы и рай на земле.
>Так глядишь и до сравнения неолита и палеолита дойдем. А ну как именно неолитическая революция направила человечество прямиком в технологическую пропасть?


смена типа легитимизации власти в России это историческая данность, вне зависимости от приведённой мною статьи, и ни к чему, кроме медленного разрушения духа народа она привести не могла.

Скептик ведь атеист, его вполне устраивают отношения власти с Церковью при Романовых, а РИ и Московское Царство по сути два совершенно разных государства, что наш быдловед и хочет скрыть из-за всех сил. Московское Царство и выработало тип служилого государства, в котором илита была лишь инструментом для воплощения воли народа/государя.
Смута была лишь успешным бунтом илит, завершившийся сменой типа легитимности власти и уничтожившим тип служилого государства
СССР гораздо ближе к Московскому Царству, нежели к РИ, это факт данный нам в ощущениях.

Вы ведь обратите внимание, Скептик ведь никогда не хвалит Московское Царство, только РИ, как бы потому, что он непосредственно предшествовало СССР. Но дело в том, что Московское Царство и РИ различны по положению илит в обществе.
От Игорь
К Artur (14.12.2013 23:51:12)
Дата 16.12.2013 11:45:04

Re: У Рюриковичей...

>вот потому при Романовых страна сразу попала в церковный Раскол и получила крепостное право, чего не было при Рюриковичах

Вообще-то был освященный Собор 1613 года, где приносилась клятва на верность роду Романовых.

>>ярое противопоставление советского периода и как раз периода Российской Империи. Когда намеренно подчеркивают все минусы СССР (а то и додумывают) и одновременно показывают исключительно светлые стороны РИ.
>>В данном случае так же противопоставили деградирующую РИ могущественной Руси при Рюриковичах.
>>Но это не предел. Не менее популярно сейчас противопоставление христианской России языческой. Естественно, языческая Русь в представлении ее поклонников выглядит как царство свободы и рай на земле.
>>Так глядишь и до сравнения неолита и палеолита дойдем. А ну как именно неолитическая революция направила человечество прямиком в технологическую пропасть?
>

>смена типа легитимизации власти в России это историческая данность, вне зависимости от приведённой мною статьи, и ни к чему, кроме медленного разрушения духа народа она привести не могла.

Вообще-то в трудах церковных деятелей даже 19 века ( Филарета Московского к примеру) мы находим прежнюю легитимизацию рссийской власти от Бога. В народе по прежнему была именно такая легитимизация власти. Здесь следует обратить внимание на негативные процессы, происходящие в официальной Русской Православной Церкви, на которые обращали внимание святые 19 века ( Игнатий Брянчанинов,Феофан Затворник,Серафим Саровский), прежде всего охлаждение официальной церкви к народу Божьему, заставившее его кинуться в поиски нового обетования. Вина за случившееся в России в начале 20 века лежит не только на государстве, но и на церкви.

>Скептик ведь атеист, его вполне устраивают отношения власти с Церковью при Романовых, а РИ и Московское Царство по сути два совершенно разных государства, что наш быдловед и хочет скрыть из-за всех сил. Московское Царство и выработало тип служилого государства, в котором илита была лишь инструментом для воплощения воли народа/государя.
>Смута была лишь успешным бунтом илит, завершившийся сменой типа легитимности власти и уничтожившим тип служилого государства
>СССР гораздо ближе к Московскому Царству, нежели к РИ, это факт данный нам в ощущениях.

Да, тип власти в СССР был ближе к Московскому царству, но не могло так случится, что служилая дворянская элита тотчас переродилась в неслужилую. Собственно даже формальный указ о вольности дворянства относится ко второй половине 18 века. Пооэтому преемственнсть русского духа от Москвокого царства к Россйской Империи не могла исчезнуть совсем - иначе не было бы СССР.

От Artur
К Игорь (16.12.2013 11:45:04)
Дата 16.12.2013 16:06:12

Re: У Рюриковичей...

>>вот потому при Романовых страна сразу попала в церковный Раскол и получила крепостное право, чего не было при Рюриковичах
>
> Вообще-то был освященный Собор 1613 года, где приносилась клятва на верность роду Романовых.

Собор это лишь попытка получить Соборное решение, и только подробное изучение обстоятельств Собора и анализ исторических последствий может дать ответ, это была успешная попытка, или нет.

Ведь получение необходимой степени чистоты голосующих и их решений в момент принятия решений это совсем нетривиальная задача, не сводимая к механическому принципу некой пропорциональности представительства сословий среди голосующих

>>>ярое противопоставление советского периода и как раз периода Российской Империи. Когда намеренно подчеркивают все минусы СССР (а то и додумывают) и одновременно показывают исключительно светлые стороны РИ.
>>>В данном случае так же противопоставили деградирующую РИ могущественной Руси при Рюриковичах.
>>>Но это не предел. Не менее популярно сейчас противопоставление христианской России языческой. Естественно, языческая Русь в представлении ее поклонников выглядит как царство свободы и рай на земле.
>>>Так глядишь и до сравнения неолита и палеолита дойдем. А ну как именно неолитическая революция направила человечество прямиком в технологическую пропасть?
>>
>
>>смена типа легитимизации власти в России это историческая данность, вне зависимости от приведённой мною статьи, и ни к чему, кроме медленного разрушения духа народа она привести не могла.
>
> Вообще-то в трудах церковных деятелей даже 19 века ( Филарета Московского к примеру) мы находим прежнюю легитимизацию рссийской власти от Бога. В народе по прежнему была именно такая легитимизация власти. Здесь следует обратить внимание на негативные процессы, происходящие в официальной Русской Православной Церкви, на которые обращали внимание святые 19 века ( Игнатий Брянчанинов,Феофан Затворник,Серафим Саровский), прежде всего охлаждение официальной церкви к народу Божьему, заставившее его кинуться в поиски нового обетования. Вина за случившееся в России в начале 20 века лежит не только на государстве, но и на церкви.

После того, как Церковь подчинили государственному органу управления, стало невозможно говорить о легитимизации через Церковь. Да и нарастающее отпадение народа от Церкви в течение царствования дома Романовых лучшее этому доказательство.
Но как раз таки между народом и властью при Романовых возникло огромное противоречие.
С точки же зрения православия отношения между властью и Церквью давно описано принципом симфонии властей. Если совершается отход от этого принципа, то должно быть как минимум адекватное обоснование и выдвижение нового принципа, признаваемого властями и Церковью и народом.
Насколько я могу судить ни какого нового принципа этих взаимоотношений, обоснованного в достаточной мере выдвинуто не было


>>Скептик ведь атеист, его вполне устраивают отношения власти с Церковью при Романовых, а РИ и Московское Царство по сути два совершенно разных государства, что наш быдловед и хочет скрыть из-за всех сил. Московское Царство и выработало тип служилого государства, в котором илита была лишь инструментом для воплощения воли народа/государя.
>>Смута была лишь успешным бунтом илит, завершившийся сменой типа легитимности власти и уничтожившим тип служилого государства
>>СССР гораздо ближе к Московскому Царству, нежели к РИ, это факт данный нам в ощущениях.
>
> Да, тип власти в СССР был ближе к Московскому царству, но не могло так случится, что служилая дворянская элита тотчас переродилась в неслужилую. Собственно даже формальный указ о вольности дворянства относится ко второй половине 18 века. Пооэтому преемственнсть русского духа от Москвокого царства к Россйской Империи не могла исчезнуть совсем - иначе не было бы СССР.

преемственность Духа я не отрицаю, как раз фактически, неявным образом, об этом я и говорю, но все же конретно-исторические формы, в которых этот Дух проявлялся, сильно отличаются по полноте его воспроизводства, с моей точки зрения
От Игорь
К Artur (16.12.2013 16:06:12)
Дата 16.12.2013 18:05:51

Re: У Рюриковичей...

>>>вот потому при Романовых страна сразу попала в церковный Раскол и получила крепостное право, чего не было при Рюриковичах
>>
>> Вообще-то был освященный Собор 1613 года, где приносилась клятва на верность роду Романовых.
>
>Собор это лишь попытка получить Соборное решение, и только подробное изучение обстоятельств Собора и анализ исторических последствий может дать ответ, это была успешная попытка, или нет.

>Ведь получение необходимой степени чистоты голосующих и их решений в момент принятия решений это совсем нетривиальная задача, не сводимая к механическому принципу некой пропорциональности представительства сословий среди голосующих

>>>>ярое противопоставление советского периода и как раз периода Российской Империи. Когда намеренно подчеркивают все минусы СССР (а то и додумывают) и одновременно показывают исключительно светлые стороны РИ.
>>>>В данном случае так же противопоставили деградирующую РИ могущественной Руси при Рюриковичах.
>>>>Но это не предел. Не менее популярно сейчас противопоставление христианской России языческой. Естественно, языческая Русь в представлении ее поклонников выглядит как царство свободы и рай на земле.
>>>>Так глядишь и до сравнения неолита и палеолита дойдем. А ну как именно неолитическая революция направила человечество прямиком в технологическую пропасть?
>>>
>>
>>>смена типа легитимизации власти в России это историческая данность, вне зависимости от приведённой мною статьи, и ни к чему, кроме медленного разрушения духа народа она привести не могла.
>>
>> Вообще-то в трудах церковных деятелей даже 19 века ( Филарета Московского к примеру) мы находим прежнюю легитимизацию рссийской власти от Бога. В народе по прежнему была именно такая легитимизация власти. Здесь следует обратить внимание на негативные процессы, происходящие в официальной Русской Православной Церкви, на которые обращали внимание святые 19 века ( Игнатий Брянчанинов,Феофан Затворник,Серафим Саровский), прежде всего охлаждение официальной церкви к народу Божьему, заставившее его кинуться в поиски нового обетования. Вина за случившееся в России в начале 20 века лежит не только на государстве, но и на церкви.
>
>После того, как Церковь подчинили государственному органу управления, стало невозможно говорить о легитимизации через Церковь.

Есть Церковь видимая - официальная, есть невидимая, настоящая, в которую входят и верные дети церкви официальной. О легитимизации власти настоящей Церковью, служащей Христу, говорить можно вне зависимости от подчиненности официальной Церкви государственному органу, ибо невидимую Церковь никому кроме Христа подчинить нельзя. Собственно и в Московской Руси 15 века Василий Темный приказал арестовать и бросить в темницу митрополита Исидора подписавшего Флорентийскую Унию. Так что и ранее князья и цари могли наказывать отступивших от православия даже высших иерархов Церкви.

>Да и нарастающее отпадение народа от Церкви в течение царствования дома Романовых лучшее этому доказательство.

Это доказательство неладных дел в РПЦ. Но связано это не с подчиненностью госдарству, а с внутренним, вполне добровольным отступлением части священства.

>Но как раз таки между народом и властью при Романовых возникло огромное противоречие.
>С точки же зрения православия отношения между властью и Церквью давно описано принципом симфонии властей. Если совершается отход от этого принципа, то должно быть как минимум адекватное обоснование и выдвижение нового принципа, признаваемого властями и Церковью и народом.

Симфония властей - это власть политическая и духовная, служащие одной цели спасения народа Божьего. Этот прицнип не отрицался, а потому и не мог быть выдвинут другой прицнип.

>Насколько я могу судить ни какого нового принципа этих взаимоотношений, обоснованного в достаточной мере выдвинуто не было

Не было. Симфония не отрицалась. Власть не покушается на принципы веры, но может покушаться на конкретных лиц среди священства.

>>>Скептик ведь атеист, его вполне устраивают отношения власти с Церковью при Романовых, а РИ и Московское Царство по сути два совершенно разных государства, что наш быдловед и хочет скрыть из-за всех сил. Московское Царство и выработало тип служилого государства, в котором илита была лишь инструментом для воплощения воли народа/государя.
>>>Смута была лишь успешным бунтом илит, завершившийся сменой типа легитимности власти и уничтожившим тип служилого государства
>>>СССР гораздо ближе к Московскому Царству, нежели к РИ, это факт данный нам в ощущениях.
>>
>> Да, тип власти в СССР был ближе к Московскому царству, но не могло так случится, что служилая дворянская элита тотчас переродилась в неслужилую. Собственно даже формальный указ о вольности дворянства относится ко второй половине 18 века. Пооэтому преемственнсть русского духа от Москвокого царства к Россйской Империи не могла исчезнуть совсем - иначе не было бы СССР.
>
>преемственность Духа я не отрицаю, как раз фактически, неявным образом, об этом я и говорю, но все же конретно-исторические формы, в которых этот Дух проявлялся, сильно отличаются по полноте его воспроизводства, с моей точки зрения
От vld
К Игорь (16.12.2013 11:45:04)
Дата 16.12.2013 14:38:24

Re: У Рюриковичей...

>>вот потому при Романовых страна сразу попала в церковный Раскол и получила крепостное право, чего не было при Рюриковичах
>
> Вообще-то был освященный Собор 1613 года, где приносилась клятва на верность роду Романовых.

долго ли хитрожопым олигарзам-боярам быдло нагнуть под ярмо временщика? Как дальний отпрыск рюрикович я еще гневно и категорически возражаю против узурпации власти худородными выскочками и марионетками, через несколько поколений породивших такое убожество, которым явились николашка и иже с ними. С нами такого не случилось за полторы тысячи лет!
От Ascar~D200
К Artur (14.12.2013 23:51:12)
Дата 15.12.2013 05:06:19

Re: У Рюриковичей...

Рюриковичи? Это кто? Лигитиматия от Церкви пришла только к третьему поколению. Тут следует говорить олигитиматии для церкви от Рюриковичей.
От Artur
К Ascar~D200 (15.12.2013 05:06:19)
Дата 16.12.2013 16:07:21

не могли бы вы поподробнее высказаться

>Рюриковичи? Это кто? Лигитиматия от Церкви пришла только к третьему поколению. Тут следует говорить олигитиматии для церкви от Рюриковичей.

слишком коротко, я не уловил мысль
От Ascar~D200
К Artur (16.12.2013 16:07:21)
Дата 16.12.2013 21:16:52

Re: не могли...

>>Рюриковичи? Это кто? Лигитиматия от Церкви пришла только к третьему поколению. Тут следует говорить олигитиматии для церкви от Рюриковичей.
>
>слишком коротко, я не уловил мысль
Первые Рюриковичи по Святослава включительно были язычники. И только Владимир стал внедрять христианство.
От Скептик
К Artur (13.12.2013 23:55:14)
Дата 14.12.2013 00:10:07

Re: крепостное рабство...

Надо отдать вам должное, вы на мой взгляд, глуповаты
От Artur
К Скептик (14.12.2013 00:10:07)
Дата 14.12.2013 23:39:39

фактически вы не умеете поднимать взгляд наверх

и видите во мне ровно свой рост

;-)

>Надо отдать вам должное, вы на мой взгляд, глуповаты
От Скептик
К Artur (14.12.2013 23:39:39)
Дата 15.12.2013 00:27:28

Так вы все равно не знаете, где верх находится. не вам и судить (-)
От Artur
К Скептик (15.12.2013 00:27:28)
Дата 16.12.2013 15:51:59

ну да, конечно, только вы один знаете, где верх, и где низ

а судить вас я не имею права :
-Не суди, и не судим будешь
От Скептик
К Artur (16.12.2013 15:51:59)
Дата 16.12.2013 23:03:26

Поварнина почитайте. (-)