От А.Б.
К Ф. Александер
Дата 25.12.2001 16:15:06
Рубрики Хозяйство; Ссылки;

Re: А более внятно можно?

>Мое особое мнение таково - ваши слова почти совпадают по-сути с заявлением президента по поводу выхода США из договора по ПРО. А суть такова: "Нам это не нравится, но сделать мы ничего не можем. Поэтому сделаем вид, что нам это все равно!"


И где вы это увидели, что "ничего не можем"? Диоптрии пошли большие, видимо...

>Знаете, положение России в этом вопросе можно сравнить только с положением героини анекдота "Расслабиться, и постараться получить удовольствие".

Не думаю! И анекдотов подобного толка - не люблю!

>Для действительно достойного разговора на равных необходима армия, авиация и флот, способные представлять угрозу для США, либо для национальных интересов США. В то время, как сейчас они представляют угрозу только для апатичных или безденежных призывников. И мне кажется, что Путин понимает это лучше вас - смысл ваших слов схож, но путинский вариант более откровенен и совсем не содержит иллюзий.

Не знаю целей ВВП, поэтому не берусь сравнивать. Что было бы неприемлемо для амов - сказал. Для России - эти шаги возможны и исполнимы. Будет ли их делать ВВП - поглядим.
От Ф. Александер
К А.Б. (25.12.2001 16:15:06)
Дата 25.12.2001 16:31:36

Нет, это я не могу добиться от вас внятности!

>Не знаю целей ВВП, поэтому не берусь сравнивать. Что было бы неприемлемо для амов - сказал. Для России - эти шаги возможны и исполнимы. Будет ли их делать ВВП - поглядим.

То, что вы назвали в качестве неприемлимого - это просто мелкие пакости, которые ничего не решают в политическом равновесии. Вот американцы действительно делают неприемлимые для России вещи - устраивают военные базы вдоль ее южной границы, каковая может превратиться в вечно тлеющуюю линию фронта.

И какой же адекватный ответ мы можем противопоставить? Вы не назвали ничего из того, что можно сопоставить с реальной защитой наших государственных интересов. И, боюсь, у вас ничего и не получится, потому что сделать, к сожалению, во внешнией политике сейчас что-то сложно.
От Ростислав Зотеев
К Ф. Александер (25.12.2001 16:31:36)
Дата 25.12.2001 16:37:44

А, может, согласитесь, что ВТЦ взорвали сами амеры ????

Кстати, вот,например, ассиметричные ответы: порошок по почте, захват авиалайнеров и пр. Возможны всегда ответы такого же уровня - умишком пораскинуть нужно - но не нам, простите, а тем, кто на наши налоги на "мерсах" по Рублевке впаривает :-( Об этом речь...А ваше предложение склониться перед силой - - не украшает, ей-ей.:-( Может, правда, у Вас есть садо-мазохитские наклонности...Да - а что это за аллюзии с ником - вроде как Фазиль Искандер ???? ;-)
От Ф. Александер
К Ростислав Зотеев (25.12.2001 16:37:44)
Дата 25.12.2001 16:50:08

Ну и что с того?

Это их внутриамериканские проблемы, нам-то что?

>Кстати, вот,например, ассиметричные ответы: порошок по почте, захват авиалайнеров и пр. Возможны всегда ответы такого же уровня - умишком пораскинуть нужно - но не нам, простите, а тем, кто на наши налоги на "мерсах" по Рублевке впаривает :-( Об этом речь...А ваше предложение склониться перед силой - - не украшает, ей-ей.:-( Может, правда, у Вас есть садо-мазохитские наклонности...

Я не понял - вы предлагаете нашим спецслужбам вместо того, чтобы вылавливать шпионов (1 шпион каждые 3 дня), занятся террористическими действиями? Я вас верно понял? Тогда уточните, против кого - против своих граждан или против американских? Что-то я не понял эту мысль...

>Да - а что это за аллюзии с ником - вроде как Фазиль Искандер ???? ;-)

Какой еще Фазиль?!! :( ) Ник, как ник...
От А.Б.
К Ф. Александер (25.12.2001 16:31:36)
Дата 25.12.2001 16:37:31

Re: Вы, часом, не путаете политику с безопасностью?

>То, что вы назвали в качестве неприемлимого - это просто мелкие пакости, которые ничего не решают в политическом равновесии.

Очень решают. Они не дадут янкам провести по России "гуманитарные бомбардировки". Вам мало?
Плюс - заставят на ПРО потратить раз в дцать больше средств, при сомнительном результате (3-4 "головы" прорвавшиеся на побережье США - для них неприемлемы, уж очень плотная застройка :).

>Вот американцы действительно делают неприемлимые для России вещи - устраивают военные базы вдоль ее южной границы, каковая может превратиться в вечно тлеющуюю линию фронта.

Вот и повод - поговорить не об отвлеченном фашизме, а о насущном национализме. Приступим?

>И какой же адекватный ответ мы можем противопоставить? Вы не назвали ничего из того, что можно сопоставить с реальной защитой наших государственных интересов. И, боюсь, у вас ничего и не получится, потому что сделать, к сожалению, во внешнией политике сейчас что-то сложно.

А это у вас - кажимость.
От Ф. Александер
К А.Б. (25.12.2001 16:37:31)
Дата 25.12.2001 17:01:00

А это для России не одно и то же?

>>То, что вы назвали в качестве неприемлимого - это просто мелкие пакости, которые ничего не решают в политическом равновесии.
>
>Очень решают. Они не дадут янкам провести по России "гуманитарные бомбардировки". Вам мало?

Не знаю. Точных данных у меня нет. Скорее всего,бомбардировка России невозможно по чисто политическим причинам. Например - недавно объявленный "курс на сближение". Ну и ряд других факторов. Чтобы безнаказанно нанести серьезный ущерб России военными методами, требуется массированый ядерный удар, ведь мы - не крошечная Сербия.

>Плюс - заставят на ПРО потратить раз в дцать больше средств, при сомнительном результате (3-4 "головы" прорвавшиеся на побережье США - для них неприемлемы, уж очень плотная застройка :).

Вы, очевидно, не очень хорошо себе представляете, что такое этот проект. В ходе таких разработок открывается масса новых технологий, чем больше США выделят деньги на системы ПРО, тем больше станет их отрыв в области хай-тека. Солидная часть этих денег будет брошена на откачку мозгов из России.

Я никак не могу добиться от вас ответа на этот вопрос:

>И какой же адекватный ответ мы можем противопоставить?

Сплошные отговорки-поговорки.
От А.Б.
К Ф. Александер (25.12.2001 17:01:00)
Дата 25.12.2001 17:08:35

Re: Нет. Это разные вещи.

С учетом того, что политикой России никогда не удавалось обеспечить безопасность.

Что же до "откачки мозгов" - это к государсву без граждан. Нормальный гражданин, патриот, сперва подумает о родине, а потом - о башлях. А если наоборот... проблемы воспитания налицо....
От Ф. Александер
К А.Б. (25.12.2001 17:08:35)
Дата 25.12.2001 17:20:30

Заблуждаетесь...

>Что же до "откачки мозгов" - это к государсву без граждан. Нормальный гражданин, патриот, сперва подумает о родине, а потом - о башлях. А если наоборот... проблемы воспитания налицо....

Ученый - член интернационального научного сообщества, он свободно общается с зарубежными коллегами, имеет возможность на халяву посещать международные конференции и школы. Для человека, серьезно занимающегося наукой, и намереного внести существенный вклад в нее, на первое место выходит возможность осуществлять исследования. России сейчас не до фундаментальной науки, что и заявил Путин в последней акции. Думаете легко оставаться патриотом, если вы 5-7 лет готовились к научной карьере, стали уникальным специалистом, а теперь перед вами стоит задача - либо ннятся в коммерческую фирму продавать диванные валики, либо уезжать за границу - заниматься тем, к чему готовился всю самостоятельноую часть жизни - наукой, творчеством, карьерой?

Уж очень вы лего навешиваете штампы!
От А.Б.
К Ф. Александер (25.12.2001 17:20:30)
Дата 25.12.2001 17:26:42

Re: Нет. Не заблуждаюсь, впрочем - вам не понять.

Подождем пока вас жизнь малешко не "пообтешет".
От Ф. Александер
К А.Б. (25.12.2001 17:26:42)
Дата 25.12.2001 17:41:08

Я, как раз, очень хорошо знаю, о чем пишу

>Подождем пока вас жизнь малешко не "пообтешет".

Уже сделали выводы? Не слишком ли коротко наше знакомство для этого?
От А.Б.
К Ф. Александер (25.12.2001 17:41:08)
Дата 25.12.2001 17:45:38

Re: Достаточно. Вы ж о себе много поведали, в постингах. :) (-)
От Добрыня
К А.Б. (25.12.2001 17:45:38)
Дата 25.12.2001 19:39:56

:-)))))))))))) (-)

нда
От Ф. Александер
К А.Б. (25.12.2001 17:45:38)
Дата 25.12.2001 18:24:52

Ну что же...

Раз вы так умело читаете между строк, то уже поняли, что мне ваша наивная оппозиционность выглядит смешной. Простой разговор на уровне детского сада из серии "Если бы я был президентом" показал, что критика ведется на столь же детском уровне.
От А.Б.
К Ф. Александер (25.12.2001 18:24:52)
Дата 25.12.2001 18:28:47

Re: Людей гуманитарного склада ума - вообще нельзя к "рулю" подпускать :)

Это вам в ответ тезис :)
От Ф. Александер
К А.Б. (25.12.2001 18:28:47)
Дата 25.12.2001 18:57:26

Спорить трудно. Но к чему это, что-то я не понял? (-)
От А.Б.
К Ф. Александер (25.12.2001 18:57:26)
Дата 25.12.2001 19:04:24

Re: У вас устойчивая тяга к "гуманитарщинке". (-)
От Ф. Александер
К А.Б. (25.12.2001 19:04:24)
Дата 26.12.2001 09:48:17

Так вот, господин текстограф...

Образование у меня - не менее естественнонаучное, чем у хозяина форума!
От А.Б.
К Ф. Александер (26.12.2001 09:48:17)
Дата 26.12.2001 12:36:09

Re: Это-то неважно, как раз. :)

Небезызвестный М. Ходорковский - тоже может этим похвастать. Но вот тяга его - выражена с особой отчетливостью :))

В вашем случае - образование тоже не довлеет над складом ума :) Иначе б вы - более "инженерно" рассматривали проблему "безопасность России". Честно-честно... :)
От Ф. Александер
К А.Б. (26.12.2001 12:36:09)
Дата 26.12.2001 12:53:01

Уместна ли в таких вопросах инженерность?

Рассуждать можно и инженерно - почему нет? Но не кажется ли вам, что государственные решения имеют еще и нравственный аспект? Например, Александр в топике http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/30547.htm описал план действий, который неминуемо причинит массу страданий русским людям и всему остальному миру. Может ли политик не учитывать это обстоятельство? Что-то я не увидел в обсуждении профнепригодности Путина ни одного упоминания об ОТВЕТСТВЕННОСТИ правителя перед народом. В действиях Путина я вижу сознание этой ответственности. А вот в словах Александра, да и в ваших тоже - что-то не усматриваю. Видимо, вы недостаточно полно вошли в роль, когда я предложил поиграть в президента России.

Не кажется ли вам, что именно "инженерный" подход к социальным и политическим проблемам явился одним из мощных факторов уничтожения советского строя? По-моему, о чем-то подобном писал и уважаемый хозяин форума в одной из своих работ. Или даже не в одной, а во многих.
От А.Б.
К Ф. Александер (26.12.2001 12:53:01)
Дата 26.12.2001 13:03:01

Re: Уместна. Куды ж без нее?

>Рассуждать можно и инженерно - почему нет?

Только так, раз вы на "естественнический" склад ума претендуете :)

Тактика решения, она может быть:

Военно-силовой - чтобы боялись
Экономической - чтобы нападать было невыгодно
Политической - чтобы нападать полагали несвоевременным :)

Ну - можете еще дополнить список :)

Но принятие решения - всегда сопряжено с оценками, из которых "инженерные" наиболее достоверны.

>Но не кажется ли вам, что государственные решения имеют еще и нравственный аспект?

Безусловно, нравственный аспект присутствует, но не так как вы расписываете. Этот аспект просто диктует "чего делать низзя". Вообще, независимо от других условий. А среди "моня" - тут уж ваше право осмысленного выбора :)

>Например, Александр в топике http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/30547.htm

Не надо о грустном :) Я постинги тезки не читаю, с некоторый пор.

>Что-то я не увидел в обсуждении профнепригодности Путина ни одного упоминания об ОТВЕТСТВЕННОСТИ правителя перед народом.

Угу. Слазьте в архив. Поднимал я эту тему. Но результата пока нет - видимо вопрос еще осмысляют :)

>В действиях Путина я вижу сознание этой ответственности.

А я - нет. Вижу только его желание остаться "загадкой".
А это - плохо, так как запас прочности - исчерпан, а без ясного понимания "чей ты" - ничего в ситуации ВВП не изменит.

>Не кажется ли вам, что именно "инженерный" подход к социальным и политическим проблемам явился одним из мощных факторов уничтожения советского строя?

Нет. Не кажется. Как раз "догматически-гуманитарный" подход (не замечать ибо все "путем" и по другому быть не может) и есть источник соц. проблем СССР. Так печально "отыгравших". Ну - и последствия до сих пор не преодолены.