>Почему бы не сравнить, для начала обзорные статьи о них. Разве для того, чтобы сравнить нужно погружаться во всю эту кухню?
Хосс-ди, да какая кухня? Немногочисленные "научные труды" Лыс. не содержат практически ни специальной терминологии, ни каких-то сложностей. Как и содержание школьных учебников биологии - на этом уровне уже достаточно для составления мнения. Я ж вас не призываю готовиться сдаче аспирантского экзамена по специальности. Те кто добираются до оного о научном значении Лыс уже спорить не будут - смешно-с.
>Хамство не красит серьезного ученого, и выдает Хлестакова.
Как аукнется - так и откликнется. Будете хамить - будете посылаемы IMPLICIT.
>Хосс-ди, да какая кухня? Немногочисленные "научные труды" Лыс. не содержат практически ни специальной терминологии, ни каких-то сложностей. Как и содержание школьных учебников биологии - на этом уровне уже достаточно для составления мнения. Я ж вас не призываю готовиться сдаче аспирантского экзамена по специальности. Те кто добираются до оного о научном значении Лыс уже спорить не будут - смешно-с.
Вот есть у меня кофейные перерывы, в них и интересно обсудить. Если будет в споре альтернатива, будем читать и Лысенко, и Вавилова, и иные статьи.