От Artur
К Александр
Дата 09.12.2013 00:44:07
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения;

да нет, это результат распада религиозной русской культуры

светские дисциплины не обладают единым мировоззрением, их понимание причинности фрагментарно даже в наиболее совершенных из наук, в физике на сегодняшний день примерно три сильно отличных понимания причинности, а КМ официально отбросила принцип причинности и провозгласила принцип дополнительности

системность есть только в религиозном мировоззрении

религия всегда это не только мировоззрение, но и проект переустройства человека, эти проекты обладают инструментами воздействия на человека и инструментами обратной связи

Смута была способом смены способа легитимизации власти в России. Династия Романовых практически с самого начала своего воцарения начала выпиливать религию из общественной жизни, процесс этот долгий, и аккурат к тому моменту, когда выпилили, династия и пала.

Антропология марксизма содержала в себе положения, не приемлемые для западной антропологии - соборность и синергию, именно потому марксизм оказался приемлем в России.
Но большевики не сумели переломить многосотлетнюю историческую тенденцию к выпиливанию религии из общественной жизни, так как в выбранной ими разновидности марксизма атеизм занимал прочное место.





>>>>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))
>>>
>>>Ну, разговор шел о ценностной базе. Поучительно и интересно.
>>да чего там поучительного? Быдловед тут сто лет и его простота давно не новость. в приличных компаниях на таких просто показывают пальцем и говорят детям что хуже сего быть вот таким.
>
>Быдловеды возникают, когда доверчивые студенты некритически воспринимают "материализм" и "классовую борьбу". Можно, конечно, накачивать всех студентов страны "историческим материализмом", мол все от потребностей индивида. Подучить на лекциях по "научному" коммунизму "классовой борьбе" с представителями других профессиональныз групп и образовательных уровней, а потом на улице показывать на особо доверчивых пальцем и говорить детям, что хуже всего быть такими. Но лучше их такими не делать. Зачем создавать проблему чтобы потом ее преодолевать?

>Каков результат марксистского образования? Вот именно таков. Тупое смердяковское быдловедение.
>---------------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Artur (09.12.2013 00:44:07)
Дата 09.12.2013 01:37:40

Re: да нет,...

>Антропология марксизма содержала в себе положения, не приемлемые для западной антропологии - соборность и синергию

Это у вас какой-то глубоко личный "марксизм", не имеющий отношения к реальному. Реальный - он сдут с английской политэкономии. Он антипод соборности и синергии:

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой историю, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

> именно потому марксизм оказался приемлем в России.
В России марксизм был приемлем только для горстки спесивых столичных интеллигентов. Читайте мою выдающуюся статью "социология марксизма". Впрочем, вот кусочки из исследования меньшевиков, которое я в статье использовал:

«В замечаниях Лидии Дан о себе и об ее братьях и сестрах, относящихся к указанному периоду, легко прочесть лишь отражение позиций, смоделированных в санкт-петербургских кругах ассимилированной высокой еврейской культуры, в которой они росли: «отношение превосходства» к крестьянству (при одновременном незнании его и деревни вообще), их глубоко городской взгляд на мир и на ценности, способствовавшие формированию этих позиций («мы до мозга костей были горожанами»), их «книжный» характер («мы мало знали о жизни, у нас уже был сложившийся взгляд, заимствованный из книг») и превышавшая все остальное их интеллектуальная элитарность. С высоты прожитых многих лет Лидия Осиповна сознательно пародирует эту элитарность, в частности, когда она «классифицирует» индивидуумов в группы, с которыми она встречалась в эти годы («социал-демократия имела самую высокую котировку, студенческое движение стояло рангом ниже»), но часто делает это и без умысла, не отдавая себе в этом отчета, причем порой безосновательно («Потресов не был блестящим человеком, однако он был хорошо образован» (!)).»

«Рассказы, циркулировавшие во время голода и эпидемии холеры, последовавших за нападками на докторов и фельдшеров, которые хотели делать прививки, сводились, в частности, к тому, что крестьяне в свое оправдание ссылались на страх, что доктора их отравят. Подобные истории в глазах более молодого поколения марксистской интеллигенции свидетельствовали не только о коллапсе народнической идеологии, но и о ее идеализированном образе российского крестьянства, как равным образом и о банкротстве тех стилей поведения, с помощью которых в период большей части 80-х гг. ХIХ в. адепты как легального народничества, так и либерализма «малых дел» пытались выразить свою «любовь к народу»».

>Но большевики не сумели переломить многосотлетнюю историческую тенденцию к выпиливанию религии из общественной жизни, так как в выбранной ими разновидности марксизма атеизм занимал прочное место.

Вы бы почитали Маркса, прежде чем пороть отсебятину. Большевики накал натурализма марксистской идеологии резко снизили.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (09.12.2013 01:37:40)
Дата 13.12.2013 20:34:51

как интересная шутка - рассматривать марксизм без теории коммунизма

судя по частоте цитирования, вы наизусть знаете пару работ Маркса. Так вот, в одной из этих работ, которую вы знаете наизусть, есть глава "Коммунизм"[1], не забываете об этой главе и наступит у вас прояснение.



>>Антропология марксизма содержала в себе положения, не приемлемые для западной антропологии - соборность и синергию
>
>Это у вас какой-то глубоко личный "марксизм", не имеющий отношения к реальному. Реальный - он сдут с английской политэкономии. Он антипод соборности и синергии:

это просто марксизм из которого не выбрасывается учение о коммунизме[1], именно то, из-за чего марксизм был принят Россией.

Если проанализировать это учение[1] с антропологической точки зрения, то оно содержит идеи родственные Соборности и синергии

>«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой историю, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

>> именно потому марксизм оказался приемлем в России.
>
>В России марксизм был приемлем только для горстки спесивых столичных интеллигентов. Читайте мою выдающуюся статью "социология марксизма". Впрочем, вот кусочки из исследования меньшевиков, которое я в статье использовал:

статью я вашу читал, в ней много интересного, но воевать с М.Саркисянцом и Бердяевым в этом вопросе вам явно не стоит.

>«В замечаниях Лидии Дан о себе и об ее братьях и сестрах, относящихся к указанному периоду, легко прочесть лишь отражение позиций, смоделированных в санкт-петербургских кругах ассимилированной высокой еврейской культуры, в которой они росли: «отношение превосходства» к крестьянству (при одновременном незнании его и деревни вообще), их глубоко городской взгляд на мир и на ценности, способствовавшие формированию этих позиций («мы до мозга костей были горожанами»), их «книжный» характер («мы мало знали о жизни, у нас уже был сложившийся взгляд, заимствованный из книг») и превышавшая все остальное их интеллектуальная элитарность. С высоты прожитых многих лет Лидия Осиповна сознательно пародирует эту элитарность, в частности, когда она «классифицирует» индивидуумов в группы, с которыми она встречалась в эти годы («социал-демократия имела самую высокую котировку, студенческое движение стояло рангом ниже»), но часто делает это и без умысла, не отдавая себе в этом отчета, причем порой безосновательно («Потресов не был блестящим человеком, однако он был хорошо образован» (!)).»

>«Рассказы, циркулировавшие во время голода и эпидемии холеры, последовавших за нападками на докторов и фельдшеров, которые хотели делать прививки, сводились, в частности, к тому, что крестьяне в свое оправдание ссылались на страх, что доктора их отравят. Подобные истории в глазах более молодого поколения марксистской интеллигенции свидетельствовали не только о коллапсе народнической идеологии, но и о ее идеализированном образе российского крестьянства, как равным образом и о банкротстве тех стилей поведения, с помощью которых в период большей части 80-х гг. ХIХ в. адепты как легального народничества, так и либерализма «малых дел» пытались выразить свою «любовь к народу»».

>>Но большевики не сумели переломить многосотлетнюю историческую тенденцию к выпиливанию религии из общественной жизни, так как в выбранной ими разновидности марксизма атеизм занимал прочное место.
>
>Вы бы почитали Маркса, прежде чем пороть отсебятину. Большевики накал натурализма марксистской идеологии резко снизили.

вы бы не выкидывали из антропологии марксизма учение о преобразовании человека при коммунизме, и всё было бы просто замечательно.



[1] К.Маркс "Экономическо-философские рукописи 1844 года. Глава КОММУНИЗМ" - http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt07.htm
От Александр
К Artur (13.12.2013 20:34:51)
Дата 13.12.2013 21:04:19

Марксизм удачная попытка буржуазного литератора захватить социалистический рынок

>судя по частоте цитирования, вы наизусть знаете пару работ Маркса. Так вот, в одной из этих работ, которую вы знаете наизусть, есть глава "Коммунизм"[1], не забываете об этой главе и наступит у вас прояснение.

У человека бизнес. Надо войти на рынок, вот и пользует ключевые слова. Даром что Гугля тогда не было. Теория-то буржуазная.

>>Это у вас какой-то глубоко личный "марксизм", не имеющий отношения к реальному. Реальный - он сдут с английской политэкономии. Он антипод соборности и синергии:
>
>это просто марксизм из которого не выбрасывается учение о коммунизме[1], именно то, из-за чего марксизм был принят Россией.

Марксизм - он по определению попытка войти на рынок "коммунизма", демонстративно отказываясь от соборности и синергии. Секрет успеха - коммунизм, популярный у национаналистов+ буржуазная политэкономия, популярная у космополитов-рыночников. Идея сработала. Спрос ажиотажный.

>вы бы не выкидывали из антропологии марксизма учение о преобразовании человека при коммунизме, и всё было бы просто замечательно.

И при коммунизме он остаются таким же предпринимателем-индивидуалистом. Ни семьи, ни государства, ни морали, ни религии. Это утопический, буржуазный "коммунизм", невозможный в реальном мире в виду ограниченности ресурсов. Не удивительно, что Путин цитирует Маркса параграфами.
-----------------------
http://tochka-py.ru/