От Руслан
К Кравченко П.Е.
Дата 06.12.2013 21:41:11
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения;

Re: Наоборот! Всё было очень плодотворно!

>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))

Ну, разговор шел о ценностной базе. Поучительно и интересно.

Каждый человек вправе иметь ценностную базу. Даже я бы сказал "нельзя запретить иметь ценностную базу".

Раньше некоторым приходилось лгать. Сейчас это уже не требуется.
От Кравченко П.Е.
К Руслан (06.12.2013 21:41:11)
Дата 07.12.2013 23:11:07

Re: Наоборот! Всё...

>>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))
>
>Ну, разговор шел о ценностной базе. Поучительно и интересно.
да чего там поучительного? Быдловед тут сто лет и его простота давно не новость. в приличных компаниях на таких просто показывают пальцем и говорят детям что хуже сего быть вот таким. еще скажите что поучительно до чего могут додуматься некоторые и обсудить криптоколониализм.
От Александр
К Кравченко П.Е. (07.12.2013 23:11:07)
Дата 08.12.2013 23:21:16

Так ведь быдловед не от сырого места завелся.

>>>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))
>>
>>Ну, разговор шел о ценностной базе. Поучительно и интересно.
>да чего там поучительного? Быдловед тут сто лет и его простота давно не новость. в приличных компаниях на таких просто показывают пальцем и говорят детям что хуже сего быть вот таким.

Быдловеды возникают, когда доверчивые студенты некритически воспринимают "материализм" и "классовую борьбу". Можно, конечно, накачивать всех студентов страны "историческим материализмом", мол все от потребностей индивида. Подучить на лекциях по "научному" коммунизму "классовой борьбе" с представителями других профессиональныз групп и образовательных уровней, а потом на улице показывать на особо доверчивых пальцем и говорить детям, что хуже всего быть такими. Но лучше их такими не делать. Зачем создавать проблему чтобы потом ее преодолевать?

Каков результат марксистского образования? Вот именно таков. Тупое смердяковское быдловедение.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Chingis
К Александр (08.12.2013 23:21:16)
Дата 11.12.2013 16:57:40

Re: Так ведь...

Александр! А хозяин офисного здания в Москве - он к какой профессиональной группе относится? А к какому образовательному уровню?
Уж не кажется ли вам, что Великую Россию сможет построить союз токаря и рантье?
Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (11.12.2013 16:57:40)
Дата 11.12.2013 19:24:55

Я тоже хозяин здания.

>Александр! А хозяин офисного здания в Москве - он к какой профессиональной группе относится? А к какому образовательному уровню?
>Уж не кажется ли вам, что Великую Россию сможет построить союз токаря и рантье?

Построить могут те, кому это интересно.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Chingis
К Александр (11.12.2013 19:24:55)
Дата 13.12.2013 12:04:11

Re: Я тоже...

>>Александр! А хозяин офисного здания в Москве - он к какой профессиональной группе относится? А к какому образовательному уровню?
>>Уж не кажется ли вам, что Великую Россию сможет построить союз токаря и рантье?
>
>Построить могут те, кому это интересно.
только союза токаря и рантье не получится. У них разные взгляды на жизнь. Разные "что такое хорошо, и что такое плохо". А последняя попытка объединить рантье и токаря назвалась в Европе фашизмом.
>------------------------
> http://tochka-py.ru/
Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (13.12.2013 12:04:11)
Дата 13.12.2013 20:20:18

Марксистские байки

>только союза токаря и рантье не получится. У них разные взгляды на жизнь. Разные "что такое хорошо, и что такое плохо".

Уверен что если бы мир был населен человеком экономическим, как в умопостроениях Маркса, все бы так и было. Но человек разумный отличается от марксиста кардинально.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Chingis
К Александр (13.12.2013 20:20:18)
Дата 16.12.2013 13:04:07

Ой ли?

>>только союза токаря и рантье не получится. У них разные взгляды на жизнь. Разные "что такое хорошо, и что такое плохо".
>
>Уверен что если бы мир был населен человеком экономическим, как в умопостроениях Маркса, все бы так и было. Но человек разумный отличается от марксиста кардинально.

Смешно всюду видеть одни классовые интересы, но забывать о наличии таковых в высшей степени глупо. Глупо отрицать родство интересов рабовладельцев: им не хотелось бы поменяться местами с рабами. Глупо отрицать родство интересов рабов - они как минимум хотели бы снова стать свободными.
Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (16.12.2013 13:04:07)
Дата 16.12.2013 13:35:06

Re: Ой ли?

>Смешно всюду видеть одни классовые интересы, но забывать о наличии таковых в высшей степени глупо. Глупо отрицать родство интересов рабовладельцев: им не хотелось бы поменяться местами с рабами. Глупо отрицать родство интересов рабов - они как минимум хотели бы снова стать свободными.

Глупо повторять высосанные из пальца марксистские байки о том, что интересы берутся исключительно из еды. Интуиция мне подсказывает, что в британском парламенте, принявшем в 1833 году акт о запрете рабства, рабов не было, а рабовладельцев наоборот, было предостаточно. И эпидемии восстаний спартака, которые "вынудили" бы, тоже не просматривается. "Хижину дяди Тома" тоже не раб писал, и покупали, так что она стала второй по популярности книгой в США, после Библии, тоже не обязательно рабы.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Chingis
К Александр (16.12.2013 13:35:06)
Дата 26.12.2013 15:17:48

Re: Ой ли?

>Глупо повторять высосанные из пальца марксистские байки о том, что интересы берутся исключительно из еды.
Глупо приписывать собеседнику бредовые мысли, а потом с блеском их опровергать.
Тезиса о противоестественности и недолговечности союза токаря и рантье не снимаю.

Лучшее - враг хорошего
От Tsays.Selke
К Александр (13.12.2013 20:20:18)
Дата 14.12.2013 01:35:56

Re: Марксистские байки

>>только союза токаря и рантье не получится. У них разные взгляды на жизнь. Разные "что такое хорошо, и что такое плохо".
>
>Уверен что если бы мир был населен человеком экономическим, как в умопостроениях Маркса, все бы так и было. Но человек разумный отличается от марксиста кардинально.
>----------------------
> http://tochka-py.ru/

Человека делает социум. Он может быть каким угодно, в том числе и - экономическим по Марксу. Союз возможен лишь на уровне культуры социума формирующей непротиворечивое всем понятное и простое мировоззрение, а не по классам или по профессиям.
От А.Б.
К Tsays.Selke (14.12.2013 01:35:56)
Дата 14.12.2013 11:07:41

Re: Уверены?

>Человека делает социум.

Или человек строит социум?
Или эти 2 процесса идут параллельно?
:)

>Союз возможен лишь на уровне культуры социума формирующей непротиворечивое всем понятное и простое мировоззрение, а не по классам или по профессиям.

Почти верно - пока есть баланс "хорошо и плохо" - союз возможен. Беда что эти "хорошо и плохо" не втискиваются в сетку "классовых представлений".
От Artur
К Александр (08.12.2013 23:21:16)
Дата 09.12.2013 00:44:07

да нет, это результат распада религиозной русской культуры

светские дисциплины не обладают единым мировоззрением, их понимание причинности фрагментарно даже в наиболее совершенных из наук, в физике на сегодняшний день примерно три сильно отличных понимания причинности, а КМ официально отбросила принцип причинности и провозгласила принцип дополнительности

системность есть только в религиозном мировоззрении

религия всегда это не только мировоззрение, но и проект переустройства человека, эти проекты обладают инструментами воздействия на человека и инструментами обратной связи

Смута была способом смены способа легитимизации власти в России. Династия Романовых практически с самого начала своего воцарения начала выпиливать религию из общественной жизни, процесс этот долгий, и аккурат к тому моменту, когда выпилили, династия и пала.

Антропология марксизма содержала в себе положения, не приемлемые для западной антропологии - соборность и синергию, именно потому марксизм оказался приемлем в России.
Но большевики не сумели переломить многосотлетнюю историческую тенденцию к выпиливанию религии из общественной жизни, так как в выбранной ими разновидности марксизма атеизм занимал прочное место.





>>>>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))
>>>
>>>Ну, разговор шел о ценностной базе. Поучительно и интересно.
>>да чего там поучительного? Быдловед тут сто лет и его простота давно не новость. в приличных компаниях на таких просто показывают пальцем и говорят детям что хуже сего быть вот таким.
>
>Быдловеды возникают, когда доверчивые студенты некритически воспринимают "материализм" и "классовую борьбу". Можно, конечно, накачивать всех студентов страны "историческим материализмом", мол все от потребностей индивида. Подучить на лекциях по "научному" коммунизму "классовой борьбе" с представителями других профессиональныз групп и образовательных уровней, а потом на улице показывать на особо доверчивых пальцем и говорить детям, что хуже всего быть такими. Но лучше их такими не делать. Зачем создавать проблему чтобы потом ее преодолевать?

>Каков результат марксистского образования? Вот именно таков. Тупое смердяковское быдловедение.
>---------------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Artur (09.12.2013 00:44:07)
Дата 09.12.2013 01:37:40

Re: да нет,...

>Антропология марксизма содержала в себе положения, не приемлемые для западной антропологии - соборность и синергию

Это у вас какой-то глубоко личный "марксизм", не имеющий отношения к реальному. Реальный - он сдут с английской политэкономии. Он антипод соборности и синергии:

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой историю, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

> именно потому марксизм оказался приемлем в России.
В России марксизм был приемлем только для горстки спесивых столичных интеллигентов. Читайте мою выдающуюся статью "социология марксизма". Впрочем, вот кусочки из исследования меньшевиков, которое я в статье использовал:

«В замечаниях Лидии Дан о себе и об ее братьях и сестрах, относящихся к указанному периоду, легко прочесть лишь отражение позиций, смоделированных в санкт-петербургских кругах ассимилированной высокой еврейской культуры, в которой они росли: «отношение превосходства» к крестьянству (при одновременном незнании его и деревни вообще), их глубоко городской взгляд на мир и на ценности, способствовавшие формированию этих позиций («мы до мозга костей были горожанами»), их «книжный» характер («мы мало знали о жизни, у нас уже был сложившийся взгляд, заимствованный из книг») и превышавшая все остальное их интеллектуальная элитарность. С высоты прожитых многих лет Лидия Осиповна сознательно пародирует эту элитарность, в частности, когда она «классифицирует» индивидуумов в группы, с которыми она встречалась в эти годы («социал-демократия имела самую высокую котировку, студенческое движение стояло рангом ниже»), но часто делает это и без умысла, не отдавая себе в этом отчета, причем порой безосновательно («Потресов не был блестящим человеком, однако он был хорошо образован» (!)).»

«Рассказы, циркулировавшие во время голода и эпидемии холеры, последовавших за нападками на докторов и фельдшеров, которые хотели делать прививки, сводились, в частности, к тому, что крестьяне в свое оправдание ссылались на страх, что доктора их отравят. Подобные истории в глазах более молодого поколения марксистской интеллигенции свидетельствовали не только о коллапсе народнической идеологии, но и о ее идеализированном образе российского крестьянства, как равным образом и о банкротстве тех стилей поведения, с помощью которых в период большей части 80-х гг. ХIХ в. адепты как легального народничества, так и либерализма «малых дел» пытались выразить свою «любовь к народу»».

>Но большевики не сумели переломить многосотлетнюю историческую тенденцию к выпиливанию религии из общественной жизни, так как в выбранной ими разновидности марксизма атеизм занимал прочное место.

Вы бы почитали Маркса, прежде чем пороть отсебятину. Большевики накал натурализма марксистской идеологии резко снизили.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (09.12.2013 01:37:40)
Дата 13.12.2013 20:34:51

как интересная шутка - рассматривать марксизм без теории коммунизма

судя по частоте цитирования, вы наизусть знаете пару работ Маркса. Так вот, в одной из этих работ, которую вы знаете наизусть, есть глава "Коммунизм"[1], не забываете об этой главе и наступит у вас прояснение.



>>Антропология марксизма содержала в себе положения, не приемлемые для западной антропологии - соборность и синергию
>
>Это у вас какой-то глубоко личный "марксизм", не имеющий отношения к реальному. Реальный - он сдут с английской политэкономии. Он антипод соборности и синергии:

это просто марксизм из которого не выбрасывается учение о коммунизме[1], именно то, из-за чего марксизм был принят Россией.

Если проанализировать это учение[1] с антропологической точки зрения, то оно содержит идеи родственные Соборности и синергии

>«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой историю, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

>> именно потому марксизм оказался приемлем в России.
>
>В России марксизм был приемлем только для горстки спесивых столичных интеллигентов. Читайте мою выдающуюся статью "социология марксизма". Впрочем, вот кусочки из исследования меньшевиков, которое я в статье использовал:

статью я вашу читал, в ней много интересного, но воевать с М.Саркисянцом и Бердяевым в этом вопросе вам явно не стоит.

>«В замечаниях Лидии Дан о себе и об ее братьях и сестрах, относящихся к указанному периоду, легко прочесть лишь отражение позиций, смоделированных в санкт-петербургских кругах ассимилированной высокой еврейской культуры, в которой они росли: «отношение превосходства» к крестьянству (при одновременном незнании его и деревни вообще), их глубоко городской взгляд на мир и на ценности, способствовавшие формированию этих позиций («мы до мозга костей были горожанами»), их «книжный» характер («мы мало знали о жизни, у нас уже был сложившийся взгляд, заимствованный из книг») и превышавшая все остальное их интеллектуальная элитарность. С высоты прожитых многих лет Лидия Осиповна сознательно пародирует эту элитарность, в частности, когда она «классифицирует» индивидуумов в группы, с которыми она встречалась в эти годы («социал-демократия имела самую высокую котировку, студенческое движение стояло рангом ниже»), но часто делает это и без умысла, не отдавая себе в этом отчета, причем порой безосновательно («Потресов не был блестящим человеком, однако он был хорошо образован» (!)).»

>«Рассказы, циркулировавшие во время голода и эпидемии холеры, последовавших за нападками на докторов и фельдшеров, которые хотели делать прививки, сводились, в частности, к тому, что крестьяне в свое оправдание ссылались на страх, что доктора их отравят. Подобные истории в глазах более молодого поколения марксистской интеллигенции свидетельствовали не только о коллапсе народнической идеологии, но и о ее идеализированном образе российского крестьянства, как равным образом и о банкротстве тех стилей поведения, с помощью которых в период большей части 80-х гг. ХIХ в. адепты как легального народничества, так и либерализма «малых дел» пытались выразить свою «любовь к народу»».

>>Но большевики не сумели переломить многосотлетнюю историческую тенденцию к выпиливанию религии из общественной жизни, так как в выбранной ими разновидности марксизма атеизм занимал прочное место.
>
>Вы бы почитали Маркса, прежде чем пороть отсебятину. Большевики накал натурализма марксистской идеологии резко снизили.

вы бы не выкидывали из антропологии марксизма учение о преобразовании человека при коммунизме, и всё было бы просто замечательно.



[1] К.Маркс "Экономическо-философские рукописи 1844 года. Глава КОММУНИЗМ" - http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt07.htm
От Александр
К Artur (13.12.2013 20:34:51)
Дата 13.12.2013 21:04:19

Марксизм удачная попытка буржуазного литератора захватить социалистический рынок

>судя по частоте цитирования, вы наизусть знаете пару работ Маркса. Так вот, в одной из этих работ, которую вы знаете наизусть, есть глава "Коммунизм"[1], не забываете об этой главе и наступит у вас прояснение.

У человека бизнес. Надо войти на рынок, вот и пользует ключевые слова. Даром что Гугля тогда не было. Теория-то буржуазная.

>>Это у вас какой-то глубоко личный "марксизм", не имеющий отношения к реальному. Реальный - он сдут с английской политэкономии. Он антипод соборности и синергии:
>
>это просто марксизм из которого не выбрасывается учение о коммунизме[1], именно то, из-за чего марксизм был принят Россией.

Марксизм - он по определению попытка войти на рынок "коммунизма", демонстративно отказываясь от соборности и синергии. Секрет успеха - коммунизм, популярный у национаналистов+ буржуазная политэкономия, популярная у космополитов-рыночников. Идея сработала. Спрос ажиотажный.

>вы бы не выкидывали из антропологии марксизма учение о преобразовании человека при коммунизме, и всё было бы просто замечательно.

И при коммунизме он остаются таким же предпринимателем-индивидуалистом. Ни семьи, ни государства, ни морали, ни религии. Это утопический, буржуазный "коммунизм", невозможный в реальном мире в виду ограниченности ресурсов. Не удивительно, что Путин цитирует Маркса параграфами.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Руслан
К Руслан (06.12.2013 21:41:11)
Дата 07.12.2013 11:20:30

Re: Наоборот! Всё...

>>Граждане, что вы с этим недоделанным спорите? Еще бы криптоколонию обсудили))

Да, и зря вы так о Скептике. Он совсем не так прост, как некоторым хочется тут представить.

Мне кажется его основная мысль такая. Помните был советский фильм про гражданскую войну, один смотрит в артиллерийский прицел, видит там голая баба купается, он другому говорит, мол смотри. Второй посмотрел и отвечает, что ты мне это показываешь, ты показал бы лучше сало, колбасу...

Совок нам подсовывал свои непонятные идеалы "мир во всём мире", а нам это всё не нужно. Ты дай жувачку велосипед, квартиру, колбасу, а об идеалах мы как нибудь сами.

В некотором роде игра на понижение.

Людьми легче управлять опираясь на их материальные потребности. Это написано во всех западных книжках, в исследованиях по рекламе. Даже, более того, опираясь на подсознание и низкие инстинкты.

Западное общество построено именно так, и у нас в перестройку очень ясно говорили "давайте построим общество на алчности".

Советское общество было в значительной мере построено на высоких идеалах. В какой то момент руководство перестало само соответствовать этим идеалам. Стало не очень красиво. То, что раньше помогало, стало мешать.

То на что обратил внимание Скептик интересно само по себе.

"главными жизненными ориентирами" стали считать материальные вещи. Хорошая интересная работа это не "идеальное". Поясню. Есть такоой блог http://hardingush.livejournal.com/

Человек рассказывает о своей работе. Работа, на мой взгляд, "не интересная". Как сам он описывает, работает он для того чтоб "защищать людей".

Таких вопросов даже не позвучало. А, между прочим пол страны служило в армии и др. службах? Думаю можно было бы предумотреть вопрос и для этого. Но, видимо и ответов таких было мало. В противном случае это как-то отразилось бы в отчете.
От Ягун Евгений
К Руслан (07.12.2013 11:20:30)
Дата 12.12.2013 14:03:19

Re: Наоборот! Всё...

>Да, и зря вы так о Скептике. Он совсем не так прост, как некоторым хочется тут представить.

Видимо, - тактический реверанс? : )))
Мимикрия, конечно, наличествует (один аватар чего стоит!). Но она не "сложность". В природе ей в совершенстве пользуются "простейшие".

>Людьми легче управлять опираясь на их материальные потребности. Это написано во всех западных книжках, в исследованиях по рекламе. Даже, более того, опираясь на подсознание и низкие инстинкты.

ОК! - один из краеугольных каменей в фундаменте либерастизма, как либерального постмодерна.
На фундаменте стены, фасадом декорированные под "демократию". Однако демократия опиралась на решение совсем не большинства популяции, а только лишь на "социально ответственное" меньшинство социума. Как правило, это были семейные мужчины, соответствующие должным критериям по своим делам, вероисповеданию (принципам) и этничности. Однако теперь под "демократичным декором" прячется массовый индивидуй. И, увы! - первые зерна (плевелы) раньше всех были посеяны у нас в 1917 году (правда, с конца 20-х ошибку стали исправлять).
Современный механизм прост как при игре в "дурака":
- всеобщее избирательное право для как можно большего числа сегментов социума (в перспективе - с 14 лет, заключенные, с половыми патологиями, свежие эмигранты и т.д.);
- по своей человеческой природе преобладание в любом социуме не пассионарного (до 90%), или же социально безответственного индивидуя (до 60%);
- манипуляция большей их частью через СМИ сообразно новым "критериям";
- Стассбургская и Гаагская инквизиции с несогласными (пассионарными);
- получение в итоге необходимого результата на любых референдумах или выборах, и «шестерки» - звездами на погонах.

Так что – интеллигентный индивидуй, - не сомневайтесь ...
От Руслан
К Ягун Евгений (12.12.2013 14:03:19)
Дата 12.12.2013 14:31:36

Re: Наоборот! Всё...

>Видимо, - тактический реверанс? : )))
>Мимикрия, конечно, наличествует (один аватар чего стоит!). Но она не "сложность". В природе ей в совершенстве пользуются "простейшие".

Через мушку все выглядят смешными и жалкими.

Я приблизительно понял почему здешнее сообщество отторгает Скептика.

Вообще говоря за прошедшие годы форум сильно ужался. Почему? Надо что-то делать?

>ОК! - один из краеугольных каменей в фундаменте либерастизма, как либерального постмодерна.

К чему эта краткая лекция по основам демократии? Вы подозреваете, что я книжек не читаю?

>Так что – интеллигентный индивидуй, - не сомневайтесь ...

Думаете Скептик вам в ответ не напишет?
От Кравченко П.Е.
К Руслан (12.12.2013 14:31:36)
Дата 13.12.2013 21:12:18

))

>Я приблизительно понял почему здешнее сообщество отторгает Скептика.
То же мне секрет. Человек на полном серьезе слово "чернь" употреблял тут, не говоря уж про великую теорию криптоколонии, какое вам еще понимание надо?)) не, тутошние, конечно, сами слегка черносотенством балуются, но не до такой же степени.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (13.12.2013 21:12:18)
Дата 14.12.2013 11:10:41

Re: Хе-хе.

>Человек на полном серьезе слово "чернь" употреблял тут...

Скажу вам по секрету, это он употреблял мягкий термин вместо необходимого, идя в курсе требований модераторов. :)
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (14.12.2013 11:10:41)
Дата 14.12.2013 13:32:01

Вот так новость.


>Скажу вам по секрету, это он употреблял мягкий термин вместо необходимого, идя в курсе требований модераторов. :)
А что, модераторы разве запрещают называть народ чернью, быдлом и так далее? Народ же не участник форума, которых только и защищает так называемая сетевая этика.
От Руслан
К Кравченко П.Е. (13.12.2013 21:12:18)
Дата 13.12.2013 23:55:22

Re: ))

Этого не достаточно :)
От Кравченко П.Е.
К Руслан (13.12.2013 23:55:22)
Дата 14.12.2013 05:30:44

Ну кому как... (-)
От Руслан
К Кравченко П.Е. (14.12.2013 05:30:44)
Дата 14.12.2013 12:52:34

Re: Ну кому

мне кажется, социальный расизм не входит органично в его смысловую конструкцию.

Не стал бы он в этом случае тянуть тему с продолжительностью жизни черни, которая составляет большинство страны.

Если я элита, то какая хрен разница сколько живёт это быдло. Лишь бы работали как предписано.
От Ягун Евгений
К Руслан (12.12.2013 14:31:36)
Дата 12.12.2013 15:20:09

Re: Наоборот! Всё...

>Через мушку все выглядят смешными и жалкими.
Да нет, - мушка без надобности. Речь об орде, перед которой антилопы гну - кучка жалких туристов. Какая мушка?! - хлорциан не поможет ...
>Я приблизительно понял почему здешнее сообщество отторгает Скептика.
А я - нет ... вездесущность? ...
>Вообще говоря за прошедшие годы форум сильно ужался. Почему? Надо что-то делать?
Я сам с конца 12-го ... Но, думаю, - боже упаси "что-то делать". Даже в детской песочнице должна происходить структуризация и социализация мальчиков, разумеется - без членовредительства. А заполошных мам и бабок - держать подальше.
>К чему эта краткая лекция по основам демократии? Вы подозреваете, что я книжек не читаю?
Вы - допустим ... А ваш подопечный? ...
>Думаете Скептик вам в ответ не напишет?
Не понял - там было личное оскорбление?
От Руслан
К Ягун Евгений (12.12.2013 15:20:09)
Дата 12.12.2013 15:39:39

Re: Наоборот! Всё...

>>Я приблизительно понял почему здешнее сообщество отторгает Скептика.
>А я - нет ... вездесущность? ...

Ха-ха! Может быть тоже.

>Я сам с конца 12-го ...

Народу было побольше и поинтереснее. Сейчас 10-15 человек

>Но, думаю, - боже упаси "что-то делать". Даже в детской песочнице должна происходить структуризация и социализация мальчиков, разумеется - без членовредительства. А заполошных мам и бабок - держать подальше.

В интернете не получается, народ проявляет свои самые выдающиеся способности. Видимо, потому что без членовредительства.

>Вы - допустим ... А ваш подопечный? ...

Он, даже пишет! И не одну! Вы не знали? Спросите.

>>Думаете Скептик вам в ответ не напишет?

>Не понял - там было личное оскорбление?

Ну, скажем, так о приятелях не говорят. :)
От Ягун Евгений
К Руслан (12.12.2013 15:39:39)
Дата 12.12.2013 21:43:17

Интереснее? – верю …

>Народу было побольше и поинтереснее. Сейчас 10-15 человек

Интереснее? – верю …
Самому трудно судить. Погулял тут по архивам в поисках оригинальных мыслей …
А почему если больше – обязательно лучше? …
Может, лучше, – когда есть команда концептуальных единомышленников с оригинальным взглядом у каждого? Тогда, порой, случается и мозговой штурм.
Один орнитолог демонстрировал чудесный фокус. Прокрутил запись общей птичьей разноголосицы, а потом, – стаи одного вида, – журавлей. Разница впечатляет …
>В интернете не получается, народ проявляет свои самые выдающиеся способности. Видимо, потому что без членовредительства.

Ну, да … Новичок восхитится «выдающимся» силиконом, испугается шарика Фугу, не углядит над капюшоном беззубую пасть кобера …
Что касательно, – «потому что без членовредительства», – в яблочко!
Современные сайты (форумы) хиреют на глазах. Вопрос – почему? …
Те, кто имеет свою интересную аргументированную позицию и, соответственно, жизненный опыт (или даже ум?), – редеют числом по разным причинам. Зато постоянно прибывает контингент шумливых, любящих плеваться и бросать в глаза песок. Это, между прочим, замечательный идентификатор! Чего именно?
Все более растет процент «мальчиков», либо волею печальных обстоятельств вовсе избежавших «полноценной инициации», либо прошедших «ускоренные курсы». В общем, как бы обрезанных. Раньше говорили, – «их не били школьные товарищи» (разумеется, что за дело). Таковые еще именуются инфантильными. То есть в поисках запоздалой самореализации они выбирают такие «технологии», которые должны были испытать на себе еще в детской песочнице при толпе сверстников и с шансами на «членовредительство». Однако, увы, они прошли только «ходилки-стрелялки», а потом сразу полезли спорить на сайты как в «детскую песочницу».
За этим идентификатором прячется целый комплекс проблем, результатом которых является, в частности, – мужская деградация. …
От Руслан
К Ягун Евгений (12.12.2013 21:43:17)
Дата 12.12.2013 21:57:40

Re: Интереснее? –...

>>Народу было побольше и поинтереснее. Сейчас 10-15 человек

>Современные сайты (форумы) хиреют на глазах. Вопрос – почему? …

Другие интересы. Это уже не интересно. Молодёжь книг не читает, спорт, туризм, собака, друзья.

>Те, кто имеет свою интересную аргументированную позицию и, соответственно, жизненный опыт (или даже ум?), – редеют числом по разным причинам. Зато постоянно прибывает контингент шумливых, любящих плеваться и бросать в глаза песок. Это, между прочим, замечательный идентификатор! Чего именно?

Да нет интересных больших дел на которых растут такие люди.

>Все более растет процент «мальчиков», либо волею печальных обстоятельств вовсе избежавших «полноценной инициации», либо прошедших «ускоренные курсы». В общем, как бы обрезанных. Раньше говорили, – «их не били школьные товарищи» (разумеется, что за дело). Таковые еще именуются инфантильными. То есть в поисках запоздалой самореализации они выбирают такие «технологии», которые должны были испытать на себе еще в детской песочнице при толпе сверстников и с шансами на «членовредительство». Однако, увы, они прошли только «ходилки-стрелялки», а потом сразу полезли спорить на сайты как в «детскую песочницу».
>За этим идентификатором прячется целый комплекс проблем, результатом которых является, в частности, – мужская деградация. …

Ой, и не говорите :)
От Ягун Евгений
К Руслан (12.12.2013 21:57:40)
Дата 13.12.2013 16:14:42

Даже гриб на пне просто так не растет ...

>Те, кто имеет свою интересную аргументированную позицию и, соответственно, жизненный опыт (или даже ум?), – редеют числом по разным причинам. Зато постоянно прибывает контингент шумливых, любящих плеваться и бросать в глаза песок. Это, между прочим, замечательный идентификатор! Чего именно?

>Да нет интересных больших дел на которых растут такие люди.

Интересно …
Ответ, более характерный для адвоката – либераста политолога.
: )))
Дел – полно, даже для «образованов» белоручек. Можно каждому пальцем указать и буквально «посадить» на эти вопросы. Но – не поможет …
: )))
Это интересная психологическая тема. Даже гриб на пне просто так не растет, нужна грибница. Также и «образован». Посаженный на «проблемный пень» и вооруженный амбициями (а я угадаю мелодию с одной ноты!) с фиговым листком «сое-модифицированного» диплома, он подобен «манагеру чубайсенку» низшей квалификации. Разумеется, он успешно обгадит весь пень, провалит дело и согласно принятой ныне классификации перейдет в более высокую категорию. То есть повысит свой «чубайсный» рейтинг.
Так что собака зарыта в утерянной системе воспитания и образования. Все более множится числом «вечный мальчик» с характерными этапами:
- мать одиночка и неполноценная семья (иногда – череда отчимов);
- отсутствие с детства позитивного мужского примера (ясли, садик, бабки, няньки);
- скрытая рефлексия, инициированная женским окружением (все мужики – козлы);
- то же продолжается в школе, кишащей умственно отсталыми училками с неустроенной судьбой;
- все это под соусом постоянно прессинга фиминистической пропаганды из всех щелей СМИ … и так далее, включая первый сексуальный опыт. …
Мне приходилось выслушивать откровения 20-летних пареньков, которые уже лет с 17-ти копили деньги на … проститутку. И только на нее! А со сверстницами, даже покладистыми, общаться категорически не желали, – «хай-чао» не более. Отчего такая фобия? – аллергия от детства! …
Гендерная дезориентация – это только задел, порченая заготовка. От нее уже множится дальнейшее, виртуальные семьи сожителей, ничьи дети, еще большим числом – вообще не рожденные и т.д. Но главное другое …
Воспитательный процесс мальчика проходит без предпосылок для самоактуализации, потому что на создание таковых не способны умные и любящие матери или даже «подкованные учительницы», – только мужчины педагоги, причем талантливые. Следовательно, что? – пацанам остается только самореализация.
Захотел игрушку? – выпросил. Диплом (или дисер)? – вымучил, должности добился правдами и неправдами, машину? – купил и т.д. В общем, уровень серенького манагера, более-менее активного индивидуя. Похвалиться в песочнице есть чем, но не более. Без самоактуализации «протоки и каналы» к творческой мысли зарастают сорняками и к середине жизни уже «несудоходны». …
Так что мы имеем предпосылки не просто абстрактной деградации, а прогрессирующей духовно-умственной дистрофии мужской части социума. И все это – результат надетого на Россию ярма либерастических ценностей. …
От Руслан
К Ягун Евгений (13.12.2013 16:14:42)
Дата 13.12.2013 17:39:59

Re: Даже гриб

>>Да нет интересных больших дел на которых растут такие люди.

>Интересно …
>Ответ, более характерный для адвоката – либераста политолога.
>: )))

Не очень понял почему. В бандиты? Пожалуйста, там тоже детский сад. "Предпринимателем"? Ну, это в основном купи-продай. Менеджером в разваливающейся промышленности? Стошнит. Да, любую область возмите, высунетесь - вас подстригут. Выше начальства ни-ни.
Обанкротить завод? Пожалуйста! Большой оклад, премия на шлюх, служебная квартира.

>Дел – полно, даже для «образованов» белоручек. Можно каждому пальцем указать и буквально «посадить» на эти вопросы. Но – не поможет …
>: )))

Например?


>Так что собака зарыта в утерянной системе воспитания и образования. Все более множится числом «вечный мальчик» с характерными этапами:
>- мать одиночка и неполноценная семья (иногда – череда отчимов);
>- отсутствие с детства позитивного мужского примера (ясли, садик, бабки, няньки);
>- скрытая рефлексия, инициированная женским окружением (все мужики – козлы);
>- то же продолжается в школе, кишащей умственно отсталыми училками с неустроенной судьбой;
>- все это под соусом постоянно прессинга фиминистической пропаганды из всех щелей СМИ … и так далее, включая первый сексуальный опыт. …

Да, это в советские ввремена началось.

>Мне приходилось выслушивать откровения 20-летних пареньков, которые уже лет с 17-ти копили деньги на … проститутку. И только на нее! А со сверстницами, даже покладистыми, общаться категорически не желали, – «хай-чао» не более. Отчего такая фобия? – аллергия от детства! …

Не могу ничего сказать, чего не знаю того не знаю. паренькОВ? Что пачками вам плакались?

>Гендерная дезориентация – это только задел, порченая заготовка. От нее уже множится дальнейшее, виртуальные семьи сожителей, ничьи дети, еще большим числом – вообще не рожденные и т.д. Но главное другое …
>Воспитательный процесс мальчика проходит без предпосылок для самоактуализации, потому что на создание таковых не способны умные и любящие матери или даже «подкованные учительницы», – только мужчины педагоги, причем талантливые. Следовательно, что? – пацанам остается только самореализация.

Сейчас хуже чем в советские времена. Сейчас детей не выпустишь погулять одних. Это для примера.
Тётки училки были в советское время. Кошмар школы.

>Захотел игрушку? – выпросил. Диплом (или дисер)? – вымучил, должности добился правдами и неправдами, машину? – купил и т.д. В общем, уровень серенького манагера, более-менее активного индивидуя. Похвалиться в песочнице есть чем, но не более. Без самоактуализации «протоки и каналы» к творческой мысли зарастают сорняками и к середине жизни уже «несудоходны». …
>Так что мы имеем предпосылки не просто абстрактной деградации, а прогрессирующей духовно-умственной дистрофии мужской части социума. И все это – результат надетого на Россию ярма либерастических ценностей. …

Надето то надето, да и сами люди зачастую виноваты. Я с нашего общества (и с себя тоже) вину за происходящее не снимаю. Тенденции давно были.

Ну, что вы хотите, в штатах банк берёт на себя функции родителей. Посчитает деньги в твоём кармане потом даёт кредит. А сами люди уже не в состоянии рассчитать на что они жить будут. Такие же женщины в школе.

Что-то вы уже не первый раз про это. Родите и воспитайте своих детей как вы считаете нужным.
От Скептик
К Руслан (07.12.2013 11:20:30)
Дата 08.12.2013 19:31:33

Re: Наоборот! Всё...

"как некоторым хочется тут представить."

Разумеется быдло понимает в моих словах ровно столько на сколько хватает их неполноценных мозгов. Вы это правильно заметили.

"Совок нам подсовывал свои непонятные идеалы "мир во всём мире", В некотором роде игра на понижение. "

На самом деле игрой на понижение был лозунг "мир во всем мире".

"Советское общество было в значительной мере построено на высоких идеалах. В какой то момент руководство перестало само соответствовать этим идеалам."

Руководство с самого начала было одной из самых аморальных и деградантских частей общества и никогда этим идеалам не соответствовало.
От miron
К Руслан (07.12.2013 11:20:30)
Дата 07.12.2013 11:36:28

Очень интересный анализ! (-)