>>>Что за фантазии?! Да вы хоть завтра можете колхоз организовать в США!
>>
>> Люди в них, что - живут вопреки штатовским законам, не отвечают по ним? Не пользуются деньгами, штатовской инфраструктурой, строят свою коммунистическую инфраструктуру, свои дороги, мосты пароходы, телевизоры, компьютеры. Обмениваются ими друг с другом не через штатовский рынок и его законы, не платят налоги, наконец?
>
>А те, которые в СССР - по советским. А в Японии - по японским. И даже в Китае - не поверите - по китайским! Как это вы догадались? :-)
Ну а если не хочется жить по Американским законам, а хочется по советским - что такому товарищу посоветуете? CCCР -то уже нет.
>
>> Для того, чтобы организовать колхозы в том смысле, что и в СССР, нужно обеспечить государственные закупки по фиксированным ценам, а также распределение средств между отстающими и преуспевающими колхозами через центральный планирующий орган. Такого в США организовать никто не позволит. С точки зрения законов США, тот "колхоз", про который Вы пишите является субъектом частного права и с точки зрения государства будет представлять частное акционерное общество, которое будет платить гос-ву налоги наравне со всеми другими частными предприятиями.
>
>Так... стало быть, вы такой идеал видите? Ну, а почему предлагаете начать с США, а не с СССР?
>
>По пунктам. В СССР были закупки по фиксированным ценам - есть ли они в США? Да, есть - это признается и С.Г., и Паршевым (не к ночи будь помянут). Что такое субсидии фермерам фактически? Обязательства государства! Да и понятие такое есть - прайстейкер: фактически тот, кто продает по фиксированной, не им установленной цене. Чем лучше госплановская цена - реального Госплана, не воображаемого - чем цена чикагской биржи? Тем более, что неоднократные ее принципиальные колебания породили только уверенность в произволе и неправедливости.
>
>Было ли перераспределение средств в СССР между предприятиями? Да, было. Ну, и что же здесь хорошего, кроме вульгарно понятой социальной справедливости? Именно это и привело к деградации большей части сельского хозяйства (когда у одних выметалось все в рамках плана, а другим давались безвозвратные дотации).
Советское сельское хозяйство было организовано оптимальным образом для российских условий. А как, интересно, могло быть иначе? Или в России вывелась особая порода людей, не способная приспосабливаться к условиям жизни на собственной земле? Ну так и скажите об этом прямо - я, мол, придерживаюсь расистских теорий - и на этом разговор закончим.
>Относительно налогов... Да будет вам известно, что в СССР налоговой системы фактически не было. Зато было нечто другое: ВСЕ предприятия отдавали "прибыль" (или добавочный продукт, если вернее) в "центр", а уж он возвращал его часть в виде заработной платы и наполнения фондов развития по произвольно установленным им же когда-то нормативам. Полагаете, такая система более справедлива?
>
К чему Вы все это написали? Мы разве спорили о том, какая система более справедлива? Вы выдвинули нелепый тезис о том, что в США можно якобы хоть сейчас организовать один отдельно взятый колхоз без колхозного строя. Но колхозов без колхозного строя не бывает. Зато бывают секты, коих в США пруд пруди, со многими из них рано или поздно приходится разбираться национальной гвардии. В более общем смысле Ваш тезис состоял в утверждении, что в США можно устроится и жить на любой вкус, т.е. там создано некое универсальное устройство, где всем полная свобода - хочешь колхоз организовывай, хочешь комунну. В реальности там можно организовать лишь грубые имитации институтов советского жизнеустрпойства, поскольку реальное создание таких институтов требует реорганизации части государства на принципах коллективизма и кооперации, а не индивидуализма и конкуренции. Естественно подобная реорганизация там невозможна. Аналогично я много раз писал тем, кто утверждал, что в СССР якобы была запрещена частная собственность - что дело не в запрещении - разрешении. Чтобы разрешить в СССР частную собственность не на бумаге, а на практике, требовалась бы реорганизация значительной части государоственной машины на принципах западнизма - т.е. следовало создавать налоговые службы, налоговую полицию, писать множество новых законов и создавать механизмы их осуществления, что естественно не могло быть допущено на практике, так как никто не захотел бы этим заниматься до тех пор, пока не было принято принципиальное решение сверху о сломе всех коммунистических структур. Поэтому и частная собственность в СССР была возможна лишь в примитивном виде, не требующем большой гос. опеки - продажа продуктов на рынке с собственного огорода и т п., примерно как и некая комунна, живущая по законам 17 века в США и прочие атавизмы.
Дело фактически сводится к тому, что людям, привыкшим и разделяющим советское жизнеустройство, в США сейчас просто нечем дышать. Нет никакой свободы там ДЛЯ НИХ. Там они буквально опутаны по рукам и ногам, именно из-за невозможности реально создать ни один из институтов советского жизнеустройства.
>Короче говоря, я понял так, что вы ратуете за некую теоретическую модель коммунизма. Однако все, до чего продвинулся марксизм-ленинизм (если вы его не придерживаетесь, стоит об этом сразу заявить) - это уверенность, что "труд превратится в первую жизненную потребность, и все блага польются полным потоком". Все! Очень познавательно и злободневно, не находите ли?
Да нет, советский социализм реально создал общество в котором не было деления на избранных и отверженных. Реально доказал что жизнь общества на принципах коллективизма и кооперации возможна.
>
>С уважением
>>> Для того, чтобы организовать колхозы в том смысле, что и в СССР, нужно обеспечить государственные закупки по фиксированным ценам, а также распределение средств между отстающими и преуспевающими колхозами через центральный планирующий орган. Такого в США организовать никто не позволит. С точки зрения законов США, тот "колхоз", про который Вы пишите является субъектом частного права и с точки зрения государства будет представлять частное акционерное общество, которое будет платить гос-ву налоги наравне со всеми другими частными предприятиями.
Именно.
>К чему Вы все это написали? Мы разве спорили о том, какая система более справедлива? Вы выдвинули нелепый тезис о том, что в США можно якобы хоть сейчас организовать один отдельно взятый колхоз без колхозного строя. Но колхозов без колхозного строя не бывает. Зато бывают секты, коих в США пруд пруди, со многими из них рано или поздно приходится разбираться национальной гвардии. В более общем смысле Ваш тезис состоял в утверждении, что в США можно устроится и жить на любой вкус, т.е. там создано некое универсальное устройство, где всем полная свобода - хочешь колхоз организовывай, хочешь комунну. В реальности там можно организовать лишь грубые имитации институтов советского жизнеустрпойства, поскольку реальное создание таких институтов требует реорганизации части государства на принципах коллективизма и кооперации, а не индивидуализма и конкуренции. Естественно подобная реорганизация там невозможна. Аналогично я много раз писал тем, кто утверждал, что в СССР якобы была запрещена частная собственность - что дело не в запрещении - разрешении. Чтобы разрешить в СССР частную собственность не на бумаге, а на практике, требовалась бы реорганизация значительной части государоственной машины на принципах западнизма - т.е. следовало создавать налоговые службы, налоговую полицию, писать множество новых законов и создавать механизмы их осуществления, что естественно не могло быть допущено на практике, так как никто не захотел бы этим заниматься до тех пор, пока не было принято принципиальное решение сверху о сломе всех коммунистических структур. Поэтому и частная собственность в СССР была возможна лишь в примитивном виде, не требующем большой гос. опеки - продажа продуктов на рынке с собственного огорода и т п., примерно как и некая комунна, живущая по законам 17 века в США и прочие атавизмы.
> Дело фактически сводится к тому, что людям, привыкшим и разделяющим советское жизнеустройство, в США сейчас просто нечем дышать. Нет никакой свободы там ДЛЯ НИХ. Там они буквально опутаны по рукам и ногам, именно из-за невозможности реально создать ни один из институтов советского жизнеустройства.