От Георгий
К Товарищ Рю
Дата 24.12.2001 10:19:15
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Манипуляция; Культура; ...

Упрек справедлив, однако...



>>Вообще-то появление СССР продлило жизнь ПО-НАСТОЯЩЕМУ БОЛЬШОЙ симфонической музыке лет если не на 70, то на 40-50. ("Было б кого пожалеть и утешить кого бы" - А. К. Толстой). На Западе она кончилась с Густавом Малером. Дальше пошло ушеугодие и "развлекалово". Причем навсегда - ДО КОНЦА ЭТОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
>
>... не велик Барток. Это я в первый же момент подумал, даже не будучи знатоком классической - тем более, современной, музыки.

...Барток умер в 1945 году. И он тоже ставил себе сверхзадачи. Кстати, Шостакович чаще его исполняется.

>>3. "Это время я не хочу вспоминать, хотя и забывать тоже нельзя". Оно конечно, кто же забудет 1937 год? Премьера таких двух сочинений, победа Ойстраха на конкурсе скрипачей и Якова Зака - на шопеновском (желающие могут дополнить). А что такое 2001 год?
>
>А что происходило интересного в плане музыки, скажем, в 1830 году? Отличие, вероятно, только в том, что вас тогда не было?

Меня не было и в 1937 году %-)

>>На Дальнем Востоке (и не только там) сейчас мерзнут люди - и будут впредь мерзнуть, все это знают. Кто-нибудь из сегодняшних "творцов" думает о них, жалеет их? Три "ха-ха", как говорится. Над ними не каплет, а Свиридова с Гаврилиным уж нет в живых. Малер говорил - "как я могу быть счастлив, если рядом страдает человеческое существо?" На Достоевском, говорят, был помешан.
>
>Вы серьезно верите в реальное существование "золотого века" - что в прошлом, что в будущем?! Если же нет, то ваш Малер (вкупе с Достоевским - трепло подзаборное, извиняюсь за площадность).

Я не понял - что Вы называете "золотым веком"? Конец 19 - начало 20 в. - годы жизни Малера? А при чем тут это, собственно? Речь шла о том, что эти люди сострадали ближнему.

А насчет Дейнеки могу сказать, что главное не в стиле, а в "задаче". "Общество потребления" - если на такую позицию переходят и "творцы" - в принципе ничего большого создать не может. Переиздать, собрать, разместить, роскошные каталоги - да. Да еще развлекаться всякими "инсталляциями" и гавканьем какого-то идиота в клетке (см. "Либерастию").
Еще Леонард Бернстайн обращал внимание на то, что в 20 веке академическая музыка почти повсюду деградировала - публика (не эстеты!) перестали воспринимать ее как свою (а в 19 веке "толпа молодых людей распевала величание из "Бориса", по словам Римского-Корсакова).
Произошло "распараллеливание" музыки, а меломаны обратились к музыке 18 и 19 века как к "основному фонду".
От Товарищ Рю
К Георгий (24.12.2001 10:19:15)
Дата 24.12.2001 10:29:08

Вот в однако-то и заключается...

>>>Вообще-то появление СССР продлило жизнь ПО-НАСТОЯЩЕМУ БОЛЬШОЙ симфонической музыке лет если не на 70, то на 40-50. ("Было б кого пожалеть и утешить кого бы" - А. К. Толстой). На Западе она кончилась с Густавом Малером. Дальше пошло ушеугодие и "развлекалово". Причем навсегда - ДО КОНЦА ЭТОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
>>
>>... не велик Барток. Это я в первый же момент подумал, даже не будучи знатоком классической - тем более, современной, музыки.
>
>...Барток умер в 1945 году. И он тоже ставил себе сверхзадачи. Кстати, Шостакович чаще его исполняется.

Хорошо, хорошо... тут я не спорщик. Хотя мысли имеются. А как вам Ллойд-Вебер? ;-)

>>Вы серьезно верите в реальное существование "золотого века" - что в прошлом, что в будущем?! Если же нет, то ваш Малер (вкупе с Достоевским - трепло подзаборное, извиняюсь за площадность).
>
>Я не понял - что Вы называете "золотым веком"? Конец 19 - начало 20 в. - годы жизни Малера? А при чем тут это, собственно? Речь шла о том, что эти люди сострадали ближнему.

"Золотым веком" я называю тот период, когда на земле нет (или не было) страдающих. Соответственно, никто не может чувствовать себя счастливым. Так... выдохните... вдохните снова... и попытайтесь вникнуть в ситуацию.

>А насчет Дейнеки могу сказать, что главное не в стиле, а в "задаче". "Общество потребления" - если на такую позицию переходят и "творцы" - в принципе ничего большого создать не может. Переиздать, собрать, разместить, роскошные каталоги - да. Да еще развлекаться всякими "инсталляциями" и гавканьем какого-то идиота в клетке (см. "Либерастию").
>Еще Леонард Бернстайн обращал внимание на то, что в 20 веке академическая музыка почти повсюду деградировала - публика (не эстеты!) перестали воспринимать ее как свою (а в 19 веке "толпа молодых людей распевала величание из "Бориса", по словам Римского-Корсакова).

А вы не представляете себе ситуацию, что музыка Римского-Корсакова или Бородина была "попсой" для своего времени? Например, про "Руслан и Людмилу" есть прямые исторические указания на этот счет. Так что я бы тут не горячился...

>Произошло "распараллеливание" музыки, а меломаны обратились к музыке 18 и 19 века как к "основному фонду".

Ну, и что тут непонятного или даже плохого? Мы до сих пор смотрим на "голландцев" - и как бы ничего. Или Шекспира читаем. А насчет того, что до конца цивилизации - так это скорее в кассу "никогда не говори никогда".

С уважением
От Георгий
К Товарищ Рю (24.12.2001 10:29:08)
Дата 24.12.2001 10:46:39

Ответы.

>Хорошо, хорошо... тут я не спорщик. Хотя мысли имеются. А как вам Ллойд-Вебер? ;-)

О нем лучше у Гаврилина и Свиридова спросить. Они знали музыку поболее меня. Американская музыка вообще практически вся лежит в русле "распараллеливания". Своей академической высокой музыки там нет.
Я это "не к тому", блюзы мне нравятся, когда "завывания" (shouts) находятся "в рамках" %-))

>"Золотым веком" я называю тот период, когда на земле нет (или не было) страдающих. Соответственно, никто не может чувствовать себя счастливым. Так... выдохните... вдохните снова... и попытайтесь вникнуть в ситуацию.

Ну и? В эпоху классицизма музыку писали "по канонам". Романтизм обратился к человеку, и потому в нем много сентиментализма (в хорошем смысле) и мрачных образов - Шуберт, Брукнер. Постепенно эта тенденция подходила к надрыву и пред-экспрессионизму (Чайковский, Малер, Шостакович). Вместе с тем творцы продолжали писать "для человека". И Чайковский, и Малер - "я буду счастлив, если люди в моей музыке будут находить утешение и подпору". Малера я уже цитировал.
Потом "творцы" стали сосредотачиваться на узколичных переживаниях (а "для существования" писать развлекуху, очень даже приятную, но не обязывающую). И их музыка перестала быть в ПРИНЦИПЕ доступной тем, кто не принадлежит к их "сословию", а иногда даже никому, кроме них самих.

>А вы не представляете себе ситуацию, что музыка Римского-Корсакова или Бородина была "попсой" для своего времени? Например, про "Руслан и Людмилу" есть прямые исторические указания на этот счет. Так что я бы тут не горячился...

Что значит - "попсой"? Великий князь Михаил Павлович провинившихся офицеров вместо гауптвахты посылал на "Руслана и Людмилу" - это уж слишком известный факт. "Попса", однако... %-)))

>Ну, и что тут непонятного или даже плохого? Мы до сих пор смотрим на "голландцев" - и как бы ничего. Или Шекспира читаем. А насчет того, что до конца цивилизации - так это скорее в кассу "никогда не говори никогда".

Да ничего плохого. Просто 19 век интересовался собой значительно больше, чем прежними веками (и имел на это право!) Насчет "конца цивилизации" - я просто имел в виду глобальную переоценку ценностей.
"Расстанемся друзьями", а? %-)))