От Tsays.Selke
К Ascar~D200
Дата 18.12.2013 17:12:04
Рубрики Либерализм;

Re: Предлагаю обсудить...

Современный Мир, не только РФ, "исповедует" в своей активной части религию поклонения "Великому Выскочке". Социальность понимается как способность одного Человека, "заставить работать на себя" весь социум, как и безропотное поклонение ВВ и приятие всеми этого факта (быть законопослушным и активным гражданином, патриотом и в то же предприимчивым). Социальная значимость определяется тем, как много социального ресурса (того, что потенциально определяет выживание всей популяции), сосредоточено в руках конкретного Человека, или на сколько он может проявить свою харизму в глазах части популяции наименее склонной к рациональному мышлению. Но социальная значимость, изначально подразумевала, не то, как много человек отнимает у племени, рода, а как много он дает всем. Это был критерий работающий на "склеивание" первых социальных групп и в итоге приводящий к появлению социальных инстинктивных программ поведения. Эта форма социального поведения не содержит антагонистических противоречий и по этой причине допускает соревновательную конкуренцию в развитие социума. То, что есть сейчас (и было ранее), содержит много антагонистических противоречий и разрешения этих противоречия всегда идёт по пути гражданских войн и революций.

Даже не знаю, что и сказать. Всё так красиво... воздушно... бессмысленно. Ну, не бывает в мире сказок.

Любой абориген из самого примитивного племени ответит то же самое на излагаемую нами теорию мироздания. Почему? Можете Вы ответить мне, чем его сказки хуже наших?
От Ascar~D200
К Tsays.Selke (18.12.2013 17:12:04)
Дата 19.12.2013 02:16:24

Re: Предлагаю обсудить...

>Современный Мир, не только РФ, "исповедует" в своей активной части религию поклонения "Великому Выскочке". Социальность понимается как способность одного Человека, "заставить работать на себя" весь социум, как и безропотное поклонение ВВ и приятие всеми этого факта (быть законопослушным и активным гражданином, патриотом и в то же предприимчивым). Социальная значимость определяется тем, как много социального ресурса (того, что потенциально определяет выживание всей популяции), сосредоточено в руках конкретного Человека, или на сколько он может проявить свою харизму в глазах части популяции наименее склонной к рациональному мышлению. Но социальная значимость, изначально подразумевала, не то, как много человек отнимает у племени, рода, а как много он дает всем. Это был критерий работающий на "склеивание" первых социальных групп и в итоге приводящий к появлению социальных инстинктивных программ поведения. Эта форма социального поведения не содержит антагонистических противоречий и по этой причине допускает соревновательную конкуренцию в развитие социума. То, что есть сейчас (и было ранее), содержит много антагонистических противоречий и разрешения этих противоречия всегда идёт по пути гражданских войн и революций.

>Даже не знаю, что и сказать. Всё так красиво... воздушно... бессмысленно. Ну, не бывает в мире сказок.

>Любой абориген из самого примитивного племени ответит то же самое на излагаемую нами теорию мироздания. Почему? Можете Вы ответить мне, чем его сказки хуже наших?
Всё очень просто. Этот ваш ВВ сам осознаёт, что вешает лапшу на уши. А вы - верите в то, что говорите.
Вы вот лучше скажите, вы знакомы с этим
http://www.neuroquad.ru/book/ess/ess.html
От Tsays.Selke
К Ascar~D200 (19.12.2013 02:16:24)
Дата 19.12.2013 14:36:36

Re: Предлагаю обсудить...


>Вы вот лучше скажите, вы знакомы с этим
> http://www.neuroquad.ru/book/ess/ess.html

Существует много описаний реальности в рамках логики и в выбранной произвольно группе характеристических абстракций. Любой анализ деструктивный по своей сути, поскольку целое сначала должно быть разрушено, а потом восстановлено. В итоге получаем безусловно нечто похожее на реальность, но и только. Я не знаком с работами на которые Вы послали ссылки, и возможно я ошибаюсь, но бегло пролистав тексты, я не увидел там основное, что для меня делает ценным любую работу о эволюции социума. Там нет даже намёка на рассмотрение эволюции социума с точки зрения преобразования энергии. Из этого я делаю вывод, что автор применяет системный анализ, рассматривает структурные и функциональные связи, игнорируя изначальное влияние среды на эволюцию структуры и функций. С моей точки зрения, это подход Птоломея, но не Коперника. Поясняю. Всякая структура и присущие структуре функции следствия процессов обмена энергией и преобразования энергии. Энергия и процессы ею инициированные всегда существует изначально, до того как появится сама жизнь не говоря уже об разуме. Структура и функциональность, лишь следствие развития изначальной тенденции определённых органических соединений, сохранять квазистационарное состояние некого процесса осуществляя преобразование энергии внешней среды. По этой причине жизнь и социум в рамках онтосоциологии лишь закономерный (подчиняется физическим законам) но случайный (эволюция) процесс оптимизации структуры и функций сложных органических систем. Социум и его порождение — разум, лишь очередной этап структурного и функционального усложнения поведения (способов взаимодействия со средой). По этой причине всякий системный подход поверхностен и локально описательный. Можно выбрать любую, тебе симпатичную парадигму, как основу рассмотрения развития системы и в её рамках подобрать начальные условия, что бы получить нужный результат. Это и есть подгонка реальности под удобное нам её восприятие (абориген и цивилизованный человек здесь тождественны если отвлечься отвлечься от избыточной информации накопленной цивилизацией). Мои убеждения не являются верой, как не является верой формулировка законов Ньютона. Это обобщение знаний о природе. Если применить к социуму «исчисление бесконечно малых», то никаких парадоксов и противоречий о которых так любят рассуждать некоторые философы не обнаруживается. Всякий процесс интенсивного развития — следствие выбора правильной стратегии поведения вида, и всякий кризис, следствие нарушения в результате этого законов сохранения. И то, что Вам кажется сказкой, лишь один из многих способов оптимизации для достижения оптимального согласования структурно функциональной целостности под названием Цивилизация, со средой в которой эта Цивилизация существует.
От Ascar~D200
К Tsays.Selke (19.12.2013 14:36:36)
Дата 19.12.2013 16:55:12

Re: Предлагаю обсудить...


>>Вы вот лучше скажите, вы знакомы с этим
>> http://www.neuroquad.ru/book/ess/ess.html
>
>Существует много описаний реальности в рамках логики и в выбранной произвольно группе характеристических абстракций. Любой анализ деструктивный по своей сути, поскольку целое сначала должно быть разрушено, а потом восстановлено. В итоге получаем безусловно нечто похожее на реальность, но и только. Я не знаком с работами на которые Вы послали ссылки, и возможно я ошибаюсь, но бегло пролистав тексты, я не увидел там основное, что для меня делает ценным любую работу о эволюции социума. Там нет даже намёка на рассмотрение эволюции социума с точки зрения преобразования энергии. Из этого я делаю вывод, что автор применяет системный анализ, рассматривает структурные и функциональные связи, игнорируя изначальное влияние среды на эволюцию структуры и функций. С моей точки зрения, это подход Птоломея, но не Коперника. Поясняю. Всякая структура и присущие структуре функции следствия процессов обмена энергией и преобразования энергии. Энергия и процессы ею инициированные всегда существует изначально, до того как появится сама жизнь не говоря уже об разуме. Структура и функциональность, лишь следствие развития изначальной тенденции определённых органических соединений, сохранять квазистационарное состояние некого процесса осуществляя преобразование энергии внешней среды. По этой причине жизнь и социум в рамках онтосоциологии лишь закономерный (подчиняется физическим законам) но случайный (эволюция) процесс оптимизации структуры и функций сложных органических систем. Социум и его порождение — разум, лишь очередной этап структурного и функционального усложнения поведения (способов взаимодействия со средой). По этой причине всякий системный подход поверхностен и локально описательный. Можно выбрать любую, тебе симпатичную парадигму, как основу рассмотрения развития системы и в её рамках подобрать начальные условия, что бы получить нужный результат. Это и есть подгонка реальности под удобное нам её восприятие (абориген и цивилизованный человек здесь тождественны если отвлечься отвлечься от избыточной информации накопленной цивилизацией). Мои убеждения не являются верой, как не является верой формулировка законов Ньютона. Это обобщение знаний о природе. Если применить к социуму «исчисление бесконечно малых», то никаких парадоксов и противоречий о которых так любят рассуждать некоторые философы не обнаруживается. Всякий процесс интенсивного развития — следствие выбора правильной стратегии поведения вида, и всякий кризис, следствие нарушения в результате этого законов сохранения. И то, что Вам кажется сказкой,
Долго думал, как это сформулировать, получилось следующее.
Я напомню вам законы физики: действие совершается силой. Не вижу её.
Вы сказали, что надо вот так, но не сказали, кто это будет делать. ВВ - это конкретный человек, который кровно заинтересован нагнуть окружающих и залезть на вершину социальной пирамиды. Сила - его воля.
Кто будет строить ваше светлое общество?
Я дал вам подсказку, предложив обсудить хлебное ростовщичество, но раз вы так поступить не хотите, то скажите мне сами, кто будет это ваше "идеальное общество объективно нужное всем" строить и какие социальные механизмы стратификации и дифференциации будут задействованы.
А конкретно начните с химии. Какой-такой гормон будет стимулировать строить коммунизм.