От Ascar~D200
К Н.H.
Дата 01.12.2013 03:13:28
Рубрики Модернизация;

Re: А в...

>Книга "Почему Россия не Америка" небольшая, читается быстро.


Я надеюсь, глупая выходка мирона не помешает вам ответить на моё сообщение, обращался я ведь к вам.
От Н.Н.
К Ascar~D200 (01.12.2013 03:13:28)
Дата 01.12.2013 14:26:49

Книгу прочитайте!

Участники смеются, т.к. Вы не еще читали, а уже осуждаете.
Даже чтобы оспорить "закон Паршева", или кто как это называет, нужно знать исходный текст.
А вдруг еще может и понравится, книга-то ;)
От Ascar~D200
К Н.Н. (01.12.2013 14:26:49)
Дата 01.12.2013 19:16:18

Re: Книгу прочитайте!

>Участники смеются, т.к. Вы не еще читали, а уже осуждаете.
>Даже чтобы оспорить "закон Паршева", или кто как это называет, нужно знать исходный текст.
>А вдруг еще может и понравится, книга-то ;)
Стать ещё одним оспаривателем? Их полным-полно. Кто-нибудь из фанатов паршева разбирал "Почему роси не Нигерия"? Доказали, что эта книжка ошибочна/противоречива
???
Т.е. я должен потратить силы/время/эмоции, чтобы осилить паршева, написать разгромную статьи и...
Допустим, прочту. А дальше-то что? Где ваша реакция? Её нет!!! Вообще нет!!! Фанаты паршева - именно что фанаты. Веруют во священное писание.
И мои доказательства очень простые.
Разгромная статья на труд паршева мною приведена. Не моя, но разгромная. Реакция фанатов - ноль. Спасибо, хоть на костёр не тащите. Хотя... это потому что вас мало и вы разобщены.
Короче, пока я не увижу адекватного разбора уже приведённой мною статьи, автор которой читал труд паршева, а следовательно, ему вы свой жалкий аргумент "сперва прочтите" предъявить не можете... или можете? 2+2=5 ???

Я не читал библию. Я читал учебник по физике. Нету там про ангелов. Мне проделать работу Ньютона, чтобы доказать, что ангелов нет? У меня на это мозгов не хватит, поэтому я просто предлагаю вам ознакомиться с законами святого Исаака.

Максимум, повторю, максимум того, что я могу, это подискуссировать с Мироном по поводу приведённой им ссылки, но только потому, что тот текст я уже асилил и имею что сказать и мне элементарно жалко потраченного времени и части здравого смысла, который мне никто не вернёт.
От Н.Н.
К Ascar~D200 (01.12.2013 19:16:18)
Дата 01.12.2013 21:04:25

Re: Книгу прочитайте!

>Т.е. я должен потратить силы/время/эмоции, чтобы осилить паршева, написать разгромную статьи и...
Вы потратили уже времени больше на этом форуме, пытаясь разгромить Паршева, которого не читали :)
Я потому прямо говорю - совсем небольшая книга "Почему Россия не Америка", легко читается, это далеко не фундаментальный труд Милова о великорусском пахаре.
>Допустим, прочту. А дальше-то что? Где ваша реакция? Её нет!!! Вообще нет!!!
Так Вы же не читали, какая может быть реакция.
Чтение книжки-опровержения не канает, т.к. в данном случае, чтобы оценить книжку-опровержение по достоинству, надо знать исходник.
От Ascar~D200
К Н.Н. (01.12.2013 21:04:25)
Дата 02.12.2013 03:34:17

Re: Книгу прочитайте!

>>Т.е. я должен потратить силы/время/эмоции, чтобы осилить паршева, написать разгромную статьи и...
>Вы потратили уже времени больше на этом форуме, пытаясь разгромить Паршева, которого не читали :)
>Я потому прямо говорю - совсем небольшая книга "Почему Россия не Америка", легко читается, это далеко не фундаментальный труд Милова о великорусском пахаре.
>>Допустим, прочту. А дальше-то что? Где ваша реакция? Её нет!!! Вообще нет!!!
>Так Вы же не читали, какая может быть реакция.
>Чтение книжки-опровержения не канает, т.к. в данном случае, чтобы оценить книжку-опровержение по достоинству, надо знать исходник.
Кажется, мой уважаемый оппонент, мы нащупали точку соприкосновения.
Вы говорите, Милов гораздо сложнее. Так вот. Я настойчиво про шу, ничего проще, чем труды Профессора, мне не предлагать.
И ещё. Я чётко сказал, что оценивать собираюсь не опровержение, а его разбор. В идеале - самим паршевым.
Как ваш гуру воспринимает критику?
От Александр
К Н.Н. (01.12.2013 21:04:25)
Дата 01.12.2013 22:48:55

Кстати книжка опровержение весьма забавная

>Я потому прямо говорю - совсем небольшая книга "Почему Россия не Америка", легко читается, это далеко не фундаментальный труд Милова о великорусском пахаре.

Она, как бы, еще менее фундаментальная. Либерал доказывает, что жить в России возможно, при чем за счет мозгов. То есть ломится в открытую дверь, поскольку с этим никто и не спорит, в том числе и Паршев. Вся история СССР именно это и доказывает. Но возможно жить только до тех пор, пока хозяйство действует в интересах населения. А когда вся промышленность передается дюжине хитрозадых олигархов, свободных вывозить капитал, все резко меняется. Так Паршев и пишет, что не надо экономику олигархам передавать. То, что либерал называет "использование мозгов населения" в переводе с либерального означает "ГОСПЛАН" и "ГОССНАБ".

В качестве доказательств приводятся какие-то блохи - Паршев сказал что в Прибалтике черешня растет, а под Москвой мерзнет, а у либерала знакомый селекционер и под Москвой на опытной делянке имел полтора куста черешни. Ага, а в оранжерее московского ботсада и бананы, и какао с кофе растут.

Или блошка покрупнее: Гляди-ка, говорит автор, на Кубани климат лучше, чем в Канаде, так что Россия лучше Канады, а Канада скорее соответствует Ростовской области. (Типа Ростовская область не Россия, не говоря уже о Поволжье и прочем нечерноземье.) Так что советские 16-21ц/га пшеницы против канадских 12-23ц/га в 1988-1990 годах не от того, что 90% ее российских с/х земель по биологической продуктивности ни к какое сравнение ни с Кубанью ни с Канадой не идут, а от того, что советские колхозники пьяницы.

Правда урожайность пшеницы в Ростовской области в 1988-1990 годах была под 50ц/га, в 2,5-4,3 раза больше, чем в Канаде. И даже в Белоруссии урожайность пшеницы 40ц/га, что в 2-3 раза больше канадской, но "пьяницы" все равно русские колхозники, а не канадцы, выпивавшие, кстати, больше алкоголя в год. Но кого интересуют такие мелочи?

Московский либерал конечно в своем мозгу и 80ц/га соберет, как в Англии. Кстати, об Англии. "Опровергатель" Паршева сравнивает Ванкувер с "Туманным Альбионом". Летом, говорит, одни дожди, аппелируя видимо к детским стихам Маяковского: "Каждый знает, это вот, для прогулок плохо". Для прогулок плохо, а для пшеницы хорошо, и ее урожайность в Аглии в те же годы составляла 62-70ц/га. Чем же обусловлен такой разрыв между Англией и Канадой? Почему в Англии в 1988 году урожайность пшеницы 62ц/га, а в Канаде 12ц/га? Не значит ли это, что канадских фермеров надо сдать на мясо?

>Чтение книжки-опровержения не канает, т.к. в данном случае, чтобы оценить книжку-опровержение по достоинству, надо знать исходник.

Но "опровержение" тоже примечательно, как патология либерального сознания.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Chingis
К Александр (01.12.2013 22:48:55)
Дата 03.12.2013 15:57:27

дурашка, ты про переделы-то слышал?


Книгу прочитай, придурок
Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Александр (01.12.2013 22:48:55)
Дата 02.12.2013 04:11:01

Re: Кстати книжка...

>"использование мозгов населения" в переводе с либерального означает "ГОСПЛАН" и "ГОССНАБ".

Госплан - управление сверху.
Рыночная экономика - это частная инициатива.
Вот возьмём Форда. Он что, купил дав взятки крупнейший в америке казёный завод по производству автомобилей, и развалил его?
Нет, Форд это завод сам создал. С нуля. Медленно. За годы. Своей инициативой, энергией, мозгами, удачей.
Форд = миллионер. Он олигарх?

То, что в ссср были сделаны убийственные для экономики шаги - я вам приведу таких... вся история. Отмена НЭПа, кошмар индустриализации и коллективизации, Ну, тяготы ВОВ списывать на режим не прилично, так что оставим, дальше идут Казахстан 1954, грубейшие ошибки в управлении нефтегазовым комплексом... но во всём этом был один приличный плюс. Была ответственность. В начале девяностых отодвинули в сторонку и её. Это логичное развитие того, что было весь ссср. Оказавшись перед созданным ею же кризисом, партия переписала фирму на левых лиц, коих вы называете олигархи, и реструктуризировала долг перед западом.
Вы попытайтесь понять главное, вопрос не в том, сколько риса собрали с сяку, и центнеров пшеницы с гектара. Не в этом дело.
Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
Важно, чтобы затраты были меньше доходов.
Так было в закавказье в 1928-38 годах. А казахстанская целина после 54 года с каждым годом вложений требовала всё больше, а отдавала всё меньше. Где-то в 1973-74 гг два графика пересеклись. Рассказать, что было дальше?
Поймите, олигархи - это был единственный выход. Для партии. А народ великого союза... ну, что народ? Кто ж потери в рабах считает?
От Александр
К Ascar~D200 (02.12.2013 04:11:01)
Дата 02.12.2013 06:10:00

Re: Кстати книжка...

>>"использование мозгов населения" в переводе с либерального означает "ГОСПЛАН" и "ГОССНАБ".
>
>Госплан - управление сверху.
>Рыночная экономика - это частная инициатива.

Госплан - это использование русских рук и мозгов, а Абрамович с Гусинским - использование тех, что дешевле. Китайских, индийских или бразильских, например.

>Нет, Форд это завод сам создал. С нуля. Медленно. За годы. Своей инициативой, энергией, мозгами, удачей.
>Форд = миллионер. Он олигарх?

Форд создал свой первый автомобиль в 1896 году. Потом 7 лет побирался по инвесторам, прежде, чем возникла всем известная компания. Это при том, что в Китае, Индии, Мексике или Бразилии читать писать никто не умел. Сегодня такое производство и строить бы в штатах не стали, сразу в Китае открыли бы.

>То, что в ссср были сделаны убийственные для экономики шаги - я вам приведу таких... вся история. Отмена НЭПа, кошмар индустриализации и коллективизации

Это когда с 0 тракторов в год вышли на 45% мирового выпуска? Когда создали алюминимъевую промышленность и авиастроение?

> Ну, тяготы ВОВ списывать на режим не прилично,

А как на счет победы ы ВОВ? Партийная дисциплина не позволяет признать что ее обеспечили танки и самолеты, построенные на заводах, обеспечивавших да войны 45% мирововго выпуска тракторов?

> но во всём этом был один приличный плюс. Была ответственность. В начале девяностых отодвинули в сторонку и её. Это логичное развитие того, что было весь ссср.

Каким образом рынок, по определению свободный от моральных обязательств, является "продолжением" ответственности?

>Вы попытайтесь понять главное, вопрос не в том, сколько риса собрали с сяку, и центнеров пшеницы с гектара. Не в этом дело.
>Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
>На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
>Важно, чтобы затраты были меньше доходов.

Кому важно? Вот например важно посадить вас на хлеб и картошку, чтобы Абрамовиц мог больше нефти на Запад загнать? Или можно добавить вам в тарелку мясо, на килограм которого надо скормить скоту 10 кг картошки, а Абрамович перетерпит?

Или вот, скажем, в Канаде пашни на рыло вдвое больше, чем в СССР. Важно ли отправить лишних совков на мясокомбинат для переработки в колбасу? Кстати, вдвое меньше - это с учетом Целины, составляющей 20% пашни. То есть на мясокомбинат надо отправить больше половины совков.

>Так было в закавказье в 1928-38 годах. А казахстанская целина после 54 года с каждым годом вложений требовала всё больше, а отдавала всё меньше. Где-то в 1973-74 гг два графика пересеклись. Рассказать, что было дальше?

Вы думаете мне нужны ваши рассказы? Я ведь могу факты посмотреть. Дальше было строительство промышленности минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Например производство азотных удобрений выросло с 7,7 миллионов тонн до 13,1 миллиона. Было строительство систем орошения , а с ними и рост урожайности
В 1974 урожайность зерновых в СССР составила 14ц/га, в 1990 20ц/га. Сбор зерновых 174 и 209 млн тонн соответственно. Было строителсьво птицефабрик и производство мяса птицы за это время выросло с 1,4 млн тон до 3,3.

>Поймите, олигархи - это был единственный выход.

Конечно конечно, а то эти гадкие русские посмели использовать свои руки и мозги и слишком много жрали, строили жилья и дорог.

> А народ великого союза... ну, что народ? Кто ж потери в рабах считает?

Для меня мой народ не рабы. Народ для меня не средство собственного обогащения. В этом у меня с либералами расхождение.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Ascar~D200
К Александр (02.12.2013 06:10:00)
Дата 02.12.2013 06:26:49

Re: Кстати книжка...

>Госплан - это использование русских рук и мозгов, а Абрамович с Гусинским - использование тех, что дешевле. Китайских, индийских или бразильских, например.
Во-первых, я ниже объяснял, откуда взяли "олигархи". Во-вторых. Я с вами согласен. Это использование рук и мозгов. Все несогласные пойдут в гулаг. Никакой частной инициативы. Сталин закрыл НЭП Хрущев добил артели.
Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов. А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет. Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны. Почему роси плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.


>>Нет, Форд это завод сам создал. С нуля. Медленно. За годы. Своей инициативой, энергией, мозгами, удачей.
>>Форд = миллионер. Он олигарх?
>
>Форд создал свой первый автомобиль в 1896 году. Потом 7 лет побирался по инвесторам, прежде, чем возникла всем известная компания. Это при том, что в Китае, Индии, Мексике или Бразилии читать писать никто не умел. Сегодня такое производство и строить бы в штатах не стали, сразу в Китае открыли бы.
Я вам вопрос задал: Форд - олигарх? Да/нет? То, что написали вы, мне и так известно. Не надо открывать америк и строить велосипед. На костылях. Которые используются для нивелирования шестиугольных колёс. И не смотрите с завистью на соседа, который перешёл на восьмиугольные.

>Это когда с 0 тракторов в год вышли на 45% мирового выпуска? Когда создали алюминимъевую промышленность и авиастроение?
Создали. Я не спорю. Я не опровергаю факты. У меня вопрос: зачем?

>А как на счет победы ы ВОВ?

Ну да, и что? Хотя... психоложества ради... нет, надо писать отдельную статью, а то так не получится предметного разговора.
>> но во всём этом был один приличный плюс. Была ответственность. В начале девяностых отодвинули в сторонку и её. Это логичное развитие того, что было весь ссср.
>
>Каким образом рынок, по определению свободный от моральных обязательств, является "продолжением" ответственности?
Примат тоталитарной системы над экономикой логически развивается в отказ от ответственности.
Да, кстати, можно пример рынка "свободного от моральных обязательств"? Мне правда интересно.
>>Вы попытайтесь понять главное, вопрос не в том, сколько риса собрали с сяку, и центнеров пшеницы с гектара. Не в этом дело.
>>Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
>>На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
>>Важно, чтобы затраты были меньше доходов.
>
>Кому важно? Вот например важно посадить вас на хлеб и картошку, чтобы Абрамовиц мог больше нефти на Запад загнать? Или можно добавить вам в тарелку мясо, на килограм которого надо скормить скоту 10 кг картошки, а Абрамович перетерпит?
Скоту разве дают картошку? Мне-то темному казалось, что даже в ссср были комбикорма. Но это не важно. А важно соотношение вложенного и взятого. Это называется прибыль. Ну, или убытки. Да, а может вы мне скажете, откуда Абрамович взялся?
>Вы думаете мне нужны ваши рассказы? Я ведь могу факты посмотреть. Дальше было строительство промышленности минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Например производство азотных удобрений выросло с 7,7 миллионов тонн до 13,1 миллиона. Было строительство систем орошения , а с ними и рост урожайности
>В 1974 урожайность зерновых в СССР составила 14ц/га, в 1990 20ц/га. Сбор зерновых 174 и 209 млн тонн соответственно. Было строителсьво птицефабрик и производство мяса птицы за это время выросло с 1,4 млн тон до 3,3.
Да я не спорю. Строили. Урожайность была. Надо было землю солью посыпать, чтобы не было. Вы что доказываете?
>Для меня мой народ не рабы. Народ для меня не средство собственного обогащения. В этом у меня с либералами расхождение.

Ваш народ? Это кто? Вы, вообще, об СССР? Так там же коммунизм строили. Или нет?
А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?
От Chingis
К Ascar~D200 (02.12.2013 06:26:49)
Дата 05.12.2013 13:51:49

Re: Кстати книжка...

>>А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?
Сказала Аскарида.
Лучшее - враг хорошего
От Chingis
К Ascar~D200 (02.12.2013 06:26:49)
Дата 05.12.2013 13:51:03

Re: Кстати книжка...

>>Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны.

"Белые люди" выводят производства обратно в США. Так значит, все-таки белые люди, когда кушать хочется, могут и мартышкину работу делать.
Лучшее - враг хорошего
От Олег Т.
К Chingis (05.12.2013 13:51:03)
Дата 06.12.2013 23:46:32

Re: Кстати книжка...

>>>Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны.
>
>"Белые люди" выводят производства обратно в США.
Причем делают это сугубо административными методами.
От Chingis
К Олег Т. (06.12.2013 23:46:32)
Дата 11.12.2013 13:10:01

Видимо, белые люди - такие же "обезьяны" как и цветные

А Аскар - социал-дарвинист
Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Chingis (05.12.2013 13:51:03)
Дата 05.12.2013 14:22:00

Re: Кстати книжка...

>>>Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны.
>
>"Белые люди" выводят производства обратно в США. Так значит, все-таки белые люди, когда кушать хочется, могут и мартышкину работу делать.
>Лучшее - враг хорошего
Кушать? О, да! Кушать! Обезьяненки. Готовьтесь к войнам США/Китай.
Может, ради этого франко-американские войны прекратятся.
От Руслан
К Ascar~D200 (02.12.2013 06:26:49)
Дата 02.12.2013 18:39:06

Re: Это, что, расизм? Не очень понял, извините...

>Во-первых, я ниже объяснял, откуда взяли "олигархи". Во-вторых. Я с вами согласен. Это использование рук и мозгов. Все несогласные пойдут в гулаг. Никакой частной инициативы. Сталин закрыл НЭП Хрущев добил артели.
>Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов. А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет. Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны. Почему Россия плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.

Имею в виду помеченное толстым шрифтом.

Я работал в совке на совковых заводах. Не был рабом. Ну и не чувствовал себя рабом. Совсем. Меня всё время разбирает удивление, откуда вся эта пурга про рабов? Мой дедушка работал в колхозе. Не считал себя рабом, был за социализм и колхозы. Отец был рабочим потом служащим. То же самое. Как может человек, не работавший и не живший тогда такое говорить? Вы начитались антисоветской литературы? Приведите список. Интересно.

"Удочка" - убойный аргумент! Компьютер Эппл в гараже, что там еще...

Главный аргумент это ведь "американский образ жизни"? Эппл и удочка это для одиночек. Что уж вы так...

Да, главный аргумент сейчас перевесил. Большинство за вас. Что вас заставляет пинать умершего льва?
От Александр
К Руслан (02.12.2013 18:39:06)
Дата 02.12.2013 18:58:03

Конечно. Что непонятного?

>>Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов. А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет. Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны. Почему Россия плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.
>
>Имею в виду помеченное толстым шрифтом.

Ясен пень. "Ленивые мексиканцы", "неисторические индусы", "свиноголовые славяне", "обезьяны" - известно откуда это все.

>Я работал в совке на совковых заводах. Не был рабом. Ну и не чувствовал себя рабом. Совсем. Меня всё время разбирает удивление, откуда вся эта пурга про рабов?

Да оттуда же. Еще Гитлер от этой марксистской пурги про "рабов" волком выл.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Руслан
К Александр (02.12.2013 18:58:03)
Дата 02.12.2013 22:47:44

Re: Конечно. Что...

>Ясен пень. "Ленивые мексиканцы", "неисторические индусы", "свиноголовые славяне", "обезьяны" - известно откуда это все.

Откуда? Подозреваю, что вы скажете что из Маркса? Скажите, тогда, где. У меня есть собрание сочинений.

>Да оттуда же. Еще Гитлер от этой марксистской пурги про "рабов" волком выл.

Не очень понял. Как это выл?

Вообще-то, я думаю, что товарищ со сложным ником никогда не читал Маркса. Так что это, видимо, из другого источника. Какая-нибудь экономикс. Уж больно "удочки" характерные. Интернациональный маркер.
От Александр
К Руслан (02.12.2013 22:47:44)
Дата 02.12.2013 23:13:40

Re: Конечно. Что...

>>Ясен пень. "Ленивые мексиканцы", "неисторические индусы", "свиноголовые славяне", "обезьяны" - известно откуда это все.
>
>Откуда? Подозреваю, что вы скажете что из Маркса? Скажите, тогда, где. У меня есть собрание сочинений.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/69/69207.htm

>>Да оттуда же. Еще Гитлер от этой марксистской пурги про "рабов" волком выл.
>
>Не очень понял. Как это выл?

Там же.

>Вообще-то, я думаю, что товарищ со сложным ником никогда не читал Маркса. Так что это, видимо, из другого источника. Какая-нибудь экономикс. Уж больно "удочки" характерные. Интернациональный маркер.

А Маркс по-вашему откуда? Из того же экономикса. Про "удочки" согласен, это уже тэтчерско-рейганская демагогия.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (02.12.2013 23:13:40)
Дата 04.12.2013 11:52:52

Re: Конечно. Что...

Это ж надо, в каждой бочке фашистская затычка. В любом месте бросаться на Маркса и нахваливать Гитлера.
От Александр
К Durga (04.12.2013 11:52:52)
Дата 04.12.2013 18:34:59

Прикольно, что марксистскую демагогию не отличить от либеральной (-)
От Александр
К Ascar~D200 (02.12.2013 06:26:49)
Дата 02.12.2013 07:31:45

Re: Кстати книжка...

>>Госплан - это использование русских рук и мозгов, а Абрамович с Гусинским - использование тех, что дешевле. Китайских, индийских или бразильских, например.

>Я с вами согласен. Это использование рук и мозгов.

Это прекрасно.

> Все несогласные пойдут в гулаг.

В СССР в 1970 году было 1 146 882 заключенных.
В США в 1999 году было 2 054 694 заключенных.

> Никакой частной инициативы. Сталин закрыл НЭП Хрущев добил артели.

В метро мой отец встретился с инженером шинного завода и лет 20 разрабатывал и делал для них электронику,вплоть до компьютеров. Другой такой же делал для них лазерный нож к станку для резки корда с впрессованной резиной. Еще в 60-х отец наладил аппаратуру слепой посадки на авиабазе в Средней Азии, до 90х, уже работая в другой организации, ездил туда налаживать электронику на других авиабазах. Не проблема. Если знаешь и умеешь - инициатива не пропадет. Воровать - да, было нельзя.

>Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов.

Вы поди из этих, из марксистов "жена и дети - рабы мужчины"? Про таких как вы, которым кругом мерещатся "рабы" хорошо сказал Гитлер:

"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи."

Сотрудничество с шинным отец начал с системы контроля устройства, наматывающего резину на барабан, после того, как у работницы прилипла к сырой резине коса и ее намотало. Когда устройство было готово, оно останавливало машину, даже если по ленте пускали коробку из-под обуви. Не то, чтобы отца, или инженера с завода волновала порча имущества "рабов". Не хотели чтобы люди гибли. Сильный должен защищать слабых и все такое. Идеализм вобщем. Вам этого не понять.

> А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет.

Вижу вы такой же эксперт по Америке, как и по сельскому хозяйству. О госдолге поди не слыхали, и о закрытии всех правительственных учреждений, включая кучу военных и центров эпидемиологического контроля?

> Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны.

О, а тут вы и сами как Гитлер :) Кстати в Теннесси треть водителей-дальнобойщиков имеют докторскую степень. К чему бы это?

> Почему роси плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.

Потому, что мы не рабы, а люди. Потому, что мы ценим мозги и руки своего народа, и не собираемся терпеть на своей земле рабовладельцев, для которых люди лишь инструмент собственного обогащения.

>>Это когда с 0 тракторов в год вышли на 45% мирового выпуска? Когда создали алюминимъевую промышленность и авиастроение?
>Создали. Я не спорю. Я не опровергаю факты. У меня вопрос: зачем?

Ну вот захотелось нам жить за счет использования мозгов. Нельзя? Хотели досыта накормить своих детей, и не хотели чтобы их убивали взбесившиеся "белые люди".

>>А как на счет победы ы ВОВ?
>
>Ну да, и что? Хотя... психоложества ради...

На то и мозги Ж)

> нет, надо писать отдельную статью, а то так не получится предметного разговора.

Пишите-пишите. А то центнеры с гектара "психоложество". Попредметнее чего надо.

>>Каким образом рынок, по определению свободный от моральных обязательств, является "продолжением" ответственности?
>Примат тоталитарной системы над экономикой логически развивается в отказ от ответственности.

Ответственность логически развивается в отказ от ответственности? На ум приходит мудреное словцо "психоложе..." как как там у вас было?

>Да, кстати, можно пример рынка "свободного от моральных обязательств"? Мне правда интересно.

Так это всегда пожалуйста. Нести людям свет знания мое призвание. Есть такая наука - антропология. Хотя для марксиста это лишь "психоложество" :)

Помню, везли нас в теплушках в эвакуацию. Еды не было, и продать было нечего. И ехал почему-то с нами солидный мужчина с "бронью". Он покупал молоко, на глазах у целого вагона голодных детей наливал себе в кружку и с удовольствием пил. Дети плакали, по деликатности тихонько. А кое-кто не выдерживал, подходил к нему и плакал в голос. Были такие люди, были, но как-то их незаметно придушили. А сегодня, видно, их сынки дорвались до власти. http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-02.htm

К торговкам, продававшим молоко на платформе претензий не было. Они на рынке и свободны от моральных обязательств. Их не душили.

>>>Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
>>>На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
>>>Важно, чтобы затраты были меньше доходов.
>>
>>Кому важно? Вот например важно посадить вас на хлеб и картошку, чтобы Абрамовиц мог больше нефти на Запад загнать? Или можно добавить вам в тарелку мясо, на килограм которого надо скормить скоту 10 кг картошки, а Абрамович перетерпит?
>Скоту разве дают картошку? Мне-то темному казалось, что даже в ссср были комбикорма.

А из чего комбикорма делают Вы не задумывались? Берут из тумбочки?

> Но это не важно. А важно соотношение вложенного и взятого. Это называется прибыль. Ну, или убытки.

Как называется понятно, но вы не ответили стоит ли вас посадить на хлеб с картошкой, а то и отправить на колбасу, чтобы увеличить мою прибыль.

> Да, а может вы мне скажете, откуда Абрамович взялся?

Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли.

>>Вы думаете мне нужны ваши рассказы? Я ведь могу факты посмотреть. Дальше было строительство промышленности минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Например производство азотных удобрений выросло с 7,7 миллионов тонн до 13,1 миллиона. Было строительство систем орошения , а с ними и рост урожайности
>>В 1974 урожайность зерновых в СССР составила 14ц/га, в 1990 20ц/га. Сбор зерновых 174 и 209 млн тонн соответственно. Было строителсьво птицефабрик и производство мяса птицы за это время выросло с 1,4 млн тон до 3,3.
>Да я не спорю. Строили. Урожайность была. Надо было землю солью посыпать, чтобы не было. Вы что доказываете?

То, что было после 1974 года.

>>Для меня мой народ не рабы. Народ для меня не средство собственного обогащения. В этом у меня с либералами расхождение.
>
>Ваш народ? Это кто? Вы, вообще, об СССР?

О нем самом.

> Так там же коммунизм строили. Или нет?

Типа того. Работали не для наживы, а чтобы все ели до сыта.

>А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?

Разумеется. Поэтому мы считаем честью сделать для общества больше, чем потребляем. Ну не вдохновляет нас потребилово. Вдохновляет защитить слабого, накормить голодного, обогреть холодного.

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше." http://biblia.org.ua/bibliya/mf.html

Вы с вашим "материализмом" не представляете на что подняли руку, и как вас за это ненавидят все те, кто не собирал себе сокровищ на земле, за то, что вы украли кусок хлеба, который мы протягивали голодному.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Chingis
К Александр (02.12.2013 07:31:45)
Дата 05.12.2013 13:56:16

Просто размазал по всем статьям. Браво, Александр!

Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Александр (02.12.2013 07:31:45)
Дата 02.12.2013 08:31:02

Re: Кстати книжка...

>>>Госплан - это использование русских рук и мозгов, а Абрамович с Гусинским - использование тех, что дешевле. Китайских, индийских или бразильских, например.
>
>>Я с вами согласен. Это использование рук и мозгов.
>
>Это прекрасно.

>> Все несогласные пойдут в гулаг.
>
>В СССР в 1970 году было 1 146 882 заключенных.
>В США в 1999 году было 2 054 694 заключенных.
Вы про культивацию что, не слышали? Ну, там, выведение полезных сортов или пород... хотя у пород это вроде селекция, я не разбираюсь, но не суть. А суть в том, что если больше воров стало гулять на свободе, это вовсе не хорошо. Но и это не важная суть, а ещё важнее, что после тридцатых, когда додавили свободолюбивых граждан, кол-во зека можно и сокращать. Несогласные перестали появляться. Вон, Берия амнистии проводил. Думаете, просто так?
А теперь наиважнейшая суть: арест это ДИСЦИПЛИНАРНАЯ мера. Понимаете? Что толку содить тысячу, если достаточно одного? Так, для устрашения.
А о том, что вы не понимаете суть вещей говорит тот простой факт, что вы приводите США как пример... чего? Я вот не понял. Мне вообще отсутствие смысла понять трудно. Дело в том, что в США постоянно, с самих их основания, да и до этого тоже, приплывали эмигранты. И они либо становились "американцами" т.е. принимали закон, либо отказывались ему следовать и попадали в тюрьму. США по сути своей должны иметь большие тюрьмы, с политическим инакомыслием это никак не связанно. Простая уголовка. А в СССР уже другое дело. Однако, после Сталина в деле подавления были сделаны существенные шаги вперёд: Тбилиси 1954 и Новочеркаск.

>> Никакой частной инициативы. Сталин закрыл НЭП Хрущев добил артели.
>
>В метро мой отец встретился с инженером шинного завода и лет 20 разрабатывал и делал для них электронику,вплоть до компьютеров. Другой такой же делал для них лазерный нож к станку для резки корда с впрессованной резиной. Еще в 60-х отец наладил аппаратуру слепой посадки на авиабазе в Средней Азии, до 90х, уже работая в другой организации, ездил туда налаживать электронику на других авиабазах. Не проблема. Если знаешь и умеешь - инициатива не пропадет. Воровать - да, было нельзя.
И как, под какой процент ваши близкие брали кредиты в "СССРкредитартельбанк" ?
>>Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов.
>
>Вы поди из этих, из марксистов "жена и дети - рабы мужчины"? Про таких как вы, которым кругом мерещатся "рабы" хорошо сказал Гитлер:

>"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи."

>Сотрудничество с шинным отец начал с системы контроля устройства, наматывающего резину на барабан, после того, как у работницы прилипла к сырой резине коса и ее намотало. Когда устройство было готово, оно останавливало машину, даже если по ленте пускали коробку из-под обуви. Не то, чтобы отца, или инженера с завода волновала порча имущества "рабов". Не хотели чтобы люди гибли. Сильный должен защищать слабых и все такое. Идеализм вобщем. Вам этого не понять.
Секунду. Я четко указал, что народ, т.е. рабы, принадлежал партии. Я не говорил, что внутри народа были подклассы. Нет, все вместе подчинялись партии. То, что один раб помогал другом рабу, так хозяину от этого хорошо. Не надо самому заботиться.
>> А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет.
>
>Вижу вы такой же эксперт по Америке, как и по сельскому хозяйству. О госдолге поди не слыхали, и о закрытии всех правительственных учреждений, включая кучу военных и центров эпидемиологического контроля?
Госдолг? Ну и что? Америка хуже живёт из-за госдолга? Или вы думаете, деньги берутся из воздуха? Нет, они даются в долг.
>> Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны.
>
>О, а тут вы и сами как Гитлер :) Кстати в Теннесси треть водителей-дальнобойщиков имеют докторскую степень. К чему бы это?

>> Почему роси плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.
>
>Потому, что мы не рабы, а люди. Потому, что мы ценим мозги и руки своего народа, и не собираемся терпеть на своей земле рабовладельцев, для которых люди лишь инструмент собственного обогащения.
ГЫ! Смешно. Вы прямо сейчас терпите олигархов. Кстати, вы мне не дали вашу теорию о том, откуда олигархи взялись.
>>>Это когда с 0 тракторов в год вышли на 45% мирового выпуска? Когда создали алюминимъевую промышленность и авиастроение?
>>Создали. Я не спорю. Я не опровергаю факты. У меня вопрос: зачем?
>
>Ну вот захотелось нам жить за счет использования мозгов. Нельзя? Хотели досыта накормить своих детей, и не хотели чтобы их убивали взбесившиеся "белые люди".
Простите, но каким образом коллективизация это "накормить"?
>>>А как на счет победы ы ВОВ?
>>
>>Ну да, и что? Хотя... психоложества ради...
>
>На то и мозги Ж)
Я про свои. Тему надо отдельную, всё-таки, важный предмет.
>> нет, надо писать отдельную статью, а то так не получится предметного разговора.
>
>Пишите-пишите. А то центнеры с гектара "психоложество". Попредметнее чего надо.

>>>Каким образом рынок, по определению свободный от моральных обязательств, является "продолжением" ответственности?
>>Примат тоталитарной системы над экономикой логически развивается в отказ от ответственности.
>
>Ответственность логически развивается в отказ от ответственности? На ум приходит мудреное словцо "психоложе..." как как там у вас было?
Дважды ГЫ. Итак, представьте: вы верхушка КПСС. У вас есть два кредитора. Запад и народ СССР. Одного из них (народ) вы можете кинуть. Пока долг перед ним маленький, его легче платить, ведь тогда можно занимать снова. Это я и назвал ответственностью власти перед народом.
Но вот со временем долг растёт. А вы можете его, народ, кинуть. И что, как только платить станет не выгодно, вы продолжите оплачивать? Ну, вы, может, и продолжите, а вот реальная верхушка КПСС в 91 переписала фирму на третьих лиц. Так появились олигархи.
Но может, вы мне скажете свою теорию возникновения олигархов?
А вообще, мне начинает становиться интересно, вы первый, кто меня поймал на логическом противоречии.

>>Да, кстати, можно пример рынка "свободного от моральных обязательств"? Мне правда интересно.
>
>Так это всегда пожалуйста. Нести людям свет знания мое призвание. Есть такая наука - антропология. Хотя для марксиста это лишь "психоложество" :)

>Помню, везли нас в теплушках в эвакуацию. Еды не было, и продать было нечего. И ехал почему-то с нами солидный мужчина с "бронью". Он покупал молоко, на глазах у целого вагона голодных детей наливал себе в кружку и с удовольствием пил. Дети плакали, по деликатности тихонько. А кое-кто не выдерживал, подходил к нему и плакал в голос. Были такие люди, были, но как-то их незаметно придушили. А сегодня, видно, их сынки дорвались до власти. http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-02.htm

>К торговкам, продававшим молоко на платформе претензий не было. Они на рынке и свободны от моральных обязательств. Их не душили.
А, вы про такой? Ясненько. А давайте возьмём рынок ростовщичества? Да не какого-нибудь, а хлебного!
>>>>Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
>>>>На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
>>>>Важно, чтобы затраты были меньше доходов.
>>>
>>>Кому важно? Вот например важно посадить вас на хлеб и картошку, чтобы Абрамовиц мог больше нефти на Запад загнать? Или можно добавить вам в тарелку мясо, на килограм которого надо скормить скоту 10 кг картошки, а Абрамович перетерпит?
>>Скоту разве дают картошку? Мне-то темному казалось, что даже в ссср были комбикорма.
>
>А из чего комбикорма делают Вы не задумывались? Берут из тумбочки?

>> Но это не важно. А важно соотношение вложенного и взятого. Это называется прибыль. Ну, или убытки.
>
>Как называется понятно, но вы не ответили стоит ли вас посадить на хлеб с картошкой, а то и отправить на колбасу, чтобы увеличить мою прибыль.
Ладно, отвечу на ваш вопрос. Он представляется мне не логичным. Для получения прибыли человека, то есть меня, вы же обо мне говорите, так вот, меня выгодно не пустить на колбасу, а сдать на органы. Я веду здоровый образ жизни, мои сердце и лёгкие идеально подходят ля пересадки, как и почки и т.д. Позвоночник брать не советую, там гематома.
Я ответил на ваш вопрос? Ещё вопросы по это теме будут? Или мы верёмся к обсуждению: Почему СССР раз за разом провавливал в принципе выигрышные комбинации и нёс всё большие убытки? И за чей счёт СССР расплатился с западными кредиторами? Ну, после того, как цены на нефть в 1986 году упали.
>> Да, а может вы мне скажете, откуда Абрамович взялся?
>
>Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли.
Ваши слова не противоречат мои. Абрамовича сделали. Это раз. Сделали его материализма ради это два. Вот заботы о прибыли там не было, но не важно, это три. Чтобы рабы лишнего не потребляли... как вам сказать, рабов просто вышвырнули на улицу.
О, кстати, а вы знаете, почему в СССР не было бомжей? Бездомных? А ведь всё просто: имидж. Нельзя рабу говорить, что он раб, иначе восставать начнёт.

>>>Вы думаете мне нужны ваши рассказы? Я ведь могу факты посмотреть. Дальше было строительство промышленности минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Например производство азотных удобрений выросло с 7,7 миллионов тонн до 13,1 миллиона. Было строительство систем орошения , а с ними и рост урожайности
>>>В 1974 урожайность зерновых в СССР составила 14ц/га, в 1990 20ц/га. Сбор зерновых 174 и 209 млн тонн соответственно. Было строителсьво птицефабрик и производство мяса птицы за это время выросло с 1,4 млн тон до 3,3.
>>Да я не спорю. Строили. Урожайность была. Надо было землю солью посыпать, чтобы не было. Вы что доказываете?
>
>То, что было после 1974 года.
Вы доказываете, что было после года? Ну, было. И что с того, что оно было? Суть в чём? Я где-то писал, что его не было?
Я писал, что в это самое время нужно было другое.
>>>Для меня мой народ не рабы. Народ для меня не средство собственного обогащения. В этом у меня с либералами расхождение.
>>
>>Ваш народ? Это кто? Вы, вообще, об СССР?
>
>О нем самом.
А, так вы против деления на нации?
>> Так там же коммунизм строили. Или нет?
>
>Типа того. Работали не для наживы, а чтобы все ели до сыта.
А!!!!!! Коммунизм - это все досыта! Потреблятсво, короче.
>>А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?
>
>Разумеется. Поэтому мы считаем честью сделать для общества больше, чем потребляем. Ну не вдохновляет нас потребилово. Вдохновляет защитить слабого, накормить голодного, обогреть холодного.
Боже, вы что, ставите знак равенства между терминами паразитирование и потребление? А ведь это совсем, совсем не одно и то же. Но суть не в этом. Суть в том, что паразитирование - это нормально. Вот, к примеру, "народ РФ" может паразитировать на "олигархах". Всякие там прогрессивные налоги, и т.д. Но и это маленькая суть.
А большая суть в следующем. Паразитируют все. Идеал - это когда встречаются два субъекта, которые паразитируют друг на друге. У каждого есть то, что нужно другому. Это называется равноценный обмен. К примеру, именно так создаются семьи.

>"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше." http://biblia.org.ua/bibliya/mf.html

>Вы с вашим "материализмом" не представляете на что подняли руку, и как вас за это ненавидят все те, кто не собирал себе сокровищ на земле, за то, что вы украли кусок хлеба, который мы протягивали голодному.
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
Я не буду вступать в бессмысленные споры о том, что меня в 1989 году в мире не было, это не важно. Я просто спрошу: а почему вы протягивали кусок хлеба, а не удочку? И да. Именно мы, материалисты, этот кусок хлеба и создали, до нас был один сплошной каннибализм. Но это так, мелочи. Теория водной обезьяны ещё не доказана. А вот канистры - факт.
От Александр
К Ascar~D200 (02.12.2013 08:31:02)
Дата 02.12.2013 10:04:23

Re: Кстати книжка...

>>> Все несогласные пойдут в гулаг.
>>
>>В СССР в 1970 году было 1 146 882 заключенных.
>>В США в 1999 году было 2 054 694 заключенных.
>Вы про культивацию что, не слышали? Ну, там, выведение полезных сортов или пород... хотя у пород это вроде селекция, я не разбираюсь, но не суть.

Суть именно в том, что вы не разбираетесь.

> А суть в том, что если больше воров стало гулять на свободе, это вовсе не хорошо. Но и это не важная суть, а ещё важнее, что после тридцатых, когда додавили свободолюбивых граждан, кол-во зека можно и сокращать. Несогласные перестали появляться.

Свободолюбивых граждан не додовили до сих пор. Несогласных и сегодня процентов 90. Потому и пытаются заменить таджиками, запуганными этномафией.

> Вон, Берия амнистии проводил. Думаете, просто так?

Ежов упился до чертей и насажал сотни тысяч невиновных. Как Берию поставили руководить НКВД, он около 300 000 выпустил. Что не так?

>А о том, что вы не понимаете суть вещей говорит тот простой факт, что вы приводите США как пример... чего? Я вот не понял.

Если людей сажают за малейшее несогласие, посаженных должно быть много. А их чуть не вдвое меньше, чем в США, где типа за несогласие не сажают. Значит за несогласие в СССР если и сажали, то очень мало.

>США по сути своей должны иметь большие тюрьмы, с политическим инакомыслием это никак не связанно. Простая уголовка. А в СССР уже другое дело.

Потому что вам так хочется?




Однако, после Сталина в деле подавления были сделаны существенные шаги вперёд: Тбилиси 1954 и Новочеркаск.

>И как, под какой процент ваши близкие брали кредиты в "СССРкредитартельбанк" ?

Кредиты в СССР выдавались под 3%, если не ошибаюсь. Мои родители брали кредит на пианино. Многие брали кредит на кооперативную квартиру.

>>Сотрудничество с шинным отец начал с системы контроля устройства, наматывающего резину на барабан, после того, как у работницы прилипла к сырой резине коса и ее намотало. Когда устройство было готово, оно останавливало машину, даже если по ленте пускали коробку из-под обуви. Не то, чтобы отца, или инженера с завода волновала порча имущества "рабов". Не хотели чтобы люди гибли. Сильный должен защищать слабых и все такое. Идеализм вобщем. Вам этого не понять.
>Секунду. Я четко указал, что народ, т.е. рабы, принадлежал партии.

Да мало ли вы тут бреда наговорили? Я вот четко указал что народ не рабы. Мой отец был беспартийным и плевать хотел на любые указания партии, в том числе на уговоры в нее вступить.

>То, что один раб помогал другом рабу, так хозяину от этого хорошо. Не надо самому заботиться.

Ясное дело, что когда один гордый и свободолюбивый советский человек помогал другому, от этого было хорошо всем. Не понятно зачем на кафедрах "научного" коммунизма студентам вбивали в головы что они "рабы".

>>> А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет.
>>
>>Вижу вы такой же эксперт по Америке, как и по сельскому хозяйству. О госдолге поди не слыхали, и о закрытии всех правительственных учреждений, включая кучу военных и центров эпидемиологического контроля?
>Госдолг? Ну и что? Америка хуже живёт из-за госдолга?

Конечно. Несколько недель госслужащим не платили зарплату. Идут массовые увольнения. Вы не слыхали? Один только фармацевтический гигант Мерк увольняет 13 000 исследователей. А уж сколько Пентагон, почта, универы - вобще караул. Стоят целые кварталы домов, откуда банки вышвырнули хозяев, которые не могут выплачивать по ссуде.

> Или вы думаете, деньги берутся из воздуха? Нет, они даются в долг.

Их зарабатывают люди на заводах. Когда заводов нет, некоторое время гомударство может брать в долг и создавать искусственные рабочие места, где перекладывают бумажки с места на место, уверяя их что они белые и "работают мозгами". Но это не может продолжаться вечно и людей выбрасывают на улицу.

>>Потому, что мы не рабы, а люди. Потому, что мы ценим мозги и руки своего народа, и не собираемся терпеть на своей земле рабовладельцев, для которых люди лишь инструмент собственного обогащения.
>ГЫ! Смешно. Вы прямо сейчас терпите олигархов.

Да ну? А "белых людей" в 1941-1944 годах мы тоже "терпели"? Не было сил их перебить. Ну так это временно.

> Кстати, вы мне не дали вашу теорию о том, откуда олигархи взялись.

Написано же черным по синему "Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли."

>>Ну вот захотелось нам жить за счет использования мозгов. Нельзя? Хотели досыта накормить своих детей, и не хотели чтобы их убивали взбесившиеся "белые люди".
>Простите, но каким образом коллективизация это "накормить"?

Примерно таким:

Возьмем для примера, что пара, муж с женой, снабжена всем необходимым для хозяйства. У них есть двор, скот, орудия и столько земли, сколько они сами, вдвоем, могут обработать. Чем обусловливается производительность хозяйства этой пары?
В нечерноземной полосе количество посева обусловливается количеством навоза, какое можно накопить, количество же навоза обусловливается ко­личеством корма, количество корма обусловливается количеством сена, какое может наготовить имеющая достаточно лугов пара в промежуток времени от Петра до Семена... Другим мерилом для определения величины запашки слу­жит еще возможность убрать народившийся хлеб в тот короткий срок, какой имеется для этой уборки. Я полагаю, что буду недалек от истины, если скажу, что пара может убрать столько хлеба, сколько его можно посеять соответственно количес­тву сена, какое может наготовить та же пара.
В страдное время (покос и уборка хлеба) предполагаемая пара должна будет работать из всех сил. Но, за исключением страдного времени, в остальное время года у нашей пары будет много свободного времени...Но что может сделать на стороне эта пара, которая должна, волей-не­волей, сидеть без дела в своем хозяйстве? И вот, оставаясь одиночкой и работая в своем хозяйстве, она, как говорится, перебивается с хлеба на квас.
Соединились несколько таких пар, хотя бы так, как соединяются в артели граборы, для общего хозяйства — сейчас пойдет другое.
Я знал очень зажиточное граборское семейство, состоящее из трех же­натых братьев, следовательно, 6 работников. Из такого семейства, весною и осенью, два брата уходят на граборский заработок в артелях, а один брат с тремя женками остается дома и успевает, исполняя в то же время должность сельского старосты, выполнить все полевые и домашние хозяй­ственные работы... Следовательно, семейство из трех пар, без ущерба для своего хозяйства, может отпускать весною и осенью на сторонний заработок двух человек, или 1/3 http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar61.htm

То, о чем писал в 1872 году Энгельгард и реализовала коллективизация. Объединились и смогли отпустить массу народа в город учиться, точить трактора и танки, разрабатывать ракеты. А в период пиковых нагрузок позвращались на пару недель в село "на картошку".

>>Ответственность логически развивается в отказ от ответственности? На ум приходит мудреное словцо "психоложе..." как как там у вас было?
>Дважды ГЫ. Итак, представьте: вы верхушка КПСС. У вас есть два кредитора. Запад и народ СССР.

СССР были должны больше, чем был должен СССР. В 1984 году, до горби, долг СССР составлял 30 миллиардов долларов. При объеме экспорта 97 миллиардов долларов в год.

>Но может, вы мне скажете свою теорию возникновения олигархов?

Написано же черным по синему "Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли."

>Почему СССР раз за разом провавливал в принципе выигрышные комбинации и нёс всё большие убытки?

Вы о чем?

> И за чей счёт СССР расплатился с западными кредиторами? Ну, после того, как цены на нефть в 1986 году упали.

СССР мог легко расплатиться за счет экспорта и получив деньги от своих должников. Но СССР убили и набрали долгов в разы больше. Горби получил СССР с 30 миллиардами долга. Довел их до 67 миллиардов. Ельцин, ограбив народ так, что смертность выросла чуть не вдвое, тем не менее, довел внешний долг к 1993 году аж до 104 миллиардов.

>>> Да, а может вы мне скажете, откуда Абрамович взялся?
>>
>>Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли.
>Ваши слова не противоречат мои. Абрамовича сделали. Это раз. Сделали его материализма ради это два. Вот заботы о прибыли там не было

Ошибаетесь. Абрамович заботится о прибыли. То, что у совков смертность в двое возросла, сифилис у подростков в 300 раз, или там офицеры по полтыщи в год стреляются, его не заботит.

>О, кстати, а вы знаете, почему в СССР не было бомжей? Бездомных? А ведь всё просто: имидж. Нельзя рабу говорить, что он раб, иначе восставать начнёт.

Сумасшедших, которые шатались по улицам и говорили людям гадости, лечили. Если конечно они не были профессорами "научного" коммунизма. Эти могли говорить любые гадости скошлько вздумается.

>>То, что было после 1974 года.
>Вы доказываете, что было после года? Ну, было. И что с того, что оно было? Суть в чём? Я где-то писал, что его не было? Я писал, что в это самое время нужно было другое.

Посадить совков на хлеб с картошкой?

>>> Так там же коммунизм строили. Или нет?
>>
>>Типа того. Работали не для наживы, а чтобы все ели до сыта.
>А!!!!!! Коммунизм - это все досыта! Потреблятсво, короче.

Разве дать хлеб голодному "потреблятство"? А вырвать хлеб у голодного, стало быть, "творчество"?

>>>А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?
>>
>>Разумеется. Поэтому мы считаем честью сделать для общества больше, чем потребляем. Ну не вдохновляет нас потребилово. Вдохновляет защитить слабого, накормить голодного, обогреть холодного.
>Боже, вы что, ставите знак равенства между терминами паразитирование и потребление? А ведь это совсем, совсем не одно и то же. Но суть не в этом. Суть в том, что паразитирование - это нормально. Вот, к примеру, "народ РФ" может паразитировать на "олигархах".

Это как? Олигархи ничего не производят. Как на них "парахитировать"? Даже свое, то, что они у народа награбили, от них не вернуть, поскольку защищено государственной машиной.

> Всякие там прогрессивные налоги, и т.д. Но и это маленькая суть.

Не в этом. С чего налоги, если они уничтожили заводы, колхозы, НИИ, в которых находили применение наши мозги и руки? Это все равно, что обложить прогрессивным налогом немецкие юнкерсы в 1941.

>Я не буду вступать в бессмысленные споры о том, что меня в 1989 году в мире не было, это не важно. Я просто спрошу: а почему вы протягивали кусок хлеба, а не удочку?

В смысле? Вы считаете что в 1989 году не было школ, институтов, техникумов, профтехучилищ? Не строили заводы, не делали трактора, не выводили новые сорта растений?

> И да. Именно мы, материалисты, этот кусок хлеба и создали,

Ошибаетесь. Вы объявили что хлеб не нужен, потому что вам не нужно столько "рабов":

Вот что в 2003 году говорил студентам Новосибирского государственного университета, академик Аганбегян:
«В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Например, мы производили в 7 раз больше тракторов, чем США… Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,.. в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз. Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому. Если столько продукции не нужно, то и выплавлять 146 млн. т стали бессмысленно — с падением платежеспособного спроса производство стали сократилось в 3 раза. Сказанное относится и к зерну. Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными. Поэтому переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства»... в 2006 году начальник центральной военно-врачебной комиссии минобороны РФ Валерий Куликов заявил в интервью агентству «Интерфакс»: «Из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии… более 30% новобранцев». Основной причиной «этого позорного явления» в России по его словам стала неспособность семей, особенно в глубинке, обеспечить детей полноценным питанием.
http://rus-crisis.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2624:2010-02-01-20-20-13&catid=40:2009-07-27-17-55-39&Itemid=68
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ascar~D200
К Александр (02.12.2013 10:04:23)
Дата 04.12.2013 09:52:32

Re: Кстати книжка...

>>Я не буду вступать в бессмысленные споры о том, что меня в 1989 году в мире не было,
>
>В смысле? Вы считаете что в 1989 году не было школ, институтов, техникумов, профтехучилищ? Не строили заводы, не делали трактора, не выводили новые сорта растений?
Блестящая логика. Вернее, её отсутствие.

>Вот что в 2003 году говорил студентам Новосибирского государственного университета, академик Аганбегян:
Вы приводите ссылку на
Александр Степанов, Ольга Козырева
Статья была опубликована в 29-м выпуске газеты "Точка ру".

А где можно почитать ответ академика Аганбегяна на эту статью?
>«В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована.
>Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,..
>в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз.
>С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно.
Что из всего этого вам не понятно?
>в 2006 году начальник центральной военно-врачебной комиссии минобороны РФ Валерий Куликов заявил в интервью агентству «Интерфакс»: «Из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии… более 30% новобранцев».
Вам не ясно, откуда взялось недоедание? Вы считаете, что раз сократили производство еды, так сразу пошло недоедание? Вы правда так думаете? Других, реально важных, причин нет?
От Ascar~D200
К Александр (02.12.2013 10:04:23)
Дата 02.12.2013 13:27:03

Re: Кстати книжка...

>Суть именно в том, что вы не разбираетесь.
Если я в чём-то не разбираюсь, я прямым текстом это говорю. В отличии от всяких невежд.

>Свободолюбивых граждан не додовили до сих пор. Несогласных и сегодня процентов 90. Потому и пытаются заменить таджиками, запуганными этномафией.
Э? Не согласны? И что? Где Новочеркаск?
>> Вон, Берия амнистии проводил. Думаете, просто так?
>
>Ежов упился до чертей и насажал сотни тысяч невиновных. Как Берию поставили руководить НКВД, он около 300 000 выпустил. Что не так?
Э? Я не понял, я вам говорю, что Берия проводил амнистии, и вы мне на это отвечаете, что Берия проводил амнистии.
Я в трефу, вы в трефу. Я в трефу, вы в трефу. Я в трефу, вы в трефу.
Вы пытаетесь меня опровергнуть или подтвердить? Вы о чем вообще говорите? В чем предмет?

>Если людей сажают за малейшее несогласие, посаженных должно быть много.
А их и было много. В тридцатых, когда люди ещё помнили, что такое воля. Потом стало меньше.
>>США по сути своей должны иметь большие тюрьмы, с политическим инакомыслием это никак не связанно. Простая уголовка. А в СССР уже другое дело.
Я объяснил, зачем США большие тюрьмы. Ваше объяснение, опровергающее моё?

>>И как, под какой процент ваши близкие брали кредиты в "СССРкредитартельбанк" ?
>
>Кредиты в СССР выдавались под 3%, если не ошибаюсь. Мои родители брали кредит на пианино. Многие брали кредит на кооперативную квартиру.
Не, не пойдет. Форд не вырастет на ипотечном кредите, ему промышленный нужен. Он был?

>Конечно. Несколько недель госслужащим не платили зарплату. Идут массовые увольнения. Вы не слыхали? Один только фармацевтический гигант Мерк увольняет 13 000 исследователей. А уж сколько Пентагон, почта, универы - вобще караул. Стоят целые кварталы домов, откуда банки вышвырнули хозяев, которые не могут выплачивать по ссуде.
И что? Вы какой момент пытаетесь доказать? Что в США всё плохо? Или что там есть проблемы? Проблемы у всех есть.
Если хотите, я вам приведу те проблемы США, которые реально важны. И поверьте, это отнюдь не госдолг.

>> Или вы думаете, деньги берутся из воздуха? Нет, они даются в долг.
>
>Их зарабатывают люди на заводах.
Вы это серьёзно? Я, секунду, говорил о ФРС. О денежной эмиссии. Какой завод? Вы о чём?
Деньги в СССР выпускал госбанк. Вы и с этим будете спорить?
Да, кстати, а откуда берутся заводы?
В нормальной экономике появляется частник, который имеет идею, на неё в банке он берёт деньги. Эти деньги банк берёт из эмиссионного центра. Задайтесь вопросом, а откуда эмиссионный центр берёт деньги.

>>Простите, но каким образом коллективизация это "накормить"?
>
>Примерно таким:

>Возьмем для примера, что пара, муж с женой, снабжена всем необходимым для хозяйства. У них есть двор, скот, орудия и столько земли, сколько они сами, вдвоем, могут обработать. Чем обусловливается производительность хозяйства этой пары?
>В нечерноземной полосе количество посева обусловливается количеством навоза, какое можно накопить, количество же навоза обусловливается ко­личеством корма, количество корма обусловливается количеством сена, какое может наготовить имеющая достаточно лугов пара в промежуток времени от Петра до Семена... Другим мерилом для определения величины запашки слу­жит еще возможность убрать народившийся хлеб в тот короткий срок, какой имеется для этой уборки. Я полагаю, что буду недалек от истины, если скажу, что пара может убрать столько хлеба, сколько его можно посеять соответственно количес­тву сена, какое может наготовить та же пара.
>В страдное время (покос и уборка хлеба) предполагаемая пара должна будет работать из всех сил. Но, за исключением страдного времени, в остальное время года у нашей пары будет много свободного времени...Но что может сделать на стороне эта пара, которая должна, волей-не­волей, сидеть без дела в своем хозяйстве? И вот, оставаясь одиночкой и работая в своем хозяйстве, она, как говорится, перебивается с хлеба на квас.
>Соединились несколько таких пар, хотя бы так, как соединяются в артели граборы, для общего хозяйства — сейчас пойдет другое.
>Я знал очень зажиточное граборское семейство, состоящее из трех же­натых братьев, следовательно, 6 работников. Из такого семейства, весною и осенью, два брата уходят на граборский заработок в артелях, а один брат с тремя женками остается дома и успевает, исполняя в то же время должность сельского старосты, выполнить все полевые и домашние хозяй­ственные работы... Следовательно, семейство из трех пар, без ущерба для своего хозяйства, может отпускать весною и осенью на сторонний заработок двух человек, или 1/3 http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar61.htm

>То, о чем писал в 1872 году Энгельгард и реализовала коллективизация. Объединились и смогли отпустить массу народа в город учиться, точить трактора и танки, разрабатывать ракеты. А в период пиковых нагрузок позвращались на пару недель в село "на картошку".
Ага. Я понял, что вы хотите сказать.

>>>Ответственность логически развивается в отказ от ответственности? На ум приходит мудреное словцо "психоложе..." как как там у вас было?
>>Дважды ГЫ. Итак, представьте: вы верхушка КПСС. У вас есть два кредитора. Запад и народ СССР.
>
>СССР были должны больше, чем был должен СССР. В 1984 году, до горби, долг СССР составлял 30 миллиардов долларов. При объеме экспорта 97 миллиардов долларов в год.
При чём тут 1984 если я писал
>> И за чей счёт СССР расплатился с западными кредиторами? Ну, после того, как цены на нефть в 1986 году упали.
И где ваша реакция на мою идёю продать меня на органы? Отпишитесь по этому поводу, он принципиально важен.
От Н.Н.
К Александр (01.12.2013 22:48:55)
Дата 02.12.2013 00:35:52

Re: Кстати книжка...

>В качестве доказательств приводятся какие-то блохи - Паршев сказал что в Прибалтике черешня растет, а под Москвой мерзнет, а у либерала знакомый селекционер и под Москвой на опытной делянке имел полтора куста черешни.
Вот это фундаментальность!
>Или блошка покрупнее: Гляди-ка, говорит автор, на Кубани климат лучше, чем в Канаде, так что Россия лучше Канады, а Канада скорее соответствует Ростовской области. (Типа Ростовская область не Россия, не говоря уже о Поволжье и прочем нечерноземье.) Так что советские 16-21ц/га пшеницы против канадских 12-23ц/га в 1988-1990 годах не от того, что 90% ее российских с/х земель по биологической продуктивности ни к какое сравнение ни с Кубанью ни с Канадой не идут, а от того, что советские колхозники пьяницы.
Мощно!
>Но "опровержение" тоже примечательно, как патология либерального сознания.
Уговорили. Буду читать!
Такой серьезный труд, по тщательно подобранным взвешенным аргументам видно, не то что Паршев "какой-то". Вдруг по прочтении откроется ИСТИНА!
От Александр
К Н.Н. (02.12.2013 00:35:52)
Дата 02.12.2013 00:49:51

По прочтении откроется...

> Вдруг по прочтении откроется ИСТИНА!

... КАЩЕНКО.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Ascar~D200 (01.12.2013 03:13:28)
Дата 01.12.2013 04:18:09

А вы уже прочитали книгу?

http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
От Ascar~D200
К Александр (01.12.2013 04:18:09)
Дата 01.12.2013 04:52:43

Re: А вы...

> http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
Спасибо большое.
От Олег Т.
К Ascar~D200 (01.12.2013 04:52:43)
Дата 08.12.2013 20:17:10

Боитесь,

>> http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
>Спасибо большое.
Что перевернет ваше мировоззрение? :-)
От Ascar~D200
К Олег Т. (08.12.2013 20:17:10)
Дата 09.12.2013 04:21:01

Re: Боитесь,

>>> http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
>>Спасибо большое.
>Что перевернет ваше мировоззрение? :-)
Боюсь. Моё мировоззрение столько раз переворачивалось, что хочется стабильности и порядка.