От K
К Ascar~D200
Дата 13.11.2013 11:39:57
Рубрики Модернизация;

По поводу Паршева

Паршев, возможно и не во всем прав, плохо у него как с географией, так и с
учетом других факторов (руководство страны - вредители, именно их личные
корыстные интересы ведут страну к гибели). Но центральный тезис Паршева
безусловно верен. Такая страна как Россия, со столь крутой погодой не
позволяет некоторым отраслям местной экономики на равных соревноваться с
белее благоприятными условиями в других странах, и открытый рынок для них
самоубийство. Например, наше сельское хозяйство. Можем ли мы от него
отказаться? А потом брать еду в странах, которые постоянно используют
торговые эмбарго? А чем занять освободившихся людей? Пусть подыхают? Ведь
если их бесплатно кормить, то пусть уж лучше работают, проще сохранить свое
с-х, так как в перекидывании ресурсов в другие отрасли наши правители уже
доказали свою полную ничтожность, они не способны на это.

Наши дороги не могут быть дешевыми и надежными, это климат, замерзание
воды - таянье воды взломает со временем что угодно. Россия это не ЕС,
которую всю пешком обойти можно, у нас дороги длинные. А стоимость
транспортных услуг влияет на ВСЕ, от стоимости питания, до стоимости угля и
руды, да и любое разделение труда держится на малых транспортных издержках.
Отказаться от всей промышленности, кроме высокотехнологичной? А куда людей
девать?

Паршев прав, открытый рынок для нашей экономики - могила.
От Ascar~D200
К K (13.11.2013 11:39:57)
Дата 13.11.2013 15:41:55

Re: По поводу...

>Паршев, возможно и не во всем прав, плохо у него как с географией, так и с
>учетом других факторов (руководство страны - вредители, именно их личные
>корыстные интересы ведут страну к гибели). Но центральный тезис Паршева
>безусловно верен. Такая страна как Россия, со столь крутой погодой не
>позволяет некоторым отраслям местной экономики на равных соревноваться с
>белее благоприятными условиями в других странах, и открытый рынок для них
>самоубийство. Например, наше сельское хозяйство. Можем ли мы от него
>отказаться? А потом брать еду в странах, которые постоянно используют
>торговые эмбарго? А чем занять освободившихся людей? Пусть подыхают? Ведь
>если их бесплатно кормить, то пусть уж лучше работают, проще сохранить свое
>с-х, так как в перекидывании ресурсов в другие отрасли наши правители уже
>доказали свою полную ничтожность, они не способны на это.

>Наши дороги не могут быть дешевыми и надежными, это климат, замерзание
>воды - таянье воды взломает со временем что угодно. Россия это не ЕС,
>которую всю пешком обойти можно, у нас дороги длинные. А стоимость
>транспортных услуг влияет на ВСЕ, от стоимости питания, до стоимости угля и
>руды, да и любое разделение труда держится на малых транспортных издержках.
>Отказаться от всей промышленности, кроме высокотехнологичной? А куда людей
>девать?

>Паршев прав, открытый рынок для нашей экономики - могила.

Финляндия, и закрыли тему.
От Chingis
К Ascar~D200 (13.11.2013 15:41:55)
Дата 15.11.2013 12:30:15

Re: По поводу...

Финляндия - страна, не открытая свободному рынку. Внешнеэкономическая деятельность регулируется - сколько ввозится, столько и вывозится.
Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Chingis (15.11.2013 12:30:15)
Дата 15.11.2013 13:02:58

Re: По поводу...

>Финляндия - страна, не открытая свободному рынку. Внешнеэкономическая деятельность регулируется - сколько ввозится, столько и вывозится.
>Лучшее - враг хорошего
Дядя! Вы понимаете, что это речь о паршеве? Это паршев, а не я, пишет, что в рф сх невозможно, ибо климат не тот.
Мирон мне привел ссылку на статью, где в доказательство отстойности сх рф идёт ссылка на Профессора Милова. Я это подробно разобрал и пришёл к выводу, что Милов опровергает паршева. В статье, предаставленной Мироном,
1. Нет графы Опровержения.
2. Бох с ними, с опровержениями, в разделе Доказательства приведено опровержение!
Вот с этого и пошёл разговор. Вы в него лучше не ходите, это моё с Мироном дело.
От Chingis
К Ascar~D200 (15.11.2013 13:02:58)
Дата 15.11.2013 13:48:38

Re: По поводу...

>>Финляндия - страна, не открытая свободному рынку. Внешнеэкономическая деятельность регулируется - сколько ввозится, столько и вывозится.
>>Лучшее - враг хорошего
>Дядя! Вы понимаете, что это речь о паршеве? Это паршев, а не я, пишет, что в рф сх невозможно, ибо климат не тот.
Тетя! Паршев никогда не нес ту пургу, которую вы приписываете ему. Внимательно читайте автора.
>Вот с этого и пошёл разговор. Вы в него лучше не ходите, это моё с Мироном дело.
Ваше с Мироном дело будет по электронной почте, а здесь форум. Не указывай окружающим, что делать, и они не станут указывать что делать тебе.
Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Chingis (15.11.2013 13:48:38)
Дата 15.11.2013 17:20:45

Re: По поводу...

>>>Финляндия - страна, не открытая свободному рынку. Внешнеэкономическая деятельность регулируется - сколько ввозится, столько и вывозится.
>>>Лучшее - враг хорошего
>>Дядя! Вы понимаете, что это речь о паршеве? Это паршев, а не я, пишет, что в рф сх невозможно, ибо климат не тот.
>Тетя! Паршев никогда не нес ту пургу, которую вы приписываете ему. Внимательно читайте автора.
>>Вот с этого и пошёл разговор. Вы в него лучше не ходите, это моё с Мироном дело.
>Ваше с Мироном дело будет по электронной почте, а здесь форум. Не указывай окружающим, что делать, и они не станут указывать что делать тебе.
>Лучшее - враг хорошего

Я вам ещё раз говорю: какую ссылку мне дали, на такую я и отвечал. Больше ничего из указанного автора я не читал.
Я готов поменять свой тезис с "паршева" на "сслыкал, предоставленная Мироном". Так лучше?
От Chingis
К Ascar~D200 (15.11.2013 17:20:45)
Дата 27.11.2013 11:15:11

так лучше

Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Chingis (27.11.2013 11:15:11)
Дата 27.11.2013 12:11:42

Re: так лучше

Спасибо большое, что бы я без вашего признания делал, сдох бы наверное от острого туберкулёза.

Ну и возвращаясь к разговору о хозяйстве финляндии: так что первично, климат или регулирование экономической деятельности?
От Chingis
К Ascar~D200 (27.11.2013 12:11:42)
Дата 29.11.2013 12:09:15

Re: так лучше

>Спасибо большое, что бы я без вашего признания делал, сдох бы наверное от острого туберкулёза.

>Ну и возвращаясь к разговору о хозяйстве финляндии: так что первично, климат или регулирование экономической деятельности?
Что лучше - регулировать экономическую деятельность на юге Франции или на севере Чукотки?
Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Chingis (29.11.2013 12:09:15)
Дата 29.11.2013 14:37:55

Re: так лучше

>>Спасибо большое, что бы я без вашего признания делал, сдох бы наверное от острого туберкулёза.
>
>>Ну и возвращаясь к разговору о хозяйстве финляндии: так что первично, климат или регулирование экономической деятельности?
>Что лучше - регулировать экономическую деятельность на юге Франции или на севере Чукотки?
>Лучшее - враг хорошего
Из крайности в крайность метаться сейчас - не ново.
Наши предки - такие идиоты, прибрали к рукам сибирь, чукотку, урал, качатку, сахалин и курилы.
Зачем? Там же холодно! Может, просто продать Японии всё до урала на востоке и москвы на севере? Там же холодно! А всех русских поселить на берегу черного моря. Там же тепло!
А японцы тоже дураки, они купят. Они же паршева не читали.
Ну и маааааааааааленький вопрос на засыпку. Что проще - регулировать деятельность на юге франции, или в на севере алжира?
От Chingis
К Ascar~D200 (29.11.2013 14:37:55)
Дата 29.11.2013 16:58:21

Re: так лучше

Паршев в заключении книги сделал вывод: то, под что реформаторы крушили СССР - в нас инвестируют много долларов, мы построим заводы с супероборудованием и весь мир завалим своим ширпотребом - было блефом. Невозможно конкурировать с Юго-Восточной Азией по причине:
1. дешивизны рабочей силы
2. большого ценника за обогрев и кап.строительство.
А потом он заключает: единственное, в чем мы можем зарабатывать на экспорте - это продукция с высокой научной рентой, где высокие издержки на зарплату и обогрев компенсируются инновационностью продукта.
Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Chingis (29.11.2013 16:58:21)
Дата 29.11.2013 18:31:40

Re: так лучше

>Паршев в заключении книги сделал вывод: то, под что реформаторы крушили СССР - в нас инвестируют много долларов, мы построим заводы с супероборудованием и весь мир завалим своим ширпотребом - было блефом. Невозможно конкурировать с Юго-Восточной Азией по причине:
>1. дешивизны рабочей силы
>2. большого ценника за обогрев и кап.строительство.
>А потом он заключает: единственное, в чем мы можем зарабатывать на экспорте - это продукция с высокой научной рентой, где высокие издержки на зарплату и обогрев компенсируются инновационностью продукта.
>Лучшее - враг хорошего
Разработки? В ссср? Вы шутите? Да роси всю историю только воровала. Вопрос, по большому счёту, не в этом. Я сам паршева не читал и спрашиваю тех, кто читал. Паршев понимает, что политика выше экономики, что финансируют в союзника с плохим климатом, а не во врага с хорошим
Паршев пишет, что холодный климат имеет свои преимущества? У него там слово плейстоцен вообще мелькает?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5_%EF%EB%E5%E9%F1%F2%EE%F6%E5%ED%EE%E2%EE%E9_%EC%E5%E3%E0%F4%E0%F3%ED%FB
От Chingis
К Ascar~D200 (29.11.2013 18:31:40)
Дата 03.12.2013 15:49:01

Проср@лся? (-)
От Ascar~D200
К Chingis (03.12.2013 15:49:01)
Дата 03.12.2013 16:03:20

Re: Проср@лся?

Какой у вас логичный, взвешенный комментарий. Вы им гордитесь.
От vld
К Ascar~D200 (03.12.2013 16:03:20)
Дата 03.12.2013 17:30:12

Re: Проср@лся?

следует признать, что, несмотря на некоторую лапидарность, комментарий удивительно удачно совмещает точность в части выражения содержания с выразительностью в части выражения эмоций.
От Ascar~D200
К vld (03.12.2013 17:30:12)
Дата 03.12.2013 18:22:04

Re: Проср@лся?

>следует признать, что, несмотря на некоторую лапидарность, комментарий удивительно удачно совмещает точность в части выражения содержания с выразительностью в части выражения эмоций.
Вы обещали меня в игнор поставить? Вот и извольте свои обещания выполнять.
От vld
К Ascar~D200 (03.12.2013 18:22:04)
Дата 04.12.2013 16:40:24

Re: "зоопарк бил? верблюд видель? - ... - обиделься" @ (-)
От Ascar~D200
К vld (04.12.2013 16:40:24)
Дата 04.12.2013 16:48:48

Re: "зоопарк бил?...

Вы принципиально не способны своё слово держать?
От Chingis
К Ascar~D200 (04.12.2013 16:48:48)
Дата 05.12.2013 13:47:39

Книгу то прочитал?


Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Chingis (05.12.2013 13:47:39)
Дата 05.12.2013 14:19:53

Re: Книгу то...


>Лучшее - враг хорошего
Паршева? Нет.
От Н.H.
К Ascar~D200 (29.11.2013 18:31:40)
Дата 30.11.2013 14:20:23

А в чем проблема? Почему нельзя просто прочитать Паршева?

Книга "Почему Россия не Америка" небольшая, читается быстро.
От Ascar~D200
К Н.H. (30.11.2013 14:20:23)
Дата 01.12.2013 03:13:28

Re: А в...

>Книга "Почему Россия не Америка" небольшая, читается быстро.


Я надеюсь, глупая выходка мирона не помешает вам ответить на моё сообщение, обращался я ведь к вам.
От Н.Н.
К Ascar~D200 (01.12.2013 03:13:28)
Дата 01.12.2013 14:26:49

Книгу прочитайте!

Участники смеются, т.к. Вы не еще читали, а уже осуждаете.
Даже чтобы оспорить "закон Паршева", или кто как это называет, нужно знать исходный текст.
А вдруг еще может и понравится, книга-то ;)
От Ascar~D200
К Н.Н. (01.12.2013 14:26:49)
Дата 01.12.2013 19:16:18

Re: Книгу прочитайте!

>Участники смеются, т.к. Вы не еще читали, а уже осуждаете.
>Даже чтобы оспорить "закон Паршева", или кто как это называет, нужно знать исходный текст.
>А вдруг еще может и понравится, книга-то ;)
Стать ещё одним оспаривателем? Их полным-полно. Кто-нибудь из фанатов паршева разбирал "Почему роси не Нигерия"? Доказали, что эта книжка ошибочна/противоречива
???
Т.е. я должен потратить силы/время/эмоции, чтобы осилить паршева, написать разгромную статьи и...
Допустим, прочту. А дальше-то что? Где ваша реакция? Её нет!!! Вообще нет!!! Фанаты паршева - именно что фанаты. Веруют во священное писание.
И мои доказательства очень простые.
Разгромная статья на труд паршева мною приведена. Не моя, но разгромная. Реакция фанатов - ноль. Спасибо, хоть на костёр не тащите. Хотя... это потому что вас мало и вы разобщены.
Короче, пока я не увижу адекватного разбора уже приведённой мною статьи, автор которой читал труд паршева, а следовательно, ему вы свой жалкий аргумент "сперва прочтите" предъявить не можете... или можете? 2+2=5 ???

Я не читал библию. Я читал учебник по физике. Нету там про ангелов. Мне проделать работу Ньютона, чтобы доказать, что ангелов нет? У меня на это мозгов не хватит, поэтому я просто предлагаю вам ознакомиться с законами святого Исаака.

Максимум, повторю, максимум того, что я могу, это подискуссировать с Мироном по поводу приведённой им ссылки, но только потому, что тот текст я уже асилил и имею что сказать и мне элементарно жалко потраченного времени и части здравого смысла, который мне никто не вернёт.
От Н.Н.
К Ascar~D200 (01.12.2013 19:16:18)
Дата 01.12.2013 21:04:25

Re: Книгу прочитайте!

>Т.е. я должен потратить силы/время/эмоции, чтобы осилить паршева, написать разгромную статьи и...
Вы потратили уже времени больше на этом форуме, пытаясь разгромить Паршева, которого не читали :)
Я потому прямо говорю - совсем небольшая книга "Почему Россия не Америка", легко читается, это далеко не фундаментальный труд Милова о великорусском пахаре.
>Допустим, прочту. А дальше-то что? Где ваша реакция? Её нет!!! Вообще нет!!!
Так Вы же не читали, какая может быть реакция.
Чтение книжки-опровержения не канает, т.к. в данном случае, чтобы оценить книжку-опровержение по достоинству, надо знать исходник.
От Ascar~D200
К Н.Н. (01.12.2013 21:04:25)
Дата 02.12.2013 03:34:17

Re: Книгу прочитайте!

>>Т.е. я должен потратить силы/время/эмоции, чтобы осилить паршева, написать разгромную статьи и...
>Вы потратили уже времени больше на этом форуме, пытаясь разгромить Паршева, которого не читали :)
>Я потому прямо говорю - совсем небольшая книга "Почему Россия не Америка", легко читается, это далеко не фундаментальный труд Милова о великорусском пахаре.
>>Допустим, прочту. А дальше-то что? Где ваша реакция? Её нет!!! Вообще нет!!!
>Так Вы же не читали, какая может быть реакция.
>Чтение книжки-опровержения не канает, т.к. в данном случае, чтобы оценить книжку-опровержение по достоинству, надо знать исходник.
Кажется, мой уважаемый оппонент, мы нащупали точку соприкосновения.
Вы говорите, Милов гораздо сложнее. Так вот. Я настойчиво про шу, ничего проще, чем труды Профессора, мне не предлагать.
И ещё. Я чётко сказал, что оценивать собираюсь не опровержение, а его разбор. В идеале - самим паршевым.
Как ваш гуру воспринимает критику?
От Александр
К Н.Н. (01.12.2013 21:04:25)
Дата 01.12.2013 22:48:55

Кстати книжка опровержение весьма забавная

>Я потому прямо говорю - совсем небольшая книга "Почему Россия не Америка", легко читается, это далеко не фундаментальный труд Милова о великорусском пахаре.

Она, как бы, еще менее фундаментальная. Либерал доказывает, что жить в России возможно, при чем за счет мозгов. То есть ломится в открытую дверь, поскольку с этим никто и не спорит, в том числе и Паршев. Вся история СССР именно это и доказывает. Но возможно жить только до тех пор, пока хозяйство действует в интересах населения. А когда вся промышленность передается дюжине хитрозадых олигархов, свободных вывозить капитал, все резко меняется. Так Паршев и пишет, что не надо экономику олигархам передавать. То, что либерал называет "использование мозгов населения" в переводе с либерального означает "ГОСПЛАН" и "ГОССНАБ".

В качестве доказательств приводятся какие-то блохи - Паршев сказал что в Прибалтике черешня растет, а под Москвой мерзнет, а у либерала знакомый селекционер и под Москвой на опытной делянке имел полтора куста черешни. Ага, а в оранжерее московского ботсада и бананы, и какао с кофе растут.

Или блошка покрупнее: Гляди-ка, говорит автор, на Кубани климат лучше, чем в Канаде, так что Россия лучше Канады, а Канада скорее соответствует Ростовской области. (Типа Ростовская область не Россия, не говоря уже о Поволжье и прочем нечерноземье.) Так что советские 16-21ц/га пшеницы против канадских 12-23ц/га в 1988-1990 годах не от того, что 90% ее российских с/х земель по биологической продуктивности ни к какое сравнение ни с Кубанью ни с Канадой не идут, а от того, что советские колхозники пьяницы.

Правда урожайность пшеницы в Ростовской области в 1988-1990 годах была под 50ц/га, в 2,5-4,3 раза больше, чем в Канаде. И даже в Белоруссии урожайность пшеницы 40ц/га, что в 2-3 раза больше канадской, но "пьяницы" все равно русские колхозники, а не канадцы, выпивавшие, кстати, больше алкоголя в год. Но кого интересуют такие мелочи?

Московский либерал конечно в своем мозгу и 80ц/га соберет, как в Англии. Кстати, об Англии. "Опровергатель" Паршева сравнивает Ванкувер с "Туманным Альбионом". Летом, говорит, одни дожди, аппелируя видимо к детским стихам Маяковского: "Каждый знает, это вот, для прогулок плохо". Для прогулок плохо, а для пшеницы хорошо, и ее урожайность в Аглии в те же годы составляла 62-70ц/га. Чем же обусловлен такой разрыв между Англией и Канадой? Почему в Англии в 1988 году урожайность пшеницы 62ц/га, а в Канаде 12ц/га? Не значит ли это, что канадских фермеров надо сдать на мясо?

>Чтение книжки-опровержения не канает, т.к. в данном случае, чтобы оценить книжку-опровержение по достоинству, надо знать исходник.

Но "опровержение" тоже примечательно, как патология либерального сознания.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Chingis
К Александр (01.12.2013 22:48:55)
Дата 03.12.2013 15:57:27

дурашка, ты про переделы-то слышал?


Книгу прочитай, придурок
Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Александр (01.12.2013 22:48:55)
Дата 02.12.2013 04:11:01

Re: Кстати книжка...

>"использование мозгов населения" в переводе с либерального означает "ГОСПЛАН" и "ГОССНАБ".

Госплан - управление сверху.
Рыночная экономика - это частная инициатива.
Вот возьмём Форда. Он что, купил дав взятки крупнейший в америке казёный завод по производству автомобилей, и развалил его?
Нет, Форд это завод сам создал. С нуля. Медленно. За годы. Своей инициативой, энергией, мозгами, удачей.
Форд = миллионер. Он олигарх?

То, что в ссср были сделаны убийственные для экономики шаги - я вам приведу таких... вся история. Отмена НЭПа, кошмар индустриализации и коллективизации, Ну, тяготы ВОВ списывать на режим не прилично, так что оставим, дальше идут Казахстан 1954, грубейшие ошибки в управлении нефтегазовым комплексом... но во всём этом был один приличный плюс. Была ответственность. В начале девяностых отодвинули в сторонку и её. Это логичное развитие того, что было весь ссср. Оказавшись перед созданным ею же кризисом, партия переписала фирму на левых лиц, коих вы называете олигархи, и реструктуризировала долг перед западом.
Вы попытайтесь понять главное, вопрос не в том, сколько риса собрали с сяку, и центнеров пшеницы с гектара. Не в этом дело.
Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
Важно, чтобы затраты были меньше доходов.
Так было в закавказье в 1928-38 годах. А казахстанская целина после 54 года с каждым годом вложений требовала всё больше, а отдавала всё меньше. Где-то в 1973-74 гг два графика пересеклись. Рассказать, что было дальше?
Поймите, олигархи - это был единственный выход. Для партии. А народ великого союза... ну, что народ? Кто ж потери в рабах считает?
От Александр
К Ascar~D200 (02.12.2013 04:11:01)
Дата 02.12.2013 06:10:00

Re: Кстати книжка...

>>"использование мозгов населения" в переводе с либерального означает "ГОСПЛАН" и "ГОССНАБ".
>
>Госплан - управление сверху.
>Рыночная экономика - это частная инициатива.

Госплан - это использование русских рук и мозгов, а Абрамович с Гусинским - использование тех, что дешевле. Китайских, индийских или бразильских, например.

>Нет, Форд это завод сам создал. С нуля. Медленно. За годы. Своей инициативой, энергией, мозгами, удачей.
>Форд = миллионер. Он олигарх?

Форд создал свой первый автомобиль в 1896 году. Потом 7 лет побирался по инвесторам, прежде, чем возникла всем известная компания. Это при том, что в Китае, Индии, Мексике или Бразилии читать писать никто не умел. Сегодня такое производство и строить бы в штатах не стали, сразу в Китае открыли бы.

>То, что в ссср были сделаны убийственные для экономики шаги - я вам приведу таких... вся история. Отмена НЭПа, кошмар индустриализации и коллективизации

Это когда с 0 тракторов в год вышли на 45% мирового выпуска? Когда создали алюминимъевую промышленность и авиастроение?

> Ну, тяготы ВОВ списывать на режим не прилично,

А как на счет победы ы ВОВ? Партийная дисциплина не позволяет признать что ее обеспечили танки и самолеты, построенные на заводах, обеспечивавших да войны 45% мирововго выпуска тракторов?

> но во всём этом был один приличный плюс. Была ответственность. В начале девяностых отодвинули в сторонку и её. Это логичное развитие того, что было весь ссср.

Каким образом рынок, по определению свободный от моральных обязательств, является "продолжением" ответственности?

>Вы попытайтесь понять главное, вопрос не в том, сколько риса собрали с сяку, и центнеров пшеницы с гектара. Не в этом дело.
>Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
>На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
>Важно, чтобы затраты были меньше доходов.

Кому важно? Вот например важно посадить вас на хлеб и картошку, чтобы Абрамовиц мог больше нефти на Запад загнать? Или можно добавить вам в тарелку мясо, на килограм которого надо скормить скоту 10 кг картошки, а Абрамович перетерпит?

Или вот, скажем, в Канаде пашни на рыло вдвое больше, чем в СССР. Важно ли отправить лишних совков на мясокомбинат для переработки в колбасу? Кстати, вдвое меньше - это с учетом Целины, составляющей 20% пашни. То есть на мясокомбинат надо отправить больше половины совков.

>Так было в закавказье в 1928-38 годах. А казахстанская целина после 54 года с каждым годом вложений требовала всё больше, а отдавала всё меньше. Где-то в 1973-74 гг два графика пересеклись. Рассказать, что было дальше?

Вы думаете мне нужны ваши рассказы? Я ведь могу факты посмотреть. Дальше было строительство промышленности минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Например производство азотных удобрений выросло с 7,7 миллионов тонн до 13,1 миллиона. Было строительство систем орошения , а с ними и рост урожайности
В 1974 урожайность зерновых в СССР составила 14ц/га, в 1990 20ц/га. Сбор зерновых 174 и 209 млн тонн соответственно. Было строителсьво птицефабрик и производство мяса птицы за это время выросло с 1,4 млн тон до 3,3.

>Поймите, олигархи - это был единственный выход.

Конечно конечно, а то эти гадкие русские посмели использовать свои руки и мозги и слишком много жрали, строили жилья и дорог.

> А народ великого союза... ну, что народ? Кто ж потери в рабах считает?

Для меня мой народ не рабы. Народ для меня не средство собственного обогащения. В этом у меня с либералами расхождение.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Ascar~D200
К Александр (02.12.2013 06:10:00)
Дата 02.12.2013 06:26:49

Re: Кстати книжка...

>Госплан - это использование русских рук и мозгов, а Абрамович с Гусинским - использование тех, что дешевле. Китайских, индийских или бразильских, например.
Во-первых, я ниже объяснял, откуда взяли "олигархи". Во-вторых. Я с вами согласен. Это использование рук и мозгов. Все несогласные пойдут в гулаг. Никакой частной инициативы. Сталин закрыл НЭП Хрущев добил артели.
Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов. А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет. Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны. Почему роси плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.


>>Нет, Форд это завод сам создал. С нуля. Медленно. За годы. Своей инициативой, энергией, мозгами, удачей.
>>Форд = миллионер. Он олигарх?
>
>Форд создал свой первый автомобиль в 1896 году. Потом 7 лет побирался по инвесторам, прежде, чем возникла всем известная компания. Это при том, что в Китае, Индии, Мексике или Бразилии читать писать никто не умел. Сегодня такое производство и строить бы в штатах не стали, сразу в Китае открыли бы.
Я вам вопрос задал: Форд - олигарх? Да/нет? То, что написали вы, мне и так известно. Не надо открывать америк и строить велосипед. На костылях. Которые используются для нивелирования шестиугольных колёс. И не смотрите с завистью на соседа, который перешёл на восьмиугольные.

>Это когда с 0 тракторов в год вышли на 45% мирового выпуска? Когда создали алюминимъевую промышленность и авиастроение?
Создали. Я не спорю. Я не опровергаю факты. У меня вопрос: зачем?

>А как на счет победы ы ВОВ?

Ну да, и что? Хотя... психоложества ради... нет, надо писать отдельную статью, а то так не получится предметного разговора.
>> но во всём этом был один приличный плюс. Была ответственность. В начале девяностых отодвинули в сторонку и её. Это логичное развитие того, что было весь ссср.
>
>Каким образом рынок, по определению свободный от моральных обязательств, является "продолжением" ответственности?
Примат тоталитарной системы над экономикой логически развивается в отказ от ответственности.
Да, кстати, можно пример рынка "свободного от моральных обязательств"? Мне правда интересно.
>>Вы попытайтесь понять главное, вопрос не в том, сколько риса собрали с сяку, и центнеров пшеницы с гектара. Не в этом дело.
>>Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
>>На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
>>Важно, чтобы затраты были меньше доходов.
>
>Кому важно? Вот например важно посадить вас на хлеб и картошку, чтобы Абрамовиц мог больше нефти на Запад загнать? Или можно добавить вам в тарелку мясо, на килограм которого надо скормить скоту 10 кг картошки, а Абрамович перетерпит?
Скоту разве дают картошку? Мне-то темному казалось, что даже в ссср были комбикорма. Но это не важно. А важно соотношение вложенного и взятого. Это называется прибыль. Ну, или убытки. Да, а может вы мне скажете, откуда Абрамович взялся?
>Вы думаете мне нужны ваши рассказы? Я ведь могу факты посмотреть. Дальше было строительство промышленности минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Например производство азотных удобрений выросло с 7,7 миллионов тонн до 13,1 миллиона. Было строительство систем орошения , а с ними и рост урожайности
>В 1974 урожайность зерновых в СССР составила 14ц/га, в 1990 20ц/га. Сбор зерновых 174 и 209 млн тонн соответственно. Было строителсьво птицефабрик и производство мяса птицы за это время выросло с 1,4 млн тон до 3,3.
Да я не спорю. Строили. Урожайность была. Надо было землю солью посыпать, чтобы не было. Вы что доказываете?
>Для меня мой народ не рабы. Народ для меня не средство собственного обогащения. В этом у меня с либералами расхождение.

Ваш народ? Это кто? Вы, вообще, об СССР? Так там же коммунизм строили. Или нет?
А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?
От Chingis
К Ascar~D200 (02.12.2013 06:26:49)
Дата 05.12.2013 13:51:49

Re: Кстати книжка...

>>А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?
Сказала Аскарида.
Лучшее - враг хорошего
От Chingis
К Ascar~D200 (02.12.2013 06:26:49)
Дата 05.12.2013 13:51:03

Re: Кстати книжка...

>>Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны.

"Белые люди" выводят производства обратно в США. Так значит, все-таки белые люди, когда кушать хочется, могут и мартышкину работу делать.
Лучшее - враг хорошего
От Олег Т.
К Chingis (05.12.2013 13:51:03)
Дата 06.12.2013 23:46:32

Re: Кстати книжка...

>>>Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны.
>
>"Белые люди" выводят производства обратно в США.
Причем делают это сугубо административными методами.
От Chingis
К Олег Т. (06.12.2013 23:46:32)
Дата 11.12.2013 13:10:01

Видимо, белые люди - такие же "обезьяны" как и цветные

А Аскар - социал-дарвинист
Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Chingis (05.12.2013 13:51:03)
Дата 05.12.2013 14:22:00

Re: Кстати книжка...

>>>Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны.
>
>"Белые люди" выводят производства обратно в США. Так значит, все-таки белые люди, когда кушать хочется, могут и мартышкину работу делать.
>Лучшее - враг хорошего
Кушать? О, да! Кушать! Обезьяненки. Готовьтесь к войнам США/Китай.
Может, ради этого франко-американские войны прекратятся.
От Руслан
К Ascar~D200 (02.12.2013 06:26:49)
Дата 02.12.2013 18:39:06

Re: Это, что, расизм? Не очень понял, извините...

>Во-первых, я ниже объяснял, откуда взяли "олигархи". Во-вторых. Я с вами согласен. Это использование рук и мозгов. Все несогласные пойдут в гулаг. Никакой частной инициативы. Сталин закрыл НЭП Хрущев добил артели.
>Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов. А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет. Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны. Почему Россия плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.

Имею в виду помеченное толстым шрифтом.

Я работал в совке на совковых заводах. Не был рабом. Ну и не чувствовал себя рабом. Совсем. Меня всё время разбирает удивление, откуда вся эта пурга про рабов? Мой дедушка работал в колхозе. Не считал себя рабом, был за социализм и колхозы. Отец был рабочим потом служащим. То же самое. Как может человек, не работавший и не живший тогда такое говорить? Вы начитались антисоветской литературы? Приведите список. Интересно.

"Удочка" - убойный аргумент! Компьютер Эппл в гараже, что там еще...

Главный аргумент это ведь "американский образ жизни"? Эппл и удочка это для одиночек. Что уж вы так...

Да, главный аргумент сейчас перевесил. Большинство за вас. Что вас заставляет пинать умершего льва?
От Александр
К Руслан (02.12.2013 18:39:06)
Дата 02.12.2013 18:58:03

Конечно. Что непонятного?

>>Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов. А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет. Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны. Почему Россия плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.
>
>Имею в виду помеченное толстым шрифтом.

Ясен пень. "Ленивые мексиканцы", "неисторические индусы", "свиноголовые славяне", "обезьяны" - известно откуда это все.

>Я работал в совке на совковых заводах. Не был рабом. Ну и не чувствовал себя рабом. Совсем. Меня всё время разбирает удивление, откуда вся эта пурга про рабов?

Да оттуда же. Еще Гитлер от этой марксистской пурги про "рабов" волком выл.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Руслан
К Александр (02.12.2013 18:58:03)
Дата 02.12.2013 22:47:44

Re: Конечно. Что...

>Ясен пень. "Ленивые мексиканцы", "неисторические индусы", "свиноголовые славяне", "обезьяны" - известно откуда это все.

Откуда? Подозреваю, что вы скажете что из Маркса? Скажите, тогда, где. У меня есть собрание сочинений.

>Да оттуда же. Еще Гитлер от этой марксистской пурги про "рабов" волком выл.

Не очень понял. Как это выл?

Вообще-то, я думаю, что товарищ со сложным ником никогда не читал Маркса. Так что это, видимо, из другого источника. Какая-нибудь экономикс. Уж больно "удочки" характерные. Интернациональный маркер.
От Александр
К Руслан (02.12.2013 22:47:44)
Дата 02.12.2013 23:13:40

Re: Конечно. Что...

>>Ясен пень. "Ленивые мексиканцы", "неисторические индусы", "свиноголовые славяне", "обезьяны" - известно откуда это все.
>
>Откуда? Подозреваю, что вы скажете что из Маркса? Скажите, тогда, где. У меня есть собрание сочинений.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/69/69207.htm

>>Да оттуда же. Еще Гитлер от этой марксистской пурги про "рабов" волком выл.
>
>Не очень понял. Как это выл?

Там же.

>Вообще-то, я думаю, что товарищ со сложным ником никогда не читал Маркса. Так что это, видимо, из другого источника. Какая-нибудь экономикс. Уж больно "удочки" характерные. Интернациональный маркер.

А Маркс по-вашему откуда? Из того же экономикса. Про "удочки" согласен, это уже тэтчерско-рейганская демагогия.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (02.12.2013 23:13:40)
Дата 04.12.2013 11:52:52

Re: Конечно. Что...

Это ж надо, в каждой бочке фашистская затычка. В любом месте бросаться на Маркса и нахваливать Гитлера.
От Александр
К Durga (04.12.2013 11:52:52)
Дата 04.12.2013 18:34:59

Прикольно, что марксистскую демагогию не отличить от либеральной (-)
От Александр
К Ascar~D200 (02.12.2013 06:26:49)
Дата 02.12.2013 07:31:45

Re: Кстати книжка...

>>Госплан - это использование русских рук и мозгов, а Абрамович с Гусинским - использование тех, что дешевле. Китайских, индийских или бразильских, например.

>Я с вами согласен. Это использование рук и мозгов.

Это прекрасно.

> Все несогласные пойдут в гулаг.

В СССР в 1970 году было 1 146 882 заключенных.
В США в 1999 году было 2 054 694 заключенных.

> Никакой частной инициативы. Сталин закрыл НЭП Хрущев добил артели.

В метро мой отец встретился с инженером шинного завода и лет 20 разрабатывал и делал для них электронику,вплоть до компьютеров. Другой такой же делал для них лазерный нож к станку для резки корда с впрессованной резиной. Еще в 60-х отец наладил аппаратуру слепой посадки на авиабазе в Средней Азии, до 90х, уже работая в другой организации, ездил туда налаживать электронику на других авиабазах. Не проблема. Если знаешь и умеешь - инициатива не пропадет. Воровать - да, было нельзя.

>Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов.

Вы поди из этих, из марксистов "жена и дети - рабы мужчины"? Про таких как вы, которым кругом мерещатся "рабы" хорошо сказал Гитлер:

"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи."

Сотрудничество с шинным отец начал с системы контроля устройства, наматывающего резину на барабан, после того, как у работницы прилипла к сырой резине коса и ее намотало. Когда устройство было готово, оно останавливало машину, даже если по ленте пускали коробку из-под обуви. Не то, чтобы отца, или инженера с завода волновала порча имущества "рабов". Не хотели чтобы люди гибли. Сильный должен защищать слабых и все такое. Идеализм вобщем. Вам этого не понять.

> А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет.

Вижу вы такой же эксперт по Америке, как и по сельскому хозяйству. О госдолге поди не слыхали, и о закрытии всех правительственных учреждений, включая кучу военных и центров эпидемиологического контроля?

> Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны.

О, а тут вы и сами как Гитлер :) Кстати в Теннесси треть водителей-дальнобойщиков имеют докторскую степень. К чему бы это?

> Почему роси плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.

Потому, что мы не рабы, а люди. Потому, что мы ценим мозги и руки своего народа, и не собираемся терпеть на своей земле рабовладельцев, для которых люди лишь инструмент собственного обогащения.

>>Это когда с 0 тракторов в год вышли на 45% мирового выпуска? Когда создали алюминимъевую промышленность и авиастроение?
>Создали. Я не спорю. Я не опровергаю факты. У меня вопрос: зачем?

Ну вот захотелось нам жить за счет использования мозгов. Нельзя? Хотели досыта накормить своих детей, и не хотели чтобы их убивали взбесившиеся "белые люди".

>>А как на счет победы ы ВОВ?
>
>Ну да, и что? Хотя... психоложества ради...

На то и мозги Ж)

> нет, надо писать отдельную статью, а то так не получится предметного разговора.

Пишите-пишите. А то центнеры с гектара "психоложество". Попредметнее чего надо.

>>Каким образом рынок, по определению свободный от моральных обязательств, является "продолжением" ответственности?
>Примат тоталитарной системы над экономикой логически развивается в отказ от ответственности.

Ответственность логически развивается в отказ от ответственности? На ум приходит мудреное словцо "психоложе..." как как там у вас было?

>Да, кстати, можно пример рынка "свободного от моральных обязательств"? Мне правда интересно.

Так это всегда пожалуйста. Нести людям свет знания мое призвание. Есть такая наука - антропология. Хотя для марксиста это лишь "психоложество" :)

Помню, везли нас в теплушках в эвакуацию. Еды не было, и продать было нечего. И ехал почему-то с нами солидный мужчина с "бронью". Он покупал молоко, на глазах у целого вагона голодных детей наливал себе в кружку и с удовольствием пил. Дети плакали, по деликатности тихонько. А кое-кто не выдерживал, подходил к нему и плакал в голос. Были такие люди, были, но как-то их незаметно придушили. А сегодня, видно, их сынки дорвались до власти. http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-02.htm

К торговкам, продававшим молоко на платформе претензий не было. Они на рынке и свободны от моральных обязательств. Их не душили.

>>>Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
>>>На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
>>>Важно, чтобы затраты были меньше доходов.
>>
>>Кому важно? Вот например важно посадить вас на хлеб и картошку, чтобы Абрамовиц мог больше нефти на Запад загнать? Или можно добавить вам в тарелку мясо, на килограм которого надо скормить скоту 10 кг картошки, а Абрамович перетерпит?
>Скоту разве дают картошку? Мне-то темному казалось, что даже в ссср были комбикорма.

А из чего комбикорма делают Вы не задумывались? Берут из тумбочки?

> Но это не важно. А важно соотношение вложенного и взятого. Это называется прибыль. Ну, или убытки.

Как называется понятно, но вы не ответили стоит ли вас посадить на хлеб с картошкой, а то и отправить на колбасу, чтобы увеличить мою прибыль.

> Да, а может вы мне скажете, откуда Абрамович взялся?

Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли.

>>Вы думаете мне нужны ваши рассказы? Я ведь могу факты посмотреть. Дальше было строительство промышленности минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Например производство азотных удобрений выросло с 7,7 миллионов тонн до 13,1 миллиона. Было строительство систем орошения , а с ними и рост урожайности
>>В 1974 урожайность зерновых в СССР составила 14ц/га, в 1990 20ц/га. Сбор зерновых 174 и 209 млн тонн соответственно. Было строителсьво птицефабрик и производство мяса птицы за это время выросло с 1,4 млн тон до 3,3.
>Да я не спорю. Строили. Урожайность была. Надо было землю солью посыпать, чтобы не было. Вы что доказываете?

То, что было после 1974 года.

>>Для меня мой народ не рабы. Народ для меня не средство собственного обогащения. В этом у меня с либералами расхождение.
>
>Ваш народ? Это кто? Вы, вообще, об СССР?

О нем самом.

> Так там же коммунизм строили. Или нет?

Типа того. Работали не для наживы, а чтобы все ели до сыта.

>А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?

Разумеется. Поэтому мы считаем честью сделать для общества больше, чем потребляем. Ну не вдохновляет нас потребилово. Вдохновляет защитить слабого, накормить голодного, обогреть холодного.

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше." http://biblia.org.ua/bibliya/mf.html

Вы с вашим "материализмом" не представляете на что подняли руку, и как вас за это ненавидят все те, кто не собирал себе сокровищ на земле, за то, что вы украли кусок хлеба, который мы протягивали голодному.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Chingis
К Александр (02.12.2013 07:31:45)
Дата 05.12.2013 13:56:16

Просто размазал по всем статьям. Браво, Александр!

Лучшее - враг хорошего
От Ascar~D200
К Александр (02.12.2013 07:31:45)
Дата 02.12.2013 08:31:02

Re: Кстати книжка...

>>>Госплан - это использование русских рук и мозгов, а Абрамович с Гусинским - использование тех, что дешевле. Китайских, индийских или бразильских, например.
>
>>Я с вами согласен. Это использование рук и мозгов.
>
>Это прекрасно.

>> Все несогласные пойдут в гулаг.
>
>В СССР в 1970 году было 1 146 882 заключенных.
>В США в 1999 году было 2 054 694 заключенных.
Вы про культивацию что, не слышали? Ну, там, выведение полезных сортов или пород... хотя у пород это вроде селекция, я не разбираюсь, но не суть. А суть в том, что если больше воров стало гулять на свободе, это вовсе не хорошо. Но и это не важная суть, а ещё важнее, что после тридцатых, когда додавили свободолюбивых граждан, кол-во зека можно и сокращать. Несогласные перестали появляться. Вон, Берия амнистии проводил. Думаете, просто так?
А теперь наиважнейшая суть: арест это ДИСЦИПЛИНАРНАЯ мера. Понимаете? Что толку содить тысячу, если достаточно одного? Так, для устрашения.
А о том, что вы не понимаете суть вещей говорит тот простой факт, что вы приводите США как пример... чего? Я вот не понял. Мне вообще отсутствие смысла понять трудно. Дело в том, что в США постоянно, с самих их основания, да и до этого тоже, приплывали эмигранты. И они либо становились "американцами" т.е. принимали закон, либо отказывались ему следовать и попадали в тюрьму. США по сути своей должны иметь большие тюрьмы, с политическим инакомыслием это никак не связанно. Простая уголовка. А в СССР уже другое дело. Однако, после Сталина в деле подавления были сделаны существенные шаги вперёд: Тбилиси 1954 и Новочеркаск.

>> Никакой частной инициативы. Сталин закрыл НЭП Хрущев добил артели.
>
>В метро мой отец встретился с инженером шинного завода и лет 20 разрабатывал и делал для них электронику,вплоть до компьютеров. Другой такой же делал для них лазерный нож к станку для резки корда с впрессованной резиной. Еще в 60-х отец наладил аппаратуру слепой посадки на авиабазе в Средней Азии, до 90х, уже работая в другой организации, ездил туда налаживать электронику на других авиабазах. Не проблема. Если знаешь и умеешь - инициатива не пропадет. Воровать - да, было нельзя.
И как, под какой процент ваши близкие брали кредиты в "СССРкредитартельбанк" ?
>>Ну а так, да. Вы всё правильно написали. Это действительно использование. Рабов.
>
>Вы поди из этих, из марксистов "жена и дети - рабы мужчины"? Про таких как вы, которым кругом мерещатся "рабы" хорошо сказал Гитлер:

>"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи."

>Сотрудничество с шинным отец начал с системы контроля устройства, наматывающего резину на барабан, после того, как у работницы прилипла к сырой резине коса и ее намотало. Когда устройство было готово, оно останавливало машину, даже если по ленте пускали коробку из-под обуви. Не то, чтобы отца, или инженера с завода волновала порча имущества "рабов". Не хотели чтобы люди гибли. Сильный должен защищать слабых и все такое. Идеализм вобщем. Вам этого не понять.
Секунду. Я четко указал, что народ, т.е. рабы, принадлежал партии. Я не говорил, что внутри народа были подклассы. Нет, все вместе подчинялись партии. То, что один раб помогал другом рабу, так хозяину от этого хорошо. Не надо самому заботиться.
>> А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет.
>
>Вижу вы такой же эксперт по Америке, как и по сельскому хозяйству. О госдолге поди не слыхали, и о закрытии всех правительственных учреждений, включая кучу военных и центров эпидемиологического контроля?
Госдолг? Ну и что? Америка хуже живёт из-за госдолга? Или вы думаете, деньги берутся из воздуха? Нет, они даются в долг.
>> Потому что белые люди не делают то, что за них могут делать обезьяны.
>
>О, а тут вы и сами как Гитлер :) Кстати в Теннесси треть водителей-дальнобойщиков имеют докторскую степень. К чему бы это?

>> Почему роси плачет? Ревность. Хозяин выбрал других рабов.
>
>Потому, что мы не рабы, а люди. Потому, что мы ценим мозги и руки своего народа, и не собираемся терпеть на своей земле рабовладельцев, для которых люди лишь инструмент собственного обогащения.
ГЫ! Смешно. Вы прямо сейчас терпите олигархов. Кстати, вы мне не дали вашу теорию о том, откуда олигархи взялись.
>>>Это когда с 0 тракторов в год вышли на 45% мирового выпуска? Когда создали алюминимъевую промышленность и авиастроение?
>>Создали. Я не спорю. Я не опровергаю факты. У меня вопрос: зачем?
>
>Ну вот захотелось нам жить за счет использования мозгов. Нельзя? Хотели досыта накормить своих детей, и не хотели чтобы их убивали взбесившиеся "белые люди".
Простите, но каким образом коллективизация это "накормить"?
>>>А как на счет победы ы ВОВ?
>>
>>Ну да, и что? Хотя... психоложества ради...
>
>На то и мозги Ж)
Я про свои. Тему надо отдельную, всё-таки, важный предмет.
>> нет, надо писать отдельную статью, а то так не получится предметного разговора.
>
>Пишите-пишите. А то центнеры с гектара "психоложество". Попредметнее чего надо.

>>>Каким образом рынок, по определению свободный от моральных обязательств, является "продолжением" ответственности?
>>Примат тоталитарной системы над экономикой логически развивается в отказ от ответственности.
>
>Ответственность логически развивается в отказ от ответственности? На ум приходит мудреное словцо "психоложе..." как как там у вас было?
Дважды ГЫ. Итак, представьте: вы верхушка КПСС. У вас есть два кредитора. Запад и народ СССР. Одного из них (народ) вы можете кинуть. Пока долг перед ним маленький, его легче платить, ведь тогда можно занимать снова. Это я и назвал ответственностью власти перед народом.
Но вот со временем долг растёт. А вы можете его, народ, кинуть. И что, как только платить станет не выгодно, вы продолжите оплачивать? Ну, вы, может, и продолжите, а вот реальная верхушка КПСС в 91 переписала фирму на третьих лиц. Так появились олигархи.
Но может, вы мне скажете свою теорию возникновения олигархов?
А вообще, мне начинает становиться интересно, вы первый, кто меня поймал на логическом противоречии.

>>Да, кстати, можно пример рынка "свободного от моральных обязательств"? Мне правда интересно.
>
>Так это всегда пожалуйста. Нести людям свет знания мое призвание. Есть такая наука - антропология. Хотя для марксиста это лишь "психоложество" :)

>Помню, везли нас в теплушках в эвакуацию. Еды не было, и продать было нечего. И ехал почему-то с нами солидный мужчина с "бронью". Он покупал молоко, на глазах у целого вагона голодных детей наливал себе в кружку и с удовольствием пил. Дети плакали, по деликатности тихонько. А кое-кто не выдерживал, подходил к нему и плакал в голос. Были такие люди, были, но как-то их незаметно придушили. А сегодня, видно, их сынки дорвались до власти. http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-02.htm

>К торговкам, продававшим молоко на платформе претензий не было. Они на рынке и свободны от моральных обязательств. Их не душили.
А, вы про такой? Ясненько. А давайте возьмём рынок ростовщичества? Да не какого-нибудь, а хлебного!
>>>>Вот возьмём килограмм картошки. При его съедении, человек получает определённое количество калорий. Их можно посчитать.
>>>>На то, чтобы вырастить этот килограмм, так же нужно затратить калории. И их тоже можно посчитать.
>>>>Важно, чтобы затраты были меньше доходов.
>>>
>>>Кому важно? Вот например важно посадить вас на хлеб и картошку, чтобы Абрамовиц мог больше нефти на Запад загнать? Или можно добавить вам в тарелку мясо, на килограм которого надо скормить скоту 10 кг картошки, а Абрамович перетерпит?
>>Скоту разве дают картошку? Мне-то темному казалось, что даже в ссср были комбикорма.
>
>А из чего комбикорма делают Вы не задумывались? Берут из тумбочки?

>> Но это не важно. А важно соотношение вложенного и взятого. Это называется прибыль. Ну, или убытки.
>
>Как называется понятно, но вы не ответили стоит ли вас посадить на хлеб с картошкой, а то и отправить на колбасу, чтобы увеличить мою прибыль.
Ладно, отвечу на ваш вопрос. Он представляется мне не логичным. Для получения прибыли человека, то есть меня, вы же обо мне говорите, так вот, меня выгодно не пустить на колбасу, а сдать на органы. Я веду здоровый образ жизни, мои сердце и лёгкие идеально подходят ля пересадки, как и почки и т.д. Позвоночник брать не советую, там гематома.
Я ответил на ваш вопрос? Ещё вопросы по это теме будут? Или мы верёмся к обсуждению: Почему СССР раз за разом провавливал в принципе выигрышные комбинации и нёс всё большие убытки? И за чей счёт СССР расплатился с западными кредиторами? Ну, после того, как цены на нефть в 1986 году упали.
>> Да, а может вы мне скажете, откуда Абрамович взялся?
>
>Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли.
Ваши слова не противоречат мои. Абрамовича сделали. Это раз. Сделали его материализма ради это два. Вот заботы о прибыли там не было, но не важно, это три. Чтобы рабы лишнего не потребляли... как вам сказать, рабов просто вышвырнули на улицу.
О, кстати, а вы знаете, почему в СССР не было бомжей? Бездомных? А ведь всё просто: имидж. Нельзя рабу говорить, что он раб, иначе восставать начнёт.

>>>Вы думаете мне нужны ваши рассказы? Я ведь могу факты посмотреть. Дальше было строительство промышленности минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Например производство азотных удобрений выросло с 7,7 миллионов тонн до 13,1 миллиона. Было строительство систем орошения , а с ними и рост урожайности
>>>В 1974 урожайность зерновых в СССР составила 14ц/га, в 1990 20ц/га. Сбор зерновых 174 и 209 млн тонн соответственно. Было строителсьво птицефабрик и производство мяса птицы за это время выросло с 1,4 млн тон до 3,3.
>>Да я не спорю. Строили. Урожайность была. Надо было землю солью посыпать, чтобы не было. Вы что доказываете?
>
>То, что было после 1974 года.
Вы доказываете, что было после года? Ну, было. И что с того, что оно было? Суть в чём? Я где-то писал, что его не было?
Я писал, что в это самое время нужно было другое.
>>>Для меня мой народ не рабы. Народ для меня не средство собственного обогащения. В этом у меня с либералами расхождение.
>>
>>Ваш народ? Это кто? Вы, вообще, об СССР?
>
>О нем самом.
А, так вы против деления на нации?
>> Так там же коммунизм строили. Или нет?
>
>Типа того. Работали не для наживы, а чтобы все ели до сыта.
А!!!!!! Коммунизм - это все досыта! Потреблятсво, короче.
>>А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?
>
>Разумеется. Поэтому мы считаем честью сделать для общества больше, чем потребляем. Ну не вдохновляет нас потребилово. Вдохновляет защитить слабого, накормить голодного, обогреть холодного.
Боже, вы что, ставите знак равенства между терминами паразитирование и потребление? А ведь это совсем, совсем не одно и то же. Но суть не в этом. Суть в том, что паразитирование - это нормально. Вот, к примеру, "народ РФ" может паразитировать на "олигархах". Всякие там прогрессивные налоги, и т.д. Но и это маленькая суть.
А большая суть в следующем. Паразитируют все. Идеал - это когда встречаются два субъекта, которые паразитируют друг на друге. У каждого есть то, что нужно другому. Это называется равноценный обмен. К примеру, именно так создаются семьи.

>"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше." http://biblia.org.ua/bibliya/mf.html

>Вы с вашим "материализмом" не представляете на что подняли руку, и как вас за это ненавидят все те, кто не собирал себе сокровищ на земле, за то, что вы украли кусок хлеба, который мы протягивали голодному.
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
Я не буду вступать в бессмысленные споры о том, что меня в 1989 году в мире не было, это не важно. Я просто спрошу: а почему вы протягивали кусок хлеба, а не удочку? И да. Именно мы, материалисты, этот кусок хлеба и создали, до нас был один сплошной каннибализм. Но это так, мелочи. Теория водной обезьяны ещё не доказана. А вот канистры - факт.
От Александр
К Ascar~D200 (02.12.2013 08:31:02)
Дата 02.12.2013 10:04:23

Re: Кстати книжка...

>>> Все несогласные пойдут в гулаг.
>>
>>В СССР в 1970 году было 1 146 882 заключенных.
>>В США в 1999 году было 2 054 694 заключенных.
>Вы про культивацию что, не слышали? Ну, там, выведение полезных сортов или пород... хотя у пород это вроде селекция, я не разбираюсь, но не суть.

Суть именно в том, что вы не разбираетесь.

> А суть в том, что если больше воров стало гулять на свободе, это вовсе не хорошо. Но и это не важная суть, а ещё важнее, что после тридцатых, когда додавили свободолюбивых граждан, кол-во зека можно и сокращать. Несогласные перестали появляться.

Свободолюбивых граждан не додовили до сих пор. Несогласных и сегодня процентов 90. Потому и пытаются заменить таджиками, запуганными этномафией.

> Вон, Берия амнистии проводил. Думаете, просто так?

Ежов упился до чертей и насажал сотни тысяч невиновных. Как Берию поставили руководить НКВД, он около 300 000 выпустил. Что не так?

>А о том, что вы не понимаете суть вещей говорит тот простой факт, что вы приводите США как пример... чего? Я вот не понял.

Если людей сажают за малейшее несогласие, посаженных должно быть много. А их чуть не вдвое меньше, чем в США, где типа за несогласие не сажают. Значит за несогласие в СССР если и сажали, то очень мало.

>США по сути своей должны иметь большие тюрьмы, с политическим инакомыслием это никак не связанно. Простая уголовка. А в СССР уже другое дело.

Потому что вам так хочется?




Однако, после Сталина в деле подавления были сделаны существенные шаги вперёд: Тбилиси 1954 и Новочеркаск.

>И как, под какой процент ваши близкие брали кредиты в "СССРкредитартельбанк" ?

Кредиты в СССР выдавались под 3%, если не ошибаюсь. Мои родители брали кредит на пианино. Многие брали кредит на кооперативную квартиру.

>>Сотрудничество с шинным отец начал с системы контроля устройства, наматывающего резину на барабан, после того, как у работницы прилипла к сырой резине коса и ее намотало. Когда устройство было готово, оно останавливало машину, даже если по ленте пускали коробку из-под обуви. Не то, чтобы отца, или инженера с завода волновала порча имущества "рабов". Не хотели чтобы люди гибли. Сильный должен защищать слабых и все такое. Идеализм вобщем. Вам этого не понять.
>Секунду. Я четко указал, что народ, т.е. рабы, принадлежал партии.

Да мало ли вы тут бреда наговорили? Я вот четко указал что народ не рабы. Мой отец был беспартийным и плевать хотел на любые указания партии, в том числе на уговоры в нее вступить.

>То, что один раб помогал другом рабу, так хозяину от этого хорошо. Не надо самому заботиться.

Ясное дело, что когда один гордый и свободолюбивый советский человек помогал другому, от этого было хорошо всем. Не понятно зачем на кафедрах "научного" коммунизма студентам вбивали в головы что они "рабы".

>>> А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет.
>>
>>Вижу вы такой же эксперт по Америке, как и по сельскому хозяйству. О госдолге поди не слыхали, и о закрытии всех правительственных учреждений, включая кучу военных и центров эпидемиологического контроля?
>Госдолг? Ну и что? Америка хуже живёт из-за госдолга?

Конечно. Несколько недель госслужащим не платили зарплату. Идут массовые увольнения. Вы не слыхали? Один только фармацевтический гигант Мерк увольняет 13 000 исследователей. А уж сколько Пентагон, почта, универы - вобще караул. Стоят целые кварталы домов, откуда банки вышвырнули хозяев, которые не могут выплачивать по ссуде.

> Или вы думаете, деньги берутся из воздуха? Нет, они даются в долг.

Их зарабатывают люди на заводах. Когда заводов нет, некоторое время гомударство может брать в долг и создавать искусственные рабочие места, где перекладывают бумажки с места на место, уверяя их что они белые и "работают мозгами". Но это не может продолжаться вечно и людей выбрасывают на улицу.

>>Потому, что мы не рабы, а люди. Потому, что мы ценим мозги и руки своего народа, и не собираемся терпеть на своей земле рабовладельцев, для которых люди лишь инструмент собственного обогащения.
>ГЫ! Смешно. Вы прямо сейчас терпите олигархов.

Да ну? А "белых людей" в 1941-1944 годах мы тоже "терпели"? Не было сил их перебить. Ну так это временно.

> Кстати, вы мне не дали вашу теорию о том, откуда олигархи взялись.

Написано же черным по синему "Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли."

>>Ну вот захотелось нам жить за счет использования мозгов. Нельзя? Хотели досыта накормить своих детей, и не хотели чтобы их убивали взбесившиеся "белые люди".
>Простите, но каким образом коллективизация это "накормить"?

Примерно таким:

Возьмем для примера, что пара, муж с женой, снабжена всем необходимым для хозяйства. У них есть двор, скот, орудия и столько земли, сколько они сами, вдвоем, могут обработать. Чем обусловливается производительность хозяйства этой пары?
В нечерноземной полосе количество посева обусловливается количеством навоза, какое можно накопить, количество же навоза обусловливается ко­личеством корма, количество корма обусловливается количеством сена, какое может наготовить имеющая достаточно лугов пара в промежуток времени от Петра до Семена... Другим мерилом для определения величины запашки слу­жит еще возможность убрать народившийся хлеб в тот короткий срок, какой имеется для этой уборки. Я полагаю, что буду недалек от истины, если скажу, что пара может убрать столько хлеба, сколько его можно посеять соответственно количес­тву сена, какое может наготовить та же пара.
В страдное время (покос и уборка хлеба) предполагаемая пара должна будет работать из всех сил. Но, за исключением страдного времени, в остальное время года у нашей пары будет много свободного времени...Но что может сделать на стороне эта пара, которая должна, волей-не­волей, сидеть без дела в своем хозяйстве? И вот, оставаясь одиночкой и работая в своем хозяйстве, она, как говорится, перебивается с хлеба на квас.
Соединились несколько таких пар, хотя бы так, как соединяются в артели граборы, для общего хозяйства — сейчас пойдет другое.
Я знал очень зажиточное граборское семейство, состоящее из трех же­натых братьев, следовательно, 6 работников. Из такого семейства, весною и осенью, два брата уходят на граборский заработок в артелях, а один брат с тремя женками остается дома и успевает, исполняя в то же время должность сельского старосты, выполнить все полевые и домашние хозяй­ственные работы... Следовательно, семейство из трех пар, без ущерба для своего хозяйства, может отпускать весною и осенью на сторонний заработок двух человек, или 1/3 http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar61.htm

То, о чем писал в 1872 году Энгельгард и реализовала коллективизация. Объединились и смогли отпустить массу народа в город учиться, точить трактора и танки, разрабатывать ракеты. А в период пиковых нагрузок позвращались на пару недель в село "на картошку".

>>Ответственность логически развивается в отказ от ответственности? На ум приходит мудреное словцо "психоложе..." как как там у вас было?
>Дважды ГЫ. Итак, представьте: вы верхушка КПСС. У вас есть два кредитора. Запад и народ СССР.

СССР были должны больше, чем был должен СССР. В 1984 году, до горби, долг СССР составлял 30 миллиардов долларов. При объеме экспорта 97 миллиардов долларов в год.

>Но может, вы мне скажете свою теорию возникновения олигархов?

Написано же черным по синему "Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли."

>Почему СССР раз за разом провавливал в принципе выигрышные комбинации и нёс всё большие убытки?

Вы о чем?

> И за чей счёт СССР расплатился с западными кредиторами? Ну, после того, как цены на нефть в 1986 году упали.

СССР мог легко расплатиться за счет экспорта и получив деньги от своих должников. Но СССР убили и набрали долгов в разы больше. Горби получил СССР с 30 миллиардами долга. Довел их до 67 миллиардов. Ельцин, ограбив народ так, что смертность выросла чуть не вдвое, тем не менее, довел внешний долг к 1993 году аж до 104 миллиардов.

>>> Да, а может вы мне скажете, откуда Абрамович взялся?
>>
>>Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли.
>Ваши слова не противоречат мои. Абрамовича сделали. Это раз. Сделали его материализма ради это два. Вот заботы о прибыли там не было

Ошибаетесь. Абрамович заботится о прибыли. То, что у совков смертность в двое возросла, сифилис у подростков в 300 раз, или там офицеры по полтыщи в год стреляются, его не заботит.

>О, кстати, а вы знаете, почему в СССР не было бомжей? Бездомных? А ведь всё просто: имидж. Нельзя рабу говорить, что он раб, иначе восставать начнёт.

Сумасшедших, которые шатались по улицам и говорили людям гадости, лечили. Если конечно они не были профессорами "научного" коммунизма. Эти могли говорить любые гадости скошлько вздумается.

>>То, что было после 1974 года.
>Вы доказываете, что было после года? Ну, было. И что с того, что оно было? Суть в чём? Я где-то писал, что его не было? Я писал, что в это самое время нужно было другое.

Посадить совков на хлеб с картошкой?

>>> Так там же коммунизм строили. Или нет?
>>
>>Типа того. Работали не для наживы, а чтобы все ели до сыта.
>А!!!!!! Коммунизм - это все досыта! Потреблятсво, короче.

Разве дать хлеб голодному "потреблятство"? А вырвать хлеб у голодного, стало быть, "творчество"?

>>>А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?
>>
>>Разумеется. Поэтому мы считаем честью сделать для общества больше, чем потребляем. Ну не вдохновляет нас потребилово. Вдохновляет защитить слабого, накормить голодного, обогреть холодного.
>Боже, вы что, ставите знак равенства между терминами паразитирование и потребление? А ведь это совсем, совсем не одно и то же. Но суть не в этом. Суть в том, что паразитирование - это нормально. Вот, к примеру, "народ РФ" может паразитировать на "олигархах".

Это как? Олигархи ничего не производят. Как на них "парахитировать"? Даже свое, то, что они у народа награбили, от них не вернуть, поскольку защищено государственной машиной.

> Всякие там прогрессивные налоги, и т.д. Но и это маленькая суть.

Не в этом. С чего налоги, если они уничтожили заводы, колхозы, НИИ, в которых находили применение наши мозги и руки? Это все равно, что обложить прогрессивным налогом немецкие юнкерсы в 1941.

>Я не буду вступать в бессмысленные споры о том, что меня в 1989 году в мире не было, это не важно. Я просто спрошу: а почему вы протягивали кусок хлеба, а не удочку?

В смысле? Вы считаете что в 1989 году не было школ, институтов, техникумов, профтехучилищ? Не строили заводы, не делали трактора, не выводили новые сорта растений?

> И да. Именно мы, материалисты, этот кусок хлеба и создали,

Ошибаетесь. Вы объявили что хлеб не нужен, потому что вам не нужно столько "рабов":

Вот что в 2003 году говорил студентам Новосибирского государственного университета, академик Аганбегян:
«В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Например, мы производили в 7 раз больше тракторов, чем США… Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,.. в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз. Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому. Если столько продукции не нужно, то и выплавлять 146 млн. т стали бессмысленно — с падением платежеспособного спроса производство стали сократилось в 3 раза. Сказанное относится и к зерну. Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными. Поэтому переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства»... в 2006 году начальник центральной военно-врачебной комиссии минобороны РФ Валерий Куликов заявил в интервью агентству «Интерфакс»: «Из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии… более 30% новобранцев». Основной причиной «этого позорного явления» в России по его словам стала неспособность семей, особенно в глубинке, обеспечить детей полноценным питанием.
http://rus-crisis.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2624:2010-02-01-20-20-13&catid=40:2009-07-27-17-55-39&Itemid=68
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ascar~D200
К Александр (02.12.2013 10:04:23)
Дата 04.12.2013 09:52:32

Re: Кстати книжка...

>>Я не буду вступать в бессмысленные споры о том, что меня в 1989 году в мире не было,
>
>В смысле? Вы считаете что в 1989 году не было школ, институтов, техникумов, профтехучилищ? Не строили заводы, не делали трактора, не выводили новые сорта растений?
Блестящая логика. Вернее, её отсутствие.

>Вот что в 2003 году говорил студентам Новосибирского государственного университета, академик Аганбегян:
Вы приводите ссылку на
Александр Степанов, Ольга Козырева
Статья была опубликована в 29-м выпуске газеты "Точка ру".

А где можно почитать ответ академика Аганбегяна на эту статью?
>«В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована.
>Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,..
>в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз.
>С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно.
Что из всего этого вам не понятно?
>в 2006 году начальник центральной военно-врачебной комиссии минобороны РФ Валерий Куликов заявил в интервью агентству «Интерфакс»: «Из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии… более 30% новобранцев».
Вам не ясно, откуда взялось недоедание? Вы считаете, что раз сократили производство еды, так сразу пошло недоедание? Вы правда так думаете? Других, реально важных, причин нет?
От Ascar~D200
К Александр (02.12.2013 10:04:23)
Дата 02.12.2013 13:27:03

Re: Кстати книжка...

>Суть именно в том, что вы не разбираетесь.
Если я в чём-то не разбираюсь, я прямым текстом это говорю. В отличии от всяких невежд.

>Свободолюбивых граждан не додовили до сих пор. Несогласных и сегодня процентов 90. Потому и пытаются заменить таджиками, запуганными этномафией.
Э? Не согласны? И что? Где Новочеркаск?
>> Вон, Берия амнистии проводил. Думаете, просто так?
>
>Ежов упился до чертей и насажал сотни тысяч невиновных. Как Берию поставили руководить НКВД, он около 300 000 выпустил. Что не так?
Э? Я не понял, я вам говорю, что Берия проводил амнистии, и вы мне на это отвечаете, что Берия проводил амнистии.
Я в трефу, вы в трефу. Я в трефу, вы в трефу. Я в трефу, вы в трефу.
Вы пытаетесь меня опровергнуть или подтвердить? Вы о чем вообще говорите? В чем предмет?

>Если людей сажают за малейшее несогласие, посаженных должно быть много.
А их и было много. В тридцатых, когда люди ещё помнили, что такое воля. Потом стало меньше.
>>США по сути своей должны иметь большие тюрьмы, с политическим инакомыслием это никак не связанно. Простая уголовка. А в СССР уже другое дело.
Я объяснил, зачем США большие тюрьмы. Ваше объяснение, опровергающее моё?

>>И как, под какой процент ваши близкие брали кредиты в "СССРкредитартельбанк" ?
>
>Кредиты в СССР выдавались под 3%, если не ошибаюсь. Мои родители брали кредит на пианино. Многие брали кредит на кооперативную квартиру.
Не, не пойдет. Форд не вырастет на ипотечном кредите, ему промышленный нужен. Он был?

>Конечно. Несколько недель госслужащим не платили зарплату. Идут массовые увольнения. Вы не слыхали? Один только фармацевтический гигант Мерк увольняет 13 000 исследователей. А уж сколько Пентагон, почта, универы - вобще караул. Стоят целые кварталы домов, откуда банки вышвырнули хозяев, которые не могут выплачивать по ссуде.
И что? Вы какой момент пытаетесь доказать? Что в США всё плохо? Или что там есть проблемы? Проблемы у всех есть.
Если хотите, я вам приведу те проблемы США, которые реально важны. И поверьте, это отнюдь не госдолг.

>> Или вы думаете, деньги берутся из воздуха? Нет, они даются в долг.
>
>Их зарабатывают люди на заводах.
Вы это серьёзно? Я, секунду, говорил о ФРС. О денежной эмиссии. Какой завод? Вы о чём?
Деньги в СССР выпускал госбанк. Вы и с этим будете спорить?
Да, кстати, а откуда берутся заводы?
В нормальной экономике появляется частник, который имеет идею, на неё в банке он берёт деньги. Эти деньги банк берёт из эмиссионного центра. Задайтесь вопросом, а откуда эмиссионный центр берёт деньги.

>>Простите, но каким образом коллективизация это "накормить"?
>
>Примерно таким:

>Возьмем для примера, что пара, муж с женой, снабжена всем необходимым для хозяйства. У них есть двор, скот, орудия и столько земли, сколько они сами, вдвоем, могут обработать. Чем обусловливается производительность хозяйства этой пары?
>В нечерноземной полосе количество посева обусловливается количеством навоза, какое можно накопить, количество же навоза обусловливается ко­личеством корма, количество корма обусловливается количеством сена, какое может наготовить имеющая достаточно лугов пара в промежуток времени от Петра до Семена... Другим мерилом для определения величины запашки слу­жит еще возможность убрать народившийся хлеб в тот короткий срок, какой имеется для этой уборки. Я полагаю, что буду недалек от истины, если скажу, что пара может убрать столько хлеба, сколько его можно посеять соответственно количес­тву сена, какое может наготовить та же пара.
>В страдное время (покос и уборка хлеба) предполагаемая пара должна будет работать из всех сил. Но, за исключением страдного времени, в остальное время года у нашей пары будет много свободного времени...Но что может сделать на стороне эта пара, которая должна, волей-не­волей, сидеть без дела в своем хозяйстве? И вот, оставаясь одиночкой и работая в своем хозяйстве, она, как говорится, перебивается с хлеба на квас.
>Соединились несколько таких пар, хотя бы так, как соединяются в артели граборы, для общего хозяйства — сейчас пойдет другое.
>Я знал очень зажиточное граборское семейство, состоящее из трех же­натых братьев, следовательно, 6 работников. Из такого семейства, весною и осенью, два брата уходят на граборский заработок в артелях, а один брат с тремя женками остается дома и успевает, исполняя в то же время должность сельского старосты, выполнить все полевые и домашние хозяй­ственные работы... Следовательно, семейство из трех пар, без ущерба для своего хозяйства, может отпускать весною и осенью на сторонний заработок двух человек, или 1/3 http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar61.htm

>То, о чем писал в 1872 году Энгельгард и реализовала коллективизация. Объединились и смогли отпустить массу народа в город учиться, точить трактора и танки, разрабатывать ракеты. А в период пиковых нагрузок позвращались на пару недель в село "на картошку".
Ага. Я понял, что вы хотите сказать.

>>>Ответственность логически развивается в отказ от ответственности? На ум приходит мудреное словцо "психоложе..." как как там у вас было?
>>Дважды ГЫ. Итак, представьте: вы верхушка КПСС. У вас есть два кредитора. Запад и народ СССР.
>
>СССР были должны больше, чем был должен СССР. В 1984 году, до горби, долг СССР составлял 30 миллиардов долларов. При объеме экспорта 97 миллиардов долларов в год.
При чём тут 1984 если я писал
>> И за чей счёт СССР расплатился с западными кредиторами? Ну, после того, как цены на нефть в 1986 году упали.
И где ваша реакция на мою идёю продать меня на органы? Отпишитесь по этому поводу, он принципиально важен.
От Н.Н.
К Александр (01.12.2013 22:48:55)
Дата 02.12.2013 00:35:52

Re: Кстати книжка...

>В качестве доказательств приводятся какие-то блохи - Паршев сказал что в Прибалтике черешня растет, а под Москвой мерзнет, а у либерала знакомый селекционер и под Москвой на опытной делянке имел полтора куста черешни.
Вот это фундаментальность!
>Или блошка покрупнее: Гляди-ка, говорит автор, на Кубани климат лучше, чем в Канаде, так что Россия лучше Канады, а Канада скорее соответствует Ростовской области. (Типа Ростовская область не Россия, не говоря уже о Поволжье и прочем нечерноземье.) Так что советские 16-21ц/га пшеницы против канадских 12-23ц/га в 1988-1990 годах не от того, что 90% ее российских с/х земель по биологической продуктивности ни к какое сравнение ни с Кубанью ни с Канадой не идут, а от того, что советские колхозники пьяницы.
Мощно!
>Но "опровержение" тоже примечательно, как патология либерального сознания.
Уговорили. Буду читать!
Такой серьезный труд, по тщательно подобранным взвешенным аргументам видно, не то что Паршев "какой-то". Вдруг по прочтении откроется ИСТИНА!
От Александр
К Н.Н. (02.12.2013 00:35:52)
Дата 02.12.2013 00:49:51

По прочтении откроется...

> Вдруг по прочтении откроется ИСТИНА!

... КАЩЕНКО.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Ascar~D200 (01.12.2013 03:13:28)
Дата 01.12.2013 04:18:09

А вы уже прочитали книгу?

http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
От Ascar~D200
К Александр (01.12.2013 04:18:09)
Дата 01.12.2013 04:52:43

Re: А вы...

> http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
Спасибо большое.
От Олег Т.
К Ascar~D200 (01.12.2013 04:52:43)
Дата 08.12.2013 20:17:10

Боитесь,

>> http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
>Спасибо большое.
Что перевернет ваше мировоззрение? :-)
От Ascar~D200
К Олег Т. (08.12.2013 20:17:10)
Дата 09.12.2013 04:21:01

Re: Боитесь,

>>> http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
>>Спасибо большое.
>Что перевернет ваше мировоззрение? :-)
Боюсь. Моё мировоззрение столько раз переворачивалось, что хочется стабильности и порядка.
От Ascar~D200
К Н.H. (30.11.2013 14:20:23)
Дата 30.11.2013 15:09:19

Re: А в...

>Книга "Почему Россия не Америка" небольшая, читается быстро.
Книга "Почему Россия не Нигерия" большая, читается медленно, но интереснее.
От miron
К Ascar~D200 (30.11.2013 15:09:19)
Дата 30.11.2013 15:31:23

Читает наш мальчик про Нигерию и ржет. (-)
От Ascar~D200
К miron (30.11.2013 15:31:23)
Дата 01.12.2013 02:47:28

Re: Читает наш...

Здравствуйте, уважаемый тролль! Таг где там мой овёс? Вы уже готовы дать мне ответ, почему цены на вертолеты увеличились в три раза без ухудшения климата?
От miron
К Ascar~D200 (01.12.2013 02:47:28)
Дата 01.12.2013 03:46:06

Ответ уже дан, овес приготовлен (-)
От Ascar~D200
К miron (01.12.2013 03:46:06)
Дата 01.12.2013 04:52:04

Re: Ответ уже...

Ну так выложите его публично, обратившись ко мне.
От miron
К Ascar~D200 (01.12.2013 04:52:04)
Дата 02.12.2013 03:03:09

Он давно выложен, обращаться к ржащим мальчикам не люблю. (-)
От Ascar~D200
К miron (02.12.2013 03:03:09)
Дата 02.12.2013 03:50:54

Re: Он давно...

Если не любите, то почему делаете? Вы всегда логически противоречивы?
От miron
К Ascar~D200 (02.12.2013 03:50:54)
Дата 02.12.2013 11:47:59

Я не обращаюсь, я комментирую ржач. (-)
От Ascar~D200
К miron (02.12.2013 11:47:59)
Дата 02.12.2013 13:29:35

Re: Я не...

Да ну? Если так, то обращайтесь не ко мне, а к другим, а то получается, что вы ко мне обращаетесь. Т.е. себе противоречите. Законы логики нарушаете.
Но может, сменим тему? Всё хотел вас спросить, вы Ичируковец или Ичихимовец?
От miron
К Ascar~D200 (02.12.2013 13:29:35)
Дата 02.12.2013 14:18:25

Вы о чем? (-)
От Ascar~D200
К miron (02.12.2013 14:18:25)
Дата 02.12.2013 14:22:32

Re: Вы о...

Дядь, вы сказали, что не обращаетсь ко мне. Вот и не обращайтесь. А то я логических противоречий на дух не переношу.

Я не искал в безвременье побед.
И не страшился горьких поражений.
В моей душе остался четкий след
Большой мечты и пепла вдохновений.
От miron
К Ascar~D200 (02.12.2013 14:22:32)
Дата 02.12.2013 14:33:50

Правила форума не запрещают комметрировать бред.

>Дядь, вы сказали, что не обращаетсь ко мне. Вот и не обращайтесь. А то я логических противоречий на дух не переношу.<

Понятно, логики не знаете.

>Я не искал в безвременье побед.
>И не страшился горьких поражений.
>В моей душе остался четкий след
>Большой мечты и пепла вдохновений.

Копи и паст.

Кстати вот мой старый ответ на какой-то Ваш пост.

<Если вам не трудно, повторите его.<

Ржаший мальчик, воспитанный компроматом! Повторяю вопрос.

Мне было очень трудно, но повторю: "Где Вы нашли, что я говорил, будто бы температура и промышленное производство связаны прямой корелятивной зависимостью?"

>Я на него отвечу, даже если логики там не будет от слова вообще.<

Ржащие мальчики не способны оценить логику.

>Я найду, что ответить,<

Понятно, копи-паст.

<ведь меня воспитали учебник алгебры за седьмой класс<

Нынешние учебники алгебры способны воспитать только идиотов. Вам известен настоящий учебник алгебры Киселева?

>преподаватель по сопромату.<

В России преподаватели повывелись.

> А вас - плохой руский климат.<

Понятно, что проверку грамматики провести лень.

Кстати ответ на Ваш вопрос содержится в моем ответе Решняку. На сегодня я добрый и ржащие мальчики, воспитанные на сопромути, меня не очень раздражают.

Так вот цена вертолета выросла из-за того, что наши идиоты открыли границы, а в этих условиях цены выравниваются. Учите матчасть.
От Ascar~D200
К miron (02.12.2013 14:33:50)
Дата 03.12.2013 14:20:32

Попытка дать ответ.

>Мне было очень трудно, но повторю: "Где Вы нашли, что я говорил, будто бы температура и промышленное производство связаны прямой корелятивной зависимостью?"

(от лат. correlatinis - соотнесенный) - соотносительный; коррелятивными являются вещи или понятия, имеющие смысл, лишь соотносясь друг с другом (тепло - холодно, причина - действие)
Я не совсем понял. Это что получается, раз есть температура - значит есть производство?
Хм... а это философская мысль... производство - это движение. Движение - это температура. Хотя нет, температура - это мера. А движение - это тепло. А температура мера тепла...
Звучит как - есть секунда, следовательно, есть время. Есть метр, значит, есть плоскость. В топку вопрос о первичности материи и пространства, даёшь вопрос о первичности метра, дюйма, сяку, локтя... ну и т.д.
Вот такие вот апельсины.
Уважаемый, коррелятивная зависимость между температурой и производством - это даже не шиза. Это круче. Если вы этого не говорили, это очень хорошо. То есть, не мне, не на этом форуме, вы могли такое сказать. Это предположение.
Но да. Мне вы этого точно не говорили. Я такое... чему даже определения подобрать не могу, запоминаю.

Я признаю, что связи температуры и производства у вас не было. Но связь между температурой и ценой - вот она:
>любой товар, произведенный в стране, которая имеет неустранимую географическую детерминанту (холод, страшная жара, отсутствие воды....), будет по себестоимости дороже товара равного качества, произведенного в стране, где такой детерминанты нет,
От miron
К Ascar~D200 (03.12.2013 14:20:32)
Дата 03.12.2013 18:09:04

Ржащий малек и читать не умеет?

>>любой товар, произведенный в стране, которая имеет неустранимую географическую детерминанту (холод, страшная жара, отсутствие воды....), будет по себестоимости дороже товара равного качества, произведенного в стране, где такой детерминанты нет>

Так где здесь прямая зависимость? Наоборот, зависимость колокообразная. Учите матчасть и потом поржите.
От Ascar~D200
К miron (03.12.2013 18:09:04)
Дата 03.12.2013 18:26:04

Re: Ржащий малек...

>>>любой товар, произведенный в стране, которая имеет неустранимую географическую детерминанту (холод, страшная жара, отсутствие воды....), будет по себестоимости дороже товара равного качества, произведенного в стране, где такой детерминанты нет>
>
>Так где здесь прямая зависимость? Наоборот, зависимость колокообразная. Учите матчасть и потом поржите.
Прямая, кривая, график Гаусса или квадрат Малевича - смыслы во всём этом нет.
Ну, будет себестоимость в теплом климате ниже (что ещё надо доказать) но не это важно.
Я вот просто ради эксперимента с вами соглашусь и посмотрю, что будет дальше.
Сумеете ли вы адекватно продлить диалог, или нет.
От miron
К Ascar~D200 (03.12.2013 18:26:04)
Дата 03.12.2013 19:37:41

Наоборот, "смысла" имеется.

>>Так где здесь прямая зависимость? Наоборот, зависимость колокообразная. Учите матчасть и потом поржите.
>Прямая, кривая, график Гаусса или квадрат Малевича - смыслы во всём этом нет.<

То есть Вы не знаете почти ничего, раз смыслы нет?

>Ну, будет себестоимость в теплом климате ниже (что ещё надо доказать) но не это важно.<

Во первых не будет. Опыт околоамазонской Бразилии и околоконговских стран это доказывает. Кстати, а что же важно для ржащего мальчика?

>Я вот просто ради эксперимента с вами соглашусь и посмотрю, что будет дальше.<

Конечно посмотрите, как Вам накостыляет великий форумянин.

<Сумеете ли вы адекватно продлить диалог, или нет.<

Диалог с кем? С ржащим мальчиком?
От Ascar~D200
К miron (03.12.2013 19:37:41)
Дата 04.12.2013 01:08:01

Re: Наоборот, "смысла"...

>что же важно для ржащего мальчика?

Я готов, в теории, признать что в Китае себестоимость ниже из-за хорошего климата и т.д.
Но вот с чем я не соглашусь никогда, так это с тем, что себестоимость является главной величиной при образовании цены.
От Олег Т.
К Ascar~D200 (04.12.2013 01:08:01)
Дата 08.12.2013 20:39:51

Re: Наоборот, "смысла"...

>>что же важно для ржащего мальчика?
>
>Я готов, в теории, признать что в Китае себестоимость ниже из-за хорошего климата и т.д.
>Но вот с чем я не соглашусь никогда, так это с тем, что себестоимость является главной величиной при образовании цены.
Что такое "главная величина при образовании цены"? Нет такого понятия. Себестоимость в общем случае определяет нижнюю границу цены. Хотя бывают ситуации, когда цена опускается ниже этой "нижней границы". Верхняя граница цены определяется возможностями покупателя, т.е. больше, чем может покупатель не заплатит. При высоком покупательском спросе товар с относительно высокой себестоимости может приносить прибыль и существовать наряду с товаром с относительно низкой себестоимостью. Однако в современной гобальной экономике не только свободный рынок труда, товаров и услуг, но и свободный переток капиталов. Что это значит? То, что капитал не привязан к конкретному производству. Акционеру, в принципе наплевать куда вложены его деньги - в добычу нефти в ОАЭ или в Канаде или в публичный дом в Голландии. Деньги (капитал) перетекает туда, где выше норма прибыли. Поэтому в глобальной экономике предприятие производящее продукцию с относительно высокой себестоимостью разориться даже если его цена выше себестоимости, т.к. его капитал перетечет в такое же предприятие с более низкой себестоимостью и, следовательно, с более высокой нормой прибыли... Уф-ф... Замучился пересказывать вам Паршева. Что вы так боитесь взят его книгу в руки? Он не кусается. И пишет довольно популярно и занимательно. Хотя и ошибки-неточности встречаются. Но они ничего принципиально не меняют.
От Ascar~D200
К Олег Т. (08.12.2013 20:39:51)
Дата 09.12.2013 04:24:43

Re: Наоборот, "смысла"...

>>>что же важно для ржащего мальчика?
>>
>>Я готов, в теории, признать что в Китае себестоимость ниже из-за хорошего климата и т.д.
>>Но вот с чем я не соглашусь никогда, так это с тем, что себестоимость является главной величиной при образовании цены.
>Что такое "главная величина при образовании цены"? Нет такого понятия.
Когда я писал, что с. не является главной, я хотел сказать, что есть и другие, не менее важные. Я не утверждал, что существует эта самая "главная".
От Олег Т.
К Ascar~D200 (09.12.2013 04:24:43)
Дата 09.12.2013 23:02:32

Хотите сказать,...

>>>>что же важно для ржащего мальчика?
>>>
>>>Я готов, в теории, признать что в Китае себестоимость ниже из-за хорошего климата и т.д.
>>>Но вот с чем я не соглашусь никогда, так это с тем, что себестоимость является главной величиной при образовании цены.
>>Что такое "главная величина при образовании цены"? Нет такого понятия.
>Когда я писал, что с. не является главной, я хотел сказать, что есть и другие, не менее важные. Я не утверждал, что существует эта самая "главная".
...что смогли прочитать только первую строчку в моем сообщении и ту не поняли? :-)
Вне зависимости от того правда эта или нет, продолжать подобный диалог нет смысла.
От miron
К Ascar~D200 (04.12.2013 01:08:01)
Дата 04.12.2013 14:30:41

А кому требуется Ваше согласие? Вам надо учить матчасть, читать архивы форума (-)
От Ascar~D200
К miron (04.12.2013 14:30:41)
Дата 04.12.2013 16:58:24

Re: А кому...

ГЫ!
Вы написали - из за открытых границ цены сравнялись и цены на вертолёты выросли в три раза.
Я написал - причина роста цен - рост спроса.
Эти два утверждения, в принципе, можно считать тождественными, но меня заинтересовало начало вашего утверждения
>>Так вот цена вертолета выросла из-за того, что наши идиоты открыли границы, а в этих условиях цены выравниваются. Учите матчасть.
фраза "наши идиоты".
Если есть рост спроса - это хорошо. Нужно быть умным человеком, чтобы его добиться. Вы этого человека/группу лиц называете "наши идиоты".
Но это только то, что пишите мне вы. А есть ещё то, что было в предоставленной вами ссылке. А именно:
>Российские вертолеты утратили главное конкурентное преимущество - доступную цену,
Как при утрате конкурентоспособности может расти спрос? Он растёт только при увеличении конкурентоспособности.
Или вы будете спорить с этим утверждением?
От miron
К Ascar~D200 (04.12.2013 16:58:24)
Дата 04.12.2013 19:57:58

Мальчику только бы поржать?

>ГЫ!<

Проржались?

>Вы написали - из за открытых границ цены сравнялись и цены на вертолёты выросли в три раза.
>Я написал - причина роста цен - рост спроса.
>Эти два утверждения, в принципе, можно считать тождественными, но меня заинтересовало начало вашего утверждения<

Так Вы интересоваться умеете?

>>>Так вот цена вертолета выросла из-за того, что наши идиоты открыли границы, а в этих условиях цены выравниваются. Учите матчасть.
>фраза "наши идиоты".
>Если есть рост спроса - это хорошо.<

Кому хорошо? Раньше все вертолеты шли в российскую армию, а сейчас за границу. Так что не хорошо, а плохо.

<Нужно быть умным человеком, чтобы его добиться.<

Наоборот, чтобы добиться того, что вертолеты армии не нужны нужно быть идиотом.

<Вы этого человека/группу лиц называете "наши идиоты".<

Нашими идиотами я называю наших правителей, которые скоро спрос закроют. Спрос же вырос из-за того, что техника была дешевле. Кроме того она дешевле потому, что разрабатывалась в СССР и сейчас нет необходимости в цену включать траты на НИОКР. Но скоро по закону Паршева вертолеты подорожат до такой степени, что их брать не будут.

>Но это только то, что пишите мне вы. А есть ещё то, что было в предоставленной вами ссылке. А именно:
>>Российские вертолеты утратили главное конкурентное преимущество - доступную цену,
>Как при утрате конкурентоспособности может расти спрос? Он растёт только при увеличении конкурентоспособности.
>Или вы будете спорить с этим утверждением?<

Буду.
От Ascar~D200
К miron (04.12.2013 19:57:58)
Дата 05.12.2013 01:58:40

Re: Мальчику только...

>скоро по закону Паршева вертолеты подорожат до такой степени, что их брать не будут.
Вот и хорошо. Тут я даже не ржу, а мило улыбаюсь. Первый реальный прогноз. Посмотрим, как исполнится. И как паршев будет оправдываться в этой ситуации.
>>Но это только то, что пишите мне вы. А есть ещё то, что было в предоставленной вами ссылке. А именно:
>>>Российские вертолеты утратили главное конкурентное преимущество - доступную цену,
>>Как при утрате конкурентоспособности может расти спрос? Он растёт только при увеличении конкурентоспособности.
>>Или вы будете спорить с этим утверждением?<
>
>Буду.
Ну раз будите, так будьте!
От miron
К Ascar~D200 (05.12.2013 01:58:40)
Дата 05.12.2013 11:50:07

То есть, ржащему мальчику сказать нечего?

>>>Или вы будете спорить с этим утверждением?<
>>
>>Буду.
>Ну раз будите, так будьте!<

Юмор в коротких ржащих штанишках.
От Ascar~D200
К miron (05.12.2013 11:50:07)
Дата 05.12.2013 13:04:10

Re: То есть,...

>>>>Или вы будете спорить с этим утверждением?<
>>>
>>>Буду.
>>Ну раз будите, так будьте!<
>
>Юмор в коротких ржащих штанишках.
Дядь, я позволяю себя оскорблять только тем, кто умнее меня. В вашем на это праве я уже начал сомневаться.
Вы сказали, что будете спорить, но не привели никаких аргументов против. Т.е. юмор, и крайне плоский, был с вашей стороны.
От miron
К Ascar~D200 (05.12.2013 13:04:10)
Дата 05.12.2013 15:32:52

Тут весь форум умнее Вас.

>>>>>Или вы будете спорить с этим утверждением?<
>>>>
>>>>Буду.
>>>Ну раз будите, так будьте!<
>>
>>Юмор в коротких ржащих штанишках.
>Дядь, я позволяю себя оскорблять только тем, кто умнее меня. В вашем на это праве я уже начал сомневаться.<

Мальчишечка! Разве человек с одной извилиной может сомневаться?
>Вы сказали, что будете спорить, но не привели никаких аргументов против. Т.е. юмор, и крайне плоский, был с вашей стороны.<

Так Вы и не просили аргументы. Спросили, я ответил. Да или нет? Да. Что непонятно? Или одна извилина мучает?
От Руслан
К miron (05.12.2013 15:32:52)
Дата 06.12.2013 11:11:39

Re: Тут весь...

Мирон, вы раньше других поняли, что вся эта бодяга от Ascar~D200 - чистый троллинг. :)
Как об стенку горох.
От Ascar~D200
К miron (05.12.2013 15:32:52)
Дата 06.12.2013 01:04:01

Две рыбы.

Юмор, батенька, в том, что я уже услышал всё, что хотел услышать и сказал всё, что хотел сказать.
Наш разговор зашёл в тупик.
ГЫ! Бывайте! Терпеть дальше полное отсутствие логики - нет больше сил.
От miron
К Ascar~D200 (06.12.2013 01:04:01)
Дата 06.12.2013 11:56:02

То есть, испугались? Крыть нечем? (-)
От Ascar~D200
К miron (06.12.2013 11:56:02)
Дата 06.12.2013 15:14:09

Re: То есть,...

Вам крышку подарить? Вы в каком городе и на какой диаметр рассчитываете?
От miron
К Ascar~D200 (06.12.2013 15:14:09)
Дата 06.12.2013 17:02:25

Юмор в коротких, ржащих штанишках пошел горлом? Регургитация юмором. (-)
От Ascar~D200
К miron (06.12.2013 17:02:25)
Дата 07.12.2013 03:44:33

Re: Юмор в...

Мне как ещё сказать, что я считаю тему исчерпанной?
От miron
К Ascar~D200 (07.12.2013 03:44:33)
Дата 07.12.2013 11:47:29

А Вы поржите! Сразу все будет ясно! (-)
От Ascar~D200
К miron (07.12.2013 11:47:29)
Дата 10.12.2013 13:45:11

Re: А Вы...

Вот у меня вопрос возник.
Чем, на ваш взгляд, должен заниматься климатолог? Какая от него польза обществу?
От miron
К Ascar~D200 (10.12.2013 13:45:11)
Дата 11.12.2013 13:09:28

Ржать (-)
От Ascar~D200
К miron (11.12.2013 13:09:28)
Дата 11.12.2013 15:14:01

Re: Ржать

А, теперь понятно в каком состоянии находился паршев, когда свой труд ваял.
От miron
К Ascar~D200 (11.12.2013 15:14:01)
Дата 11.12.2013 19:15:09

Проржались? (-)
От Ascar~D200
К miron (11.12.2013 19:15:09)
Дата 12.12.2013 03:23:20

Re: Проржались?

Угу, проржался. Так вы ответите на вопрос?
От miron
К Ascar~D200 (12.12.2013 03:23:20)
Дата 12.12.2013 04:45:15

Ржащим не отвечаю... (-)
От Ascar~D200
К miron (12.12.2013 04:45:15)
Дата 12.12.2013 05:46:13

Re: Ржащим не

Мне уже надоедает вас на логических противоречиях ловить.
Я говорю: я проржался.
Вы говорить: ржащим не отвечаю.
Поскольку я проржался, а вы не отвечаете ржащим, то вы должны мне ответить. И где ваш ответ?
От miron
К Ascar~D200 (12.12.2013 05:46:13)
Дата 12.12.2013 11:48:31

Я не отвечаю и проржавшим... (-)
От Ascar~D200
К miron (12.12.2013 11:48:31)
Дата 12.12.2013 13:06:34

Re: Я не

М-да... с такими защитникам паршеву не нужно врагов...
От miron
К Ascar~D200 (12.12.2013 13:06:34)
Дата 12.12.2013 14:14:43

Верно! Главное - поржать! (-)
От Ascar~D200
К miron (12.12.2013 14:14:43)
Дата 12.12.2013 15:03:23

Re: Верно! Главное...

Да ладно вам!
Вы лучше развлекитесь и прокомментируйте вот это
http://www.ussr-forever.ru/malcevmoa/270-agrotehnika.html
От miron
К Ascar~D200 (12.12.2013 15:03:23)
Дата 10.01.2014 13:40:25

Открывайте новую ветку - прокомментирую. (-)
От Ascar~D200
К miron (02.12.2013 14:33:50)
Дата 02.12.2013 14:57:38

Re: Правила форума...

>>Дядь, вы сказали, что не обращаетсь ко мне. Вот и не обращайтесь. А то я логических противоречий на дух не переношу.<
>
>Понятно, логики не знаете.

>>Я не искал в безвременье побед.
>>И не страшился горьких поражений.
>>В моей душе остался четкий след
>>Большой мечты и пепла вдохновений.

>Копи и паст.
Да ну? И у кого же? Мне очень интересно.
>Мне было очень трудно, но повторю: "Где Вы нашли, что я говорил, будто бы температура и промышленное производство связаны прямой корелятивной зависимостью?"

>Так вот цена вертолета выросла из-за того, что наши идиоты открыли границы, а в этих условиях цены выравниваются. Учите матчасть.

И всё?

Практически нигде вопрос о географических детерминантах развития экономики и об их влиянии на российскую науку и экономику даже не упоминается.

Читал я на заводе, где диплом пишу, что международный стандарт не работает, если решающую роль играют географические, климатические, технические, медицинские и прочие факторы.
Это спущенный из Москвы на завод ГОСТ.
Будете дальше утверждать, что не упоминаются?

Итак, а теперь перейдём к главному. К нашим винтокрылым иконам.
У вас причина роста цены
>наши идиоты открыли границы, а в этих условиях цены выравниваются.
Если это всё, и вам больше нечего добавить, то я объясню своё видение проблемы.
Есть два завода, выпускающие одинаковую продукцию по одинаковой цене. Внезапно на один завод упал метеорит. Завод прекращает выпускать продукцию. Что становится с продукцией второго завода?
Очевидно, что спрос на неё растёт. В этих условиях завод должен сделать две вещи:
1. увеличить выпуск товара.
2. увеличить минимум в двое цену товара.
Почему это надо сделать? Да потому что спрос увеличился. Всё. Нет больше причин.
Как там с вертолётами?
А вот так.
http://novostimira.net/voorugennie-sili-mira/8070-eksport-vertoletov-rf-za-10-let-uvelichilsya-v-10-raz.html
Курите.
Я на авиаремонтном заводе работал, где вертолёт чинят, 12 АРЗ Хабаровск. Там зимой в цеху холодно. И всем побарабану. Пацаны на перерыве обеденном в мяч играют. Меня звали. Я сперва подумал, это шутка такая, на слабо проверяют. Я такие проверки сразу блочу, говорю, что здоровье плохое. А они и правда играли! Минус пятнадцать. Посередине рабочего дня!
Вы будете продолжать обвинять плохой климат?
Мне дальше цитировать и разбирать вашу ссылку, или на этом остановимся?
Ну, ещё немного поцитирую то, что в вашей ссылке написано:

Российские вертолеты утратили главное конкурентное преимущество - доступную цену, подорожав почти втрое за последние годы. При этом существенного улучшения качества винтокрылых машин не произошло. Сейчас многоцелевой вертолет среднего класса Ми-17 обходится потребителям по 16-18 млн. долл., а лет семь назад стоил всего 6 млн. долл. Таким образом, утрачено одно из главных конкурентных преимущество этой машины перед западными аналогами - низкая цена

Да, совсем забыл. В той экономике, которую изучаю я, идёт скрытая гиперинфляция доллара. Но это так, к слову.
А я помню, как в 2005 году купил букет. 1 роза - 70р. Сейчас больше сотни точно, летом было 120.
От miron
К Ascar~D200 (02.12.2013 14:57:38)
Дата 02.12.2013 16:50:59

Что Вам интересно, не интересно мне.

>>Так вот цена вертолета выросла из-за того, что наши идиоты открыли границы, а в этих условиях цены выравниваются. Учите матчасть.
>
>И всё?<

Всё, ну не считая идиотизма ржащих мальчиков, заполонивших заводы и институты России.

>Практически нигде вопрос о географических детерминантах развития экономики и об их влиянии на российскую науку и экономику даже не упоминается.<

Так, дураков в мире навалом. Один из них постоянно ржет.

>Читал я на заводе, где диплом пишу, что международный стандарт не работает, если решающую роль играют географические, климатические, технические, медицинские и прочие факторы.
>Это спущенный из Москвы на завод ГОСТ.
>Будете дальше утверждать, что не упоминаются?<

Я не понял вопроса. Где я это утверждал?

>Есть два завода, выпускающие одинаковую продукцию по одинаковой цене. Внезапно на один завод упал метеорит. Завод прекращает выпускать продукцию. Что становится с продукцией второго завода?
>Очевидно, что спрос на неё растёт. В этих условиях завод должен сделать две вещи:
>1. увеличить выпуск товара.
>2. увеличить минимум в двое цену товара.
>Почему это надо сделать? Да потому что спрос увеличился. Всё. Нет больше причин.
>Как там с вертолётами?>

Вы себя ржащего спрашиваете или меня? Если меня то о чем?

>Мне дальше цитировать и разбирать вашу ссылку, или на этом остановимся?
Разбирайте.

>Ну, ещё немного поцитирую то, что в вашей ссылке написано:

>Российские вертолеты утратили главное конкурентное преимущество - доступную цену, подорожав почти втрое за последние годы. При этом существенного улучшения качества винтокрылых машин не произошло. Сейчас многоцелевой вертолет среднего класса Ми-17 обходится потребителям по 16-18 млн. долл., а лет семь назад стоил всего 6 млн. долл. Таким образом, утрачено одно из главных конкурентных преимущество этой машины перед западными аналогами - низкая цена<

Молодец, умеете не только ржать, но и копипастить.

>Да, совсем забыл. В той экономике, которую изучаю я, идёт скрытая гиперинфляция доллара.<

Насчет преимущестевнной инфляции доллара здесь все давно об этом знают. Читайте архивы. Что касается способносетй что-то изучать у ржащих мальчиков, то тут у меня сомнения.

>А я помню, как в 2005 году купил букет. 1 роза - 70р. Сейчас больше сотни точно, летом было 120.<

И что?
От Ascar~D200
К miron (02.12.2013 16:50:59)
Дата 03.12.2013 00:46:14

Re: Что Вам...

Вы мне предаставили ссылку. Вот ниже текст из этой ссылки.
>>Практически нигде вопрос о географических детерминантах развития экономики и об их влиянии на российскую науку и экономику даже не упоминается.<
Дальше я это комментирую.
>>Читал я на заводе, где диплом пишу, что международный стандарт не работает, если решающую роль играют географические, климатические, технические, медицинские и прочие факторы.
>>Это спущенный из Москвы на завод ГОСТ.
>>Будете дальше утверждать, что не упоминаются?<

>Я не понял вопроса. Где я это утверждал?
Вы опять не понимаете, где вы это утверждали? В приведённой вами ссылке и утверждали.
>>Есть два завода, выпускающие одинаковую продукцию по одинаковой цене. Внезапно на один завод упал метеорит. Завод прекращает выпускать продукцию. Что становится с продукцией второго завода?
>>Очевидно, что спрос на неё растёт. В этих условиях завод должен сделать две вещи:
>>1. увеличить выпуск товара.
>>2. увеличить минимум в двое цену товара.
>>Почему это надо сделать? Да потому что спрос увеличился. Всё. Нет больше причин.
>>Как там с вертолётами?>
>
>Вы себя ржащего спрашиваете или меня? Если меня то о чем?
Я вам ясно сказал со ссылкой, что продажа товара за 10 лет увеличилась в 10 раз. Это значит, что цену необходимо увеличивать. Потому что спрос растёт.
Мой тезис: цена выросла потому, что спрос увеличился, против вашего:
>>Российские вертолеты утратили главное конкурентное преимущество - доступную цену, подорожав почти втрое за последние годы. При этом существенного улучшения качества винтокрылых машин не произошло. Сейчас многоцелевой вертолет среднего класса Ми-17 обходится потребителям по 16-18 млн. долл., а лет семь назад стоил всего 6 млн. долл. Таким образом, утрачено одно из главных конкурентных преимущество этой машины перед западными аналогами - низкая цена<

Если вы всё ещё не поняли, скажу так. Вы говорите, что цена увеличилась, потому что всё плохо. я говорю, что цена увеличилась, потому что всё хорошо.
От miron
К Ascar~D200 (03.12.2013 00:46:14)
Дата 03.12.2013 11:58:16

Вы так и не ответили на мои вопросы, все ржете? (-)
От K
К Ascar~D200 (13.11.2013 15:41:55)
Дата 13.11.2013 16:57:30

Плюс размеры

> Финляндия, и закрыли тему.

Россия не может занять нишу по сотикам, или по пиломатериалам. Россию ни в
одну нишу не вместишь. У нее население в десятки раз больше чем у любой
<привинченной> страны. Например, даже Украину уже не могут привинтить к ЕС,
поэтому ее интеграция к ЕС предполагается через морг. Как было становление
экономик юго-восточных тигров? Через особые экономические условия, через
протекционизм, протекционизм, и еще раз протекционизм. А потом их заставили
открыться. Вначале Японию, она с начала 90-х и стоит раком (см Никей). Потом
Южную Корею, в результате часть их автомобильной промышленности перешла в
руки корпораций из США и Франции. Политический ультиматум выкатили и те
открыли свою финансовую систему, затем привезли Сороса, дали ему денег и он
устроил Азиатский финансовый кризис, в результате обобрал всех до нитки.

Вы просто не знаете матчасть, а рассуждаете лозунгами из листовок
либеральной пропаганды - Сталин убил 50 миллионов, экономика СССР была как в
Верхней Вольте, Демократия это власть меньшинства. Не советовал бы читать
листовки пидерастического меньшинства.
От Ascar~D200
К K (13.11.2013 16:57:30)
Дата 14.11.2013 00:57:34

Re: Плюс размеры

>> Финляндия, и закрыли тему.
>
>Россия не может занять нишу по сотикам, или по пиломатериалам. Россию ни в
>одну нишу не вместишь. У нее население в десятки раз больше чем у любой
><привинченной> страны. Например, даже Украину уже не могут привинтить к ЕС,
>поэтому ее интеграция к ЕС предполагается через морг. Как было становление
>экономик юго-восточных тигров? Через особые экономические условия, через
>протекционизм, протекционизм, и еще раз протекционизм. А потом их заставили
>открыться. Вначале Японию, она с начала 90-х и стоит раком (см Никей). Потом
>Южную Корею, в результате часть их автомобильной промышленности перешла в
>руки корпораций из США и Франции. Политический ультиматум выкатили и те
>открыли свою финансовую систему, затем привезли Сороса, дали ему денег и он
>устроил Азиатский финансовый кризис, в результате обобрал всех до нитки.

>Вы просто не знаете матчасть, а рассуждаете лозунгами из листовок
>либеральной пропаганды - Сталин убил 50 миллионов, экономика СССР была как в
>Верхней Вольте, Демократия это власть меньшинства. Не советовал бы читать
>листовки пидерастического меньшинства.

То, что запад уничтожает конкурентов - это нормально. Когда роси начнёт уничтожать своих?
От А. Решняк
К Ascar~D200 (14.11.2013 00:57:34)
Дата 16.11.2013 21:44:00

У России нет конкурентов, как и у остальных стран мира единой планеты.

>То, что запад уничтожает конкурентов - это нормально. Когда роси начнёт уничтожать своих?

Учитель Дао-какао шёл по рынку, тут навстречу ему подбежал несчастный мясник и стал плакаться.
- как же так учитель, я уничтожил всех своих конкурентов, моя лавка самая большая на рынке, дети учатся в модных школах, моя жизнь удалась, но всё равно я не чувствую счастья, о котором Вы говорите.
- твоя жизнь гавно.
Мясник просветлился и первый раз в жизни подарил просто от души карбонат бесплатно.

С уважением.
От vld
К А. Решняк (16.11.2013 21:44:00)
Дата 18.11.2013 19:30:28

Re: это Ваш лучший пост за всю историю форума - снимаю шляпу (-)
От K
К Ascar~D200 (13.11.2013 15:41:55)
Дата 13.11.2013 16:24:43

Не лишне было бы подробности знать

> Финляндия, и закрыли тему.

Финляндия типичная страна (Гонконг, Сингапур) привинченная к чужому
ресурсу. Когда в России начались скачки 90-х, ВВП Финляндии сразу рухнул.
Что экспортирует Финляндия? Переработанный в бумагу и стройматериалы лес из
России. Россия начинает вести рациональное хозяйство и конец экономике
Финляндии. А четверть экспорта это хим продукция, результат переработки
сырья из России, с этим то же, что и с лесом, как только цена на ресурс
станет рыночной, а не политической. Весь высокотехнологичный сектор -
сотовые телефоны, но скоро она лишится этого бизнеса, большие дяди на него
положили глаз. Финляндия раньше была особой экономической зоной, имевшей
политические преференции от холодной войны. Теперь война закончена,
Финляндия больше не нужна, и преференции тю-тю, как и экономика Финляндии,
ее сельское хозяйство уже в штопоре (из куриных ферм из 3 тысяч осталось
300), внешний и гос долг один из крупнейших. Скоро как в старые времена -
нищие чухонцы, какими они всегда и были. Кстати, и у скандинавов ситуация
стремительно меняется, они отказываются от социального государства, рынок их
сейчас разорит. Фины и скандинавы могли жить припеваючи, только имея особые
экономические условия, а общий рынок для них - могила. Даже у Норвегии
сегодня огромный внешний долг, не смотря на то, что она крупнейший экспортер
энергоресурсов. Рынок беспощаден. Выживает только самый приспособленный,
остальные должны сдохнуть, и так пока не сдохнут вообще все.
От Ascar~D200
К K (13.11.2013 16:24:43)
Дата 14.11.2013 00:54:28

Re: Не лишне...

>> Финляндия, и закрыли тему.
>
>Финляндия типичная страна (Гонконг, Сингапур) привинченная к чужому
>ресурсу. Когда в России начались скачки 90-х, ВВП Финляндии сразу рухнул.
>Что экспортирует Финляндия? Переработанный в бумагу и стройматериалы лес из
>России. Россия начинает вести рациональное хозяйство и конец экономике
>Финляндии. А четверть экспорта это хим продукция, результат переработки
>сырья из России, с этим то же, что и с лесом, как только цена на ресурс
>станет рыночной, а не политической. Весь высокотехнологичный сектор -
>сотовые телефоны, но скоро она лишится этого бизнеса, большие дяди на него
>положили глаз. Финляндия раньше была особой экономической зоной, имевшей
>политические преференции от холодной войны. Теперь война закончена,
>Финляндия больше не нужна, и преференции тю-тю, как и экономика Финляндии,
>ее сельское хозяйство уже в штопоре (из куриных ферм из 3 тысяч осталось
>300), внешний и гос долг один из крупнейших. Скоро как в старые времена -
>нищие чухонцы, какими они всегда и были. Кстати, и у скандинавов ситуация
>стремительно меняется, они отказываются от социального государства, рынок их
>сейчас разорит. Фины и скандинавы могли жить припеваючи, только имея особые
>экономические условия, а общий рынок для них - могила. Даже у Норвегии
>сегодня огромный внешний долг, не смотря на то, что она крупнейший экспортер
>энергоресурсов. Рынок беспощаден. Выживает только самый приспособленный,
>остальные должны сдохнуть, и так пока не сдохнут вообще все.


Кольт уравнял рыцаря и крестьянина. Как только Финляндия оказалась в кризисе, она стала хуже жить. На основе этого факта вы хотите доказать, что Финляндия плохо живёт вообще?
Может, вы хотите доказать, что главное - это быть прикрученным к ресурсу?
А у роси есть нефть. Если роси не прикручена к ресурсу, то я уже не знаю, что значит быть прикрученным.
О том, что выживает сильнейший, это вы правильно подметили. Но у меня вопрос: доколе роси будет слабой? Хныкать в кулачок "у нас климат-с!
Постарайтесь понять, сх финов хороши, а значит, а в рф можно сделать хорошо.
От K
К Ascar~D200 (14.11.2013 00:54:28)
Дата 15.11.2013 13:56:47

Re: Не лишне...

> Кольт уравнял рыцаря и крестьянина. Как только Финляндия оказалась в
> кризисе, она стала хуже жить. На основе этого факта вы хотите доказать,
> что Финляндия плохо живёт вообще?
> Может, вы хотите доказать, что главное - это быть прикрученным к ресурсу?
> А у роси есть нефть. Если роси не прикручена к ресурсу, то я уже не знаю,
> что значит быть прикрученным.
> О том, что выживает сильнейший, это вы правильно подметили. Но у меня
> вопрос: доколе роси будет слабой? Хныкать в кулачок "у нас климат-с!
> Постарайтесь понять, сх финов хороши, а значит, а в рф можно сделать
> хорошо.

Паршев действительно используется для оправдания негодной политики кремля -
мол, наши природные условия не позволяют жить как на Западе. Это вранье.
Пусть не как на Западе, а на 2/3 уровня как на Западе жить можно, т.е. жить
припеваючи. Но что действительно нельзя, так это иметь открытый рынок с
Западом, в этом Паршев прав на все 100. Нам светит навсегда иметь особую
экономическую зону с сильным протекционизмом. Это неизбежно. Вместо этого
сегодня Россия играет в прикрученную экономику, отсюда ресурсы - сюда еда и
барахло, и это по любому не долго продлиться. Как только цена на нефть
упадет, а цена на еду возрастет, что неизбежно в перспективе (пока цены
удерживаются исключительно искусственно), кремль тогда линчуют, это
однозначно.
От Ascar~D200
К K (15.11.2013 13:56:47)
Дата 15.11.2013 18:38:48

Re: Не лишне...

Как только цена на нефть
>упадет, а цена на еду возрастет,

а в истории это уже было. вспомните, когда арабы в 86 увеличили добычу. А зерно как раз подорожало.
Хотел платить дорогой нефтью за дешевое зерно - а вышло наоборот.
Впрочем, мы и тут два раза затупили. Один из чиста конкретных примеров - идея вкладывать в газ.
Ну, блин, гениально: раз цена не нефть падает, будем продавать газ!
Мне только одно интересно: кто эту идею предложил?
От K
К Ascar~D200 (15.11.2013 18:38:48)
Дата 16.11.2013 14:32:55

Re: Не лишне...

> а в истории это уже было. вспомните, когда арабы в 86 увеличили добычу. А
> зерно как раз подорожало.
> Хотел платить дорогой нефтью за дешевое зерно - а вышло наоборот.
> Впрочем, мы и тут два раза затупили. Один из чиста конкретных примеров -
> идея вкладывать в газ.
> Ну, блин, гениально: раз цена не нефть падает, будем продавать газ!
> Мне только одно интересно: кто эту идею предложил?

Экспорт нефти на Запад имел пренебрежительные объемы для СССР, а освоение
газа резко подняло энергоемкость народного хозяйства.
От K
К K (16.11.2013 14:32:55)
Дата 16.11.2013 14:48:51

Re: Не лишне...

> Экспорт нефти на Запад имел пренебрежительные объемы для СССР

"Товарооборот СССР с промышленно развитыми капиталистическими странами в
1979 достиг 25,8 млрд. рублей"

"Торговые потоки с Запада на Восток на 4/5 состоят из промышленных изделий"

1/5 это 5 млрд. рублей - для СССР пренебрежительно малая величина, ее
перекрыть можно было чем угодно

например, не покупая часть станков из 4/5
От K
К K (16.11.2013 14:48:51)
Дата 16.11.2013 14:54:33

Re: Не лишне...

> 1/5 это 5 млрд. рублей - для СССР пренебрежительно малая величина, ее
> перекрыть можно было чем угодно
>
> например, не покупая часть станков из 4/5

был еще вариант - начать закупать зерно не в США, а в Аргентине

но еще раз - 5 млрд. рублей для СССР пренебрежительно малая величина
От K
К K (16.11.2013 14:54:33)
Дата 16.11.2013 15:00:41

Re: Не лишне...

>> 1/5 это 5 млрд. рублей - для СССР пренебрежительно малая величина, ее
>> перекрыть можно было чем угодно
>>
>> например, не покупая часть станков из 4/5
>
> был еще вариант - начать закупать зерно не в США, а в Аргентине
>
> но еще раз - 5 млрд. рублей для СССР пренебрежительно малая величина

А если учесть, что еда подорожала не в 2-а раза (такого за послевоенную
историю прецедента не было, рынок еды был очень стабилен и всегда с
переизбытком, переизбыток стал мал только в последнее десятилетие из-за
психоза с биотопливом и изменением потребления в Китае), на какие-то
проценты, то цена вопроса была сотни миллионов, для СССР - пустяк
От А.Б.
К Ascar~D200 (15.11.2013 18:38:48)
Дата 16.11.2013 07:37:04

Re: Не знаю кто предложил, но....

>Ну, блин, гениально: раз цена не нефть падает, будем продавать газ!
>Мне только одно интересно: кто эту идею предложил?

А что еще продавать-то оставалось? И не продавать ничего - тоже кислый вариант. Очень кислый.
От Ascar~D200
К А.Б. (16.11.2013 07:37:04)
Дата 16.11.2013 08:53:32

Re: Не знаю...

>>Ну, блин, гениально: раз цена не нефть падает, будем продавать газ!
>>Мне только одно интересно: кто эту идею предложил?
>
>А что еще продавать-то оставалось? И не продавать ничего - тоже кислый вариант. Очень кислый.

самое элементарное - взорвать танкер. После такого цены тут же начнут идти вверх.
Подробнее читайте Старикова - Шерше ля нефть.
От Руслан
К Ascar~D200 (14.11.2013 00:54:28)
Дата 14.11.2013 11:04:42

Re: Не лишне...

>Кольт уравнял рыцаря и крестьянина. Как только Финляндия оказалась в кризисе, она стала хуже жить. На основе этого факта вы хотите доказать, что Финляндия плохо живёт вообще?

Вообще-то финляндия живёт плохо и бедно. Вы, видимо, видели только фасад, а стариков идущих за бесплатным супом нет. С падением СССР там многое упало тоже. А сейчас общий ресурс в мире сжимается и, у них отняли большую рыночную нишу. И они будут жить хуже.
Вообще-то сравнивать с/х РФ и Финляндии некорректно. Для начала нужно выложить все данные - так сказать, сравнить начальные условия. А потом можно и сравнивать кто что из имеющихся ресурсов выжимает. Извините, призказки про кольт показывают как вы подходите к проблемам.

>Может, вы хотите доказать, что главное - это быть прикрученным к ресурсу?
>А у роси есть нефть. Если роси не прикручена к ресурсу, то я уже не знаю, что значит быть прикрученным.

Быть прикрученным к ресурсу - это безусловно главное. Есть такой ресурс - рынки. Мы откручены от этого ресурса совсем.

>О том, что выживает сильнейший, это вы правильно подметили. Но у меня вопрос: доколе роси будет слабой? Хныкать в кулачок "у нас климат-с!

У нас не только климат. У нас также и глупость.

>Постарайтесь понять, сх финов хороши, а значит, а в рф можно сделать хорошо.

Везде можно сделать хорошо. Но почему-то хорошо не везде.
От Ascar~D200
К Руслан (14.11.2013 11:04:42)
Дата 14.11.2013 12:11:44

Re: Не лишне...

Вы же адекватный человек!
Ну читайте же всю ветку!
Это что, сложно?


>Вообще-то сравнивать с/х РФ и Финляндии некорректно. Для начала нужно выложить все данные - так сказать, сравнить начальные условия. А потом можно и сравнивать кто что из имеющихся ресурсов выжимает. Извините, призказки про кольт показывают как вы подходите к проблемам.

Я, в принципе, готов потратит энное количество часов на бесплодную дискуссию, только ответьте сразу, что вы пытаетесь доказать/опровергнуть? Что некоректно сравнивать фин и рос? Я это и без вас знаю.

>>Может, вы хотите доказать, что главное - это быть прикрученным к ресурсу?
>>А у роси есть нефть. Если роси не прикручена к ресурсу, то я уже не знаю, что значит быть прикрученным.
>
>Быть прикрученным к ресурсу - это безусловно главное. Есть такой ресурс - рынки. Мы откручены от этого ресурса совсем.

Гы! И с чем мы на этот рынок можем выйти? Товар какой?

>>О том, что выживает сильнейший, это вы правильно подметили. Но у меня вопрос: доколе роси будет слабой? Хныкать в кулачок "у нас климат-с!
>
>У нас не только климат. У нас также и глупость.

Читайте дискусию, веткой выше я писал именно об этом.
Мне доказывали, что раз климат холодный, то и мозги не помогут.
От Руслан
К Ascar~D200 (14.11.2013 12:11:44)
Дата 14.11.2013 13:47:38

Re: Не лишне...

>Вы же адекватный человек!
>Ну читайте же всю ветку!
>Это что, сложно?

Читал - не помогает. Мне ваши искодные посылки показались странными.

>>Вообще-то сравнивать с/х РФ и Финляндии некорректно. Для начала нужно выложить все данные - так сказать, сравнить начальные условия. А потом можно и сравнивать кто что из имеющихся ресурсов выжимает. Извините, призказки про кольт показывают как вы подходите к проблемам.

>Я, в принципе, готов потратит энное количество часов на бесплодную дискуссию, только ответьте сразу, что вы пытаетесь доказать/опровергнуть? Что некоректно сравнивать фин и рос? Я это и без вас знаю.

Но тем не менее привели к чему то Финляндию:

"Финляндия, и закрыли тему."

>>>Может, вы хотите доказать, что главное - это быть прикрученным к ресурсу?
>>>А у роси есть нефть. Если роси не прикручена к ресурсу, то я уже не знаю, что значит быть прикрученным.

>>Быть прикрученным к ресурсу - это безусловно главное. Есть такой ресурс - рынки. Мы откручены от этого ресурса совсем.

>Гы! И с чем мы на этот рынок можем выйти? Товар какой?

Ну, самолёты подойдут? Я имею в виду времена крушения соц.системы. Этот рынок у нас отрезали. Без рынка самолётов не будет никогда. Да еще плюс "нерыночная помощь" конкурентов.

>>>О том, что выживает сильнейший, это вы правильно подметили. Но у меня вопрос: доколе роси будет слабой? Хныкать в кулачок "у нас климат-с!

>>У нас не только климат. У нас также и глупость.

>Читайте дискусию, веткой выше я писал именно об этом.

Я имел в виду нашу глупость. Дискутирующих.

>Мне доказывали, что раз климат холодный, то и мозги не помогут.

Немного другое Паршев доказывает. Он по-моему говорит что если есть неравноценные условия, то они должны быть компенсированы (пошлинами, например).

"Всегда существует то, что я называю "ресурсозамещающий ресурс". То, избытком чего можно компенсировать недостаток всего остального.
Это нефть в росии и милярд народу в китае.
На мой взгляд, единственным адекватным ресурсозамещающим ресурсом может выступать исключительно интеллект."

Да, уж, у китайцев тоже есть мозги. Это, видимо, тоже из экономикс?

"Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов."

Ну, разве можно так говорить? Это чисто троллинг, извините...

Я понимаю, что экономическая наука это очень "классовая" наука. Ну и вот перед экономикс, видимо, ставилась сверхзадача доказать, что социалистическая экономика это вообще нонсенс. Ну, они как могли задачу выполняли. Да и доказали же вам? Правильно?

Что я хочу доказать?

Вы несколько раз приводили странные, с моей точки зрения, обобщающие утверждения. Причём не оригинальные и довольно уже затасканные. На этом форуме неоднократно обсуждалось.

"В СССР его уничтожали, как класс. И Малышев поехал принимать взрыв бомбы. Знал же, куда едет."

Извините - опять вот пример ваших рассуждений, которые мне показались.

Кого, Малышева чтоли уничтожали? Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?

А с другой стороны возьмём тезис, что он предприниматель. Ну чисто биография предпринимателя. Образование - железнодорожный техникум, и дальше как у типичного американского предпринимателя. Ну, если он предприниматель стало быть надо дать ему возможность личной инициативы - ну ему и давали. Вот он её и проявил. Сам дурак. Ну либо одно либо другое. Надо на чём-то остановиться.

В америке - вон, Гудъера, что тоже уничтожили? 59 лет - и всё! Ку-ку привет!

Думаю, не получится никакой дискуссии.
От Ascar~D200
К Руслан (14.11.2013 13:47:38)
Дата 15.11.2013 05:20:57

Re: Не лишне...

>Думаю, не получится никакой дискуссии.


Если вы думаете, что не получится дискусии, то зачем вы писали всё выше? Мне на это отвечать или вам не надо?
От Руслан
К Ascar~D200 (15.11.2013 05:20:57)
Дата 15.11.2013 11:50:06

Re: Не лишне...

>>Думаю, не получится никакой дискуссии.

>Если вы думаете, что не получится дискусии, то зачем вы писали всё выше? Мне на это отвечать или вам не надо?

Не выдержал... Бывает.
От Ascar~D200
К Руслан (15.11.2013 11:50:06)
Дата 15.11.2013 12:21:47

Re: Не лишне...

>>>Думаю, не получится никакой дискуссии.
>
>>Если вы думаете, что не получится дискусии, то зачем вы писали всё выше? Мне на это отвечать или вам не надо?
>
>Не выдержал... Бывает.

Ну, бывайте. Мой вам совет: не встревайте в чужую дискусию, только сами запутаетесь и других запутаете.
И да. Малышев принимал взрыв водородной бомбы, можете погуглить.
От Руслан
К Ascar~D200 (15.11.2013 12:21:47)
Дата 17.11.2013 16:18:47

Re: Не лишне...

>>>>Думаю, не получится никакой дискуссии.

>>>Если вы думаете, что не получится дискусии, то зачем вы писали всё выше? Мне на это отвечать или вам не надо?

>>Не выдержал... Бывает.

>Ну, бывайте. Мой вам совет: не встревайте в чужую дискусию, только сами запутаетесь и других запутаете.
>И да. Малышев принимал взрыв водородной бомбы, можете погуглить.

Да и с другими людьми у вас дискуссии не получится. Вы же пришли сюда просветить. А чужие аргументы вы не только что не принимаете, но даже и не вникаете в них. Вот например вопрос с Малышевым. Вы не поняли сысла того, что я вам написал. Знаете, есть такая книжка, из серии ЖЗЛ, так там написано про Малышева много, в том числе и про болезнь от которой он умер. У меня на полке стоит. Так что "гуглить" мне совершенно не обязательно.
С Малышевым у вас не "прокатит". Не вспоминайте про него. Вам это не поможет. Плохой, совсем не подходящий пример. Лучше погуглите на Алексеева. Есть фильм, где вся пропаганда про него (в вашем духе) разложена по полочкам и пережевана. Можно сразу выливать на головы неподготовленной публики.
От Ascar~D200
К Руслан (17.11.2013 16:18:47)
Дата 18.11.2013 06:44:50

Re: Не лишне...

>>>>>Думаю, не получится никакой дискуссии.
>
>>>>Если вы думаете, что не получится дискусии, то зачем вы писали всё выше? Мне на это отвечать или вам не надо?
>
>>>Не выдержал... Бывает.
>
>>Ну, бывайте. Мой вам совет: не встревайте в чужую дискусию, только сами запутаетесь и других запутаете.
>>И да. Малышев принимал взрыв водородной бомбы, можете погуглить.
>
>Да и с другими людьми у вас дискуссии не получится. Вы же пришли сюда просветить. А чужие аргументы вы не только что не принимаете, но даже и не вникаете в них. Вот например вопрос с Малышевым. Вы не поняли сысла того, что я вам написал. Знаете, есть такая книжка, из серии ЖЗЛ, так там написано про Малышева много, в том числе и про болезнь от которой он умер. У меня на полке стоит. Так что "гуглить" мне совершенно не обязательно.
Ну тогда скажите мне, от чего же он умер?

>С Малышевым у вас не "прокатит". Не вспоминайте про него. Вам это не поможет. Плохой, совсем не подходящий пример. Лучше погуглите на Алексеева. Есть фильм, где вся пропаганда про него (в вашем духе) разложена по полочкам и пережевана. Можно сразу выливать на головы неподготовленной публики.
А название этого фильма можете сказать? Что гуглить-то?
От Руслан
К Ascar~D200 (18.11.2013 06:44:50)
Дата 18.11.2013 13:44:47

Re: Не лишне...

>Ну тогда скажите мне, от чего же он умер?

Лейкемия чего-то там, а в просторечьи, видимо, и есть "лучевая болезнь" ;) Точнее, надо на полку лезть. В книжке не скрывается, что получил он её по работе. :)

>А название этого фильма можете сказать? Что гуглить-то?

Мне предлагали гуглить, а вам что на блюдечке принести?

Да, пожалуйста, мне не жалко:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

В документальном фильме «Сожжённые крылья. Предать конструктора» высказывается мысль, что у талантливого конструктора было много недоброжелателей, среди которых — министр судостроительной промышленности СССР Б. Е. Бутома (по фильму причина гонений на изобретателя в том, что Алексеев обратился к Хрущеву через голову вышестоящего начальства).
От Ascar~D200
К Руслан (18.11.2013 13:44:47)
Дата 18.11.2013 14:34:58

Re: Не лишне...

>>Ну тогда скажите мне, от чего же он умер?
>
>Лейкемия чего-то там, а в просторечьи, видимо, и есть "лучевая болезнь" ;)

http://www.tiensmed.ru/news/leikemia-ti1.html

К сожалению, установить причину появления данной болезни у большинства пациентов невозможно. Но всё же, медицине известны некоторые виновники лейкемии: воздействие радиации (трагедии Чернобыля, Хиросимы и Нагасаки).

> Извините - опять вот пример ваших рассуждений, которые мне показались. Малышева уничтожали? Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?

Мне показалось, что вы спорите с тем, что Малышев принимал взрыв. Это и вызвало мой протест.
Впрочем, можете спорить хоть с тем, что Малышев принимал взрыв, хоть с тем, что его туда облучиться и сдохнуть послали, это уже не имеет значения. Если вы считаете, что дискусии не получится, так и не отвечайте мне, поставьте в игнор, и всё.
От Руслан
К Ascar~D200 (18.11.2013 14:34:58)
Дата 18.11.2013 14:51:28

Re: Не лишне...

>Впрочем, можете спорить хоть с тем, что Малышев принимал взрыв, хоть с тем, что его туда облучиться и сдохнуть послали, это уже не имеет значения. Если вы считаете, что дискусии не получится, так и не отвечайте мне, поставьте в игнор, и всё.

Да, я просто удивился! Откуда такое придумали... Когда бомбу испытывали Жуков и пр. тоже не захотели в убежище сидеть, и первыми попёрли эпицентр смотреть. И я их понимаю. Хотя им тоже запрещали.

Да это общее место для тех времён:

от маршала Неделина остался только тёмный след на асфальте возле ракеты.

Он САМ вытащил стул, сам там сел. И никто его не уничтожал. И, тоже, запрещено было.
От miron
К K (13.11.2013 11:39:57)
Дата 13.11.2013 11:55:25

Причем здесь Паршев?

Есть законы экониомики, которые никто не хочет знать. Если открыть границы, то цены выравниваются за счет движения рабочей силы, капиталлов и товаров. Этот закон прописан не Паршевым. Далее уже идут географические факторы. Есть факторы, которые могут быть убраны, а есть те, которые не могут.

Паршев сказал, что холод и расстояния очень трудно компенсировать, хотя можно, как это сделали Финляндия, Норвегия, Канада...

Наш ржащий мальчик, да и Сява влд не в ладах с логикой. Мяльчику, видишь ли, не ясно, почему цена вертолетов возросла, когда границы открыли. Потому, что цены на все подравнялись. Но это советские разработки. Пока дешевая рабочая сила и усилия Сталина не повлишли на себестоимость. А потом она будет очень здорово влиять. Все новые разработки в РФ будут либо хуже, либо дороже. И географические факторы оказывают очень малое влияние, так как есть другие, такие как коррупция, воровской беспередел... Но даже если их победить, что как показывает опыт РФ и других стран социализма почти невозможно, то из-за влияния географического факторам, все равно зарплаты будут меньше, чем на Западе. Так как холод и дороги никуда не делись. Борьбу с жарой могут себе позволить только богатые, а никто с жарой в Судане не борется. И в Колумбии сидят все в жаре, кроме богачей. А вот в РФ если не боротся с холодом зимой, то замерзнешь.
От А. Решняк
К miron (13.11.2013 11:55:25)
Дата 13.11.2013 14:03:06

Закон нулевой коррупции для устойчивого развития России с миром.

Всмотримся повнимательнее в эти золотые слова Мирона:
>Все новые разработки в РФ будут либо хуже, либо дороже. И географические факторы оказывают очень малое влияние, так как есть другие, такие как коррупция, воровской беспредел...
Это же КЛАДЕЗЬ!!! Чистая выкристаллизованная мудрость мира!
Всмотрелись? Всё равно никто не заметил.
Обратим внимание на незаметный неуловимый момент: ТАКИЕ ЖЕ "новые разработки", т.е. НЕТ СМЫСЛА ТУПО КОПИРОВАТЬ ТАКИЕ ЖЕ разработки. Более того, логично и надо и желательно ВЫХОДИТЬ НА НОВЫЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ. А именно всё что есть безгранично интегрировать в комплекс. Суперджет-100 вот логичная модель развития, взять всё самое лучшее, где бы то ни было и интегрировать в ЭФФЕКТИВНЫЙ комплекс. И всё это кратко доступно у Мирона:

>географические факторы оказывают очень малое влияние, так как есть другие, такие как коррупция, воровской беспредел...
Т.е. нулевая коррупция и нулевой воровской беспредел ещё со времён Ивана Грозного, Петром Первым продвигаемы к сталинским-путинским демократичным бережным заботам о гражданском федеральном с прочая муниципалитетная активо-привлекательность бюджете.

Где-нибудь в жарище за счёт дармового тепла индейцы могут позволить себе коррупцию (оттого, кстати, перед Колумбом голые и оказались и пенять на европейцев голым индейцам зазря), а вот для сбалансированности с коррупционными товарами жарких коррупционных стран как раз ВОЗМОЖНО ЕДИНСТВЕННО ИМЕТЬ нулевую коррупцию и тем более нулевой воровской беспредел.

Т.е. Закон Паршева звучит так: Для России жизненно важна и будет НУЛЕВАЯ КОРРУПЦИЯ, более того, именно на таких условиях возможно устойчивое развитие всего мира.
Заметили ожидания мира? Без России мир балбес, а об устойчивом развитии изоляций стран от стран вообще говорить даже некрасиво. Россия нужна миру и мир нужен России, причём всем нужна нулевая коррупция, только так всё может устойчиво развиваться. И поэтому Россия для сохранения своего суверенитета должна первой сделать шаги, людям надоело страдать от бесчинств коррупции и воровства, все ждут от администрации принципиальной смелости с сохранением, естественно, здравости, пусть хоть на английском народу втолковывают, но уверен, на нормальном русском языке россиянам и миру прекрасно всё расскажет.


>Но даже если их (прим. коррупцию и воровство) победить, что как показывает опыт РФ и других стран социализма почти невозможно
Ключевое слово ПОЧТИ. Побеждать только себя, свой страх в себе и смело в будущем черпать счастливое настоящее.

С уважением.
От Tsays.Selke
К А. Решняк (13.11.2013 14:03:06)
Дата 13.11.2013 15:44:48

Re: Закон нулевой...

>Всмотримся повнимательнее в эти золотые слова Мирона:
>>Все новые разработки в РФ будут либо хуже, либо дороже. И географические факторы оказывают очень малое влияние, так как есть другие, такие как коррупция, воровской беспредел...
>Это же КЛАДЕЗЬ!!! Чистая выкристаллизованная мудрость мира!
>Всмотрелись? Всё равно никто не заметил.
>Обратим внимание на незаметный неуловимый момент: ТАКИЕ ЖЕ "новые разработки", т.е. НЕТ СМЫСЛА ТУПО КОПИРОВАТЬ ТАКИЕ ЖЕ разработки. Более того, логично и надо и желательно ВЫХОДИТЬ НА НОВЫЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ. А именно всё что есть безгранично интегрировать в комплекс. Суперджет-100 вот логичная модель развития, взять всё самое лучшее, где бы то ни было и интегрировать в ЭФФЕКТИВНЫЙ комплекс. И всё это кратко доступно у Мирона:

>>географические факторы оказывают очень малое влияние, так как есть другие, такие как коррупция, воровской беспредел...
>Т.е. нулевая коррупция и нулевой воровской беспредел ещё со времён Ивана Грозного, Петром Первым продвигаемы к сталинским-путинским демократичным бережным заботам о гражданском федеральном с прочая муниципалитетная активо-привлекательность бюджете.

>Где-нибудь в жарище за счёт дармового тепла индейцы могут позволить себе коррупцию (оттого, кстати, перед Колумбом голые и оказались и пенять на европейцев голым индейцам зазря), а вот для сбалансированности с коррупционными товарами жарких коррупционных стран как раз ВОЗМОЖНО ЕДИНСТВЕННО ИМЕТЬ нулевую коррупцию и тем более нулевой воровской беспредел.

>Т.е. Закон Паршева звучит так: Для России жизненно важна и будет НУЛЕВАЯ КОРРУПЦИЯ, более того, именно на таких условиях возможно устойчивое развитие всего мира.
>Заметили ожидания мира? Без России мир балбес, а об устойчивом развитии изоляций стран от стран вообще говорить даже некрасиво. Россия нужна миру и мир нужен России, причём всем нужна нулевая коррупция, только так всё может устойчиво развиваться. И поэтому Россия для сохранения своего суверенитета должна первой сделать шаги, людям надоело страдать от бесчинств коррупции и воровства, все ждут от администрации принципиальной смелости с сохранением, естественно, здравости, пусть хоть на английском народу втолковывают, но уверен, на нормальном русском языке россиянам и миру прекрасно всё расскажет.


>>Но даже если их (прим. коррупцию и воровство) победить, что как показывает опыт РФ и других стран социализма почти невозможно
>Ключевое слово ПОЧТИ. Побеждать только себя, свой страх в себе и смело в будущем черпать счастливое настоящее.

>С уважением.

Нулевая коррупция...
Сказано хорошо и правильно, только как ... ".. кошке повесить колокольчик.."? Коррупция - мешает социуму и индивиду, это постоянный источник дискриминации и дифференциации социума. Соревновательность в коррумпированном социуме невозможна, а следовательно он обречён на "застой". Только для борьбы с коррупцией нужны не полумеры и не примочки. Нужны существенные изменения гражданского кодекса. Например - закон о тайне банковского счёта должен быть отменён, более того, чем больше у Человека доход, тем тщательнее надо исследовать его получение... Далее - частная собственность на средства производства и ресурсы - это пример постоянно существующего в социуме источника появления коррупции. В экономике должно исчезнуть понятие "прибыль", ей на смену должно прийти иное - например.. кредит социума на развитие, а так же много и много иного. Именно поэтому нужен научный подход, мировоззрение которое позволяет понять всем необходимость этих мер. Без всеобщего понимания через образование и научный подход - всё это будет лишь мечтами. Гуманитарная система образования показала и продолжает показывать свою несостоятельность, а следовательно начинать надо с этого.
От А. Решняк
К Tsays.Selke (13.11.2013 15:44:48)
Дата 14.11.2013 11:03:04

Мирон прав в разъяснении Закона Паршева. Семейная Демократия.

>Сказано хорошо и правильно, только как ... ".. кошке повесить колокольчик.."?
Мирон озвучил Закон Паршева (Закон нулевой коррупции для устойчивого развития России с миром) вот пусть он и отдувается, я откуда знаю?
Наверное кормить надо, наливать молочко в блюдце, любить конечно, не замечали, у добрых хозяев кошка на кухне постоянно, а ночью и утром возле маленького ребёнка рядышком охраняет.


>Коррупция источник дискриминации и дифференциации социума. Соревновательность в коррумпированном социуме невозможна
Различия (дифференциация) определяются именно соревновательностью, честными участниками. Все мы разные с индивидуальными различиями-дифферентами и только истинная свобода позволяет сложить идеальное взаимодействие.
А вот коррупция как раз нарушает гармонию, предаёт гармонию, но это предательство имеет причину - раннее отсутствие выбора и ущербный коррупционер в итоге как следствие дискриминационного псевдовыбора. Поэтому социуму важна свобода, чтобы все граждане имели возможность ДЕМОКРАТИЧНО ВЫБИРАТЬ на семейном парламенте, где страна при демократии по принципу семьи, да и все граждане планеты как сейчас, когда Интернет соединил всех.
Т.е. дифференциация это нормально, в планетарной семье должна быть элита, ответственные родители и балбесята дети как в любой семье при устойчивом развитии, при этом каждый творчески трудится в меру своих возможностей: у детей детская школа, взрослые к детским нагрузкам семейную ответственность в добавок.


>Только для борьбы с коррупцией нужны не полумеры и не примочки. Нужны существенные изменения гражданского кодекса.
Свободный выбор идеалов изначально даёт сногсшибательный потенциал, мы пьём воду, которая из ИСТОЧНИКА, так вот нужен свободный выбор источника прежде чем пить, демократия и элита позволяют ДОСТИЧЬ СВОБОДЫ для идеального потенциала. Коррупция является следствием НАВЯЗАННОГО ТИРАНИЧЕСКОГО ПСЕВДОВЫБОРА, логично вместо вечной псевдоборьбы со следствиями уделять внимание причинам, выбирать то что ближе всего по душе.


>Например - закон о тайне банковского счёта должен быть отменён, более того, чем больше у Человека доход, тем тщательнее надо исследовать его получение...
Деньги любят тишину. Прибыль в семье, каждому ребёночку хочется радости, каждому гражданину в планетарной семье ручеёк распределения прибыли, где есть дифференциация от выбора и предпринимаемых творческих усилий. Т.е. важнее тщательно контролировать условия идеальной конкуренции - налог на сверхдоход от степени монополизации, который ставит мастеров и детей в справедливые условия предпринимательства.


>В экономике должно исчезнуть понятие "прибыль", ей на смену должно прийти иное - например.. кредит социума на развитие, а так же много и много иного.
Сперва эгоисты-умники объявили себя единственными компетентными светочами в "темном царстве", затем нарушили гармонию свобод, забыли о превосходстве сферы Неведомого над крупинками добытых знаний, женщин оболгали статусом недочеловека и правый глаз окунули в дерьмо как и всё вокруг у танцоров-эгоистов, кроме их самих - тусклых одноглазых светочей-циклопов. Цивилизации нужна прибыль, нужна элита и богобоязненные учёные, осознающие научную аксиому №1 в храме науки, что всё познаваемое всегда бесконечно меньше ПЕРЕД ТАЙНОЙ НЕПОЗНАННОГО.


>Именно поэтому нужен научный подход, мировоззрение которое позволяет понять всем необходимость этих мер.
Высшего пилотажа в науке достигали такие учёные как Леонардо ДаВинчи, Исаак Ньютон, Альберт Эйнштейн, Борис Раушенбах, им была доступна настоящая Теория Относительности, которая являлась развитием аксиомы №1: сфера знания бесконечно мала перед бесконечно большой тайной непознанного, для такого уровня знания и величия им потребовался особенный эгоизм, осознание себя частью единого таинственного мира непознанного.
Aerobatics in science was reached by such scientists as Leonardo Davinchi, Isaac Newton, Albert Einstein, Boris Rauschenbach, it was available real Theory of Relativity, which was the development of the axioms No.1: the sphere of knowledge is infinitely small before the infinitely great mystery of the unknown, for such level of knowledge and greatness they needed distinctive special egoism, understanding of by part of uniform mysterious world unknown.



>Без всеобщего понимания через образование и научный подход - всё это будет лишь мечтами. Гуманитарная система образования показала и продолжает показывать свою несостоятельность, а следовательно начинать надо с этого.

"Мечтающий старый пень" (о влиянии корябушек в портовых фиговых листках)

Восприятие цифр в цивилизации землян носило характер единственной меры бытия. Люди были на 95% глухи (развитие музыкального слуха игнорировалось), на 95% слепы (жадные технократы продавали очки младенцам чуть ли не в утробе матерей) и большинство из них кроме техники не знало о существовании настоящего галактического богатства вселенной. Любых творческих людей с развитым образным мышлением такая технократическая цивилизация называла "старыми (отсталыми) пнями" или "блондинками". С чувствами у цивилизации землян был явный дефицит, что являлось неоднократной причиной технократичной гонки и самоуничтожения цивилизации на Земле. Один из казусов технократного мира - люди самозомбировались цифрами (корябушками) своего паспорта и вместо истинной любви были обязаны "выполнить программу" обывательских представлений, навязанных государством через "учёных", люди были вынуждены страдать, люди были вынуждены подчиняться ужасным приказам "как все", людей заставляли "выбирать" без собственного истинного желания. Слово "мечтать" технократы пытались использовать в ругательном смысле "мечтающий пень" и "мечтающая блондинка", профессия артистов и других видов искусств была вне закона, людей этих профессий преследовали и сажали за "тунеядство" с "научной" точки зрения.



"Из которого сыпется песок" (о влиянии корябушек на окружающих аборигенов)

Распространилась своеобразная идея, где фронтальному плану человека предоставляется левая часть, а также правая сторона эмоций и чувств человека была "научно" признана "дефектом" и переносилась в левую сторону, совмещаясь с левой стороной логического образа мышления, в правой стороне в таком случае закреплялась нефронтальная часть. Вместо нежности и красоты, возможности почувствовать бесконечный мир грации в сознании технократов доминировал навязанный "учёными" нефронтальный план, политики во времена мировых кризисов так и говорили "Вот теперь нам точно полный нефронтальный план".
Первый в мире, в истории цивилизации ТЕАТР-КОЛИЗЕЙ был засыпан многовековой пылью технократной мозговой обездоленности, а на всей этой толще от пепла времени был отстроен маленький технократный "Вавилон", где учили строить глинянные Колоссы "до неба" и носить "вуаль" из непроницаемого тёмного мешка с головы до ног.
В Театре Шекспира "научная общественность" предлагала заменить "ересь никому ненужных художественных постановок" ударами кнута и речёвками стонущих рабов, которых бы прикрепляли к механическим генераторам выработки электричества. Такова была цена порабощения женщин и спеси "учёных".

Учёные с технократией навязали обществу такую идею, из-за которой все люди стали самыми настоящими рабами ошибочного мнения. Эгоизм учёных в своей "правоте компетентности" достиг невероятной абсудрности, детям и взрослым стали отпиливать правую руку и ногу по одному лишь "мудрому" выводу-утверждению, что "это связано с демонами из ада". Ровно так целая цивилизация отказалась от мира чувств с эмоциями и мира гораздо большего, невероятно превосходившего что-либо известное во Вселенной, мира разумной божественной мысли о красоте. Всё богатство технократичная цивилизация отдала на откуп нефронтальной части (никто конечно от неё отказываться не собирался, ведь человек гармоничен во всей своей красоте), в результате даже мир чистого рационального разума в технократичной цивилизации сжался до пятнышка, люди во всём стали видеть только плохое и несуществующее плохое, люди, только родившись, из-за эгоизма учёных превращались в технократичный песок. Учёные забыли о постулате №1, что сфера знаний всегда бесконечно меньше окружающего мира непознанного, учёные в своей спеси забыли о служении Истине и начали вспоминать об этом, только когда им по их же учениям научные инквизиторы стали пытаться отпиливать правую часть тела, "из которого сыпется песок ада", а заодно обвинили женщин в колдовстве и "распространению зла" только из-за того, что нежность и чувственность характерна образному мышлению в противоположность логическому холодному разуму.

Роботоподобные технократы (варвары-доминаторы, остановившиеся на уровне поведения "боль и сила") из-за отсутствия полноценного образования отвергли в варварском порицании СЕНТИМЕНТАЛЬНОСТЬ (правая часть человека, где у женщины всегда безусловное превосходство, ровно как у мужчины есть зачатки разумной логики в левой части), способность чувствовать, способность, дающую в союзе со способностью мыслить божественный мир Гармонии.
Роботоподобные технократы ПОРАБОТИЛИ (обратили в рабство) свою прекрасную часть - женщин. Способность чувствовать была объявлена "животным придатком" к "единственному" божественному началу - способности аналитически мыслить в логике, женщины были приравнены спесивыми "учёными" к недочеловекам, к неполноценным разумным существам в человеческом роде, в "доказательство" были приведены многочисленные тесты на интеллект в спектре дубоголовой прямолинейности, в которой естественно мужчинам являются бесспорными чемпионами.
Сен Люш освободил свою любимую женщину из плена роботоподобных бюрократов. Это было необычайно трудно сделать, чтобы любимая женщина даже в такие моменты ощущала нежность.



"Старомодный динозавр" (о привитии чувства прекрасного в бутафорском складе)

При деградации... при деградации... при деградации...
При деградации достигнутая степень-уровень совершенства отвергается в пользу более грубого основания, основания предыдущего, на котором было возможно достигнутое превосходство, или основания на несколько ступеней - более грубого, более жёсткого в безысходности скудного выбора.
Каждый человек, будучи ребёнком в утробе матери проходит все деградационные стадии в порядке устойчивого развития своего совершенства, т.е. эволюция тела ребёнка сопротивляется деградации, более того сопротивляется и ПОБЕЖДАЕТ - на свет рождается ребёночек-ПОБЕДИТЕЛЬ, ребёночек-БОГ!
Малыш или малышка растёт и в нашем мире цивилизации также присутствуют свои ДЕГРАДАЦИОННЫЕ УРОВНИ развития личности, которые (нужно ли, необходимо ли?) человек имеет право через свою СВОБОДУ ВОЛИ преодолевать, воплотить доброе свободное желание в добрую свободную жизнь.
Деградационные уровни развития личности полностью соответствуют и привязаны к моде исторических эпох, которые были и в некоторых случаях, даже к будущим историческим эпохам, о которых у нас мало представлений, но за счёт способностей фантазии, мечтательности и логического планирования-прогнозирования кое что знать из мира будущего можно.
В истории цивилизации были такие (очень длительные) периоды, когда всё время уходило на выживание: добывание пищи при отсутствии жилища-крова, отсутствии знаний как использовать огонь для обогрева зимой и холодной ночью, как сделать жизнь легче. Жизнь была наполнена страданиями, все мысли человека были направлены на то, чтобы прокормить себя в вечно голодном роде-племени и продолжить свой род как весь наблюдаемый им животный мир.
Динозавры были одними из древних животных, животных хищников, которые охотились на животных также как в последствии и человек в поисках пищи, знания о выращивании растительной пищи появились гораздо позже, долгое время человек утолял свой голод только за счёт охоты и собирательства диких плодов растений.
Отношения между мужчиной и женщиной в то время можно назвать НЕЙТРАЛЬНЫМИ ОКОЛОНУЛЕВЫМИ. Ровно как древние динозавры были заняты поиском пищи с инстинктом размножения - в почти такой ситуации вынуждено жили люди первобытного родо-племенного уровня развития.

Чтобы почувствовать ЭТОТ ПЕРИОД достаточно погрузиться на деградационный уровень "СТАРОМОДНЫЙ ДИНОЗАВР". Отличительной особенностью этого уровня является ОТСУТСТВИЕ ЛЮБЫХ ИНТЕРЕСОВ кроме инстинкта еды и размножения. Очень часто такой уровень вынужденно привлекал молодёжь, которой перекрыли все социальные лифты в обществе и которой не успели дать знания о СЕНТИМЕНТАЛЬНОСТИ и пороке доминантного мира, впрочем от такого уровня страдали все мужчины и женщины вне возраста.
Уровень "СТАРОМОДНЫЙ ДИНОЗАВР" был популярен при дискриминации и агрессии, ибо дискриминация и агрессия ПЫТАЮТСЯ ЛИШИТЬ СВОБОДЫ ВОЛИ - божественного дара у человека. Особенно часто такая мода этого уровня встречалась при порабощении женщин в обществе, эго учёных и эго мужчин опиралось на аналитическую логику, которой только предстояло осознать полноценность и равенство с СЕНТИМЕНТАЛЬНОСТЬЮ, чтобы встретить настоящий божественный мир Гармонии.


С уважением.
От Tsays.Selke
К А. Решняк (14.11.2013 11:03:04)
Дата 14.11.2013 12:47:12

Re: Мирон прав...

"Цивилизации нужна прибыль, нужна элита и богобоязненные учёные, осознающие научную аксиому №1 в храме науки, что всё познаваемое всегда бесконечно меньше ПЕРЕД ТАЙНОЙ НЕПОЗНАННОГО." (С)

Ну вот.. "богобоязненные учёные" - это, что за феномен? С утра помолится и просить помощи у ГБ в открытии бозона Хигса, а на исповеди каятся в том, что украл научную идею у колеги? Вот оно - гуманитарное мышление. Сравнивается то, что в принципе не сравнимо. Да уж... так мы многое "подкорректируем и исправим"..
От А. Решняк
К Tsays.Selke (14.11.2013 12:47:12)
Дата 14.11.2013 14:02:44

Мирон прав на двести процентов!

>Ну вот.. "богобоязненные учёные" - это, что за феномен?

Ни одному ребёнку в любом классе школы не придёт в голову сказать, что он "самый умный слиман на свете!"
А вот эгоистический академик в возрасте бормочет о своём всезнайстве, хотя большинство академиков осознают геометрию сфер, скромность познанного и беспредельное величие непознанного. Т.е. честные люди сохранили верность общеизвестным знаниям перед собой и окружающими, верность знаниям, доступным каждому с рождения.
Феномен в данном случае связан с диктаторами, которые не убоявшись СВОИХ ЗНАНИЙ О СЕБЕ С РОЖДЕНИЯ пытаются ОБМАНУТЬ СЕБЯ, не окружающих.


>С утра помолится и просит помощи у ГБ в открытии бозона Хиггса, а на исповеди каются в том, что украл научную идею у коллеги?
 - просить у одной Стороны, украсть у другой Стороны и признаться в этом кому-либо, эгоизм не в состоянии увидеть настоящую логику?

>Вот оно - гуманитарное мышление. Сравнивается то, что в принципе несравнимо. Да уж... так мы многое "подкорректируем и исправим"..
Спесь яйцеголового псевдоучёного объявить всё вокруг себя "в принципе несравнимым" мешает РАСКРЕПОСТИТЬСЯ=ОСВОБОДИТЬСЯ ИЗ РАБСТВА ЧУЖИХ НАВЯЗАННЫХ ОШИБОК.

Только Вы знаете свой свободный выбор идеального решения.

С уважением.