От Дмитрий Лебедев
К Добрыня
Дата 24.12.2001 13:31:36
Рубрики Прочее;

Re: О фашизме...

Фашизм – реакционное общественно-политическое течение, которое в некоторых странах (Германия, Италия, Венгрия, Румыния и др.) стало в 1930-1940-х государственной идеологией. Суть течения состоит в признании народов этих стран ариями, имеющими несомненное право на доминирование и подавление других народов вплоть до полного их уничтожения. Фашизм имеет собственную идеологию, философию и ряд признаков, среди которых: экспансионистская внешняя политика, милитаризация жизни страны, нетерпимость к инакомыслию, массовый террор и насилие, отказ от многих современных культурных норм либерального общества и возвращение к языческой символике, массовые театральные представления и активной возбуждение националистических чувств. Жаль, что мы не можем договориться даже по такому простому вопросу. Проклятый плюрализм разорвал культурное и смысловое поле, теперь кусочки приходится склеивать.
От alex~1
К Дмитрий Лебедев (24.12.2001 13:31:36)
Дата 24.12.2001 13:44:06

Re: О фашизме...

>Фашизм – реакционное общественно-политическое течение, которое в некоторых странах (Германия, Италия, Венгрия, Румыния и др.) стало в 1930-1940-х государственной идеологией. Суть течения состоит в признании народов этих стран ариями,

Это об итальянцах и венграх?

имеющими несомненное право на доминирование и подавление других народов вплоть до полного их уничтожения.

И какие другие народы хотели уничтожить итальянцы, венгры и румыны? Да и немцы окрысились ьротко и исключительно на евреев и цыган.

Фашизм имеет собственную идеологию, философию и ряд признаков, среди которых: экспансионистская внешняя политика, милитаризация жизни страны, нетерпимость к инакомыслию, массовый террор и насилие, отказ от многих современных культурных норм либерального общества и возвращение к языческой символике, массовые театральные представления и активной возбуждение националистических чувств.

Я вижу в качестве специфике только "возвращение к языческой символике". Если это отбросить, то вся история человечества - история фашизма.

Жаль, что мы не можем договориться даже по такому простому вопросу. Проклятый плюрализм разорвал культурное и смысловое поле, теперь кусочки приходится склеивать.

Пока не получается. А надо бы.

С уважением
От Георгий
К alex~1 (24.12.2001 13:44:06)
Дата 24.12.2001 16:24:02

Как это? А на славян - нет?

>И какие другие народы хотели уничтожить итальянцы, венгры и румыны? Да и немцы окрысились ьротко и исключительно на евреев и цыган.

Если же речь идет о том, что "так ведь не всех же уничтожили" - то же можно сказать и о евреях. О тех, кто не уехал, я имею в виду.
От alex~1
К Георгий (24.12.2001 16:24:02)
Дата 24.12.2001 16:32:12

Re: Как это?...

Речь шла об уничтожении народов. Официально немцы объявили подлежащими тотальному уничтожению (именно как народы) евреев и цыган. Славяне признавались полезным в хозяйстве полускотом.

Опять же, напоминаю, что речь идет о формальных признаках фашизма. Здесь надо стараться быть максимально аккуратными - тема и так сложная.

Кстати, можно ли говорить о том, что признак фашизма - уничтожение чуждых культур (при сохранении "человеческого материала")? В принципе, немцы, хотя и не настаивали на тотальном уничтожении славян, но русскую культуру IMHO считали совершенно излишней.

С уважением

С уважением
От Дмитрий Лебедев
К alex~1 (24.12.2001 16:32:12)
Дата 24.12.2001 17:18:34

Re: Как это?...

>Речь шла об уничтожении народов. Официально немцы объявили подлежащими тотальному уничтожению (именно как народы) евреев и цыган. Славяне признавались полезным в хозяйстве полускотом.

И это не "уничтожение народов"?

Вообще, дискуссия снова превращается в мозаику. Имеет смысл посылать сообщения, комплексно излагающую свою точку зрения.
От alex~1
К Дмитрий Лебедев (24.12.2001 17:18:34)
Дата 24.12.2001 17:36:32

Re: Как это?...

Прочитайте мое сообщение полностью.

Кроме того, сейчас существуют народы, которые находятся примерно в таком положении, которое нацисты готовили для слявян - и ничего, живут и существуют. Пример - половина (если не больше) Африки,
Колумбия, Багладеш.

С уважением
От Дмитрий Лебедев
К alex~1 (24.12.2001 17:36:32)
Дата 24.12.2001 18:11:41

Re: Как это?...

>Прочитайте мое сообщение полностью.

Прочитал.

>Кроме того, сейчас существуют народы, которые находятся примерно в таком положении, которое нацисты готовили для слявян - и ничего, живут и существуют. Пример - половина (если не больше) Африки,
>Колумбия, Багладеш.

Это не жизнь для супреэтноса - русских. Это равносильно уничтожению. Кроме того, планировалось уничтожить вообще всё это евразийское пространство, включая гордых прибалтов, сократив его численность до 25-30 миллионов человек.
От alex~1
К Дмитрий Лебедев (24.12.2001 18:11:41)
Дата 24.12.2001 18:18:16

Re: Как это?...

>>Прочитайте мое сообщение полностью.
>
>Прочитал.

>>Кроме того, сейчас существуют народы, которые находятся примерно в таком положении, которое нацисты готовили для слявян - и ничего, живут и существуют. Пример - половина (если не больше) Африки,
>>Колумбия, Багладеш.
>
>Это не жизнь для супреэтноса - русских. Это равносильно уничтожению. Кроме того, планировалось уничтожить вообще всё это евразийское пространство, включая гордых прибалтов, сократив его численность до 25-30 миллионов человек.

Да не защищаю я нацистов. :)))

Я ищу в Вашем определении фашизма вещи,к которым нельзя придраться. Культурный регресс - это, по-моему - то, что надо (как одна из составляющих). Но уничтожение народов - дело спорное (именно как признак фашизма).

С уважением
От Дмитрий Лебедев
К alex~1 (24.12.2001 18:18:16)
Дата 24.12.2001 21:55:59

А вот так

>>>Прочитайте мое сообщение полностью.
>>
>>Прочитал.
>
>>>Кроме того, сейчас существуют народы, которые находятся примерно в таком положении, которое нацисты готовили для слявян - и ничего, живут и существуют. Пример - половина (если не больше) Африки,
>>>Колумбия, Багладеш.
>>
>>Это не жизнь для супреэтноса - русских. Это равносильно уничтожению. Кроме того, планировалось уничтожить вообще всё это евразийское пространство, включая гордых прибалтов, сократив его численность до 25-30 миллионов человек.
>
>Да не защищаю я нацистов. :)))

>Я ищу в Вашем определении фашизма вещи,к которым нельзя придраться. Культурный регресс - это, по-моему - то, что надо (как одна из составляющих). Но уничтожение народов - дело спорное (именно как признак фашизма).

>С уважением

Проблема в том, что я дал общее определение, а Вы требуете детального, которое вовлечёт описание признаков.

С уважением
От Дмитрий Лебедев
К alex~1 (24.12.2001 18:18:16)
Дата 24.12.2001 18:24:05

Убегаю, дам развернутый ответ позднее (-)
От Pout
К alex~1 (24.12.2001 13:44:06)
Дата 24.12.2001 14:47:43

Re: О фашизме, расизме, шовинизме

Вы б все ж почитали или там посмотрели чего-нибудь по итальянскому фашизму, да и о расовых "теориях", входивших в арсенал фашистов. Много ведь материалов, интересных и полезных.


>>Фашизм – реакционное общественно-политическое течение, которое в некоторых странах (Германия, Италия, Венгрия, Румыния и др.) стало в 1930-1940-х государственной идеологией. Суть течения состоит в признании народов этих стран ариями,
>
>Это об итальянцах и венграх?


> имеющими несомненное право на доминирование и подавление других народов вплоть до полного их уничтожения.

>И какие другие народы хотели уничтожить итальянцы, венгры и румыны? Да и немцы окрысились ьротко и исключительно на евреев и цыган.

какой-то кухонный стиль насчет расы господ. Там у всех фашистов, в основе мировоззрения, вглубь до картины мира у всего народа, был агрессивный расизм и шовинизм. У итальянских фашистов - тоже. Открыто и наглядно это проявлялось в отношении "чужаков". когда "тянулка"позволяла. У итальянцев - в первую очередь во время войн в Ливии и Абиссинии.
А спесь на основе комплекса"наследников великих римлян" была у них похлеще нацистской. гЕрманцы в шкурах ходили, когда "романская раса"уже вледела половиной мира.
Такое впечатление, что с расовыми концепциями и например термином "унтерменш Вы не знакомы и про план ОСТ, прополитику гитлеровцев на оккупированных территориях и соответствующие документы и директивы, про деятельность ведоства Розенберга не слыхали. На ВИФе были дискуссии "Наследники Розенберга", планОСТ - там поиск в архивах, читайте. Градации по степени расовой чистоты и полноценности вопроизводить не буду. Просто к сведению, раз уж не в курсе -славяне, а среди них русские ими ставились
ниже прочих европейских народов. Чтобы "научно"блин обоснованно проводить геноцид народа, до основания. Когда надо было оправдать бОльший геноцид одних славян(русских)по сравнению с другими(украинцами), в ход пускались построения об отдельных расах - "далматской" в случае средниземноморских народов, в т.ч украинцев.


>Фашизм имеет собственную идеологию, философию и ряд признаков, среди которых: экспансионистская внешняя политика, милитаризация жизни страны, нетерпимость к инакомыслию, массовый террор и насилие, отказ от многих современных культурных норм либерального общества и возвращение к языческой символике, массовые театральные представления и активной возбуждение националистических чувств.

>Я вижу в качестве специфике только "возвращение к языческой символике". Если это отбросить, то вся история человечества - история фашизма.

Это потому что экзотика застит глаза.
Некоторые вещи (насчет "немцы окрысились") просто странно слышать.
От alex~1
К Pout (24.12.2001 14:47:43)
Дата 24.12.2001 15:03:04

Re: О фашизме,...

>Вы б все ж почитали или там посмотрели чего-нибудь по итальянскому фашизму, да и о расовых "теориях", входивших в арсенал фашистов. Много ведь материалов, интересных и полезных.


>>>Фашизм – реакционное общественно-политическое течение, которое в некоторых странах (Германия, Италия, Венгрия, Румыния и др.) стало в 1930-1940-х государственной идеологией. Суть течения состоит в признании народов этих стран ариями,
>>
>>Это об итальянцах и венграх?
>

>> имеющими несомненное право на доминирование и подавление других народов вплоть до полного их уничтожения.
>
>>И какие другие народы хотели уничтожить итальянцы, венгры и румыны? Да и немцы окрысились ьротко и исключительно на евреев и цыган.
>
> какой-то кухонный стиль насчет расы господ. Там у всех фашистов, в основе мировоззрения, вглубь до картины мира у всего народа, был агрессивный расизм и шовинизм. У итальянских фашистов - тоже. Открыто и наглядно это проявлялось в отношении "чужаков". когда "тянулка"позволяла. У итальянцев - в первую очередь во время войн в Ливии и Абиссинии.
>А спесь на основе комплекса"наследников великих римлян" была у них похлеще нацистской. гЕрманцы в шкурах ходили, когда "романская раса"уже вледела половиной мира.
>Такое впечатление, что с расовыми концепциями и например термином "унтерменш Вы не знакомы и про план ОСТ, прополитику гитлеровцев на оккупированных территориях и соответствующие документы и директивы, про деятельность ведоства Розенберга не слыхали. На ВИФе были дискуссии "Наследники Розенберга", планОСТ - там поиск в архивах, читайте. Градации по степени расовой чистоты и полноценности вопроизводить не буду. Просто к сведению, раз уж не в курсе -славяне, а среди них русские ими ставились
>ниже прочих европейских народов. Чтобы "научно"блин обоснованно проводить геноцид народа, до основания. Когда надо было оправдать бОльший геноцид одних славян(русских)по сравнению с другими(украинцами), в ход пускались построения об отдельных расах - "далматской" в случае средниземноморских народов, в т.ч украинцев.

Все это так, но я стараюсь вести дискуссию по правилам. Дмитрий Лебедев сформулировал, что признаком фашизма является "приобщенность" к ариям, как к некоему древнему избранному народу, причем приобщенность эта носит полумистический характер. Это далеко не одно и то же - "арийство Германии" и "римскость" Италии.
Является ли, по-Вашему, характерной чертой фашизма расизм и "расовая (или национальная) избранность" вообще?.

>>Фашизм имеет собственную идеологию, философию и ряд признаков, среди которых: экспансионистская внешняя политика, милитаризация жизни страны, нетерпимость к инакомыслию, массовый террор и насилие, отказ от многих современных культурных норм либерального общества и возвращение к языческой символике, массовые театральные представления и активной возбуждение националистических чувств.
>
>>Я вижу в качестве специфике только "возвращение к языческой символике". Если это отбросить, то вся история человечества - история фашизма.
>
>Это потому что экзотика застит глаза.
>Некоторые вещи (насчет "немцы окрысились") просто странно слышать.

Ну хорошо, стилистика неуместая, признаю. Но это не затрагивает сути. Я и хочу избавиться от "экзотики" и той или иной специфики вообще. Был ли в Италии, Германии, Румынии и Венгрии (легко можно кого-то убавить, а кого-то - прибавить) фашизм? Если да, то что было общего - помимо экзотики. "Арийскость" - считает Дмитрий Лебедев. Насколько я знаю, это чисто немецкая специфика. Вот о чем шел спор.

С уважением
От Дмитрий Лебедев
К alex~1 (24.12.2001 13:44:06)
Дата 24.12.2001 13:58:48

Re: О фашизме...

>>Фашизм – реакционное общественно-политическое течение, которое в некоторых странах (Германия, Италия, Венгрия, Румыния и др.) стало в 1930-1940-х государственной идеологией. Суть течения состоит в признании народов этих стран ариями,
>
>Это об итальянцах и венграх?

И о них тоже. Все побывали тут. Не приходилось видеть румынские орудия пыток в музее в Одессе?

> имеющими несомненное право на доминирование и подавление других народов вплоть до полного их уничтожения.

>И какие другие народы хотели уничтожить итальянцы, венгры и румыны? Да и немцы окрысились ьротко и исключительно на евреев и цыган.

Имеет смысл поднять учебники истории. Или задать себе вопрос: если немцам не нравились лишь евреи и цыгане, почему они захватили чуть ли не всю Европу и учничтожили 50 миллионов человек?

>Фашизм имеет собственную идеологию, философию и ряд признаков, среди которых: экспансионистская внешняя политика, милитаризация жизни страны, нетерпимость к инакомыслию, массовый террор и насилие, отказ от многих современных культурных норм либерального общества и возвращение к языческой символике, массовые театральные представления и активной возбуждение националистических чувств.

>Я вижу в качестве специфике только "возвращение к языческой символике". Если это отбросить, то вся история человечества - история фашизма.

В истории можно найти всё, что угодно. Мы характеризуем общество, исходя из совокупности признаков в определённый период времени. А у Вас получится, что фашизм повсюду.

>Жаль, что мы не можем договориться даже по такому простому вопросу. Проклятый плюрализм разорвал культурное и смысловое поле, теперь кусочки приходится склеивать.

>Пока не получается. А надо бы.

А Вы сформулируйте вопросы.

>С уважением

Взаимно
От alex~1
К Дмитрий Лебедев (24.12.2001 13:58:48)
Дата 24.12.2001 14:53:18

Re: О фашизме...

>>>Фашизм – реакционное общественно-политическое течение, которое в некоторых странах (Германия, Италия, Венгрия, Румыния и др.) стало в 1930-1940-х государственной идеологией. Суть течения состоит в признании народов этих стран ариями,
>>
>>Это об итальянцах и венграх?
>
>И о них тоже. Все побывали тут. Не приходилось видеть румынские орудия пыток в музее в Одессе?

Но речь шла об ариях (как фашистской специфике). При чем здесь румынские орудия пыток?

>> имеющими несомненное право на доминирование и подавление других народов вплоть до полного их уничтожения.
>
>>И какие другие народы хотели уничтожить итальянцы, венгры и румыны? Да и немцы окрысились ьротко и исключительно на евреев и цыган.
>
>Имеет смысл поднять учебники истории. Или задать себе вопрос: если немцам не нравились лишь евреи и цыгане, почему они захватили чуть ли не всю Европу и учничтожили 50 миллионов человек?

Извините. "Фашисты отказывают в праве на существования другим народам" - это, по-Вашему, признак фашизма. Итальянцы никого истреблять не собирались вообще. Европу можно захватить (и захватывали) совсем с другими целями. Не был же Наполеон фашистом - это ясно.

>>Фашизм имеет собственную идеологию, философию и ряд признаков, среди которых: экспансионистская внешняя политика, милитаризация жизни страны, нетерпимость к инакомыслию, массовый террор и насилие, отказ от многих современных культурных норм либерального общества и возвращение к языческой символике, массовые театральные представления и активной возбуждение националистических чувств.
>
>>Я вижу в качестве специфике только "возвращение к языческой символике". Если это отбросить, то вся история человечества - история фашизма.
>
>В истории можно найти всё, что угодно. Мы характеризуем общество, исходя из совокупности признаков в определённый период времени. А у Вас получится, что фашизм повсюду.

Это у Вас получается, а не у меня. Был Ксеркс фашистом? Посмотрите на свои признаки (кроме язычества, понятно).

>>Жаль, что мы не можем договориться даже по такому простому вопросу. Проклятый плюрализм разорвал культурное и смысловое поле, теперь кусочки приходится склеивать.
>
>>Пока не получается. А надо бы.
>
>А Вы сформулируйте вопросы.

Вопрос ясен - важно сформулировать набор признаков, с помощью которого можно отличить фашизм от других явлений. Кстати, мне нравится определение СГКМ, но оно нуждается в уточнении. Ясно, что не любой "припадок солидаризма в атомизируемом обществе" является фашизмом. Кроме того, "припадок" - это публицистика. Но идея превосходная - я интересовался этим вопросом, и ничего лучше не слышал.

С уважением
От Дмитрий Лебедев
К alex~1 (24.12.2001 14:53:18)
Дата 24.12.2001 17:16:17

Re: О фашизме...

>>>>Фашизм – реакционное общественно-политическое течение, которое в некоторых странах (Германия, Италия, Венгрия, Румыния и др.) стало в 1930-1940-х государственной идеологией. Суть течения состоит в признании народов этих стран ариями,
>>>
>>>Это об итальянцах и венграх?
>>
>>И о них тоже. Все побывали тут. Не приходилось видеть румынские орудия пыток в музее в Одессе?
>
>Но речь шла об ариях (как фашистской специфике). При чем здесь румынские орудия пыток?

При том, что даже не имея оригинальный фашистский режим, эти страны сотрудничали с фашистами и экономически и политически, были в составе фашистских войск.

>>> имеющими несомненное право на доминирование и подавление других народов вплоть до полного их уничтожения.
>>
>>>И какие другие народы хотели уничтожить итальянцы, венгры и румыны? Да и немцы окрысились ьротко и исключительно на евреев и цыган.
>>
>>Имеет смысл поднять учебники истории. Или задать себе вопрос: если немцам не нравились лишь евреи и цыгане, почему они захватили чуть ли не всю Европу и учничтожили 50 миллионов человек?
>
>Извините. "Фашисты отказывают в праве на существования другим народам" - это, по-Вашему, признак фашизма. Итальянцы никого истреблять не собирались вообще. Европу можно захватить (и захватывали) совсем с другими целями. Не был же Наполеон фашистом - это ясно.

Наполеон был до фашистов и его режим не обладал рядом соответсвующих признаков, прежде всего, не было этого понятия. Скажем так, его режим до фашизма не дотягивал, да и развивался в несколько иной плоскости.

>>>Фашизм имеет собственную идеологию, философию и ряд признаков, среди которых: экспансионистская внешняя политика, милитаризация жизни страны, нетерпимость к инакомыслию, массовый террор и насилие, отказ от многих современных культурных норм либерального общества и возвращение к языческой символике, массовые театральные представления и активной возбуждение националистических чувств.
>>
>>>Я вижу в качестве специфике только "возвращение к языческой символике". Если это отбросить, то вся история человечества - история фашизма.
>>
>>В истории можно найти всё, что угодно. Мы характеризуем общество, исходя из совокупности признаков в определённый период времени. А у Вас получится, что фашизм повсюду.
>
>Это у Вас получается, а не у меня. Был Ксеркс фашистом? Посмотрите на свои признаки (кроме язычества, понятно).

Ксеркс был варваром в либеральном понимании - то есть, он не допускал откат - изначально действовал в рамках своей культуры. А тут именно либералы стали варварами - всё равно, как кита сделать доископаемым ящером. То есть, фашизму своейственен культурный регресс, описанный выше.

>>>Жаль, что мы не можем договориться даже по такому простому вопросу. Проклятый плюрализм разорвал культурное и смысловое поле, теперь кусочки приходится склеивать.
>>
>>>Пока не получается. А надо бы.
>>
>>А Вы сформулируйте вопросы.
>
>Вопрос ясен - важно сформулировать набор признаков, с помощью которого можно отличить фашизм от других явлений. Кстати, мне нравится определение СГКМ, но оно нуждается в уточнении. Ясно, что не любой "припадок солидаризма в атомизируемом обществе" является фашизмом. Кроме того, "припадок" - это публицистика. Но идея превосходная - я интересовался этим вопросом, и ничего лучше не слышал.

Набора уникальный признаков нет и быть не может. Каждый режим покоится на одних и те же опорах. Уникальность его состоит в отборе средств и историческом окружении.

>С уважением

С уважением,
От alex~1
К Дмитрий Лебедев (24.12.2001 17:16:17)
Дата 24.12.2001 17:32:03

Re: О фашизме...


>>Но речь шла об ариях (как фашистской специфике). При чем здесь румынские орудия пыток?
>
>При том, что даже не имея оригинальный фашистский режим, эти страны сотрудничали с фашистами и экономически и политически, были в составе фашистских войск.

Это же можно сказать и о болгарах, финнах, хорватах, португальцах, французах, голландцах и пр., пр., пр.


>Наполеон был до фашистов и его режим не обладал рядом соответсвующих признаков, прежде всего, не было этого понятия. Скажем так, его режим до фашизма не дотягивал, да и развивался в несколько иной плоскости.

Ну, что дело в том, что просто не было этого понятия - это даже не смешно. А вот в чем "плоскость" Наполеона - агрессора, милитариста, деспота, душителя "либеральных порядков", националиста и далее по Вашему списку, отличается от "плоскости" фашизма - вот об этом подробнее.


>Ксеркс был варваром в либеральном понимании - то есть, он не допускал откат - изначально действовал в рамках своей культуры. А тут именно либералы стали варварами - всё равно, как кита сделать доископаемым ящером. То есть, фашизму своейственен культурный регресс, описанный выше.

Да, это уже интереснее. Правда, могут сказать, в чем у немцев при Гитлере выражается регресс, но я с Вами здесь согласен. Но на определение в такой формулировке не тянет - за полным отсутствием ясности, что же такое прогресс.
Надо как-то по-другоу это сформулировать. Например, так. Под культурным регрессом можно понимать агрессивное неприятие многих черт уже достигнутого культурного уровня и попытка эти черты (в виде произведений искусства, например) скрыть, замолчать или уничтожить.

>Набора уникальный признаков нет и быть не может. Каждый режим покоится на одних и те же опорах. Уникальность его состоит в отборе средств и историческом окружении.

Ну, это Вы погорячились. Не каждый режим покоится на одних и тех же опорах. И набор признаков должен быть - иначе лучше признать, что явления просто не существует. Фашизм, безусловно, существует.

С уважением
От Дмитрий Лебедев
К alex~1 (24.12.2001 17:32:03)
Дата 24.12.2001 22:00:51

Re: О фашизме...

>>>Но речь шла об ариях (как фашистской специфике). При чем здесь румынские орудия пыток?
>>
>>При том, что даже не имея оригинальный фашистский режим, эти страны сотрудничали с фашистами и экономически и политически, были в составе фашистских войск.
>
>Это же можно сказать и о болгарах, финнах, хорватах, португальцах, французах, голландцах и пр., пр., пр.

Но профашистские режимы сложились в ряде стран-сателлитов.

>>Наполеон был до фашистов и его режим не обладал рядом соответсвующих признаков, прежде всего, не было этого понятия. Скажем так, его режим до фашизма не дотягивал, да и развивался в несколько иной плоскости.
>
>Ну, что дело в том, что просто не было этого понятия - это даже не смешно. А вот в чем "плоскость" Наполеона - агрессора, милитариста, деспота, душителя "либеральных порядков", националиста и далее по Вашему списку, отличается от "плоскости" фашизма - вот об этом подробнее.

В том, что нет такого понятия – суть. Вещи не могут существовать до того, как появятся. Фашизм явление нового порядка, основанное на ряде распространённых признаков. Явление Наполеона было как раз восходом либерального общества, его наступлением на традиционную Европу. Он действовал как захватчик, но он не декларировал идей ариев и неполноценных народов.

>>Ксеркс был варваром в либеральном понимании - то есть, он не допускал откат - изначально действовал в рамках своей культуры. А тут именно либералы стали варварами - всё равно, как кита сделать доископаемым ящером. То есть, фашизму своейственен культурный регресс, описанный выше.
>
>Да, это уже интереснее. Правда, могут сказать, в чем у немцев при Гитлере выражается регресс, но я с Вами здесь согласен. Но на определение в такой формулировке не тянет - за полным отсутствием ясности, что же такое прогресс.

Регресс в восприятии мира. Прогресс – поступательное движение вперед.

>Надо как-то по-другоу это сформулировать. Например, так. Под культурным регрессом можно понимать агрессивное неприятие многих черт уже достигнутого культурного уровня и попытка эти черты (в виде произведений искусства, например) скрыть, замолчать или уничтожить.

Проблема шире – не принимались все альтернативные культуры и народы – но мера наказания для них была определена по-разному. Если бы был завоёван мир – тогда бы, наверное, фашисты и определились.

>>Набора уникальный признаков нет и быть не может. Каждый режим покоится на одних и те же опорах. Уникальность его состоит в отборе средств и историческом окружении.
>
>Ну, это Вы погорячились. Не каждый режим покоится на одних и тех же опорах. И набор признаков должен быть - иначе лучше признать, что явления просто не существует. Фашизм, безусловно, существует.

Эти опоры – насилие, пряник, обман. Каждый режим применяет их в той или иной комбинации. Разность создают культурные особенности страны. Сергей Георгиевич писал, что коммунизм и фашизм похожи по ряду внешних признаков – но вот суть у них разная и уравнять их невозможно.

С уважением