От Александр
К vld
Дата 28.12.2013 13:08:40
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: Интересно, правда?

>>Найдет. Вон и для Стросс Кана нашла, и для Ульмана. Но в данном случае двушечку долго и старательно искали хулиганки.
>
>Да меня что-то не радует, что "найдет". И не надо меня сравнивать с Ульманом. Руки у меня, может, в крови и по локоть и повыше и побольше чем у Ульмана, но в затылок я случайно подвернувшимся не стрелял, чтоб начальсту ж... прикрыть. И не стал бы, наверное.

Случайно подвернуться мог и Хоттаб. Начальству всяко виднее кто подвернулся. Врядли военный в чистом поле должен рассматривать вариант что начальство отдает приказы из соображений безопасности собственной ж.

>>Эвон как. Может вы еще свою страну и не расчлененной хотите? И верховный совет не расстрелянный и конституцию не навязанную под танковыми пушками? И национальное достояние не приватизированное? Может вы еще хотите чтобы в вашей стране члены на мостах не рисовали и государство не выплачивало авторам по 400 000р премии за них? Вы живете не в стране, а в собственном воображении.
>
>Да, я много чего хочу. В том числе и нормальных законов.

Нормальных вы не хотите. Советский уголовный кодекс вам не понравился. Вы хотите таких законов, по которым можно явно и с особым цинизмом оскорблять общество.

>>Судье не надо самоутверждаться. И на порке этого дерьма не распеаришься. Наоборот, станешь личным врагом фю... пардон, рейхсканцлера.
>
>Ну наш фюрер (Путин) вроде и не возражал особо?

У нас фюреров нет. Фюреры в германии.

> И вообще не пойму логики, фюреры у вас, гауляйтеры. Но если фюрер Воффка, гауляйтер Собянин, то кто "пусси" - Зои Космодемьянские? Выходит так.

Ну скажем рейхсканцлер меркель, а п-зды пьяные полицаи.

>>Мы и не о всяких. Тех, кого было за что сажать, присяжные три раза не оправдывали.
>
>Суд присяжных может руководствоваться и мотивами отличными от выполнения закона, справедливости и морали. Вы что же, считаете военных ангелами? Погоны все спишут? Без военной прокуратуры, мой эльфийский друг, никак-с, военные преступления должны наказываться, елси мы не хотим иметь банду в качестве армии, пусть даже они "свои".

Но Ульман военных преступлений не совершал. Он выполнял приказ. Посадили его с единственной целью - деморализовать армию и подорвать ее боеспособность.

>>Я понимаю что ненавидите вы как марксист всех государственных служащих вобще и офицеров в частности.
>
>С чего такой странный, чтоб не сказать большего, вывод?

С бешеной травли российских офицеров.

>Я просто не обязан любить такого персонажа, как, скажем, Келли

И на здоровье. Кто вас заставляет? Но вам непременно надо бросить за решетку российского офицера, чтобы остальные десять раз подумали, прежде чем выполнять приказ, что об этом скажет рейхсканцлер и его гауляйтеры.

>Есть офицеры, достойные всяческого уважения,

Что-то я от вас о таких не слыхал. Или это только у рейзсканцлера такие есть, а в России сплошь "шакалы"?

>> Это не повод их в тюрьмы бросать и отдавать на растерзание бандитам.
>
>Не фантазируйте. Ульмана судили по вполне прозрачному эпизоду, а не из мотивов "ненависти к офицерам".

Его судили именно из ненависти к офицерам и чтобы запугать их. Ишь что удумали - приказы исполныть! Должны быть как п-зды. Приказы "преступного режима" на х слать.

> Он прикрывал ж... начальству, расстреляв случайных свидетелей его фейла (причем ему-то была ясна совершенная бессмысленность этого действия - но ему было пофигу).

С какого боку машина, проигнорировавшая приказ остановиться, и которую пришлось останавливать со стрельбой "случайные свидетели"? И как он "прикрыл ж... начальству", если трупы лежат у всех на виду и уазик стоит? Откуда видно что ему "ясна бессмысленность"? Он всевидящий бог? Это нормально, когда офицеры считают что им виднее, чем командирам и сами решают выполнять или не выполнять приказы? Не, если речь об армии Германии я только за. Но вам зачем-то надо подорвать боеспособность российской армии.

> С Будановым не так ясно, но тоже тот еще подарочек.

С Будановым конечно все не так ясно. Но еще до истории с чеченкой его понизили за то, что спас своих. А после освобождения оставили на растерзания бандитам вполне сознательно. После убийства вон тело саперы проверяли. Значит догадывались что за полковником террористы гоняются. Но охрану все равно не обеспечили. Предоставили убийцам свободу действий.

>>Мне не известна полностью технология применяемая рейхсканцлером и ее агентами. Потому склонен относиться осторожно и без шапкозакидательства. Но я представляю, что 400 000р за член на мосту абы кому не дадут. Шалуны со связями.
>
>Со связями в администрации президента, точнее :) Воффка опять у нас выходит агент рейхканцлера?

Блин, ну вы открыли Америку. Кто бы позволил неагенту сесть в президентское кресло.

>> Урод Ерофеев, присудивший премию, заявил что "это хулиганство с точки зрения дикаря". То есть вся эта свора, от рейхсканцлера до последней шлющи, малевавшей член, считает меня дикарем и выводит за скобки цивилизации. Ну а я плачу им взаимностью.
>
>Эк вас разбирает ... ну урод. Мало ли уродов. почему обязательно должен быть какой-то "рейхканцлер"?

А с какой стати мне кидаться на кактус требуя свободы уродам, вполне заслуженно севшим за хулиганство? Только потому, что рейхсканлер требует? Или потому что вам попы не симпатичны? Ну не убеждает меня ваш аргумент, что тем самым я уменьшу свои шансы попасть на нары. Ни связей в администрации президента, ни защиты рейхсканцлера у меня не будет.

>>Возможно. И надеюсь помня что Буданов сделал с первой террористкой, вторая не станет палить в моего сына из снайперской винтовки, а будет играть в куклы.
>
>Навиняк. Во-первых, сделал он "это" не с террористкой, а, по факту, с первой попавшейся. Во-вторых, встретиться ведь можно и в другой обстановке и на других ролях,

Типа моего сына пошлют в кишащее бандитами село, а потом откажутся помогать и только Буданов в нарушение приказа пригонит на выручку три танка? Или, скажем хотел бы чеченский террорист взорвать дом моего брата, да разнесло его 120 миллиметровым снарядом будановского танка.

>>Вот когда за меня рейхканцлер вступится, будет повод задуматься.
>
>А на кой вам рехканцлер, у вас Обама есть.

Обама тоже был бы серьезный повод для раздумий. Но и он пока меня не расхваливал.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (28.12.2013 13:08:40)
Дата 09.01.2014 18:56:13

Re: Интересно, правда?

>Случайно подвернуться мог и Хоттаб. Начальству всяко виднее кто подвернулся.

Т.е. баба с пузом - возможно, замаскированый Хаттаб :) "Крутенько забираете".

> Врядли военный в чистом поле должен рассматривать вариант что начальство отдает приказы из соображений безопасности собственной ж.

Ну конкретный вы эльф - просто химически чистый :) А о чем, по-вашему, в такой ситуации начальство должно думать!? Вы поставьте себя на место рукопера. Операцию просрали, засветив группу, грохнули по криворукости какого-то левого чурку, в перспективе - разбирательство с военной прокуратурой, вышестоящим начальством и много-много гимора, а звездочки в армии ох нелегко достаются. Так не проще ли грохнуть еще несколько чурок и шито-крыто, проблемы же индейцев чурок шерифа не волнуют. И все бы удалось, мало ли чего происходило в прекрасной стране Чечне, если б не въедливый разведчик из-за которого г...но попало в вентилятор, с его то ли странным пониманием чести мундира, то ли неосведомленностью просто.
А так я ж понимаю приказ то-сё, люди морально страдали, расстреливая шпаков (по словам Ульмана).
Но это не отменяет того, что наивысшей благородной целью, скорее всего, было прикрытие начальственной ж...пы.

>Нормальных вы не хотите. Советский уголовный кодекс вам не понравился. Вы хотите таких законов, по которым можно явно и с особым цинизмом оскорблять общество.

В лице сонного охранника в ХСС, внезапно осознавшего на 3-й день, что он так оскорблен, что "даже кушать не может"? :)

>>Ну наш фюрер (Путин) вроде и не возражал особо?
>
>У нас фюреров нет. Фюреры в германии.

У вас не фюрер, у вас президент приятно смуглявенькой масти :)

>Но Ульман военных преступлений не совершал. Он выполнял приказ.

В сущности Эйхман тоже выполнял приказ, не так ли? Вы что, воображаете, что выполнение приказа освобождает от ответственности? Таки заблуждаетесь. См. УК и Устав. Ульман мог не выполнять приказ, имел основания, сомневался, более того, прояви он некоторую твердость, и приказа бы не было. Но он тоже не хотел осложнений на свой тухес - предпочел решить "малой кровью" в смысле минимизацию служебного конфликта, кто ж знал, что этот чертов разведчик начнет звонить ...

> Посадили его с единственной целью - деморализовать армию и подорвать ее боеспособность.

Да ну? А я думал, за выполнение преступного приказа (который то ли был, то ли не был). Я понимаю. трудно было Ульману, с одной стороны приказ, с другой устав, с третьей начальство и думай своей головой. Ну вот такие в большинстве стран (кроме оплота демократии) законы и уставы - долбаные традиции времен "правил и законов ведения войны". Нельзя мол, мочить некомбатантов напра-нале, тем паче "в мирное время".

>С бешеной травли российских офицеров.

Я "бешено травлю российских офицеров"?! Что-то у вас с восприятием, впрочем, таки да, одного отдельно взятого довольно бешено травил в праздники - спиртными напитками и кулинарными излишествами нехорошими, гости, туда сюда - как отказаться от застолья.

>И на здоровье. Кто вас заставляет?

Ну и славно.

> Но вам непременно надо бросить за решетку российского офицера, чтобы остальные десять раз подумали, прежде чем выполнять приказ, что об этом скажет рейхсканцлер и его гауляйтеры.

Точнее, что об этом скажет устав, написанный в этой части еще в 30-х, а то и до революции. Что ж это за офицер, елси он устава не читал и не помнит, о "выполнении заведомо преступного приказа"?

>Что-то я от вас о таких не слыхал. Или это только у рейзсканцлера такие есть, а в России сплошь "шакалы"?

Так вы и не спрашивали, сами же предложили для обсуждения личностей, скажем так, неоднозначных. Квашнин вот выразился о Буданове, ну, знаете как он выразился. Буданов, кстати, в своем интервью после отсидки тоже был достаточно к себе безжалостен, и хоть не люблю я офицеров этого типа - натерпелся от их непредсказуемости, но за честность к себе уважил. Я могу рассказать множество историй о достойнейших офицерах, начиная со своего отца, который с другими богопротивными "марксистами" мешал проводить умиротворяющие бомардировки Вьетнама и Синая поборникам консервативных ценностей, но вам же это неинтересно. Но могу и о редкостных козлах порассказать, которые боялись с вооруженными солдатами один на один оказаться на боевых, чтоб не словить ненароком (irl это из области почти фантастики, но у страха глаза велики).

>Его судили именно из ненависти к офицерам и чтобы запугать их. Ишь что удумали - приказы исполныть! Должны быть как п-зды. Приказы "преступного режима" на х слать.

Устав первичен. Если вам, как шпаку, неведомо. Правильно или неправильно поступил офицер - военной прокуратуре потом решать. Несправедливо? "Добро пожаловать в реальный мир, сынок" @

>С какого боку машина, проигнорировавшая приказ остановиться, и которую пришлось останавливать со стрельбой "случайные свидетели"?

а) Машину практически прохлопали и остановливали "экстремально", в последний момент, неудивительно, что она сразу не остановилась, б) останавливаться по сигналу неизвестно кого в форме без опознавательных знаков в Чечне довольно чревато "по горам бродят абреки". так что поведение водителя объяснимо, на месте сиих терпил мог оказаться кто угодно.

> И как он "прикрыл ж... начальству", если трупы лежат у всех на виду и уазик стоит? Откуда видно что ему "ясна бессмысленность"? Он всевидящий бог? Это нормально, когда офицеры считают что им виднее, чем командирам и сами решают выполнять или не выполнять приказы?

Офицеры все же не идиоты и часто понимают, что лежит в основе приказа. Вы вообще иногда пытайтесь своей головой думать, а не измышлениями желтушников из НТВ и прочих МК. Именно что прикрыл, какой смысл трупы прятать? Так и так тела найдут и вонь будет, что их - аннигилировать? Но вот доказать - поди докажи, что твоя работа, "я на я и рука не моя". Вот ж... и прикрыта. По факту таки прикрыл ж... "полковнику с усами и в валенках" - нигде не всплыло его имя. Себя не пожалел, а на амбразуру для начальства лег. Это в среде спецуры ценится. Насчет обсуждения приказов - помню я, как, будучи на НП, майор Ж...тый с разведкой и комполка волынку тянул, запрашивая повторно огня и таки настоял на своем - отменили открытие, и, как оказалось, не зря. Очень он вредный был это майор Ж...тый и фамилия какая-то подозрительная - потому и не рос выше замначштаба лет 10. И не знал, что "начальству всегда виднее" за 200 км. Он бы вам не понравился - умничал много и жену свою уважал, ну жид - что с него взять, жид в действующих частях в СА в 80-е - та еще грустная комедия.


>>Со связями в администрации президента, точнее :) Воффка опять у нас выходит агент рейхканцлера?
>
>Блин, ну вы открыли Америку. Кто бы позволил неагенту сесть в президентское кресло.

Ога, значить, один агент засадил других агентш, но вы за агента. потому что он менее агентист, чем агентши - так что ли? И чей агент, кстати, ZOG, госдепа или рейсканцлера? Они, говорят, не очень дружны меж собой?

>А с какой стати мне кидаться на кактус требуя свободы уродам, вполне заслуженно севшим за хулиганство? Только потому, что рейхсканлер требует?

Да вас и не просят, от благонамеренного буржуа, всегда готового встать во фрунт, вообще не просят какой-либо инициативы. Ваше дело, извините, телячье, начальство слушаться, мацу кушать (но не давиться), по счетам платить. Вы ведь затем "дивный новый мир" и выбрали, не вы первый, не вы последний.

>Или потому что вам попы не симпатичны?

Несимпатичны как и любые жулики.

> Ну не убеждает меня ваш аргумент, что тем самым я уменьшу свои шансы попасть на нары.

Да вам-то что, в Омериках можно и порассуждать о благостности отвязанной лупоглазой фемиды для этих диких "рюськи".

>Типа моего сына пошлют в кишащее бандитами село, а потом откажутся помогать и только Буданов в нарушение приказа пригонит на выручку три танка?

Ну, во-первых, с историей героической инициативной вылазки не все ясно. Можно привести и обратные примеры того, чем такие вылазки кончались.
Например наш е...тый на всю голову начразведки (именно он мне вспоминается, когда вижу Буданова на экране, манера поведения, внешность - похож! хотя по отн. к последнему м.б. несправедливо), который погнал БМП-2 "по своему разумению" "оказывать огневую поддрежку" (с неисправной пушкой - ога-ога). За эту авантюрку заплатил здоровьем мой бывший заряжающий Юрий К. - остался с одним легким.

И вообще, не пойму, то вам "начальству всегда виднее", то "действуй, офицер, по обстоятельствам", вы уж определитесь - умный вы или красивый.
И, кстати,речь, скорее о том, что вашего сына такой американского образца персонаж мог ненароком грохнуть (он, поди, чернявенький с лица?) сгоряча.

> Или, скажем хотел бы чеченский террорист взорвать дом моего брата, да разнесло его 120 миллиметровым снарядом будановского танка.

Вместе с домом вашего брата? :) По ошибке. Потому что "приказ был", а "думать нам не положено". ИЛи потому что очень хотелось "по чуркам пострелять". Поверьте, когда пальчики на гашеточке - ручки так и чешутся, хоть бы там на другом конце ствола и мирно пашушие коровы. Такова человеческая психология злобной обезьяны, которой надо давать укорот.
От Администрация (Monk)
К vld (09.01.2014 18:56:13)
Дата 09.01.2014 22:36:20

Отдохните неделю от форума (-)
От Руслан
К vld (09.01.2014 18:56:13)
Дата 09.01.2014 20:48:03

Re: Интересно, правда?

Ну, я, блин, заварил кашу! Кошмар... :(
От А.Б.
К Руслан (09.01.2014 20:48:03)
Дата 09.01.2014 22:58:19

Re: Ужаснулись?

Напрасно. :)

Мотайте на ус - вот вам 2 полярные точки зрения. К какой истина ближе будет? А?