От Дмитрий Кобзев
К Pout
Дата 27.12.2001 08:45:50
Рубрики Прочее;

Смешение причины со следствием

Привет!

>Давно хотел сказать по поводу этой частой форумной игры в определения, которая кажется естественной, а на самом деле контр-продуктивна. То Скептик требует с ножом к горлу дать определение капитализма, то АБ с ножом к горлу пристает - определи справедливость или там еще это да еще это.Да еще пробегом в трех словах. Для начала цитатаы по делу - как пытались разбираться с таким вот"определением" сложного социального явления - терроризма
>=============
Я считаю, такие определения не даются не из-за того, что их дать невозможно, а по причинам, заключающимся в противоречии интересов тех, кто такие определения дает.

Действительно, весь смысл боданий по поводу определения терроризма - просто бодания по поводу того, признает кто себя террористом или нет.
А правильное (с моей точки зрения) определение терроризма - следующее.

Терроризм - создание угрозы для жизни и здоровья людей,
заведомо не несущих ответственности за
деятельность других людей и общественных структур,
с целью оказания влияния на деятельность последних


Жду критики.
Хотелось бы только, чтобы критика не сводилась к аргументам типа:

"N согласно определению - террорист. Но мы знаем, что он хороший парень и борец за свободу|равенство|демократию|коммунизм. Поэтому определение неверно."

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Добрыня
К Дмитрий Кобзев (27.12.2001 08:45:50)
Дата 27.12.2001 12:04:13

Совершенно правильное определение терроризма

Всегда его принимал.
От Дмитрий Кобзев
К Добрыня (27.12.2001 12:04:13)
Дата 27.12.2001 13:04:46

Я его осмыслил (придумал) пару месяцев назад, полагал - новое :) (-)
От Добрыня
К Дмитрий Кобзев (27.12.2001 13:04:46)
Дата 27.12.2001 13:29:00

Точно не передам

Но много раз сходную мысль приходилось слышать во время бомбёжек Югославии - действия США тогда были натуральным терроризмом.