Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Когда Кибальчичам не дают заниматься наукой, им приходится заниматься революцией

От	IGA
К	И.Т.
Дата	09.11.2013 03:13:46
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Когда Кибальчичам не дают заниматься наукой, им приходится заниматься революцией

http://artemov-aleks.livejournal.com/79063.html
КОГДА КИБАЛЬЧИЧАМ НЕ ДАЮТ ЗАНИМАТЬСЯ НАУКОЙ, ИМ ПРИХОДИТСЯ ЗАНИМАТЬСЯ РЕВОЛЮЦИЕЙ

Переживаемая нами эпоха Реставрации, или открытой контрреволюции, в очередной раз откровенно показала своё очаровательное мурло. С исторической точки зрения, почти одновременно были приняты два государственных решения: "вернуть всё" церкви (даже то, что ей никогда не принадлежало, но имеет "религиозное предназначение") и "отобрать всё" у Академии наук.

Хотя чему тут удивляться? Общество после 1991 года переживает то, что в биологии называется регрессивной эволюцией. Вспомним из школьного курса: когда свободноплавающий червяк становится червём-паразитом или сидячим организмом, его строение резко упрощается. Отмирают органы передвижения, становится ненужным мозг, развитая нервная система, исчезает зрение и большинство органов чувств. Остаётся только рот, чтобы заглатывать пищу, и кишечник. Со стороны - грустное зрелище! Но червяк на свою судьбу вовсе не жалуется, он сыт и вполне доволен собой и своей участью.

Вот примерно такую эволюцию переживает и наше общество за последнюю четверть века. Исчезли органы передвижения - автопромышленность, авиастроение... Отмирает ставший ненужным мозг, исчезает зрение. Говоря коротко, атрофируется всё - легче сказать, что остаётся. Сохраняется только аналог пищеварительной Кишки - проходящая через всю страну грандиозная Труба, по которой движутся нефть и газ. Всё остальное регрессирующему обществу-червяку не нужно. Элита происходящим вполне довольна...

А чтобы отмирающие органы - мозг, нервы, мышцы и т. д. - не взбунтовались и волевым усилием не повернули этот процесс назад, в обществе действуют специальные говоруны, в рясах и без. Говоруны объясняют и оправдывают происходящее. Скажем, почему уничтожается промышленность? А она стала "нерентабельной". Протоиерей Всеволод Чаплин недавно публично выразил сожаление, что гайдаровским реформаторам не хватило смелости закрыть всю вообще "нерентабельную" советскую промышленность: "Нужно было сразу прикрыть все советские заводы... была бы решена проблема уничтожения нежизнеспособной промышленности".
А зачем низводятся до уровня церковноприходской школы образование, наука, культура... - словом, мозг? Говоруны отвечают: всё это было непомерно раздуто и тоже "нерентабельно", поэтому подлежит "оптимизации". А почему выпали зубы, то есть оборонные органы? "Либералы" отвечают: потому что не от кого стало обороняться, кругом - сплошные друзья. "Державники" говорят иначе: это были происки враждебных сил, но теперь с этим покончено, будем закупать вставные челюсти за границей. Ну, и так далее...
Правда, со временем, по мере отмирания общественного мозга, и сами говоруны сделаются ненужными, ибо уже некому будет что-то объяснять, и некому станет требовать оправданий. Но их "оптимизируют", наверное, в самую последнюю очередь.

Говорунов называют "охранителями", хотя по сути это название неверно - ибо что же они охраняют? Они не охраняют, а, наоборот, помогают ликвидировать всё и вся. Это не охранители, а ликвидаторы - точнее, необходимая часть управляющей страной Ликвидационной комиссии. В которую входят самые "разные" силы - именующие себя "советскими", "антисоветскими", "державниками", "либералами", "патриотами", "сталинистами", "антисталинистами", "западниками", "евразийцами"... - в общем, всякой твари по паре. Но вместе они делают общее дело, и на разные голоса оправдывают один и тот же исторический процесс. Просто то, что "либерал" благословляет как "уничтожение нежизнеспособной промышленности", "патриот", наоборот, - рассудку вопреки, наперекор стихиям, - славит, как веху "сколенвставания" и "реиндустриализацию".

(Кстати, стоит задуматься: почему боевики-исламисты, вроде бы не на жизнь, а на смерть воюющие с нынешним государством российским, не избегающие нападений ни на театры, ни на больницы, ни на школы, никогда при этом не посягали на государственное святое святых - т. е. на Трубу? Да очень просто - потому что, при всей своей непримиримости и презрении к собственным и чужим жизням, они - тоже часть общего процесса деградации и регресса, его порождение. Ибо если Реставрация и сопровождающий её регресс вдруг остановятся и повернут вспять - кто же тогда захочет возвращаться в глухое средневековье с царящими там законами шариата?).

И почему на этом фоне кого-то удивляет намеченная и строго реализуемая "реформа РАН", то есть, попросту говоря, ликвидация отечественной науки? Удивляться приходится скорее тому, что к этой необходимой, назревшей и неизбежной мере приступили так поздно. Конечно, псевдоохранителям, оправдывая эту меру, пришлось попотеть и повертеться. Одни, самые отвязанные, сразу заявили, что учёные, мол, удовлетворяли своё частное любопытство за государственный счёт, и вообще наука обществу не нужна, включая медицину - а если кто-то заболел, то пусть пойдёт в церковь, помолится об отпущении грехов, попьёт святой воды - и всё как рукой снимет. Другие лжеохранители вначале стыдливо бормотали что-то про "борьбу либеральной и силовой башен Кремля", - мол, аццкие либералы замыслили извести отечественную науку, но вот сейчас проснётся силовая башня, взмахнёт державно-патриотическим крылом - и злой морок рассеется. Потом, когда стало ясно, что инициатива погрома и раскулачивания РАН идёт с самого-самого верха, эти "охранители" набрались даже отчаянной смелости что-то протестующе чирикнуть в "защиту российской науки". Не с целью спасения науки, разумеется, а с целью спасения остатков собственных физиономий в глазах своих сторонников. Но, само собой, этого убогого писка никто наверху уже и не услышал...

А теперь отвлечёмся немного от первоначальной темы и вспомним один исторический эпизод. (Он уже упоминался – именно в связи с положением российской науки – в одной весьма меткой статье Игоря Федоровича, которая публиковалась на сайте "За волю!", так что в этом сравнении автор не оригинален). 23 марта 1881 года приговорённый к смертной казни за участие в казни царя Александра II народоволец Н. И. Кибальчич обратился к своим тюремщикам с проектом, который просил передать в... Академию наук. (Ту самую Академию, которую нынче "реформируют" – это чтобы была понятна связь с сегодняшним днём). Речь шла о ракетном летательном аппарате. "Находясь в заключении, за несколько дней до своей смерти я пишу этот проект, – так начинал свою записку Кибальчич. – Я верю в осуществимость моей идеи, и эта вера поддерживает меня в моём ужасном положении. Если моя идея после тщательного обсуждения учёными специалистами будет признана осуществимой, то я буду счастлив тем, что окажу громадную услугу родине и человечеству. Я спокойно тогда встречу смерть, зная, что моя идея не погибнет вместе со мною, а будет существовать среди человечества, для которого я готов был пожертвовать своею жизнью".

Увы, просьба Кибальчича о передаче рукописи в Академию наук следственной комиссией удовлетворена не была, кто-то начальственной рукой наложил резолюцию: "Давать это на рассмотрение учёных теперь (т. е. накануне казни. - Прим. автора) едва ли будет своевременно и может вызвать только неуместные толки". И - проект был на 36 лет похоронен в архивах департамента полиции, и опубликован был лишь в 1918 году, после падения самодержавия. Приговор Кибальчичу и другим террористам-первомартовцам был исполнен 3 (15) апреля 1881 года.

Здесь надо заметить, что бомбы народовольцев делались по самому последнему слову тогдашней науки. А Кибальчич был главным техником боевой организации народовольцев - заведовал лабораторией взрывчатых веществ Исполнительного комитета партии "Народная воля". Но, видимо, в нём не угасала мечта о том, чтобы заниматься наукой ради науки, а не ради политической злобы дня. И успешная казнь царя, а затем собственный арест, как ни странно, в этом смысле "развязали ему руки". "Когда я явился к Кибальчичу, - говорил суду его защитник В. Н. Герард, - меня прежде всего поразило, что он был занят совершенно иным делом, ничуть не касающимся настоящего процесса. Он был погружен в изыскание, которое он делал о каком-то воздухоплавательном снаряде, он жаждал, чтобы ему дали возможность написать свои математические изыскания об этом изобретении. Он их написал и представил по начальству".
Но вот вопрос: а могло ли изобретение Кибальчича пробить себе дорогу в жизнь, если бы молодой учёный изначально бросил революцию и посвятил себя только науке? Едва ли. Вот парадокс: ради того, чтобы, как сказал позднее поэт, "планы, что раньше на станциях лбов задерживал нищенства тормоз" сделались из мечты реальностью, "встали из дня голубого, железом и камнем формясь", требовалась... революция.

Вот и пришлось тогдашним потенциальным учёным и изобретателям вместо "чистой науки" заниматься снаряжением бомб и конструированием "адских машин" по последнему слову техники.

К чему это автор написал? К тому, что сейчас "сберегать науку" в рамках нынешнего общества - стремительно регрессирующего и деградирующего нефтегазового червяка - дело, конечно, благородное... но абсолютно безнадёжное. Ещё более безнадёжное, пожалуй, чем то было 135 лет назад. Ну не нужна этому примитивному кишечнополостному полипу наука, не нужна! Она для него - тяжкая обуза и истинное мучение, как образование для дворянского недоросля Митрофанушки. Зачем наука география? Скажешь извозчику - он свезёт куда надо. То же и со всеми прочими науками...

А современным Кибальчичам, как ни хочется с головой погрузиться в научную стихию, едва ли это удастся. Потому что стихия эта обещает мелеть, мелеть, пока не обмелеет совсем, досуха. И как бы им не хотелось посвятить себя революциям в науке, придётся вместо этого заниматься наукой революции.

От	Скептик
К	IGA (09.11.2013 03:13:46)
Дата	09.11.2013 12:29:55

Это обычный набор советского бреда (-)

От	Tsays.Selke
К	Скептик (09.11.2013 12:29:55)
Дата	11.11.2013 13:09:21

Re: Это обычный...

Обычная реплика великосветского князька (вашство...) или лица духовного сана в простонародье именуемого - поп.. Да! Ведь чуть не зыбыл - слова истинного Де..мократа...

От	Скептик
К	Tsays.Selke (11.11.2013 13:09:21)
Дата	13.11.2013 13:15:44

Re: Это обычный...

>Обычная реплика великосветского князька (вашство...) или лица духовного сана в простонародье именуемого - поп..

Да уж не Шарикова.

" Ведь чуть не зыбыл - слова истинного Де..мократа..."

вы так самокритичны

От	Tsays.Selke
К	Скептик (13.11.2013 13:15:44)
Дата	13.11.2013 13:38:38

Re: Это обычный...

>>Обычная реплика великосветского князька (вашство...) или лица духовного сана в простонародье именуемого - поп..
>
>Да уж не Шарикова.

>" Ведь чуть не зыбыл - слова истинного Де..мократа..."

>вы так самокритичн

Чем плох Шариков? Каким его сделал "интеллигент", таким он и получился. Ведь не думаете же Вы, что собака, получившая демократическое мышление и сознание, будет лизать руки хозяину (осчастливил ведь) и носить ему тапочки (СВОБОДА!). Эксперементаторы...

От	Скептик
К	Tsays.Selke (13.11.2013 13:38:38)
Дата	13.11.2013 20:32:05

Re: Это обычный...

>Чем плох Шариков?

Подобное к подобному.

"Каким его сделал "интеллигент", "

Интеллигенция - это лучшее, что есть у России.

"собака, получившая демократическое мышление"

Чего-чего? Какое еще мышление?

От	Tsays.Selke
К	Скептик (13.11.2013 20:32:05)
Дата	14.11.2013 00:25:38

Re: Это обычный...

>>Чем плох Шариков?
>
>Подобное к подобному.

>"Каким его сделал "интеллигент", "

>Интеллигенция - это лучшее, что есть у России.

>"собака, получившая демократическое мышление"

>Чего-чего? Какое еще мышление?

Интеллигенция - это лучшее, что есть у России...?

Посмотрим на это с точки зрения фактов. Что значит вообще - настоящий человек? И когда группа индивидов становится ещё к этому и тем лучшим, что есть у России?
1) Например, хороший ли это человек, если он "борется за свободу народа" и вместе с тем он барин, сам не работает, "портит" дворовых девок и порет своих крестьян?
2) Хороший ли это человек, если он ради своего праздного любопытства дает собаке "душу", понимание мира свойственное Человеку, то которое он впитывает от рождения, "хороший человек" дает это тому, кто с щенячьего возраста "училось как быть хорошим псом". Он по прихоти соединяет несоизмеримое и удивляется, что "Шариков плох". Желая посмеяться над народом он сам "смешон" в своем стремлении показывать "низменность" и "возвышенность" на таком "странном" примере.
3) Хороший Человек не оставит друга в беде, не оставит свой народ лишь по причине, что кто-то не разделяет его "передового и прогрессивного" мышления. Он будет стремится дать народу пример служения... и много есть таких?
А, что дает интеллигенция народу? Мало того, что сама "сидит у него на шее", она умудрилась подвесить ещё и попов, разного рода проходимцев от науки и выскочек от культуры. И после всего этого, она всё ещё то самое "лучшее"?

От	А.Б.
К	Tsays.Selke (14.11.2013 00:25:38)
Дата	14.11.2013 09:02:58

Re: Побродим в 3 соснах? :)

>А, что дает интеллигенция народу? Мало того, что сама "сидит у него на шее", она умудрилась подвесить ещё и попов, разного рода проходимцев от науки и выскочек от культуры. И после всего этого, она всё ещё то самое "лучшее"?

Меня всегда жутко веселит эта "кочка зрения". Вы там не опасаетесь отправиться вслед за динозаврами, обустраивая существование в русле высказанного принципа? :)

От	Tsays.Selke
К	А.Б. (14.11.2013 09:02:58)
Дата	14.11.2013 12:06:03

Re: Побродим в...

>>А, что дает интеллигенция народу? Мало того, что сама "сидит у него на шее", она умудрилась подвесить ещё и попов, разного рода проходимцев от науки и выскочек от культуры. И после всего этого, она всё ещё то самое "лучшее"?
>
>Меня всегда жутко веселит эта "кочка зрения". Вы там не опасаетесь отправиться вслед за динозаврами, обустраивая существование в русле высказанного принципа? :)

Учитывая ситуацию сложившуюся в социуме, это возможно и выход... наилучший для всех.

От	Скептик
К	Tsays.Selke (14.11.2013 00:25:38)
Дата	14.11.2013 02:33:08

Re: Это обычный...

"Интеллигенция - это лучшее, что есть у России...?"

Что, удивлены? 100 лет пропаганды так промыли вам мозг что очевидные вещи вас удивляют?

"Что значит вообще - настоящий человек?"

Ни к чему это ваше словоблудие. Надо посмотреть чем гордится Россия. Всё это создано интеллигенцией или под руководством интеллигенции.

"А, что дает интеллигенция народу? "

Народ нормально существует пока существует его интеллигенция.

"Мало того, что сама "сидит у него на шее", она умудрилась "

Нет, это народ живет благодаря интеллигенции.

От	Tsays.Selke
К	Скептик (14.11.2013 02:33:08)
Дата	14.11.2013 12:30:49

Re: Это обычный...

От	Скептик
К	Tsays.Selke (14.11.2013 12:30:49)
Дата	14.11.2013 14:16:59

Re: Это обычный...

>Это я сам себе

если бы.

>Рим, по сути создали рабы.

да прям. Рим создали свободные интеллигенты.

>Да это безусловно, не будь интеллигенции крестянин не знал бы с какой стороны к корове подойти и как землю пахать...

именно так. Не будь интеллигенции, крестьянин бы каждый год умирал с голоду.

"Вы похоже книги автора этого форума не читали? Или возможно существуют несколько вариантов его работы "Манипуляция.."? "

Конечно читал, и думаю, гораздо раньше вас.

"(но именно гуманитарная, а не техническая)."

Это еще почему не техническая?

От	Artur
К	Скептик (14.11.2013 14:16:59)
Дата	19.11.2013 04:37:14

ах вот ты какой, северный олень

>>Рим, по сути создали рабы.
>
>да прям. Рим создали свободные интеллигенты.

ах вот ты какой, истинный свободный интеллигент - Իսկական գիլու ձագ ես(что переводиться как настоящий сын волчицы ֊ но фраза в армянском языке имеет сильно отрицательный смысл)

сегодня вы в ударе, вы отлично определили суть этой породы людей

От	А.Б.
К	Скептик (14.11.2013 14:16:59)
Дата	14.11.2013 14:48:38

Re: Рискну предположить.

>Это еще почему не техническая?

Что технарей не считают за интеллигенцию. Но специального названия для нее и ее места в социуме пока не придумали.

Мне так сдается что "инженегры" будет ближе всего. :)

От	Tsays.Selke
К	А.Б. (14.11.2013 14:48:38)
Дата	15.11.2013 13:15:24

Re: Рискну предположить.

>>Это еще почему не техническая?
>
>Что технарей не считают за интеллигенцию. Но специального названия для нее и ее места в социуме пока не придумали.

>Мне так сдается что "инженегры" будет ближе всего. :)

Не ближе всего, а совершенно в точку.

От	А.Б.
К	Tsays.Selke (15.11.2013 13:15:24)
Дата	16.11.2013 07:28:39

Re: Тогда вопрос.

Почему инженегр не может быть интеллигенцией? :)

От	Tsays.Selke
К	А.Б. (16.11.2013 07:28:39)
Дата	17.11.2013 19:50:17

Re: Тогда вопрос.

>Почему инженегр не может быть интеллигенцией?

По очень простой причине. Свои знания и опыт он приобретает не в кабинете, натирая "трудовой мозоль" и сочиняя фантастические прожекты. Критерий истины для него - практика. Он не может делать заявлений от имени всех, он даже говоря о уже просчитанном скажет - ".. я думаю правильное решение мы можем начать искать в этом направлении..".
Когда это философ пользовался стирательной резинкой, политик, здравым смыслом, а экономист математикой (не арифметикой)? Инженигеры - на посылках и в прислуге у интеллигентов. Отсюда и большая часть проблем...
ое решение мы можем начать искать в этом направлении".

От	А.Б.
К	Tsays.Selke (17.11.2013 19:50:17)
Дата	18.11.2013 10:47:34

Re: Сомнительно.

>Свои знания и опыт он приобретает не в кабинете...

Как раз при нормальном инженерном подходе - в кабинете за бумажками.
Поскольку сперва надо считать конструкции, насколько это возможно. Сразу лепить их "из железа" - ну вот в советской лунной программе так делали. Итог каков вышел?

Ну и неинтеллигентным инженер может быть, если его достанут. Тут ему проще - он может и железякой приголубить. А творческий интеллигент - может только плеваться. :)

От	Скептик
К	Tsays.Selke (17.11.2013 19:50:17)
Дата	17.11.2013 20:16:31

Re: Тогда вопрос.

Интелигенция - это образованный культурный человек.

От	Tsays.Selke
К	Скептик (17.11.2013 20:16:31)
Дата	17.11.2013 23:36:19

Re: Тогда вопрос.

>Интелигенция - это образованный культурный человек.

Слишком просто для нашего времени. Скажем, я определю металлы - вещества обладающие высокой проводимостью... и т.д. Это общее свойство группы веществ со весьма разными свойствами от жидкой ртути до твёрдого золота... Если рассматривать социальный аспект понятия - интеллигент, то основным отличием от прочих HS для них будет высокая способность к рефлексии. Техническая интеллигенция в своей рефлексии редко (обычно лишь в следствии "дурных привычек" полученных в результате получения ею базового гуманитарного знания о социуме и Мире) рассматривает источник мысли полностью оторванным от реальности, все мысли появляются в предопределенном шаблоном с названием "здравый смысл" диапазоне. Интеллигенция в чистом виде это те, для кого внешний Мир и его базовые свойства - лишняя причуда, мешающая "широте мышления". Им достаточно самих себя и ссылок на авторитеты, что бы построить бесконечное множество непротиворечивых моделей реальности. Непротиворечивых изнутри, но не по отношению к внешнему Миру. По этой причине они и придумали понятие - человеческий фактор. Вот почему правильнее выделить две социальные группы интеллигенция и инженигерция. Первое "текучее и аморфное", принимающее любую форму в зависимости от социального заказа, второе стабильное и всем нужное во все времена и для всех народов, независимо от главенствующих политических идей и социальных систем.

От	Скептик
К	Tsays.Selke (17.11.2013 23:36:19)
Дата	18.11.2013 16:33:43

Re: Тогда вопрос.

"Слишком просто для нашего времени."

Болтают долго,значит болтают неправильно. Вот есть определение, оно четкое, понятное всем. Все остальное - это словоблудие, цель которого оставить Россию без интеллектуального слоя.

От	Tsays.Selke
К	Скептик (18.11.2013 16:33:43)
Дата	24.11.2013 17:34:21

Re: Тогда вопрос.

>"Слишком просто для нашего времени."

>Болтают долго,значит болтают неправильно. Вот есть определение, оно четкое, понятное всем. Все остальное - это словоблудие, цель которого оставить Россию без интеллектуального слоя.

С этим нельзя не согласится. Всё в действительности ещё сложнее - в России хотят подменить тех кто умеет думать, теми кто умеет говорить... При этом, всякие действительно дельные мысли и идеи не имеют шансов "выбраться из кучи навоза". Ведь для осознания ценности идеи необходимо не просто согласится или не согласится, надо всё обдумать, а до этого просто не дойдет при существующей системе ЕГЭ во всех областях деятельности.

От	Берестенко М.К.
К	Скептик (09.11.2013 12:29:55)
Дата	09.11.2013 19:37:08

Поделитесь опытом

Поделитесь опытом, как вы отличаете бред от «не бреда». Попробую применить ваши критерии к написанному вами. А то мои критерии что-то зашкаливают.

От	Durga
К	Берестенко М.К. (09.11.2013 19:37:08)
Дата	11.11.2013 22:12:01

Вам не стоит ссорится со Скептиком

Привет

Что греха таить, этот форум являет собой некий суп, в котором плавает целая плеяда деятелей русской черносотенной и охранительной мысли. Очень немногие из них пригодны для дискуссии, но очень многие если не все особо харизматические образы - необходимы, поскольку представляют из себя центры, на которые равняются, дают поведенческие модели. С другой стороны, кесарь вполне отчетливо обозначил черносотенство, репакцию, монархизм как базис нового государственного строительства.

Скептик с его невероятной самовлюблённостью, злобностью, сектантским фанатизмом и неврубчивостью - идеальный образец реакционера, желанного властям - хоть вешай на доску в качестве примера. И если вы вобщем за черносотенный разворот в госидеологии, то таких как Скептик должны на руках носить. А наука при таком развороте действительно не нужна - серости хватит вполне.

> Поделитесь опытом, как вы отличаете бред от «не бреда». Попробую применить ваши критерии к написанному вами. А то мои критерии что-то зашкаливают.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	Скептик
К	Берестенко М.К. (09.11.2013 19:37:08)
Дата	09.11.2013 20:26:05

Re: Поделитесь опытом

Мне плевать на ваше мнение

От	Берестенко М.К.
К	Скептик (09.11.2013 20:26:05)
Дата	09.11.2013 22:34:38

Re: Поделитесь опытом

Скептик написал:
>Мне плевать на ваше мнение
Вас понял. Вы можете поделиться опытом только того, что умеете. Спасибо, что не оставили сомнений насчёт вашей роли на форуме.

От	Олег Т.
К	Берестенко М.К. (09.11.2013 22:34:38)
Дата	10.11.2013 12:04:53

Re: Поделитесь опытом

>Скептик написал:
>>Мне плевать на ваше мнение
>Вас понял. Вы можете поделиться опытом только того, что умеете. Спасибо, что не оставили сомнений насчёт вашей роли на форуме.
Чего вы ожидаете от человека, который лет за 10 участия в форуме так и не понял, как тут осуществляется цитирование? Так кавычки и ставит. Вряд ли он - провокатор. Он, скорее всего, таков, как выглядит. :-(

От	Берестенко М.К.
К	Олег Т. (10.11.2013 12:04:53)
Дата	11.11.2013 02:12:48

Антисептик против «скептика»

Знаете, мне самому порой жаль этого скептика. Но приставал бы он только ко мне, может, и обошёл бы молча. А он ведь всем становится поперёк дороги, заставляет нас растрачивать время по пустякам, по мелочам. Он - злостный воришка нашего времени, и надо это пресечь. Поскольку удалось вывести его на чистую воду, и он обнажил своё неприличное лицо, предлагаю в будущем не терять время на анализ его провокационной «критики». А чтобы он не зубоскалил «Ага, ответить нечего!» предлагаю использовать антисептик против «скептика». Всегда давать один и тот же стандартный ответ: «Давай-давай! Пиши-пиши!». Можно даже не читая - ведь заранее известно, что он напишет.

От	Олег Т.
К	Берестенко М.К. (11.11.2013 02:12:48)
Дата	11.11.2013 21:45:47

Re: Антисептик против...

> Знаете, мне самому порой жаль этого скептика. Но приставал бы он только ко мне, может, и обошёл бы молча.
> Всегда давать один и тот же стандартный ответ: «Давай-давай! Пиши-пиши!». Можно даже не читая - ведь заранее известно, что он напишет.
Мне его тоже жаль. Может просто "хранить молчание" в ответ на его "откровения"? Однако не все гости форума знакомы с ним и могут всерьез принимать его сообщения. Может быть правильнее давать краткий ответ на его сообщения. Что-то вроде: "Опять эта сверхценная идея о криптоколонии Англии".

От	Берестенко М.К.
К	Олег Т. (11.11.2013 21:45:47)
Дата	12.11.2013 20:46:14

Время - это жизнь..

«Скептик» ворует наше время. Растраченное по мелочам, по пустякам время вычеркнуто из жизни.
«Скептик» ворует время не только у участников форума. Вспомним, что «ничего нет практичнее, чем хорошая идея». Я далёк от мысли, что из нас, участников форума, идеи бьют фонтаном. Но совсем не нулевая вероятность, что при серьёзном обсуждении важных тем мы коллективно могли бы обнаружить нечто полезное. Полезное для предотвращения вымирания Страны и Народа. Но как только ставится существенный вопрос, «скептик» тут как тут со своим бузотёрством. Так что это отнюдь не безобидные шалости.
Поэтому и нужен антисептик-антискептик. Если предложенное «Давай-давай! Пиши-пищи!» не подходит, давайте поищем что-нибудь лучшее.
Берегите время - своё и народное!

От	А.Б.
К	Берестенко М.К. (12.11.2013 20:46:14)
Дата	13.11.2013 08:51:40

Re: Гиперактивненько?

>Растраченное по мелочам, по пустякам время вычеркнуто из жизни.

Заснул - как умер. Организуйте "общество не спящих" :)

А в целом - если так нужен враг - то следует выбирать кандидатуры на этот пост более тщательно. :)

От	Берестенко М.К.
К	А.Б. (13.11.2013 08:51:40)
Дата	13.11.2013 21:36:19

Неужели?

Неужели на Вас шапка загорелась? А я ведь предупреждал, чтоб не сидели вблизи горящего дома.
> А в целом - если так нужен враг - то следует выбирать кандидатуры на этот пост более тщательно. :)
Намекаете на свои заслуги? Не навязывайте свою кандидатуру, это нескромно. Вот ещё чуть-чуть пройдёте выбранной Вами дорожкой - и не беспокойтесь, получите по заслугам.

От	А.Б.
К	Берестенко М.К. (13.11.2013 21:36:19)
Дата	13.11.2013 22:52:57

Re: Доживем - увидим, кому сколько отсыпется. :) (-)

От	Скептик
К	Олег Т. (10.11.2013 12:04:53)
Дата	11.11.2013 00:30:02

Re: Поделитесь опытом

"Чего вы ожидаете от человека, который лет за 10 участия в форуме так и не понял, как тут осуществляется цитирование? ("

а вы за многие годы на форуме так и не поняли, что я делаю так, как МНЕ лично УДОБНО. Мне удобно не цитировать. В некоторых случаях, когда мне было удобно, я цитировал. И надо быть круглым идиотом, чтобы думать, будто я не умею цитировать.

От	Берестенко М.К.
К	Скептик (11.11.2013 00:30:02)
Дата	11.11.2013 02:16:49

Давай-давай! Пиши-пиши! (-)

От	Скептик
К	Берестенко М.К. (11.11.2013 02:16:49)
Дата	11.11.2013 03:03:41

Давать будешь своим собутыльникам (-)

От	Берестенко М.К.
К	Скептик (11.11.2013 03:03:41)
Дата	11.11.2013 05:36:15