От Tsays.Selke
К All
Дата 30.10.2013 12:21:14
Рубрики Семинар;

Жизнь, Социум, Цивилизация и Законы Сохранения Энергии

Уважаемый Сергей Георгиевич,
Прочёл Ваш пост о религии и науке. Понимаю, что жизнь заставляет говорить мягко и «обтекаемо». Я думаю, что речь идет не о двух равносильных способах познания и изучения Мира. Религия это «ползунковый» период развития Цивилизации, аналитический подход в науке — переход к уровню «первоклашка», а следующий этап — синтеза, лишь на подходе. Это будет период «студенчества» Цивилизации, когда она будет учится жить как это принято у разумных... Я изложил это как общие «тезисы» моих дальнейших выступлений. Искусство ведь тоже способ познания и изучения Мира. Да только оно всегда эгоцентрично и по сути познается не столько Мир, сколько сам Человек, как объект этого Мира. А Человек — переменная во времени, пространстве и в культуре. Без инвариантов, познать ничего нельзя, можно лишь собирать и пытаться систематизировать.

Ваша работа четыре года назад помогла мне прийти к осознанию очевидного, но не замечаемого. Проще говоря, я увидел, с точки зрения физика — невозможную вещь. Оказывается, до сих пор, гуманитарная «наука», упорно не признает существования в мире Законов Сохранения. Мне кажется, что это именно тот «подводный камень», что привел в итоге учение Маркса к краху. Если бы идеологи СССР связали понятие «товар рабочая сила» с понятием энергия... спор уже шёл бы не о идеологии (предпочтительной индивидууму точки зрения на действительность), а о объективной реальности, измеряемой и по этой причине тяжело фальсифицированной. Осознать это сложно, что я увидел в очередной раз по форуму Естественные Науки. Тема - «Жизнь, Социум, Цивилизация и Законы Сохранения Энергии» в итоге была заблокирована, после длительного и упорного молчания и некоторых реплик более подходящих для рыночной площади нежели для форума естествоиспытателей. Это осознание дается тяжело, подобно осознанию принципа одновременности в физике. Мы мыслим иначе, а следовательно не можем увидеть, истинных причин многих явлений. Мне пришлось в итоге написать фантастический рассказ, что бы заставить людей хотя бы попытаться взглянуть на цивилизацию разумных, с точки зрения того, что она живет в соответствии с законами Мира, проецируя эти Законы, на Социум, а не наоборот. Это взгляд без детальных объяснений и поэтому он фантастичен. В ракурсе взгляда на социум с точки зрения законов природы для социума Ваши работы и идеи являются закономерными в плане обобщения результатов нарушения в социуме этих законов. Становятся понятны (количественно, не только качественно) кризисы, инфляция, падение морали.... и многое другое. Но... для осознания этого необходимо разобраться - Как Законы Сохранения выполняются в иерархии эволюции жизни - Биологическая Клетка, Индивидуум, Социум. Это ничуть не проще, чем понять суть принципа одновременности. Как без принципа одновременности нельзя понять специальную теорию относительности, так без понимания роли которую играют Законы Сохранения, нельзя понять причин циклического развития цивилизаций (рождение, расцвет, гибель). Между тем, те же муравьи (самые древние из социальных организмов) как вид лишь процветают... Оказывается, они «знают» нечто, что разумным не по силам...? По этой причине я хочу задать вопрос. Начинать с фантастики или со статьи о двух типах мировоззрения, антагонистичных по сути, но составляющих основу культурного ядра цивилизации западного типа?
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (30.10.2013 12:21:14)
Дата 11.12.2013 14:32:22

Часть 3 Кризис непонимания

Почему мудрецы не могут договорится?
http://yadi.sk/d/gRLy1488E97e2
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (30.10.2013 12:21:14)
Дата 11.12.2013 14:13:47

Re: Жизнь, Социум,...

Часть 3 Кризис непонимания
Почему количество знаний и способность мудрецов прийти к единому решению находятся в обратной зависимости?
Возможно рассуждения приведенные ниже помогут Вам понять это и
в итоге... мудрецы смогут договорится...
http://yadi.sk/d/gRLy1488E97e2
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (11.12.2013 14:13:47)
Дата 11.12.2013 14:28:54

Часть 3 Кризис непонимания

Почему количество знаний и способность мудрецов прийти к единому решению находятся в обратной зависимости?
Возможно рассуждения приведенные ниже помогут Вам понять это и в итоге... мудрецы смогут договорится...
http://yadi.sk/d/gRLy1488E97e2
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (11.12.2013 14:13:47)
Дата 11.12.2013 14:25:54

Часть 3 Кризис непонимания

Почему количество знаний и способность мудрецов прийти к единому решению находятся в обратной зависимости?
Возможно рассуждения приведенные ниже помогут Вам понять это и
в итоге... мудрецы смогут договорится...
http://yadi.sk/d/gRLy1488E97e2
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (11.12.2013 14:25:54)
Дата 11.12.2013 14:26:39

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок) (-)
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (30.10.2013 12:21:14)
Дата 06.11.2013 15:11:15

Часть 2 Монархия, Демократия и Законы Сохранения Энергии

В предыдущей статье мы выяснили, что культурной основе Западной Цивилизации присуще антагонистическое мировоззренческое двуличие. Два мировоззрения, которые могут служить культурным ядром двух цивилизаций, уродливо сплелись в культурном ядре одной. Это уже объясняет большую часть её проблем, но не все. Разберем теперь как выглядят Монархия и истинная Демократия с точки зрения наивных представлений естествоиспытателя, знающего и уважающего лишь Законы Природы и самый главный из них — Закон Сохранения Энергии.
Cсылка:
http://yadi.sk/d/D7KZ7n8eCEDmf
От А. Решняк
К Tsays.Selke (06.11.2013 15:11:15)
Дата 25.11.2013 11:01:55

Дефицит пряников и кнутов при недемократии, неприсутствия цивилизационных бирж.

Каждый грамотей пытается свои трусы за Библию выдать.

>Разделяй и властвуй — вот основной принцип всех кто желает оставаясь в тени и присваивая общий социальный ресурс быть вне подозрений, что именно они инициаторы и виновники ухудшения ситуации в социуме.
Осуждать "разделяй и властвуй" является контрпродуктивным "не разделяй и не властвуй" = "будь подавленной скотиной без мнения (тоталитарная жертва) и за тебя гражданин какие-нибудь мудаки-талантища поуправляют ничейными властными полномочиями" вот такая вот загогулина при отсутствии элиты, глупые пчёлы им в зад пиявками, вот глупые пчёлы... чего они мёд защищают свой?

>Более того, умело перераспределяя и наделяя часть социума избытками присвоенного энергетического и сырьевого ресурса они создают видимость, что именно те кто богаче и успешнее - знают каким путём надо вести социум, что автоматически обеспечивает их политическое лидерство и ситуация ещё больше выходит из равновесия.
Отрицать "кто успешнее - знает каким путём вести социум" равносильно отвергать КАПИТАНА НА КОРАБЛЕ, более того утверждать, что пьяный матрос убережёт судно от рифов не разбираясь в лоцманских-проводных картах. До каких же пределов дойдёт псевдонаучная спесь эгоизма у страждущих совсем иного зуда?


>Поскольку, как показывает длительный опыт всемирной истории, всякий достигающий социальной значимости при помощи своего кошелька безусловно умеет делать только это — присваивать общий социальный ресурс для себя и для своей выгоды, приводя в итоге к дифференцированию социума и тем самым порождая очередной кризис.
СЛАБОСТЬ САМООГРАНИЧЕНИЯ ПРИ НУЛЕВОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ. Любовь к пряникам и ненависть к кнутам, некому веником отхлестать тоталитарного элитария при отсутствии демократичной элиты, при отсутствии доброй ротации и богоугодных расслаблений вожжей. Принимается.


>Социум — совокупность биологических особей объединённая и сильно иерархически структурированная для совместной активности направленной на повышение индивидуальной энергетической обеспеченности с целью активного и агрессивного противостояния агрессии окружающей среды.
Если б среда знала как чадо ерепенится в страхе своём... Все мы скупы на похвалы другим. Ну от чего имя боимся поставить над своим творением? В ошибках ничего постыдного нет, даже более, божественным свойствам человека легче купность обрести.

С уважением.

Отчего людей на финский тянет?
Puutos piparkakut ja piiskat
http://music.yandex.ru/#!/track/2285637/album/304129
От Tsays.Selke
К А. Решняк (25.11.2013 11:01:55)
Дата 27.11.2013 01:49:07

Re: Дефицит пряников...

>Каждый грамотей пытается свои трусы за Библию выдать.

>>Разделяй и властвуй — вот основной принцип всех кто желает оставаясь в тени и присваивая общий социальный ресурс быть вне подозрений, что именно они инициаторы и виновники ухудшения ситуации в социуме.
>Осуждать "разделяй и властвуй" является контрпродуктивным "не разделяй и не властвуй" = "будь подавленной скотиной без мнения (тоталитарная жертва) и за тебя гражданин какие-нибудь мудаки-талантища поуправляют ничейными властными полномочиями" вот такая вот загогулина при отсутствии элиты, глупые пчёлы им в зад пиявками, вот глупые пчёлы... чего они мёд защищают свой?

>>Более того, умело перераспределяя и наделяя часть социума избытками присвоенного энергетического и сырьевого ресурса они создают видимость, что именно те кто богаче и успешнее - знают каким путём надо вести социум, что автоматически обеспечивает их политическое лидерство и ситуация ещё больше выходит из равновесия.
>Отрицать "кто успешнее - знает каким путём вести социум" равносильно отвергать КАПИТАНА НА КОРАБЛЕ, более того утверждать, что пьяный матрос убережёт судно от рифов не разбираясь в лоцманских-проводных картах. До каких же пределов дойдёт псевдонаучная спесь эгоизма у страждущих совсем иного зуда?


>>Поскольку, как показывает длительный опыт всемирной истории, всякий достигающий социальной значимости при помощи своего кошелька безусловно умеет делать только это — присваивать общий социальный ресурс для себя и для своей выгоды, приводя в итоге к дифференцированию социума и тем самым порождая очередной кризис.
>СЛАБОСТЬ САМООГРАНИЧЕНИЯ ПРИ НУЛЕВОЙ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ. Любовь к пряникам и ненависть к кнутам, некому веником отхлестать тоталитарного элитария при отсутствии демократичной элиты, при отсутствии доброй ротации и богоугодных расслаблений вожжей. Принимается.


>>Социум — совокупность биологических особей объединённая и сильно иерархически структурированная для совместной активности направленной на повышение индивидуальной энергетической обеспеченности с целью активного и агрессивного противостояния агрессии окружающей среды.
>Если б среда знала как чадо ерепенится в страхе своём... Все мы скупы на похвалы другим. Ну от чего имя боимся поставить над своим творением? В ошибках ничего постыдного нет, даже более, божественным свойствам человека легче купность обрести.

>С уважением.

>Отчего людей на финский тянет?
>Puutos piparkakut ja piiskat
> http://music.yandex.ru/#!/track/2285637/album/304129

Возможно именно это и надо? Начать думать своей головой? Что толку тянуть «застиранное исподнее» и убеждать социум, что именно в таком то «белье» он «неотразим»? Я предлагаю не свои «трусы», а «новую» (более столетия известную естествоиспытателям) концепцию для рассмотрения социума. Концепцию оправдавшую себя в естествознании и определившую его непротиворечивое развитие. Вся проблема гуманитария мыслящего, что он абсолютно оторван от реальности и абсолютно привязан к авторитетам. Между тем, основные проблемы социума за тысячелетия истории остались те же. Гуманитарии же, «набравшись мудрости» из «источника знаний», постоянно пытаются «высосать из пальца» очередную «правильную модель». В действительности, они лишь декларируют как законы, некие тенденции в развитии социума, чем «сбивают» социум с пути. Тенденции — это не направление, а лишь изменение направления. Почему физики и математики в итоге дискуссии приходят к единому мнению? Судья у них Природа, а «Г» сам себе судья. Он напортачил, а виноват — народ, работают де плохо, мешают ему себя осчастливить. Вот в чём проблема Гн. А. Решняк, а не в имени. Вы, согласно Карлу Попперу, никогда уже не сможете принять новую концепцию, радикально отличающуюся от Вами заученной. По причине неприятия ВАМИ бесполезности ссылок на авторитеты. В рамках концепций законов сохранения, теории информации и индивидуальной эргономичности индивидуума, все социологические исследования и теории лишь частные случаи общей теории развития социальных организмов (онтосоциологии).

Капитана — те же пираты выбирали. И он вынужден был делать то, что от него ожидали. А как это - «Назначить капитаном»? Вся проблема в итоге состоит в сокрытии информации. Если все знают навигацию, то выбор капитана происходит именно — за наилучшее соответствие. Он при этом отвечает перед «избирателями» головой. Грозит это кому либо из современных политиков? И где же мотивация их честности и радения за народ. Вот они «Ваши персональные трусы». Говорить опираясь на авторитеты, а не на свой здравый смысл — равносильно отказу думать и нести ответственность за «свои идеи». Это не я виноват, это Кант, Гегель и....?


"не разделяй и не властвуй" - неправильно, но совершенно в духе мышления гуманитариев. Правильно, согласно физике и природе — объединяй в самоуправляемую систему. Это когда в социуме нет «лишних» и все одинаково нужны (как листья на дереве). Каждый «листок» отдает дереву -что может, получает - сколько нужно, а направление «роста» определяется всеми интегрировано (простите примитивизм аналогии). Вот так.

Вообще я Вас понимаю, привычка … работают люди «из под кнута» только в том случае если на «дядю», а «пряник» нужен не такой и большой, если труд почётен и ценится остальными (для индивида — социальная значимость важнее наград). Если достигнуть этого и возможности жить эргономично можно при помощи раскрашенных бумажек.. какая нормальная мотивация выдержит? И наука такому социуму не нужна, и культура нужна примитивная и вообще кому он такой нужен? Потомкам? Им то, что пользы в разграблении О..всякими и пр. ресурса страны, в её деградации и прогрессирующем моральном уродстве? А разбирая «сундуки старого белья» ничего нового Вы не придумаете. Получится сплошной плюрализм (наплюй на мнение другого, сам не хуже можешь состряпать …). Нет. Надо эталоном брать внешний мир, а не социум...

С огромным уважением.
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (30.10.2013 12:21:14)
Дата 31.10.2013 12:29:14

Часть 1 Цивилизация и мировоззрение

Поскольку нет пожеланий первое обсуждение будет о существовании двух типов мировоззрения в современном обществе Демократии Западного типа. По существу, культурное ядро (увы... теперь уже и нашей..) цивилизации составляют два антагонистических мировоззрения. Одно из них естественнонаучное — воззрения на Мир, Вселенную и Природу как на основные критерии для определения истинности наших представлений. Второе — гуманитарное, при этом основной «реперной» точкой этого мировоззрения является Человек и созданный им Социум. И Человек и Социум не более чем эволюционные приспособления, а следовательно — переменные. Не удивительно, что все цивилизации движутся по пути циклического развития — рождение, расцвет, гибель. Более подробно все изложено в прикрепленном тексте. Я немного развил некоторые идеи Сергея Кара Мурза, вернее даже было бы сказать - провел маленькое герменевтическое исследования с точки зрения физика экспериментатора.
Основные тезисы предлагаемого семинара можно выразить несколькими предложениями.
Необходимо определится с системой отсчёта, и тогда многие факты получат правильную интерпретацию и будут легко и однозначно принимаемые и понимаемые всеми, независимо от личных предпочтений как 2х2=4 ясно всем и всегда.
Тезисы:
1 Наша цивилизация находится в состоянии перманентного кризиса;
2 Причина кризиса в том, что гуманитарные науки игнорируют законы реального мира, заменяя их набором правил «однодневок»;
3 Игнорирование законов реальности приводит к необходимости фальсификации мировоззрения и как следствие этого - невозможности понять истинные причины проблем;
4 Для понимания процессов в социуме необходимо разобраться в основах (почему возник, цели, задачи, что значит прогресс и т.п., чем социум разумных отличается от иных социальных организмов);
5 Как должны выглядеть законы социума (в идеале как проекции на него реальных законов мира), почему этой проекции не наблюдается;
От Ikut
К Tsays.Selke (31.10.2013 12:29:14)
Дата 03.11.2013 21:04:35

Кризис не от непонимания, а от нежелания Ротшильдов и пр. терять власть

Что бы мы тут не выяснили с вами, это не будет широко распространяться.

Книги Кара-Мурзы потопили в массе псевдоисторических книг,
среди них много псевдопатриотических.
От Tsays.Selke
К Ikut (03.11.2013 21:04:35)
Дата 04.11.2013 12:59:01

Re: Кризис не...

>Что бы мы тут не выяснили с вами, это не будет широко распространяться.

>Книги Кара-Мурзы потопили в массе псевдоисторических книг,
>среди них много псевдопатриотических.

В этом я с Вами согласен. Господствующее мировоззрение основанное на внушенных, не осмысливаемых критически стереотипах сознания, ничуть не менее «стабильно и последовательно», нежели критическое и адекватное. Особенно, если средой обитания человека социального становится на 99% социум и на остальное окружающий его мир с его «внешними» законами и его правдой жизни. Это подтверждается тысячелетиями существования цивилизаций в основе культурного ядра которых лежало религиозное мировоззрение. Но мы всё же должны указывать и выявлять противоречия, предлагать новые простые модели реальности основанные на здравом смысле, взамен красивых лозунгов и деклараций. Любой социум может жить в мире иллюзий лишь до первого кризиса глобального характера, независимо, что будет в основе этого кризиса, глобальная катастрофа или саморазрушение изнутри обусловленное конфликтом декларируемого и наблюдаемого в реальности. Необходимо исходить из критерия - самое простое объяснение является самым верным. Между тем, даже те, кто заинтересован в изменении ситуации в «одну и ту же сторону», не могут договорится. Вроде говорят разумные речи, приводят веские аргументы..., а толку...? Как пример возьмем дискуссии об Истории. Мы сами и Социум таковы как есть, всегда являемся результатом исторического развития, процесса непрерывных изменений, конфликтов интересов, желаний и попыток их решения. С точки зрения настоящего в общем то неважно, какая была мотивация тех или иных действий индивидуума, важно, то, что получилось в итоге. Всякая попытка интерпретации истории приводит лишь к ещё большей путанице, поскольку историю «пишет победитель», то его задача — представить то, что получилось,как будто это именно то, что им и ожидалось. В крайне неприглядных случаях списать всё на «человеческий фактор». Интерпретация истории — самое вредное занятие, как для социума в целом, так и для того, кто этим занимается. История лишь и только лишь — хронология событий. Единственная история, которая нам известна абсолютно достоверно - это история нашей собственной жизни. Но пусть «поднимет руку» тот, кто сохранил свои взгляды, представления о Мире о своем месте в нём о своих поступках на уровне своих ушедших 16, 18, 20 лет? Неужели такие есть? Но вот историю Государства оказывается можно и даже нужно … «интерпретировать». Винить то Царизм, то Коммунистов, за то..., а собственно, за что? За то, что МЫ В ЦЕЛОМ получились вот такие как есть? Но это ведь бессмысленно и абсурдно, поскольку история всегда делается сейчас, стало быть - Мы Себя Сделали Такими. Надо научится договариваться и ставить правильные приоритеты...
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (31.10.2013 12:29:14)
Дата 31.10.2013 12:41:14

Ссылка: Естествознание и Гуманитарные науки

http://yadi.sk/d/W5_q78f-BtSXs