соответственно я всегда задумываюсь о условиях, в которых возможен рост энтропии.
вот об этих условиях, выводим из текста гуманитарного учёного я вам и говорил. Для гуманитарного учёного Л.Гумилёв сделал невозможное, у него довольно грамотное изложение вопросов с точки зрения физики, но концептуально, всё им сказанное делиться на две части - верное для случая изолированных систем, и верное для случая открытых систем.
еще с первых дискуссий на форуме я обращал внимание форумчан на грамотное и продуманное с точки зрения физики, использование понятие энтропии Л.Гумилёвым, форумчане вообще считали, и сейчас скорее всего так считают, что понятие энтропии Л.Гумилёвым используется интуитивно, метафорично.
Если у вас образование физика, вот теперь вы сами перечитайте работу с точки зрения анализа совершенной строгости использования понятия энтропии, и опишите модель, в которой это использование правильно.
есть лишь два случая - этнос это замкнутая система, или этнос это открытая система. Если этнос это открытая система, то необходимо описать постоянно действующие механизмы понижения энтропии в этносе, и дать модель эволюции этих механизмов по времени.
Если этнос это закрытая система, то надо это тоже как то обосновать. Так как речь идёт о пассионарности и её выражении через стереотипы поведения, то мерилом изолированности системы будет являться изолированность стереотипов поведения - т.е невозможность их сознательного изменения и заимствования чужих стереотипов поведения.
вот если вы считаете, что я ошибался, дайте свои ответы на поставленные мной вопросы.
Теперь о работе К.Иванова
>Общину К.П. Иванов использовал априорно как простой таксон в полном соответствии с теорией Л.Н. Гумилева и чтобы на ней продемонстрировать методику своих расчетов. А где в его работе вы нашли Церковь?
К.Иванов строго доказал, основываясь на идеях теории пассионарности, что в России каждая община была низшим звеном этногенеза. Это не постулат, это доказательство, основанное на созданной им методике измерения пассионарности по двум параметрам - сложность выполняемой человеком работе на селе, и количество общественных контактов.
Каким боком это относится к Церкви ? Разве я неясно написал - что структура Церкви и структура общины практически совпадали на нижнем уровне, т.е община была с точки зрения Церкви приходом. Это дано по материалам С.Лурье, я приводил эти данные на форуме множество раз.
>Вы ссылаетесь на статью К.П. Иванова. Зачем? – «непонятных» уравнений и графиков много? Да, хорошая публикация талантливого ученика Л.Н. Гумилева. Но каким боком она прислоняется к вашим выводам:
а для меня его графики и вся работа была понятна
>Термодинамика, уж извините, тоже одна.
ну да, как и электромагнетизм, в котором есть электростатика и есть электродинамика.
Ну так как - дождусь я от вас концептуального анализа использования энтропии в теории Л.Гумилёва
>соответственно я всегда задумываюсь о условиях, в которых возможен рост энтропии.
Не только вы, любая уборщица ...
>я по образованию физик ...
Великолепно! Раз уж образовались, давайте далее – как положено.
Начнем с изолированных и закрытых систем в термодинамике ...
Изолированная система – вообще не общается с окружающей средой.
Закрытая (термодинамическая) – обменивается теплом (энергией), но не веществом.
У вас есть свой вариант? – давайте, – излагайте! ...
Изолированные системы, – это чисто умозрительные «нежизненные» понятия. Даже фантастический Солярис С. Лемма не был таковой.
Термодинамический вариант изолированной системы – адиабатический процесс. Обмена теплотой и веществом нет, но! – над этой системой производится работа извне, которая меняет ее энергию. В природе – не бывает (нежить!). Только в приближенном виде, – либо очень быстро, либо с мощной изоляцией.
Теперь берем этнос. Это одновременно и социум как структурированная популяция, это и некая культурологическая общность с историческим генезисом. Таковой этнос должен:
- питаться и, соответственно, брать пищу извне;
- что-то сооружать и, соответственно, брать материалы извне;
- расширяться в ареале и, соответственно, общаться вовне ... и т.д.
Какие именно изолированные этносы-системы вы имеете ввиду? Меня от вас устроят даже сказочные варианты. Может, – орки, гномы, эльфы? ... : )))
Переходим к энтропии.
Какое определение предпочтете базовым? ...
Понятно, что логарифм числа возможных состояний (ли вероятностей событий) – не годится. Это умозрительные понятия для статистической физики и информатики.
Если же термодинамическое, то смысл имеет только дельта, то есть – изменение энтропии равное dS. Верно? ...
А раз так, то продемонстрируйте этнос с отрицательной дельтой … или хотя бы с нулевой.
Покажите на живом примере или даже на фантастическом ...
>Ну так как - дождусь я от вас концептуального анализа использования энтропии в теории Л.Гумилёва
Пока не ответите – не дождетесь ...
А потом еще о неравновесных процессах поговорим.
: )))
Дерзайте!