От Ягун Евгений
К Artur
Дата 22.11.2013 21:00:16
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения;

Re: продолжим разговор...

Здравствуйте, Artur.
>Ну в общем да, понятно, что антропологическая модель Маркса не стала такой же стоящей в стороне Джомолугмой по отношению к массиву индийской культуры, как буддизм. ...
Отдаю должное вашей эрудиции, но крыша едет от воинствующей эклектики. Причем здесь "массив индийской культуры" и Маркс?
Вы как алхимик хотите породить Гомункулуса? ...
Похвально, но получается - то ли молотом блоху куете, то ли микроскопом гвозди заколачиваете.
Зачем смешивать в кучу таксоны очень разных уровней (порядков)? ...
Есть четырехвалентный углерод (это уже цепочка), есть правило Морковникова (особенности на краях цепочки), есть бензольные группы и прочее ... Все это создает разные возможности при разных условиях. В общем - на разных уровнях.
>Народ и нация в терминах религии были реализованы ещё в Византии созданием принципа симфонии властей, признанием защиты христианских ценностей в мире главной задачей государства.
Это, уж простите, казуистическая мистика. Христианство было лишь идентификатором новых пассионариев, превративших восточную часть бывшей империи в Византию. Соединение в народ (этнос) и нацию (их векторная сумма)возможны только в случае, если есть:
- энергетическая подпитка изнутри социума (образование молодого пассионарного этноса);
- объединяющие разные этносы (народы) эффективные механизмы, например - консолидация суперэтноса (условно - нациии) в рамках единого жизнеспособного государства.
Это же известные вам дефиниции Л.Н. Гумилева! ...






От Artur
К Ягун Евгений (22.11.2013 21:00:16)
Дата 23.11.2013 23:42:30

Ох и язвительный же у вас стиль

Он рикошетом бьёт по вам, когда получается, что вы не совсем уловили мысли - я много раз на форуме писал на эти темы уже в те времена, когда вы тоже уже были на форуме, создавал темы в корне, где обговаривал эти вопросы
Я конечно могу каждый раз ставить ссылки на статьи, где раскрываются основопологающие тезисы и термины, но форум это не научный журнал, такая скрупулёзность может даже оставить неправильное впечатление

А всё гораздо проще

>Здравствуйте, Artur.

И вам доброго здравия !

>>Ну в общем да, понятно, что антропологическая модель Маркса не стала такой же стоящей в стороне Джомолугмой по отношению к массиву индийской культуры, как буддизм. ...
>Отдаю должное вашей эрудиции, но крыша едет от воинствующей эклектики. Причем здесь "массив индийской культуры" и Маркс?

Будда, рождённый в Индии, создал буддизм, который имеет очень мало точек пересечения с господствующей до этого философией. Антропологическая модель Маркса была во многом традиционна для Западной Европы. Т.е она не отличалась от господствующих традиций так радикально, как буддизм отличался от господствующего мировоззрения в Индии. Сравнение двух личностей происходит по степени радикальности их наследия.

Для введения метрики вполне достаточно выполнения трёх простых аксиом :

1) |АБ| = 0 только если А = Б
2) |АБ| = |БА| аксиома симметрии,
3) |АБ| + |БС|>= |АС| аксиома треугольника

Я могу конечно строго доказать правильность введённой метрики, но в данном случае это неоправданно, т.к если смысл фразы не понятен, гораздо проще высказать мысль по иному
;-)

если угодно - кто то создаёт языки программирования, а кто то пишет на них выдающиеся программы. В данном случае меня интересовал язык, так как у меня с Александром довольно давний и принципиальный спор о Марксе и марксизме

>>Народ и нация в терминах религии были реализованы ещё в Византии созданием принципа симфонии властей, признанием защиты христианских ценностей в мире главной задачей государства.

>Это, уж простите, казуистическая мистика. Христианство было лишь идентификатором новых пассионариев, превративших восточную часть бывшей империи в Византию. Соединение в народ (этнос) и нацию (их векторная сумма)возможны только в случае, если есть:
>- энергетическая подпитка изнутри социума (образование молодого пассионарного этноса);
>- объединяющие разные этносы (народы) эффективные механизмы, например - консолидация суперэтноса (условно - нациии) в рамках единого жизнеспособного государства.
>Это же известные вам дефиниции Л.Н. Гумилева! ...

А что такое Церковь как не институт выделения, воспитания и развития пассионарности и организации их максимального влияния на общество ? Симфония властей означает, что император не вмешивается в самоуправление Церкви, но защищает/обеспечивает возможности для проявления христианских ценности в мире и в стране, а Церковь не лезет напрямую в политические дела, занимаясь человекостроением.

И что делает этот автономный человекостроительный институт пассионариев если не формирует этнос/народ ? Нация это выработка некого языка для реализации общественного согласия вокруг политических и культурных вопросов. С нацией сложнее, т.к нация это в большой мере политический институт и роль религии тут не прямая. Но существуют случаи, когда именно Церковь обеспечивает национальное строительство - к примеру в Армении.
Но субъектами выработки национального согласия не обязательно должны выступать атомизированые граждане или этносы внутри страны, этими субъектами вполне могут быть кланы и субэтносы. И то и другое очень актуально для Армении, Грузии.

В Армении это национальное согласие всегда вырабатывалось вокруг христианских ценностей, а сама легенда рождения армянского народа вообще вписана в христианство, в Ветхий Завет - отец нашего прародителя - Торгом, правнук Ноя, и события национального мифа имеют как отчётливый характер освобождения от внешнего влияния, так и ясно выраженный религиозный характер.


У меня давно готова статья на тему национального мифа армян, просто надо её почистить и можно выкладывать
От Ягун Евгений
К Artur (23.11.2013 23:42:30)
Дата 26.11.2013 11:43:11

Дело не в стиле ...

Зря вы так, дело не в стиле, – просто не поспел за авангардным мышлением.
Но не буду мешать спору о марксизме …
От Artur
К Ягун Евгений (26.11.2013 11:43:11)
Дата 26.11.2013 16:08:49

я совсем не обижаюсь на вас

>Зря вы так, дело не в стиле, – просто не поспел за авангардным мышлением.

исходите из того, что в моём ответе нет ни грамма язвительности, только доброжелательный и внимательный ответ

и никакого авангардизма в моём мышлении не было - все расширения методов использования теории пассионарности, которые я сделал, возникли в тот момент, когда я попробовал решить практическую задачу, решить существовал ли советский этнос [1] или нет, а если существовал, то что с ним произошло.

Возникли проблемы применения теории в её оригинальном виде, было очень трудно её использовать к практической задаче, пришлось находить способы расширения теории, которые по моим представлениям надёжно стояли бы на основаниях теории этногенеза.

О том, что это не придуманная проблема говорят приведённые в этой статье известные мне попытки других авторов - Владимирова и Глейзера использовать ту же самую теорию для решения того же вопроса, и их очевидные ошибки.

Я не скажу, что такая модификация была лёгким вопросом, но в конце концов это меньше 10-а книг, не считая работу самого Л.Гумилёва - пара работ А.Зиновьева, пара работ Е.А.Торчинова, 4-5 работ СГКМ

В вашем постинге http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/331717.htm - "А теперь посмотрим в рентгене … " Есть очень много мыслей, которые я давно высказывал в статье "Химера русской власти"[2].
Если не использовать всю силу метода, не читать того, что написали уже до тебя другие люди с тем же/родственным мировоззрением, что и ты, то сплошь и рядом вместо того, что бы создавать новые результаты, придётся повторять давно ясное.



>Но не буду мешать спору о марксизме …

это спор о антропологии марксизма. синергия это православное представление о механизмах сходных с способом связи пассионария с вмещающим ландшафтом/биосферой.

А коммунизм в изложении Маркса явным образом ссылается на нечто очень похожее на представления Л.Гумилёва о пассионариях и на синергию



[1] "Этногенез советского народа" - http://vizantarm.am/page.php?15
[2] "Химера русской власти" - http://vizantarm.am/page.php?181