>>Для начала - Сахлинс показывает, что современная антропологическая модель Запада возникла из протестантизма.
>
>При чем тут протестантизм? Миф о стоворении мира не "протестантизм", и не "католицизм", а иудо-христианство. Блаженный Августин тоже не "протестантизм" и не "католицизм", а один из отцов церкви, живший задолго до разделения на католицизм и православие.
>Нация не может быть "реализована в терминах религии". Нация - это книгопечатание, национальный литературный язык и карьерные траектории в государственном аппарате империи. Религии интернациональны. Религия - объединение интеллигенции альтернативное национализму и предшествовавшее ему. Все эти хаджи и паломничества, объединявшие религиозную интеллигенцию в интернационал, иногда даже говоривший на мертвом или непонятном простолюдинам языке (Латинском, Арабском, Санскрите) . Кстати, в этом плане марксизм, с его многочисленными интернационалами, безусловно религия.
>-------------------------
> http://tochka-py.ru/
Разговор был не о религии, а о принципах объединения социума. Artur, выразил очень верно основы, базу консолидации социума, правда достаточно сложно. Я бы рискнул "упростить" им изложенное. Религия - любая базовая модель консолидации основанная на неопределённой аксиоматике. Основа может быть Бог, Партия или эфемериды вроде Свобода, Равенство, Братство... При этом, даже наиболее наивное обобщённое миропредставление на основе понятия - Бог, более жизненно, поскольку изначально оно лишь служило способом озвучить накопленный интуитивный и практический опыт сосуществования индивидов. То, что пришло на смену... "Свобода, Равенство, Братство." абсолютно не жизнеспособно в силу того, что порождает новые противоречия вместо того, что бы бороться с уже существующими. Пример античных демократий однозначно показал, что Демократия - религия Воров, Абсолютных Эгоистов, Проституток и Лжецов. Кроме того - нация, как объединения подобных, малых этнических групп, возможна изначально лишь и лишь в "терминах" религий. Ведь в реальной жизни нет никаких причин для объединения, а только для сепарации (конфликты интересов и борьба за ресурсы). То, что "белые" стихийно организованные бьют "черных" реально не говорит о нации, а о первичном инстинкте существующем даже у ворон.
>Ведь в реальной жизни нет никаких причин для объединения, а только для сепарации (конфликты интересов и борьба за ресурсы).
На этот счет у нас по мотивам того же Сахлинса есть специяльная статья. "Субботник глазами антрополога" http://riskprom.ru/blog/2009-06-23-36
------------------------ http://tochka-py.ru/