От Руслан
К Ascar~D200
Дата 17.10.2013 10:52:08
Рубрики Тексты;

Re: Голод 30-х...

>>Это был другой хозяйственный механизм (управляемый, с возможностью
>>перераспределения ресурсов), который позволил в конечном итоге ликвидировать
>>такое явление как голод

>Внешне отличий нет. Голод был.
>Ликвидировать... мне всегда казалось, причина ликвидации голода это внедрение с/х техники.
>Которую и без голода можно было внедрить. А сам голод был нужен для индустриализации, но не как становления агропрома, а как становление ВПК.

Насколько я понимаю, внедрялась новая технология обработки земли. Об этом есть статья в Технической Энциклопедии" "Земледелие". В ней частнику не было места. Совсем не обязательно ВПК.

>Взять тот же Сталинградский тракторный. Ну что мешало сделать его в два раза меньше и, соответственно, дешевле?
>И я не говорю про количество конвейерных лент. Нет. А про их качество: они были рассчитаны на грузы 20-30 тонн, хотя трактор весил 10-15. Меньшая мощность лент - ниже цена и быстрее период окупаемости. Что мешало построить для танков второй (специализированный) завод, чуть позже?

Видимо, расчеты. Два завода меньшей мощнеости дороже. Цель была, мобилизационная готовность.

>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.

Эта информация. скажите, откуда?

>Если вы посмотрите на то, что делал в то же (1924-34 как дата запрета на экспорт хлеба) время Берия в Грузии - полная противоположность. Как результат - Грузия выходит на 1 место по уровню жизни среди республик. И никакого голода. Хотя и там без репрессий не обошлось.

А она сыграла свою выдающуюся роль в укреплении обороновпособности?
От Ascar~D200
К Руслан (17.10.2013 10:52:08)
Дата 17.10.2013 15:53:57

Re: Голод 30-х...


>Видимо, расчеты. Два завода меньшей мощнеости дороже. Цель была, мобилизационная готовность.

Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.
А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>
>Эта информация. скажите, откуда?
Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.
От Руслан
К Ascar~D200 (17.10.2013 15:53:57)
Дата 17.10.2013 16:36:35

Re: Голод 30-х...

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTENS_Lyudvig_Karlovich/_Martens_L.K..html

Том 8. стр.376-387. Статья "Системы земледелия". Почвовед обосновывает необходимость перехода к большим сельхозпредприятиям. Кстати, известный В.Вильямс

>Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.

Скорее ослаблениее одного провоцирует другого. Даже, может скорее и не на войну, а на экономическое ограбление. Ну и на войну. Ливия - хороший пример. Тут расхождение по ценностному критерию. Я считаю, что лучше быть бедным, но независимым. Так, видимо, считали и коммуняки.

>А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>>
>>Эта информация. скажите, откуда?
>Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
>У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.

Рассматривалась рентабельность. Прибыль нужна капиталисту - это цель капиталистического предприятия.
В совке старались чтобы не было одного капиталиста с толстой прибылью, а чтобы доход распределялся в виде зп и пр. благ соответственно вкладу. А рентабельность - критерий того чтобы раздавалось не слишком много, чтобы не уничтожить производство, а его поддержать.
От Ascar~D200
К Руслан (17.10.2013 16:36:35)
Дата 17.10.2013 16:42:08

Re: Голод 30-х...

> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTENS_Lyudvig_Karlovich/_Martens_L.K..html

>Том 8. стр.376-387. Статья "Системы земледелия". Почвовед обосновывает необходимость перехода к большим сельхозпредприятиям. Кстати, известный В.Вильямс

>>Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.
>
>Скорее ослаблениее одного провоцирует другого. Даже, может скорее и не на войну, а на экономическое ограбление. Ну и на войну. Ливия - хороший пример. Тут расхождение по ценностному критерию. Я считаю, что лучше быть бедным, но независимым. Так, видимо, считали и коммуняки.

>>А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>>>
>>>Эта информация. скажите, откуда?
>>Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
>>У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.
>
>Рассматривалась рентабельность. Прибыль нужна капиталисту - это цель капиталистического предприятия.
>В совке старались чтобы не было одного капиталиста с толстой прибылью, а чтобы доход распределялся в виде зп и пр. благ соответственно вкладу. А рентабельность - критерий того чтобы раздавалось не слишком много, чтобы не уничтожить производство, а его поддержать.
Я чуть-чуть позже вернусь к этой теме.