От Ascar~D200
К K
Дата 12.10.2013 07:37:19
Рубрики Тексты;

Re: Голод 30-х...

>Многие исследователи утверждают, что голода можно было избежать, и что он
>приобрел такие рамки и размах чисто искусственно. Если принять эту гипотезу,
>то все становится на свои места. Никто не сходил с ума и не проявлял чудеса
>тупости, все было сделано намеренно, чтобы обанкротить хозяйства и скупить
>их земли за бесценок приватизаторами. Приватизаторы действительно занимались
>вредительством, действительно вошли в сговор с западными спецслужбами,
>действитльно готовили свержение политической власти и убийство Сталина с его
>соратниками. Все сказанное на процессах 30-х годов оказывается правда, на
>этих процессах сидело очень много людей и с Запада, журналистов, писателей,
>и все они видели очевидность происходившего, что обвиняемые виновны в тех
>преступлениях, в которых их обвиняют. К тому же мы имеем недавний опыт,
>когда было очевидное вредительство в СССР при Горбачеве, а при Ельцине
>Чубайс намеренно банкротил производства для приватизации и по указке от
>заокеанских своих хозяев.

>Теперь понятно, на что способны сегодняшние приватизаторы, чтобы сохранить
>свою власть и награбленное. Они тут нам всем устроят голод и мы передохнем.
>Это не 30-е, когда крестьяне взялись за вилы и приватизаторы вынуждены были
>потребовать от Сталина расстрельных списков, а включив колошмастер
>приватизаторы не смогли его остановить и колошмастер их самих заколошматил,
>в результате власть оказалась у Сталина, и все это благодаря взявшимся за
>вилы крестьянам, которые потом Сталина отцом народа и назвали. Сегодня нет
>тех крестьян, зато есть победившие приватизаторы, способные на любое
>преступление, на самое чудовищное.

>Дело не в <чертежах>, а в том, у кого власть, какая власть - такие и
><чертежи>. Сегодня власть у выродков рода человеческого. Отсюда и результаты
>в экономике.

Чем голод 19 тридцатых отличается от того, что было при царе? Масштабами? Какая разница, милион от голода погибли, или один-единственный человек? Мне и его жалко. Тут отличия сталинизма от царизма нет, следовательно, разговор не имеет смысла.
От K
К Ascar~D200 (12.10.2013 07:37:19)
Дата 12.10.2013 08:58:50

Re: Голод 30-х...

> Чем голод 19 тридцатых отличается от того, что было при царе?

Это был другой хозяйственный механизм (управляемый, с возможностью
перераспределения ресурсов), который позволил в конечном итоге ликвидировать
такое явление как голод
От Ascar~D200
К K (12.10.2013 08:58:50)
Дата 12.10.2013 14:30:31

Re: Голод 30-х...

>> Чем голод 19 тридцатых отличается от того, что было при царе?
>
>Это был другой хозяйственный механизм (управляемый, с возможностью
>перераспределения ресурсов), который позволил в конечном итоге ликвидировать
>такое явление как голод

Внешне отличий нет. Голод был.
Ликвидировать... мне всегда казалось, причина ликвидации голода это внедрение с/х техники.
Которую и без голода можно было внедрить. А сам голод был нужен для индустриализации, но не как становления агропрома, а как становление ВПК.
Взять тот же Сталинградский тракторный. Ну что мешало сделать его в два раза меньше и, соответственно, дешевле?
И я не говорю про количество конвейерных лент. Нет. А про их качество: они были рассчитаны на грузы 20-30 тонн, хотя трактор весил 10-15. Меньшая мощность лент - ниже цена и быстрее период окупаемости. Что мешало построить для танков второй (специализированный) завод, чуть позже?
Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
Если вы посмотрите на то, что делал в то же (1924-34 как дата запрета на экспорт хлеба) время Берия в Грузии - полная противоположность. Как результат - Грузия выходит на 1 место по уровню жизни среди республик. И никакого голода. Хотя и там без репрессий не обошлось.
От Руслан
К Ascar~D200 (12.10.2013 14:30:31)
Дата 17.10.2013 10:52:08

Re: Голод 30-х...

>>Это был другой хозяйственный механизм (управляемый, с возможностью
>>перераспределения ресурсов), который позволил в конечном итоге ликвидировать
>>такое явление как голод

>Внешне отличий нет. Голод был.
>Ликвидировать... мне всегда казалось, причина ликвидации голода это внедрение с/х техники.
>Которую и без голода можно было внедрить. А сам голод был нужен для индустриализации, но не как становления агропрома, а как становление ВПК.

Насколько я понимаю, внедрялась новая технология обработки земли. Об этом есть статья в Технической Энциклопедии" "Земледелие". В ней частнику не было места. Совсем не обязательно ВПК.

>Взять тот же Сталинградский тракторный. Ну что мешало сделать его в два раза меньше и, соответственно, дешевле?
>И я не говорю про количество конвейерных лент. Нет. А про их качество: они были рассчитаны на грузы 20-30 тонн, хотя трактор весил 10-15. Меньшая мощность лент - ниже цена и быстрее период окупаемости. Что мешало построить для танков второй (специализированный) завод, чуть позже?

Видимо, расчеты. Два завода меньшей мощнеости дороже. Цель была, мобилизационная готовность.

>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.

Эта информация. скажите, откуда?

>Если вы посмотрите на то, что делал в то же (1924-34 как дата запрета на экспорт хлеба) время Берия в Грузии - полная противоположность. Как результат - Грузия выходит на 1 место по уровню жизни среди республик. И никакого голода. Хотя и там без репрессий не обошлось.

А она сыграла свою выдающуюся роль в укреплении обороновпособности?
От Ascar~D200
К Руслан (17.10.2013 10:52:08)
Дата 17.10.2013 15:53:57

Re: Голод 30-х...


>Видимо, расчеты. Два завода меньшей мощнеости дороже. Цель была, мобилизационная готовность.

Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.
А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>
>Эта информация. скажите, откуда?
Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.
От Руслан
К Ascar~D200 (17.10.2013 15:53:57)
Дата 17.10.2013 16:36:35

Re: Голод 30-х...

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTENS_Lyudvig_Karlovich/_Martens_L.K..html

Том 8. стр.376-387. Статья "Системы земледелия". Почвовед обосновывает необходимость перехода к большим сельхозпредприятиям. Кстати, известный В.Вильямс

>Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.

Скорее ослаблениее одного провоцирует другого. Даже, может скорее и не на войну, а на экономическое ограбление. Ну и на войну. Ливия - хороший пример. Тут расхождение по ценностному критерию. Я считаю, что лучше быть бедным, но независимым. Так, видимо, считали и коммуняки.

>А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>>
>>Эта информация. скажите, откуда?
>Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
>У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.

Рассматривалась рентабельность. Прибыль нужна капиталисту - это цель капиталистического предприятия.
В совке старались чтобы не было одного капиталиста с толстой прибылью, а чтобы доход распределялся в виде зп и пр. благ соответственно вкладу. А рентабельность - критерий того чтобы раздавалось не слишком много, чтобы не уничтожить производство, а его поддержать.
От Ascar~D200
К Руслан (17.10.2013 16:36:35)
Дата 17.10.2013 16:42:08

Re: Голод 30-х...

> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTENS_Lyudvig_Karlovich/_Martens_L.K..html

>Том 8. стр.376-387. Статья "Системы земледелия". Почвовед обосновывает необходимость перехода к большим сельхозпредприятиям. Кстати, известный В.Вильямс

>>Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.
>
>Скорее ослаблениее одного провоцирует другого. Даже, может скорее и не на войну, а на экономическое ограбление. Ну и на войну. Ливия - хороший пример. Тут расхождение по ценностному критерию. Я считаю, что лучше быть бедным, но независимым. Так, видимо, считали и коммуняки.

>>А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>>>
>>>Эта информация. скажите, откуда?
>>Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
>>У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.
>
>Рассматривалась рентабельность. Прибыль нужна капиталисту - это цель капиталистического предприятия.
>В совке старались чтобы не было одного капиталиста с толстой прибылью, а чтобы доход распределялся в виде зп и пр. благ соответственно вкладу. А рентабельность - критерий того чтобы раздавалось не слишком много, чтобы не уничтожить производство, а его поддержать.
Я чуть-чуть позже вернусь к этой теме.
От K
К Ascar~D200 (12.10.2013 14:30:31)
Дата 13.10.2013 17:39:42

Re: Голод 30-х...

> Внешне отличий нет

= возможность переброса ресурсов

> мне всегда казалось, причина ликвидации голода это внедрение с/х техники.

= возможность концентрации ресурсов

> А сам голод был нужен для индустриализации

Сталин говорит соратникам - что-то медленно идет индустриализация, спустите
на места указание, пусть устроят голод. Это и есть типичная либерастная
фантастика. А вот разрушение экономики чубайсятами для приватизации мы
наблюдали и наблюдаем до сих пор. Лукашенко одного чубайсенкка за это
недавно в Минске в камеру запер. Так что не нужно нам всех этих ваших
фантастик, есть сегодняшняя практика, всем известная, есть материалы судов
над вредителями в 30-х. Мало того, приватизацию проводили как раз детишки
тех, кого Сталин в 30-е за первую попытку приватизации к стенке поставил, у
них это семейное революционное дело. Они даже по быту отличались от
сталинцев, любили и любят блатной фольклор и роскошь, даже в быту они
вылитые подонки.
От Ascar~D200
К K (13.10.2013 17:39:42)
Дата 14.10.2013 00:20:04

Re: Голод 30-х...

Дзержинский тоже враг народа? А ведь был против форсированной индустриализации. И "переброски ресурсов" как вы вежливо назвали убийство людей.
От K
К Ascar~D200 (14.10.2013 00:20:04)
Дата 14.10.2013 00:59:56

Re: Голод 30-х...

> Дзержинский тоже враг народа? А ведь был против форсированной
> индустриализации.

Дзержинский когда помер?

>И "переброски ресурсов" как вы вежливо назвали убийство людей.

"переброска ресурсов" это возможность перебросить хлеб в нуждающиеся
регионы.

Чубайсенку хоть кирпич покажи, ему это все равно напомнит сталинские
репрессии?
От Ascar~D200
К K (14.10.2013 00:59:56)
Дата 14.10.2013 05:16:17

Re: Голод 30-х...

>> Дзержинский тоже враг народа? А ведь был против форсированной
>> индустриализации.
>
>Дзержинский когда помер?

Проживи Дзержинский ещё лет десять, и была бы два варианта: нет индустриализации вообще, как таковой (в худшем случае вменяемыми адекватными методами) либо Дзержинского назвали бы врагом народа. Берию же назвали, не поморщились.
>>И "переброски ресурсов" как вы вежливо назвали убийство людей.
>
>"переброска ресурсов" это возможность перебросить хлеб в нуждающиеся
>регионы.
Не-не-не, Германия не была нуждающимся регионом. Она себя очень даже обеспечивала.

>Чубайсенку хоть кирпич покажи, ему это все равно напомнит сталинские
>репрессии?

Как связанно это с тем, что писал я?
От K
К Ascar~D200 (14.10.2013 05:16:17)
Дата 14.10.2013 08:04:00

откровенная пурга (-)
От Ascar~D200
К K (14.10.2013 08:04:00)
Дата 14.10.2013 10:34:58

Re: откровенная пурга

Т.е. сказать по существу нечего, так и запишем: знания кончились.
От K
К Ascar~D200 (14.10.2013 10:34:58)
Дата 14.10.2013 10:54:13

Знания о чем?

> Т.е. сказать по существу нечего, так и запишем: знания кончились.

Что не умри Дзержинский в 1926-м от сердечного приступа, то сталинской
индустриализации бы не было? Кстати, Дзержинский и умер то, проговорив два
часа с трибуны на тему о дезорганизации промышленности некоторыми.
Обсуждайте свои фантастические безумные идеи о Дзержинском с любителями
фантастики.
От Ascar~D200
К K (14.10.2013 10:54:13)
Дата 14.10.2013 12:35:34

Re: Знания о...

>> Т.е. сказать по существу нечего, так и запишем: знания кончились.
>
>Что не умри Дзержинский в 1926-м от сердечного приступа, то сталинской
>индустриализации бы не было? Кстати, Дзержинский и умер то, проговорив два
>часа с трибуны на тему о дезорганизации промышленности некоторыми.
>Обсуждайте свои фантастические безумные идеи о Дзержинском с любителями
>фантастики.
Один маленький вопрос: вы читали запись той речи? Если да, то киньте, пожалуйста, ссылку. Заранее спасибо.