От K
К Petka
Дата 12.10.2013 03:13:22
Рубрики Тексты;

Голод 30-х создан искусственно?

Многие исследователи утверждают, что голода можно было избежать, и что он
приобрел такие рамки и размах чисто искусственно. Если принять эту гипотезу,
то все становится на свои места. Никто не сходил с ума и не проявлял чудеса
тупости, все было сделано намеренно, чтобы обанкротить хозяйства и скупить
их земли за бесценок приватизаторами. Приватизаторы действительно занимались
вредительством, действительно вошли в сговор с западными спецслужбами,
действитльно готовили свержение политической власти и убийство Сталина с его
соратниками. Все сказанное на процессах 30-х годов оказывается правда, на
этих процессах сидело очень много людей и с Запада, журналистов, писателей,
и все они видели очевидность происходившего, что обвиняемые виновны в тех
преступлениях, в которых их обвиняют. К тому же мы имеем недавний опыт,
когда было очевидное вредительство в СССР при Горбачеве, а при Ельцине
Чубайс намеренно банкротил производства для приватизации и по указке от
заокеанских своих хозяев.

Теперь понятно, на что способны сегодняшние приватизаторы, чтобы сохранить
свою власть и награбленное. Они тут нам всем устроят голод и мы передохнем.
Это не 30-е, когда крестьяне взялись за вилы и приватизаторы вынуждены были
потребовать от Сталина расстрельных списков, а включив колошмастер
приватизаторы не смогли его остановить и колошмастер их самих заколошматил,
в результате власть оказалась у Сталина, и все это благодаря взявшимся за
вилы крестьянам, которые потом Сталина отцом народа и назвали. Сегодня нет
тех крестьян, зато есть победившие приватизаторы, способные на любое
преступление, на самое чудовищное.

Дело не в <чертежах>, а в том, у кого власть, какая власть - такие и
<чертежи>. Сегодня власть у выродков рода человеческого. Отсюда и результаты
в экономике.
От Руслан
К K (12.10.2013 03:13:22)
Дата 15.10.2013 10:37:22

Ларин. Частный капитал в СССР

Интересная книжка. Почитайте.
От Ascar~D200
К Руслан (15.10.2013 10:37:22)
Дата 15.10.2013 12:07:37

Re: Ларин. Частный...

>Интересная книжка. Почитайте.
Спасибо, почитаю. Слышал о такой, но не запомнил автора. Её вроде Сталин рекомендовал для прочтения члена п.бюро?
От Руслан
К Ascar~D200 (15.10.2013 12:07:37)
Дата 16.10.2013 12:41:50

Re: Ларин. Частный...

>>Интересная книжка. Почитайте.
>Спасибо, почитаю. Слышал о такой, но не запомнил автора. Её вроде Сталин рекомендовал для прочтения члена п.бюро?

Не знаю, я в этом разговоре не участвовал.

http://litrus.net/book/read/87553/CHastnyj_kapital_v_SSSR?p=1

От Ascar~D200
К Руслан (16.10.2013 12:41:50)
Дата 16.10.2013 13:20:29

Re: Ларин. Частный...

>>>Интересная книжка. Почитайте.
>>Спасибо, почитаю. Слышал о такой, но не запомнил автора. Её вроде Сталин рекомендовал для прочтения члена п.бюро?
>
>Не знаю, я в этом разговоре не участвовал.

> http://litrus.net/book/read/87553/CHastnyj_kapital_v_SSSR?p=1

Что вы думаете о Вольском?
От Руслан
К Ascar~D200 (16.10.2013 13:20:29)
Дата 16.10.2013 14:47:05

Re: Ларин. Частный...

>Что вы думаете о Вольском?

думаю "Кто он такой?"
От K
К Руслан (16.10.2013 14:47:05)
Дата 16.10.2013 15:37:11

Re: Ларин. Частный...

> >Что вы думаете о Вольском?
>
> думаю "Кто он такой?"

В 1955-1969 годах работал на Московском автозаводе им. И. А. Лихачёва,
прошёл путь от помощника мастера до начальника литейного производства и
секретаря парткома.

Стал инициатором ряда технических нововведений и в 1970 был удостоен
Государственной премии СССР.

В 1969-1991 годах работал в ЦК КПСС - возглавлял сектор автомобильной
промышленности отдела машиностроения, затем возглавлял отдел машиностроения.
С 1983 по 1984 год помощник по экономике Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.
Андропова.
От Ascar~D200
К Руслан (16.10.2013 14:47:05)
Дата 16.10.2013 15:10:51

Re: Ларин. Частный...

>>Что вы думаете о Вольском?
>
>думаю "Кто он такой?"
Гуглите Вольский Валентинов ВСНХ
От Руслан
К Ascar~D200 (16.10.2013 15:10:51)
Дата 16.10.2013 15:40:03

Re: Ларин. Частный...

>>>Что вы думаете о Вольском?
>>
>>думаю "Кто он такой?"
>Гуглите Вольский Валентинов ВСНХ

Вы имеете в виду, наверно, его книжку:

Название: Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина
Автор: Н. Валентинов (Н. Вольский)
Издательство: Современник
ISBN: 5-270-01297-9
Год: 1991
Страниц: 368
Формат: PDF
Размер: 1.56 Мб

Так я её не читал.
От Руслан
К Руслан (16.10.2013 15:40:03)
Дата 16.10.2013 15:53:55

Re: Ларин. Частный...

>>>>Что вы думаете о Вольском?

Весьма красочный последний абзац предисловия:

История Советской России не пошла по направлению,
указываемому ей ≪стрелкой 1925 года≫. Стрелка
метнулась в другую сторону. Это из маленького кустарника,
выращиваемого в годы НЭП стараниями Троцкого,
Пятакова, Преображенского и прочих представителей оппозиции,
вроде Зиновьева,— выросло отравленное преступлениями
гигантское дерево сталинизма и тень от него
ныне падает на весь мир.
Париж, 1956 Н. Вольский (Н. Валентинов)
От Ascar~D200
К Руслан (16.10.2013 15:53:55)
Дата 17.10.2013 00:47:31

Re: Ларин. Частный...

>>>>>Что вы думаете о Вольском?
>
>Весьма красочный последний абзац предисловия:

>История Советской России не пошла по направлению,
>указываемому ей ≪стрелкой 1925 года≫. Стрелка
>метнулась в другую сторону. Это из маленького кустарника,
>выращиваемого в годы НЭП стараниями Троцкого,
>Пятакова, Преображенского и прочих представителей оппозиции,
>вроде Зиновьева,— выросло отравленное преступлениями
>гигантское дерево сталинизма и тень от него
>ныне падает на весь мир.
>Париж, 1956 Н. Вольский (Н. Валентинов)

Мудрый боится погрузиться в воды мудрости не тогда, когда они грязны, а тогда, когда они мелки (с) так базарил Заратустра.
От Руслан
К Ascar~D200 (17.10.2013 00:47:31)
Дата 17.10.2013 10:40:34

Re: Ларин. Частный...

>Мудрый боится погрузиться в воды мудрости не тогда, когда они грязны, а тогда, когда они мелки (с) так базарил Заратустра.

Не понял, что вы имеете в виду. Не читал, виидимо, это Ницше, да?
От Ascar~D200
К Руслан (17.10.2013 10:40:34)
Дата 17.10.2013 15:48:46

Re: Ларин. Частный...

>>Мудрый боится погрузиться в воды мудрости не тогда, когда они грязны, а тогда, когда они мелки (с) так базарил Заратустра.
>
>Не понял, что вы имеете в виду. Не читал, виидимо, это Ницше, да?
Он самый. У меня одногрупник его на немецком читал. Мой одногрупник - немец.
От Руслан
К Руслан (16.10.2013 12:41:50)
Дата 16.10.2013 12:56:46

всё украдено до нас

Интересные схемы с "участием" :) государства описываются в истории банковской деятельности.

Похоже капитализм без участливой помощи государства не может и шагу ступить.

Вот товарищ пишет:
http://www.proza.ru/2012/04/20/1573


Банк получил название Первого Банка Соединенных Штатов и штаб-квартиру в
Филадельфии. Ему было разрешено печатать деньги и выдавать кредиты, исходя из
принципа частичного резервирования, несмотря на то, что 80% акций будет принадлежать
частным лицам. Оставшиеся 20% будут приобретены правительством США. Но суть
заключалась не в том, чтобы дать возможность правительству действовать внутри банка или
как-то влиять на его политику, а чтобы обеспечить первоначальным капиталом остальные
80% его собственников.
Акционеры никогда не платили за свои акции их полную стоимость. Первоначально
американское правительство внесло 2 миллиона долларов наличными. Затем банк, с
помощью фокуса с частичным резервированием, выдал 8 миллионов долларов в кредиты
частным учредителям, которые были затем внесены ими же обратно в уставный капитал
этого банка. Как видно, для инвесторов это было совершенно безрисковым предприятием.
Что интересно, название банка – Банк Соединенных Штатов – было специально
выбрано, чтобы скрыть тот факт, что это частное предприятие. Также никогда не
разглашались и имена акционеров. В этих моментах он полностью идентичен с Банком
Англии.
Когда решение о создании банка проводилось через Конгресс, банк рекламировался в
качестве инструмента, с помощью которого будет преодолена инфляция и принесена
стабильность в банковскую систему США. На деле же правительство США за первые пять
лет заняло у банка 8,2 миллиона долларов, а цены выросли на 72 процента.
От Ascar~D200
К K (12.10.2013 03:13:22)
Дата 12.10.2013 07:37:19

Re: Голод 30-х...

>Многие исследователи утверждают, что голода можно было избежать, и что он
>приобрел такие рамки и размах чисто искусственно. Если принять эту гипотезу,
>то все становится на свои места. Никто не сходил с ума и не проявлял чудеса
>тупости, все было сделано намеренно, чтобы обанкротить хозяйства и скупить
>их земли за бесценок приватизаторами. Приватизаторы действительно занимались
>вредительством, действительно вошли в сговор с западными спецслужбами,
>действитльно готовили свержение политической власти и убийство Сталина с его
>соратниками. Все сказанное на процессах 30-х годов оказывается правда, на
>этих процессах сидело очень много людей и с Запада, журналистов, писателей,
>и все они видели очевидность происходившего, что обвиняемые виновны в тех
>преступлениях, в которых их обвиняют. К тому же мы имеем недавний опыт,
>когда было очевидное вредительство в СССР при Горбачеве, а при Ельцине
>Чубайс намеренно банкротил производства для приватизации и по указке от
>заокеанских своих хозяев.

>Теперь понятно, на что способны сегодняшние приватизаторы, чтобы сохранить
>свою власть и награбленное. Они тут нам всем устроят голод и мы передохнем.
>Это не 30-е, когда крестьяне взялись за вилы и приватизаторы вынуждены были
>потребовать от Сталина расстрельных списков, а включив колошмастер
>приватизаторы не смогли его остановить и колошмастер их самих заколошматил,
>в результате власть оказалась у Сталина, и все это благодаря взявшимся за
>вилы крестьянам, которые потом Сталина отцом народа и назвали. Сегодня нет
>тех крестьян, зато есть победившие приватизаторы, способные на любое
>преступление, на самое чудовищное.

>Дело не в <чертежах>, а в том, у кого власть, какая власть - такие и
><чертежи>. Сегодня власть у выродков рода человеческого. Отсюда и результаты
>в экономике.

Чем голод 19 тридцатых отличается от того, что было при царе? Масштабами? Какая разница, милион от голода погибли, или один-единственный человек? Мне и его жалко. Тут отличия сталинизма от царизма нет, следовательно, разговор не имеет смысла.
От K
К Ascar~D200 (12.10.2013 07:37:19)
Дата 12.10.2013 08:58:50

Re: Голод 30-х...

> Чем голод 19 тридцатых отличается от того, что было при царе?

Это был другой хозяйственный механизм (управляемый, с возможностью
перераспределения ресурсов), который позволил в конечном итоге ликвидировать
такое явление как голод
От Ascar~D200
К K (12.10.2013 08:58:50)
Дата 12.10.2013 14:30:31

Re: Голод 30-х...

>> Чем голод 19 тридцатых отличается от того, что было при царе?
>
>Это был другой хозяйственный механизм (управляемый, с возможностью
>перераспределения ресурсов), который позволил в конечном итоге ликвидировать
>такое явление как голод

Внешне отличий нет. Голод был.
Ликвидировать... мне всегда казалось, причина ликвидации голода это внедрение с/х техники.
Которую и без голода можно было внедрить. А сам голод был нужен для индустриализации, но не как становления агропрома, а как становление ВПК.
Взять тот же Сталинградский тракторный. Ну что мешало сделать его в два раза меньше и, соответственно, дешевле?
И я не говорю про количество конвейерных лент. Нет. А про их качество: они были рассчитаны на грузы 20-30 тонн, хотя трактор весил 10-15. Меньшая мощность лент - ниже цена и быстрее период окупаемости. Что мешало построить для танков второй (специализированный) завод, чуть позже?
Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
Если вы посмотрите на то, что делал в то же (1924-34 как дата запрета на экспорт хлеба) время Берия в Грузии - полная противоположность. Как результат - Грузия выходит на 1 место по уровню жизни среди республик. И никакого голода. Хотя и там без репрессий не обошлось.
От Руслан
К Ascar~D200 (12.10.2013 14:30:31)
Дата 17.10.2013 10:52:08

Re: Голод 30-х...

>>Это был другой хозяйственный механизм (управляемый, с возможностью
>>перераспределения ресурсов), который позволил в конечном итоге ликвидировать
>>такое явление как голод

>Внешне отличий нет. Голод был.
>Ликвидировать... мне всегда казалось, причина ликвидации голода это внедрение с/х техники.
>Которую и без голода можно было внедрить. А сам голод был нужен для индустриализации, но не как становления агропрома, а как становление ВПК.

Насколько я понимаю, внедрялась новая технология обработки земли. Об этом есть статья в Технической Энциклопедии" "Земледелие". В ней частнику не было места. Совсем не обязательно ВПК.

>Взять тот же Сталинградский тракторный. Ну что мешало сделать его в два раза меньше и, соответственно, дешевле?
>И я не говорю про количество конвейерных лент. Нет. А про их качество: они были рассчитаны на грузы 20-30 тонн, хотя трактор весил 10-15. Меньшая мощность лент - ниже цена и быстрее период окупаемости. Что мешало построить для танков второй (специализированный) завод, чуть позже?

Видимо, расчеты. Два завода меньшей мощнеости дороже. Цель была, мобилизационная готовность.

>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.

Эта информация. скажите, откуда?

>Если вы посмотрите на то, что делал в то же (1924-34 как дата запрета на экспорт хлеба) время Берия в Грузии - полная противоположность. Как результат - Грузия выходит на 1 место по уровню жизни среди республик. И никакого голода. Хотя и там без репрессий не обошлось.

А она сыграла свою выдающуюся роль в укреплении обороновпособности?
От Ascar~D200
К Руслан (17.10.2013 10:52:08)
Дата 17.10.2013 15:53:57

Re: Голод 30-х...


>Видимо, расчеты. Два завода меньшей мощнеости дороже. Цель была, мобилизационная готовность.

Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.
А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>
>Эта информация. скажите, откуда?
Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.
От Руслан
К Ascar~D200 (17.10.2013 15:53:57)
Дата 17.10.2013 16:36:35

Re: Голод 30-х...

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTENS_Lyudvig_Karlovich/_Martens_L.K..html

Том 8. стр.376-387. Статья "Системы земледелия". Почвовед обосновывает необходимость перехода к большим сельхозпредприятиям. Кстати, известный В.Вильямс

>Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.

Скорее ослаблениее одного провоцирует другого. Даже, может скорее и не на войну, а на экономическое ограбление. Ну и на войну. Ливия - хороший пример. Тут расхождение по ценностному критерию. Я считаю, что лучше быть бедным, но независимым. Так, видимо, считали и коммуняки.

>А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>>
>>Эта информация. скажите, откуда?
>Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
>У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.

Рассматривалась рентабельность. Прибыль нужна капиталисту - это цель капиталистического предприятия.
В совке старались чтобы не было одного капиталиста с толстой прибылью, а чтобы доход распределялся в виде зп и пр. благ соответственно вкладу. А рентабельность - критерий того чтобы раздавалось не слишком много, чтобы не уничтожить производство, а его поддержать.
От Ascar~D200
К Руслан (17.10.2013 16:36:35)
Дата 17.10.2013 16:42:08

Re: Голод 30-х...

> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTENS_Lyudvig_Karlovich/_Martens_L.K..html

>Том 8. стр.376-387. Статья "Системы земледелия". Почвовед обосновывает необходимость перехода к большим сельхозпредприятиям. Кстати, известный В.Вильямс

>>Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.
>
>Скорее ослаблениее одного провоцирует другого. Даже, может скорее и не на войну, а на экономическое ограбление. Ну и на войну. Ливия - хороший пример. Тут расхождение по ценностному критерию. Я считаю, что лучше быть бедным, но независимым. Так, видимо, считали и коммуняки.

>>А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>>>
>>>Эта информация. скажите, откуда?
>>Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
>>У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.
>
>Рассматривалась рентабельность. Прибыль нужна капиталисту - это цель капиталистического предприятия.
>В совке старались чтобы не было одного капиталиста с толстой прибылью, а чтобы доход распределялся в виде зп и пр. благ соответственно вкладу. А рентабельность - критерий того чтобы раздавалось не слишком много, чтобы не уничтожить производство, а его поддержать.
Я чуть-чуть позже вернусь к этой теме.
От K
К Ascar~D200 (12.10.2013 14:30:31)
Дата 13.10.2013 17:39:42

Re: Голод 30-х...

> Внешне отличий нет

= возможность переброса ресурсов

> мне всегда казалось, причина ликвидации голода это внедрение с/х техники.

= возможность концентрации ресурсов

> А сам голод был нужен для индустриализации

Сталин говорит соратникам - что-то медленно идет индустриализация, спустите
на места указание, пусть устроят голод. Это и есть типичная либерастная
фантастика. А вот разрушение экономики чубайсятами для приватизации мы
наблюдали и наблюдаем до сих пор. Лукашенко одного чубайсенкка за это
недавно в Минске в камеру запер. Так что не нужно нам всех этих ваших
фантастик, есть сегодняшняя практика, всем известная, есть материалы судов
над вредителями в 30-х. Мало того, приватизацию проводили как раз детишки
тех, кого Сталин в 30-е за первую попытку приватизации к стенке поставил, у
них это семейное революционное дело. Они даже по быту отличались от
сталинцев, любили и любят блатной фольклор и роскошь, даже в быту они
вылитые подонки.
От Ascar~D200
К K (13.10.2013 17:39:42)
Дата 14.10.2013 00:20:04

Re: Голод 30-х...

Дзержинский тоже враг народа? А ведь был против форсированной индустриализации. И "переброски ресурсов" как вы вежливо назвали убийство людей.
От K
К Ascar~D200 (14.10.2013 00:20:04)
Дата 14.10.2013 00:59:56

Re: Голод 30-х...

> Дзержинский тоже враг народа? А ведь был против форсированной
> индустриализации.

Дзержинский когда помер?

>И "переброски ресурсов" как вы вежливо назвали убийство людей.

"переброска ресурсов" это возможность перебросить хлеб в нуждающиеся
регионы.

Чубайсенку хоть кирпич покажи, ему это все равно напомнит сталинские
репрессии?
От Ascar~D200
К K (14.10.2013 00:59:56)
Дата 14.10.2013 05:16:17

Re: Голод 30-х...

>> Дзержинский тоже враг народа? А ведь был против форсированной
>> индустриализации.
>
>Дзержинский когда помер?

Проживи Дзержинский ещё лет десять, и была бы два варианта: нет индустриализации вообще, как таковой (в худшем случае вменяемыми адекватными методами) либо Дзержинского назвали бы врагом народа. Берию же назвали, не поморщились.
>>И "переброски ресурсов" как вы вежливо назвали убийство людей.
>
>"переброска ресурсов" это возможность перебросить хлеб в нуждающиеся
>регионы.
Не-не-не, Германия не была нуждающимся регионом. Она себя очень даже обеспечивала.

>Чубайсенку хоть кирпич покажи, ему это все равно напомнит сталинские
>репрессии?

Как связанно это с тем, что писал я?
От K
К Ascar~D200 (14.10.2013 05:16:17)
Дата 14.10.2013 08:04:00

откровенная пурга (-)
От Ascar~D200
К K (14.10.2013 08:04:00)
Дата 14.10.2013 10:34:58

Re: откровенная пурга

Т.е. сказать по существу нечего, так и запишем: знания кончились.
От K
К Ascar~D200 (14.10.2013 10:34:58)
Дата 14.10.2013 10:54:13

Знания о чем?

> Т.е. сказать по существу нечего, так и запишем: знания кончились.

Что не умри Дзержинский в 1926-м от сердечного приступа, то сталинской
индустриализации бы не было? Кстати, Дзержинский и умер то, проговорив два
часа с трибуны на тему о дезорганизации промышленности некоторыми.
Обсуждайте свои фантастические безумные идеи о Дзержинском с любителями
фантастики.
От Ascar~D200
К K (14.10.2013 10:54:13)
Дата 14.10.2013 12:35:34

Re: Знания о...

>> Т.е. сказать по существу нечего, так и запишем: знания кончились.
>
>Что не умри Дзержинский в 1926-м от сердечного приступа, то сталинской
>индустриализации бы не было? Кстати, Дзержинский и умер то, проговорив два
>часа с трибуны на тему о дезорганизации промышленности некоторыми.
>Обсуждайте свои фантастические безумные идеи о Дзержинском с любителями
>фантастики.
Один маленький вопрос: вы читали запись той речи? Если да, то киньте, пожалуйста, ссылку. Заранее спасибо.