От Petka
К All
Дата 09.10.2013 15:53:21
Рубрики Тексты;

Чертежи на стол!

В корень не имею права, поэтому начну здесь.
Хорошо было большевикам: они подняли народ на борьбу за светлое будущее, не имея об этом будущем никакого понятия. В последнюю минуту Ленин в Разливе на коленке писал экспромт в синюю тетрадь, ставшую книгой "Государство и революция". Построенное по этой книге государство не смогло ни накормить голодающих, ни наладить работу экономики.
Теперь этот номер не пройдет: чертежи будущего социализма нужно положить на стол заранее. Но этим никто не занимается, даже не думает начинать. А начинать нужно с главного элемента будущего социализма: с плановой системы. Ни Аристотель, ни Платон, ни даже Карл Маркс в этом не помощники...
Все остальное - борьба с чем хотите, объединение с кем хотите, марши и митинги кого хотите, воспитание нового или какого хотите человека - все есть суета! Нужны чертежи!!!
От K
К Petka (09.10.2013 15:53:21)
Дата 12.10.2013 03:13:22

Голод 30-х создан искусственно?

Многие исследователи утверждают, что голода можно было избежать, и что он
приобрел такие рамки и размах чисто искусственно. Если принять эту гипотезу,
то все становится на свои места. Никто не сходил с ума и не проявлял чудеса
тупости, все было сделано намеренно, чтобы обанкротить хозяйства и скупить
их земли за бесценок приватизаторами. Приватизаторы действительно занимались
вредительством, действительно вошли в сговор с западными спецслужбами,
действитльно готовили свержение политической власти и убийство Сталина с его
соратниками. Все сказанное на процессах 30-х годов оказывается правда, на
этих процессах сидело очень много людей и с Запада, журналистов, писателей,
и все они видели очевидность происходившего, что обвиняемые виновны в тех
преступлениях, в которых их обвиняют. К тому же мы имеем недавний опыт,
когда было очевидное вредительство в СССР при Горбачеве, а при Ельцине
Чубайс намеренно банкротил производства для приватизации и по указке от
заокеанских своих хозяев.

Теперь понятно, на что способны сегодняшние приватизаторы, чтобы сохранить
свою власть и награбленное. Они тут нам всем устроят голод и мы передохнем.
Это не 30-е, когда крестьяне взялись за вилы и приватизаторы вынуждены были
потребовать от Сталина расстрельных списков, а включив колошмастер
приватизаторы не смогли его остановить и колошмастер их самих заколошматил,
в результате власть оказалась у Сталина, и все это благодаря взявшимся за
вилы крестьянам, которые потом Сталина отцом народа и назвали. Сегодня нет
тех крестьян, зато есть победившие приватизаторы, способные на любое
преступление, на самое чудовищное.

Дело не в <чертежах>, а в том, у кого власть, какая власть - такие и
<чертежи>. Сегодня власть у выродков рода человеческого. Отсюда и результаты
в экономике.
От Руслан
К K (12.10.2013 03:13:22)
Дата 15.10.2013 10:37:22

Ларин. Частный капитал в СССР

Интересная книжка. Почитайте.
От Ascar~D200
К Руслан (15.10.2013 10:37:22)
Дата 15.10.2013 12:07:37

Re: Ларин. Частный...

>Интересная книжка. Почитайте.
Спасибо, почитаю. Слышал о такой, но не запомнил автора. Её вроде Сталин рекомендовал для прочтения члена п.бюро?
От Руслан
К Ascar~D200 (15.10.2013 12:07:37)
Дата 16.10.2013 12:41:50

Re: Ларин. Частный...

>>Интересная книжка. Почитайте.
>Спасибо, почитаю. Слышал о такой, но не запомнил автора. Её вроде Сталин рекомендовал для прочтения члена п.бюро?

Не знаю, я в этом разговоре не участвовал.

http://litrus.net/book/read/87553/CHastnyj_kapital_v_SSSR?p=1

От Ascar~D200
К Руслан (16.10.2013 12:41:50)
Дата 16.10.2013 13:20:29

Re: Ларин. Частный...

>>>Интересная книжка. Почитайте.
>>Спасибо, почитаю. Слышал о такой, но не запомнил автора. Её вроде Сталин рекомендовал для прочтения члена п.бюро?
>
>Не знаю, я в этом разговоре не участвовал.

> http://litrus.net/book/read/87553/CHastnyj_kapital_v_SSSR?p=1

Что вы думаете о Вольском?
От Руслан
К Ascar~D200 (16.10.2013 13:20:29)
Дата 16.10.2013 14:47:05

Re: Ларин. Частный...

>Что вы думаете о Вольском?

думаю "Кто он такой?"
От K
К Руслан (16.10.2013 14:47:05)
Дата 16.10.2013 15:37:11

Re: Ларин. Частный...

> >Что вы думаете о Вольском?
>
> думаю "Кто он такой?"

В 1955-1969 годах работал на Московском автозаводе им. И. А. Лихачёва,
прошёл путь от помощника мастера до начальника литейного производства и
секретаря парткома.

Стал инициатором ряда технических нововведений и в 1970 был удостоен
Государственной премии СССР.

В 1969-1991 годах работал в ЦК КПСС - возглавлял сектор автомобильной
промышленности отдела машиностроения, затем возглавлял отдел машиностроения.
С 1983 по 1984 год помощник по экономике Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.
Андропова.
От Ascar~D200
К Руслан (16.10.2013 14:47:05)
Дата 16.10.2013 15:10:51

Re: Ларин. Частный...

>>Что вы думаете о Вольском?
>
>думаю "Кто он такой?"
Гуглите Вольский Валентинов ВСНХ
От Руслан
К Ascar~D200 (16.10.2013 15:10:51)
Дата 16.10.2013 15:40:03

Re: Ларин. Частный...

>>>Что вы думаете о Вольском?
>>
>>думаю "Кто он такой?"
>Гуглите Вольский Валентинов ВСНХ

Вы имеете в виду, наверно, его книжку:

Название: Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина
Автор: Н. Валентинов (Н. Вольский)
Издательство: Современник
ISBN: 5-270-01297-9
Год: 1991
Страниц: 368
Формат: PDF
Размер: 1.56 Мб

Так я её не читал.
От Руслан
К Руслан (16.10.2013 15:40:03)
Дата 16.10.2013 15:53:55

Re: Ларин. Частный...

>>>>Что вы думаете о Вольском?

Весьма красочный последний абзац предисловия:

История Советской России не пошла по направлению,
указываемому ей ≪стрелкой 1925 года≫. Стрелка
метнулась в другую сторону. Это из маленького кустарника,
выращиваемого в годы НЭП стараниями Троцкого,
Пятакова, Преображенского и прочих представителей оппозиции,
вроде Зиновьева,— выросло отравленное преступлениями
гигантское дерево сталинизма и тень от него
ныне падает на весь мир.
Париж, 1956 Н. Вольский (Н. Валентинов)
От Ascar~D200
К Руслан (16.10.2013 15:53:55)
Дата 17.10.2013 00:47:31

Re: Ларин. Частный...

>>>>>Что вы думаете о Вольском?
>
>Весьма красочный последний абзац предисловия:

>История Советской России не пошла по направлению,
>указываемому ей ≪стрелкой 1925 года≫. Стрелка
>метнулась в другую сторону. Это из маленького кустарника,
>выращиваемого в годы НЭП стараниями Троцкого,
>Пятакова, Преображенского и прочих представителей оппозиции,
>вроде Зиновьева,— выросло отравленное преступлениями
>гигантское дерево сталинизма и тень от него
>ныне падает на весь мир.
>Париж, 1956 Н. Вольский (Н. Валентинов)

Мудрый боится погрузиться в воды мудрости не тогда, когда они грязны, а тогда, когда они мелки (с) так базарил Заратустра.
От Руслан
К Ascar~D200 (17.10.2013 00:47:31)
Дата 17.10.2013 10:40:34

Re: Ларин. Частный...

>Мудрый боится погрузиться в воды мудрости не тогда, когда они грязны, а тогда, когда они мелки (с) так базарил Заратустра.

Не понял, что вы имеете в виду. Не читал, виидимо, это Ницше, да?
От Ascar~D200
К Руслан (17.10.2013 10:40:34)
Дата 17.10.2013 15:48:46

Re: Ларин. Частный...

>>Мудрый боится погрузиться в воды мудрости не тогда, когда они грязны, а тогда, когда они мелки (с) так базарил Заратустра.
>
>Не понял, что вы имеете в виду. Не читал, виидимо, это Ницше, да?
Он самый. У меня одногрупник его на немецком читал. Мой одногрупник - немец.
От Руслан
К Руслан (16.10.2013 12:41:50)
Дата 16.10.2013 12:56:46

всё украдено до нас

Интересные схемы с "участием" :) государства описываются в истории банковской деятельности.

Похоже капитализм без участливой помощи государства не может и шагу ступить.

Вот товарищ пишет:
http://www.proza.ru/2012/04/20/1573


Банк получил название Первого Банка Соединенных Штатов и штаб-квартиру в
Филадельфии. Ему было разрешено печатать деньги и выдавать кредиты, исходя из
принципа частичного резервирования, несмотря на то, что 80% акций будет принадлежать
частным лицам. Оставшиеся 20% будут приобретены правительством США. Но суть
заключалась не в том, чтобы дать возможность правительству действовать внутри банка или
как-то влиять на его политику, а чтобы обеспечить первоначальным капиталом остальные
80% его собственников.
Акционеры никогда не платили за свои акции их полную стоимость. Первоначально
американское правительство внесло 2 миллиона долларов наличными. Затем банк, с
помощью фокуса с частичным резервированием, выдал 8 миллионов долларов в кредиты
частным учредителям, которые были затем внесены ими же обратно в уставный капитал
этого банка. Как видно, для инвесторов это было совершенно безрисковым предприятием.
Что интересно, название банка – Банк Соединенных Штатов – было специально
выбрано, чтобы скрыть тот факт, что это частное предприятие. Также никогда не
разглашались и имена акционеров. В этих моментах он полностью идентичен с Банком
Англии.
Когда решение о создании банка проводилось через Конгресс, банк рекламировался в
качестве инструмента, с помощью которого будет преодолена инфляция и принесена
стабильность в банковскую систему США. На деле же правительство США за первые пять
лет заняло у банка 8,2 миллиона долларов, а цены выросли на 72 процента.
От Ascar~D200
К K (12.10.2013 03:13:22)
Дата 12.10.2013 07:37:19

Re: Голод 30-х...

>Многие исследователи утверждают, что голода можно было избежать, и что он
>приобрел такие рамки и размах чисто искусственно. Если принять эту гипотезу,
>то все становится на свои места. Никто не сходил с ума и не проявлял чудеса
>тупости, все было сделано намеренно, чтобы обанкротить хозяйства и скупить
>их земли за бесценок приватизаторами. Приватизаторы действительно занимались
>вредительством, действительно вошли в сговор с западными спецслужбами,
>действитльно готовили свержение политической власти и убийство Сталина с его
>соратниками. Все сказанное на процессах 30-х годов оказывается правда, на
>этих процессах сидело очень много людей и с Запада, журналистов, писателей,
>и все они видели очевидность происходившего, что обвиняемые виновны в тех
>преступлениях, в которых их обвиняют. К тому же мы имеем недавний опыт,
>когда было очевидное вредительство в СССР при Горбачеве, а при Ельцине
>Чубайс намеренно банкротил производства для приватизации и по указке от
>заокеанских своих хозяев.

>Теперь понятно, на что способны сегодняшние приватизаторы, чтобы сохранить
>свою власть и награбленное. Они тут нам всем устроят голод и мы передохнем.
>Это не 30-е, когда крестьяне взялись за вилы и приватизаторы вынуждены были
>потребовать от Сталина расстрельных списков, а включив колошмастер
>приватизаторы не смогли его остановить и колошмастер их самих заколошматил,
>в результате власть оказалась у Сталина, и все это благодаря взявшимся за
>вилы крестьянам, которые потом Сталина отцом народа и назвали. Сегодня нет
>тех крестьян, зато есть победившие приватизаторы, способные на любое
>преступление, на самое чудовищное.

>Дело не в <чертежах>, а в том, у кого власть, какая власть - такие и
><чертежи>. Сегодня власть у выродков рода человеческого. Отсюда и результаты
>в экономике.

Чем голод 19 тридцатых отличается от того, что было при царе? Масштабами? Какая разница, милион от голода погибли, или один-единственный человек? Мне и его жалко. Тут отличия сталинизма от царизма нет, следовательно, разговор не имеет смысла.
От K
К Ascar~D200 (12.10.2013 07:37:19)
Дата 12.10.2013 08:58:50

Re: Голод 30-х...

> Чем голод 19 тридцатых отличается от того, что было при царе?

Это был другой хозяйственный механизм (управляемый, с возможностью
перераспределения ресурсов), который позволил в конечном итоге ликвидировать
такое явление как голод
От Ascar~D200
К K (12.10.2013 08:58:50)
Дата 12.10.2013 14:30:31

Re: Голод 30-х...

>> Чем голод 19 тридцатых отличается от того, что было при царе?
>
>Это был другой хозяйственный механизм (управляемый, с возможностью
>перераспределения ресурсов), который позволил в конечном итоге ликвидировать
>такое явление как голод

Внешне отличий нет. Голод был.
Ликвидировать... мне всегда казалось, причина ликвидации голода это внедрение с/х техники.
Которую и без голода можно было внедрить. А сам голод был нужен для индустриализации, но не как становления агропрома, а как становление ВПК.
Взять тот же Сталинградский тракторный. Ну что мешало сделать его в два раза меньше и, соответственно, дешевле?
И я не говорю про количество конвейерных лент. Нет. А про их качество: они были рассчитаны на грузы 20-30 тонн, хотя трактор весил 10-15. Меньшая мощность лент - ниже цена и быстрее период окупаемости. Что мешало построить для танков второй (специализированный) завод, чуть позже?
Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
Если вы посмотрите на то, что делал в то же (1924-34 как дата запрета на экспорт хлеба) время Берия в Грузии - полная противоположность. Как результат - Грузия выходит на 1 место по уровню жизни среди республик. И никакого голода. Хотя и там без репрессий не обошлось.
От Руслан
К Ascar~D200 (12.10.2013 14:30:31)
Дата 17.10.2013 10:52:08

Re: Голод 30-х...

>>Это был другой хозяйственный механизм (управляемый, с возможностью
>>перераспределения ресурсов), который позволил в конечном итоге ликвидировать
>>такое явление как голод

>Внешне отличий нет. Голод был.
>Ликвидировать... мне всегда казалось, причина ликвидации голода это внедрение с/х техники.
>Которую и без голода можно было внедрить. А сам голод был нужен для индустриализации, но не как становления агропрома, а как становление ВПК.

Насколько я понимаю, внедрялась новая технология обработки земли. Об этом есть статья в Технической Энциклопедии" "Земледелие". В ней частнику не было места. Совсем не обязательно ВПК.

>Взять тот же Сталинградский тракторный. Ну что мешало сделать его в два раза меньше и, соответственно, дешевле?
>И я не говорю про количество конвейерных лент. Нет. А про их качество: они были рассчитаны на грузы 20-30 тонн, хотя трактор весил 10-15. Меньшая мощность лент - ниже цена и быстрее период окупаемости. Что мешало построить для танков второй (специализированный) завод, чуть позже?

Видимо, расчеты. Два завода меньшей мощнеости дороже. Цель была, мобилизационная готовность.

>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.

Эта информация. скажите, откуда?

>Если вы посмотрите на то, что делал в то же (1924-34 как дата запрета на экспорт хлеба) время Берия в Грузии - полная противоположность. Как результат - Грузия выходит на 1 место по уровню жизни среди республик. И никакого голода. Хотя и там без репрессий не обошлось.

А она сыграла свою выдающуюся роль в укреплении обороновпособности?
От Ascar~D200
К Руслан (17.10.2013 10:52:08)
Дата 17.10.2013 15:53:57

Re: Голод 30-х...


>Видимо, расчеты. Два завода меньшей мощнеости дороже. Цель была, мобилизационная готовность.

Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.
А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>
>Эта информация. скажите, откуда?
Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.
От Руслан
К Ascar~D200 (17.10.2013 15:53:57)
Дата 17.10.2013 16:36:35

Re: Голод 30-х...

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTENS_Lyudvig_Karlovich/_Martens_L.K..html

Том 8. стр.376-387. Статья "Системы земледелия". Почвовед обосновывает необходимость перехода к большим сельхозпредприятиям. Кстати, известный В.Вильямс

>Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.

Скорее ослаблениее одного провоцирует другого. Даже, может скорее и не на войну, а на экономическое ограбление. Ну и на войну. Ливия - хороший пример. Тут расхождение по ценностному критерию. Я считаю, что лучше быть бедным, но независимым. Так, видимо, считали и коммуняки.

>А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>>
>>Эта информация. скажите, откуда?
>Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
>У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.

Рассматривалась рентабельность. Прибыль нужна капиталисту - это цель капиталистического предприятия.
В совке старались чтобы не было одного капиталиста с толстой прибылью, а чтобы доход распределялся в виде зп и пр. благ соответственно вкладу. А рентабельность - критерий того чтобы раздавалось не слишком много, чтобы не уничтожить производство, а его поддержать.
От Ascar~D200
К Руслан (17.10.2013 16:36:35)
Дата 17.10.2013 16:42:08

Re: Голод 30-х...

> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTENS_Lyudvig_Karlovich/_Martens_L.K..html

>Том 8. стр.376-387. Статья "Системы земледелия". Почвовед обосновывает необходимость перехода к большим сельхозпредприятиям. Кстати, известный В.Вильямс

>>Вот я об этом - цель была - готовка к войне. Это плохо. Само по себе. Усиление одного игрока провоцирует другого см. гонка вооружений.
>
>Скорее ослаблениее одного провоцирует другого. Даже, может скорее и не на войну, а на экономическое ограбление. Ну и на войну. Ливия - хороший пример. Тут расхождение по ценностному критерию. Я считаю, что лучше быть бедным, но независимым. Так, видимо, считали и коммуняки.

>>А на счёт того, что два завода... расчётов я не видел, но тут, скорее, дело не в цене завода, а в сроке амортизации.
>>>>Вы помните главное - Сталин гордился тем, что прибылеобразующих активов создано не было.
>>>
>>>Эта информация. скажите, откуда?
>>Есть ворд с такой фразой, но там вряд ли есть ссылка. Найду - скажу.
>>У меня много по прибыли в совке. Интересная тема - ведь совки официально против прибыли. Помню, копал много и долго, но это было давно. Можете погуглить Хабарова эффективность соседа справа и Писмо в госплан. Как-то так называется.
>
>Рассматривалась рентабельность. Прибыль нужна капиталисту - это цель капиталистического предприятия.
>В совке старались чтобы не было одного капиталиста с толстой прибылью, а чтобы доход распределялся в виде зп и пр. благ соответственно вкладу. А рентабельность - критерий того чтобы раздавалось не слишком много, чтобы не уничтожить производство, а его поддержать.
Я чуть-чуть позже вернусь к этой теме.
От K
К Ascar~D200 (12.10.2013 14:30:31)
Дата 13.10.2013 17:39:42

Re: Голод 30-х...

> Внешне отличий нет

= возможность переброса ресурсов

> мне всегда казалось, причина ликвидации голода это внедрение с/х техники.

= возможность концентрации ресурсов

> А сам голод был нужен для индустриализации

Сталин говорит соратникам - что-то медленно идет индустриализация, спустите
на места указание, пусть устроят голод. Это и есть типичная либерастная
фантастика. А вот разрушение экономики чубайсятами для приватизации мы
наблюдали и наблюдаем до сих пор. Лукашенко одного чубайсенкка за это
недавно в Минске в камеру запер. Так что не нужно нам всех этих ваших
фантастик, есть сегодняшняя практика, всем известная, есть материалы судов
над вредителями в 30-х. Мало того, приватизацию проводили как раз детишки
тех, кого Сталин в 30-е за первую попытку приватизации к стенке поставил, у
них это семейное революционное дело. Они даже по быту отличались от
сталинцев, любили и любят блатной фольклор и роскошь, даже в быту они
вылитые подонки.
От Ascar~D200
К K (13.10.2013 17:39:42)
Дата 14.10.2013 00:20:04

Re: Голод 30-х...

Дзержинский тоже враг народа? А ведь был против форсированной индустриализации. И "переброски ресурсов" как вы вежливо назвали убийство людей.
От K
К Ascar~D200 (14.10.2013 00:20:04)
Дата 14.10.2013 00:59:56

Re: Голод 30-х...

> Дзержинский тоже враг народа? А ведь был против форсированной
> индустриализации.

Дзержинский когда помер?

>И "переброски ресурсов" как вы вежливо назвали убийство людей.

"переброска ресурсов" это возможность перебросить хлеб в нуждающиеся
регионы.

Чубайсенку хоть кирпич покажи, ему это все равно напомнит сталинские
репрессии?
От Ascar~D200
К K (14.10.2013 00:59:56)
Дата 14.10.2013 05:16:17

Re: Голод 30-х...

>> Дзержинский тоже враг народа? А ведь был против форсированной
>> индустриализации.
>
>Дзержинский когда помер?

Проживи Дзержинский ещё лет десять, и была бы два варианта: нет индустриализации вообще, как таковой (в худшем случае вменяемыми адекватными методами) либо Дзержинского назвали бы врагом народа. Берию же назвали, не поморщились.
>>И "переброски ресурсов" как вы вежливо назвали убийство людей.
>
>"переброска ресурсов" это возможность перебросить хлеб в нуждающиеся
>регионы.
Не-не-не, Германия не была нуждающимся регионом. Она себя очень даже обеспечивала.

>Чубайсенку хоть кирпич покажи, ему это все равно напомнит сталинские
>репрессии?

Как связанно это с тем, что писал я?
От K
К Ascar~D200 (14.10.2013 05:16:17)
Дата 14.10.2013 08:04:00

откровенная пурга (-)
От Ascar~D200
К K (14.10.2013 08:04:00)
Дата 14.10.2013 10:34:58

Re: откровенная пурга

Т.е. сказать по существу нечего, так и запишем: знания кончились.
От K
К Ascar~D200 (14.10.2013 10:34:58)
Дата 14.10.2013 10:54:13

Знания о чем?

> Т.е. сказать по существу нечего, так и запишем: знания кончились.

Что не умри Дзержинский в 1926-м от сердечного приступа, то сталинской
индустриализации бы не было? Кстати, Дзержинский и умер то, проговорив два
часа с трибуны на тему о дезорганизации промышленности некоторыми.
Обсуждайте свои фантастические безумные идеи о Дзержинском с любителями
фантастики.
От Ascar~D200
К K (14.10.2013 10:54:13)
Дата 14.10.2013 12:35:34

Re: Знания о...

>> Т.е. сказать по существу нечего, так и запишем: знания кончились.
>
>Что не умри Дзержинский в 1926-м от сердечного приступа, то сталинской
>индустриализации бы не было? Кстати, Дзержинский и умер то, проговорив два
>часа с трибуны на тему о дезорганизации промышленности некоторыми.
>Обсуждайте свои фантастические безумные идеи о Дзержинском с любителями
>фантастики.
Один маленький вопрос: вы читали запись той речи? Если да, то киньте, пожалуйста, ссылку. Заранее спасибо.
От Durga
К Petka (09.10.2013 15:53:21)
Дата 10.10.2013 13:15:52

Re: Чертежи на...

Вот блин целая куча псевдокоммунистических балаболов убеждена, что и Ленин ыл таким же балаболом. Ладно, пусть балаболят дальше.
От Кравченко П.Е.
К Petka (09.10.2013 15:53:21)
Дата 10.10.2013 12:51:53

Re: Чертежи на...

>В корень не имею права, поэтому начну здесь.
>Построенное по этой книге государство не смогло ни накормить голодающих, ни наладить работу экономики.
Нет, просто вы неадекватный провокатор. Адекватный провокатор написал бы что нибудь поумней.
От K
К Petka (09.10.2013 15:53:21)
Дата 10.10.2013 11:50:26

Re: Чертежи на...

Петька, не нужно, блин, опять никакого футуризма. Задолбили футуристы с их
чертежами совершенного общества, Платон всех попутал с Атлантидой, создал
литературный жанр, понимаешь. И Маркс, кстати, говорил, что он не футурист.
Все, что нужно, уже есть, ничего выдумывать не надо. Нет проблем отогнать
авианосцы США ото всех берегов, нет проблем получить заказы промышленности -
пол мира в очереди стоять будет, нет проблем сделать систему, работающую как
часики. У России все для этого есть, все идеи и механизмы давно известны и
проверены. Мало того, Вы их все сами знаете, просто Вы находитесь в плену
капиталистического агитпропа. Тут Кара-Мурза прав - у всех манипуляторами
мозги выкручены



В чем настоящая проблема? Для сегодняшней элиты это потеря их образа жизни -
дворцы в Лондоне, яхты больше эсминца, голливудские дивы в постели.
От K
К K (10.10.2013 11:50:26)
Дата 10.10.2013 19:29:21

Миронин настаивает

На гос внешней торговле. И это понятно. Если отдать все деньги не на яхты -
замки - блядей олигархов, а в бюджет, то тут даже собаки будут ходить и
улыбаться, перестанут гавкать на прохожих, подошла дворняга скромно к любому
у магазина - а он ей кусок колбасы (той, что как в СССР, из мяса делали, а
не из сои с красителями), чего тут гавкать при такой жизни. Как говаривали
старики там, где вырос, - это тебе не за польским часом колбасой двери
завязывать. Согласен и с Паршевым - Мирониным. Только проблема главная не в
этом, у меня с Миронином и есть некоторое расхождение. Главное - кто бы
согласился на эти все мгновенно улучшающие жизнь страны изменения, если
элита имеет с того, что обворовывает всех именно на внешней торговле. Так
что главное то не в плане - кАк лучше сделать, это то как раз не сложно, а
дело в том, что такой план нафиг элите не нужен.
От Petka
К K (10.10.2013 11:50:26)
Дата 10.10.2013 12:48:27

Re: Чертежи на...

нет проблем сделать систему, работающую как
>часики. У России все для этого есть, все идеи и механизмы давно известны и
>проверены. Мало того, Вы их все сами знаете, просто Вы находитесь в плену
>капиталистического агитпропа.

У какой России "это все есть"? Пожалуйста, название книги и номер страницы, на которой описана социалистическая "система, работающая как часики"?!

И причем здесь нынешняя элита? У нее, что ли, "это все есть"?
От K
К Petka (10.10.2013 12:48:27)
Дата 10.10.2013 14:21:17

Все просто как грабли

> У какой России "это все есть"? Пожалуйста, название книги и номер
> страницы, на которой описана социалистическая "система, работающая как
> часики"?!

В современной науке об управлении и в самой научной среде выявлены, описаны,
обкатаны и проверены все необходимые для оптимального управления механизмы.
Как часики могут работать не только корпорации, а проблемы, решаемые
сегодняшними корпорациями, размером со страны и даже больше. Почему это не
применяется на уровне общества? Не одному высшему управленцу международной
корпорации не придет в голову применить чистый рынок внутри корпорации, но
все они как один выступают за таковой для общества. Почему? Чтобы грабить
общество. Например. Любому ежу знающему об управлении известно, что
дифференциальная составляющая сегодняшнего финансового рынка - путь в ад. Об
этом говорят политики, бизнесмены, ученые. В 70-х !!! нобелевским лауреатом
по экономике предложено решение, ввести мизерный налог на сделки, который
практически никак не повлияет на прибыльность обычных сделок, но не позволит
получать прибыль на перемещении капиталов туда-сюда в течении суток и часов,
поставит шлагбаум дифференциальной составляющей, чистому рынку, проходимцам
типа Сороса. До сих пор этот налог не могут ввести, хотя разговоры о его
необходимости идут с 70-х!!!, обязывались Меркель и Саркози, а воз и ныне
там - ничто не может противоречить интересам финансовых спекулянтов,
обчищающие целые страны за считанные часы, ибо политическая власть сегодня в
руках этих самых финансовых спекулянтов. Так что все нужное есть и хорошо
известно, так же всем хорошо известно, почему это не применяется. Для
оболванивания капиталистический агитпроп поет песню - чистый рынок только
может построить процветающее общество и спасти нас всех от зла.

> И причем здесь нынешняя элита? У нее, что ли, "это все есть"?

Наша элита не смеет продавать системы ПВО союзникам, так как это затронет
интересы агрессоров, в чьих странах элита держит свои бабки. Чтобы получить
бесконечные заказы для своей промышленности, именно бесконечные, элите
придется перейти на политику СССР в отношении стран третьего мира, а это
напрямую затронет интересы Запада, а там элита держит свои бабки. Что
выберет элита. Однозначно - деградацию экономики из-за отсутствия заказов.
Все просто как грабли. Ничего нового. Марксизм. Классовая борьба. Преступная
война новых русских за сои интересы. Что тут для Вас нового? Ничего. Что нас
ждет впереди? Гражданская война, так как никто не представил никакого пути
умерить аппетиты элиты. Недавно Абрамович поставил рекорд в Нью-Йорке, купив
там особняк за 75 миллионов, и в это в то время, когда премьер Медведев
пугает всех обвалом экономики, так как средств нет. Можно договориться с
Абрамовичем и его менеджерами Медведевым и Путиным? Нет. Ни за что.

Все просто как грабли
От Ascar~D200
К K (10.10.2013 14:21:17)
Дата 12.10.2013 08:00:33

Re: Все просто...

а проблемы, решаемые
>сегодняшними корпорациями, размером со страны и даже больше.

Даже не буду эту ерись коментировать. Просто задам вопрос: считаете ли вы что существует горизонт планирования? Если да, то какой?
От K
К Ascar~D200 (12.10.2013 08:00:33)
Дата 12.10.2013 09:19:29

Re: Все просто...

> а проблемы, решаемые
>>сегодняшними корпорациями, размером со страны и даже больше.
>
> Даже не буду эту ерись коментировать.

То, что объемы производства лидеров американской индустрии больше
производства экономик большинства стран это ересь? И то, что качество этого
производства самое высокое, это так же ересь?

> Просто задам вопрос: считаете ли вы что существует горизонт планирования?
> Если да, то какой?

Производство в General Motors было больше всей автомобильной промышленности
СССР, и ничего, как то в General Motors справлялись с планированием своего
производства.

Понимаю, что либерализм приводит к дебилезации сознания, но есть же границы
приличия, нельзя же полностью откровенный тупняк гнать
От Petka
К K (10.10.2013 14:21:17)
Дата 10.10.2013 20:02:38

Re: Все просто...

>В современной науке об управлении и в самой научной среде выявлены, описаны,
>обкатаны и проверены все необходимые для оптимального управления механизмы.
>Как часики могут работать не только корпорации, а проблемы, решаемые
>сегодняшними корпорациями, размером со страны и даже больше.

Оптимум для корпораций - это максимальная прибыль! Попытка ввести в 1965 году прибыль в качестве отчетного показателя привела к тому, что (по воспоминаниям коллег) на моем родном заводе стальных строительных конструкций в первую очередь на стройку стали отпрапвлять конструкции крыши, а где-то через полгода - колонны, на которую эта крыша опирается...
От K
К Petka (10.10.2013 20:02:38)
Дата 12.10.2013 02:23:23

А зачем Вам опыт банкиров?

> Оптимум для корпораций - это максимальная прибыль! Попытка ввести в 1965
> году прибыль в качестве отчетного показателя привела к тому, что (по
> воспоминаниям коллег) на моем родном заводе стальных строительных
> конструкций в первую очередь на стройку стали отпрапвлять конструкции
> крыши, а где-то через полгода - колонны, на которую эта крыша опирается.

В США производят и машины, научный опыт организации работ и нужно брать
оттуда - из производства машин, самолетов, производства лучших в мире
станков американцами, немцами, использовать опыт ученых из естественных
наук. Еще Ленин говорил, что научную организацию труда нужно оттуда брать, с
Запада. Там давно все опробовано, плюс многое опробовано в СССР,
хозяйственные механизмы будут работать как часики. Дело не них, а в
политической власти - сегодня у власти те, кому выгодно не иметь хорошую
экономику, а иметь общество, власть у ворья базарного. Так что опрос
сводится не в <проекте>, а как отобрать власть у ворья базарного и передачи
ее трудящимся. Если власть будет у трудящихся, они в отношении устройства
общества поставят иные задачи, а их решение давно известны

Например, почему в СССР имелся столь раздражающих всех дефицит? Можно же
было разрешить работать мелким частным производителям, которые с
большинством дефицита расправились бы в мгновение ока. Но. . . верхушка
власти в СССР боялась потерять монополию на власть, и не могли разрешить
концентрацию средств в чужих руках. Все закончилось тем, что верхушка власти
решила обналичить свою власть в собственность, украсть ее у общества. Так
что причины дефицита в СССР были исключительно политические, а не
экономические, причиной было сосредоточение всей политической власти в руках
никому не подотчетных единиц
От Ascar~D200
К K (12.10.2013 02:23:23)
Дата 12.10.2013 07:58:58

Re: А зачем...

Ленин говорил, что научную организацию труда нужно оттуда брать, с
>Запада.

Ну, думаю, в вопросах научной организации Капица авторитет поболее, чем В.И.
А он рассказывал, что в англии, когда покупают немецкую/американскую научную продукцию (имеются в виду технологии нового производства) то покупают в полном объёме, а потом пытаются самостоятельно воспроизвести, и за купленным обращаются только в самых крайних случаях,когда сами уже не могут.
Именно так английская промышленность учится.
И мы так учились, когда тырили бомбу.
От K
К Ascar~D200 (12.10.2013 07:58:58)
Дата 12.10.2013 09:08:28

Re: А зачем...

> Ну, думаю, в вопросах научной организации Капица авторитет поболее, чем
> В.И.

с чего бы?
А Чубайс круче Капицы и В.И. вместе взятых?

> А он рассказывал, что в англии, когда покупают немецкую/американскую
> научную продукцию (имеются в виду технологии нового производства) то
> покупают в полном объёме, а потом пытаются самостоятельно воспроизвести, и
> за купленным обращаются только в самых крайних случаях,когда сами уже не
> могут.
> Именно так английская промышленность учится.

Там есть понятие патента, нужно постоянно платить

> И мы так учились, когда тырили бомбу.

Атомную и водородную бомбу просто украли. В США тогда жили лучшие физики, а
в СССР в данной области работали такие как Сахаров. Им повезло, что нашлись
люди, которые передали СССР принцип действия и основные расчеты,
производственные технологии пришлось изобретать самим, пришлось.
От Ascar~D200
К K (12.10.2013 09:08:28)
Дата 12.10.2013 14:39:54

Re: А зачем...

>> Ну, думаю, в вопросах научной организации Капица авторитет поболее, чем
>> В.И.
>
>с чего бы?
>А Чубайс круче Капицы и В.И. вместе взятых?

Дважды ХА. Капица был круче Ленина в этом плане. ПРИ ЧЁМ ТУТ ЧУбайс? Вы с головой вообще дружите? Как связанно то, что сказал я, с тем, что сказали вы?

>> А он рассказывал, что в англии, когда покупают немецкую/американскую
>> научную продукцию (имеются в виду технологии нового производства) то
>> покупают в полном объёме, а потом пытаются самостоятельно воспроизвести, и
>> за купленным обращаются только в самых крайних случаях,когда сами уже не
>> могут.
>> Именно так английская промышленность учится.
>
>Там есть понятие патента, нужно постоянно платить
ТРИЖДЫ ХА патент нужен любому здоровому обществу это первое ха, а два других - вы читали то, что я написал? Сперва покупали в полном объёме вообще всё, а потом пытались сами воспроизвести. Т.Е. патенты покупались. Но к ним обращались только в крайних случаях.
>> И мы так учились, когда тырили бомбу.
>
>Атомную и водородную бомбу просто украли. В США тогда жили лучшие физики, а
>в СССР в данной области работали такие как Сахаров. Им повезло, что нашлись
>люди, которые передали СССР принцип действия и основные расчеты,

Дядь, сейчас будет этих Ха просто... три с половиной. Физики тут при чём? Вы чё думаете, уран на дереве растёт? Была скомуниздена ВСЯ цепочка. Но фрагментально. Я читал книгу Жежерун Строительство и пуск первого атомного реактора в Советском союзе, он участник событий, так вот он пишет, что 130 тонн высокочистого графита было куплено в США легально. На карандаши. Кто в такой бред на западе поверил и сколько взяток получил, Жежерун не пишет, а жаль.
Так вот, даже эти фрагменты, которые мы перетягивали, мы перетягивали лишь в общих чертах. И не забудьте, что между разведкой и промом стоял Курчатов, который инфу сам жестко фильтровал.

>производственные технологии пришлось изобретать самим, пришлось.

Я об этом и говорил, да.
От K
К Ascar~D200 (12.10.2013 14:39:54)
Дата 13.10.2013 17:21:45

Re: А зачем...

>>производственные технологии пришлось изобретать самим, пришлось.
>
> Я об этом и говорил, да.

А что тогда сказать то хотели?

В России не было физиков в данной области. Принцип и устройство ядерных бомб
был взят у американских физиков, которых американцы потом посадили на
электрический стул (после взрыва в СССР водородной бомбы факт шпионажа для
разведслужб стал очевиден и утечку нашли).
От Скептик
К K (12.10.2013 09:08:28)
Дата 12.10.2013 13:50:42

Re: А зачем...

"Атомную и водородную бомбу просто украли. "

Ничего Советский Союз украсть не мог. В СССР руководили спецслужбами люди с буквально трехклассным образованием церковно-приходской школы, не знавшими ни одного западноевропейского языка, с опытом жизни -беспризорник на помойке.
От Ascar~D200
К Скептик (12.10.2013 13:50:42)
Дата 12.10.2013 14:41:44

Re: А зачем...

>"Атомную и водородную бомбу просто украли. "

>Ничего Советский Союз украсть не мог. В СССР руководили спецслужбами люди с буквально трехклассным образованием церковно-приходской школы, не знавшими ни одного западноевропейского языка, с опытом жизни -беспризорник на помойке.

Да-да! Конечно! И в 1949 ничего не взрывалось, только успокойтесь.
Давно это с вами?
От Скептик
К Ascar~D200 (12.10.2013 14:41:44)
Дата 12.10.2013 15:23:48

Re: А зачем...

"Да-да! Конечно! И в 1949 ничего не взрывалось, только успокойтесь. Давно это с вами?"

У вас истерика. Причем развилась она у вас на почве советской пропаганды про то, как при "великом Сталине" страна с начисто разгромленной наукой, страна в которой горстка уцелевших специалистов сидела в тюрьмах и тряслась от страха, что поставят к стенке в любой момент, стала вдруг технологическим лидером.
От Ascar~D200
К Скептик (12.10.2013 15:23:48)
Дата 12.10.2013 16:07:08

Re: А зачем...

Сформулируйте, плиз, что вы доказываете.
От Олег Т.
К Ascar~D200 (12.10.2013 16:07:08)
Дата 13.10.2013 22:48:57

Не обращайте внимания.

>Сформулируйте, плиз, что вы доказываете.
Вы тут человек новый, а мы уже давно привыкли. У Скептика - идея-фикс - СССР был криптоколонией Англии. Через эту призму он и видит всю историю 20 века. Не обращайте внимания.
От Скептик
К Олег Т. (13.10.2013 22:48:57)
Дата 13.10.2013 23:31:01

Re: Не обращайте...

"а мы уже давно привыкли."

Ути-ути-ути.
От K
К Скептик (12.10.2013 13:50:42)
Дата 12.10.2013 14:12:21

Re: А зачем...

> Ничего Советский Союз украсть не мог. В СССР руководили спецслужбами люди
> с буквально трехклассным образованием церковно-приходской школы, не
> знавшими ни одного западноевропейского языка, с опытом жизни -беспризорник
> на помойке.

Да, да, да, Скептик. Согласен, что советские спецслужбы всегда были позорны,
охранкой, не более того. Но, тем не менее нашлись ученые, вышли на советское
посольство и передали ядерные секреты США в руки СССР. Т.е. в СССР ядерная
бомба была ворованной.
От Скептик
К K (12.10.2013 14:12:21)
Дата 12.10.2013 15:22:02

Re: А зачем...

"Но, тем не менее нашлись ученые, вышли на советское
посольство и передали ядерные секреты США в руки СССР."

Смоделируйте это на опыт Китая.
В СССР нашлись ученые, которые прониклись маоизмом и передали секреты "ученым Мао". Представили? Верите в это?
От K
К Скептик (12.10.2013 15:22:02)
Дата 13.10.2013 17:12:14

Re: А зачем...

> Смоделируйте это на опыт Китая.
> В СССР нашлись ученые, которые прониклись маоизмом и передали секреты
> "ученым Мао". Представили? Верите в это?

Думает, наши ученые так не поступали после перестройки? Новейшие
баллистические ракеты Китая явно созданы с учетом опыта СССР, и они лучше,
они следующее поколение, которое не получилось создать новороссиянцам.
От Скептик
К K (13.10.2013 17:12:14)
Дата 13.10.2013 18:02:20

Re: А зачем...

>Думает, наши ученые так не поступали после перестройки?

Я вам конкретный вопрос задал: вы думаете, что во времена МАО Китай создал бомбу потому что советские ученые прониклись идеями Мао?
От Durga
К Petka (10.10.2013 20:02:38)
Дата 10.10.2013 23:26:41

Ну надо же! (-)
От Petka
К Durga (10.10.2013 23:26:41)
Дата 11.10.2013 23:04:48

Re: Ну надо...

Представление многих о том, что нужно строить (речь о социализме), напоминает один древний анекдот.
Крестьянина спросили как он представляет себе социализм и коммунизм. Он ответил:
-Ну, социализм, - это когда у всех понемногу есть: у меня немного, у тебя немного, у него немного. А коммунизм? О, коммунизм - это когда у всех все-все будет - ну как при царе было!
Нельзя на одних отрицательных лозунгах ("Долой...!"), нужны и положительные лозунги, как в 1917 году: за землю, за мир, за власть Советов! А не только: вы за большевиков али за коммунистов?!
От Petka
К Petka (11.10.2013 23:04:48)
Дата 23.10.2013 15:17:35

Re: Ну надо...

Интересный поворот темы:
„Закономерный крах социализма вытекает из роста благосостояния населения благодаря тому же социализму, и появляется прослойка граждан, нуждающихся, чтобы их деньги были капиталом. Сращиваясь с власть имущими, данные граждане изменяют законодательство на буржуазное.“

Закономерность перехода от социализма к буржуазному строю никак не аргументирована. Социализм не означает равенства в бедности, как в первоначальном христианстве. При нормальном социализме (не в условиях войны) происходит рост благосостояния населения. При этом появление людей, желающих превратить свои деньги в капитал, не сопровождается возможностью превращать свои деньги в капитал. Поверьте мне на слово, в эпоху Сталина существовали сверхбогатые спекулянты, измерявшие количество денег чемоданами, –подпольные миллионеры. Но приобрести на эти деньги свечной заводик они не могли: свечные заводики строго контролировались! Никаких теневиков при Сталине не существовало. Они появились при Хрущеве, тогда же произошло сращивание торгово-спекулятивной мафии с правящими парторганами. В 1959 году первый секретарь Днепропетровского Обкома КПСС т.Гаевой уже проходил обвиняемым по „яблочному делу“.
Рост благосостояния населения – одна из главных задач социализма. Обуржуазивание не является обязательной закономернгостью!
От Petka
К Petka (23.10.2013 15:17:35)
Дата 26.10.2013 15:09:30

Re: Ну надо...

Гибель СССР и социализма во многом вызваны фактическим отсутствием плановой системы в экономике. Славословий плановой системе было море, а фактически это было сплошное издевательство. Например, цена на изделие (Госкомцен СССР) назначалась по формуле: себестоимость плюс 15% прибыли. И получалось, что чем выше себестоимость, тем легче предприятию выполнить "план в денежном выражении" (был и такой). Вот и не было стремления к снижению себестоимости и удешевлению продукции.
Выпуск тракторов оценивался в "15-сильном выражении", вот и получилось, что ни одного маленького тракктора серийно не выпускалось.
В черной металлургии минимальной нормой поставки любого профиля был вагон – 63 тонны. А если столько не нужно?
Продолжать можно долго...
Плановую систему нужно создавать заново - это сегодня главная задача интеллигенции!
От Petka
К Petka (26.10.2013 15:09:30)
Дата 03.11.2013 18:49:58

Re: Ну надо...

Особенности сложившейся в СССР плановой системы объясняются тем временем, когда это произошло. Шли первые пятилетки, страна остро нуждалась буквально во всем. Помните, в „Двенадцати стульях“ был эпизод: на дверях магазина висело объявление „Штанов нет“! То есть, любые штаны, любого цвета и любого фасона будут раскуплены. Проблемы спроса не существовало!
Еще более остро обстояло дело с металлопрокатом, остававшимся дефицитным до последних дней Советской власти. Даже кладбищенскую оградку изготовить было не из чего…В этих условиях сложилась управленческая концепция – максимального использования производственных мощностей, все остальное - в сторону. Минимальной отгрузочной нормой был вагон 63 тонны. Меньше никак. Во вторых, перевалка валков прокатных станов – длительная технологическая операция, поэтому ее нужно делать как можно реже. Обычно – раз в квартал, наиболее крупные профили – раз в полугодие. То есть потребитель мог заказать заранее, чаще всего в конце предыдущего года, несколько вагонов данного профили в пределах имеющегося у него лимита Госснаба СССР на металлопрокат.
Я работал на заводе стальных строительных конструкций, тип производства у нас был единичный, редко – мелкосерийный. Что завод будет изготавливать через полглда – год, никто не знал, в лучшем случае было известно название объекта, но чертежей завод еще не получал. Поэтому заказ проводили по аналогии с ранее выполнявшимися объектами. На заводе был огромный склад металлопроката, где хранились и ржавели десятки тысяч тонн металла.
Логично было бы создать промежуточный склад, куда свозился бы весь металлопрокат с группы металлургических заводов, а там уже потребители заказывали то, что им нужно, в тех объемах, которые были нужны, и в те сроки, когда им это требовалось! (Металлургические заводы были разделены на группы, полностью обеспечивающие весь наличный по нормам сортамент. Днепропетровск обслуживался группой под названием „Юг европейсуой территории“).
Наш вечный Президент украинской Академии наук, академик Борис Евгеньевич Патон (он сейчас в этом кресле в свои 95? лет) из года в год печатал статьи в газете „Известия“ о необходимости промежуточного склада, но безрезультатно… Почему безрезультатно, я не знаю, но предполагаю, что ни одно министерство не хотело этим заморачиваться – ни Министерство черной металлургии СССР, ни Госснаб СССР.
В будущей плановой системе главное будет – обеспечить потребителя, а не накручивать просто цифру выпуска!
От Petka
К Petka (03.11.2013 18:49:58)
Дата 06.11.2013 16:28:53

Re: Ну надо...

Продолжим.
Почему все-таки Минчермет не захотел заморачиваться созданием промежуточного склада? Здесь все логично и никакого вредительства: отчетным показателем у Минчермета было количество выпущенной стали - отдельно металлопроката, отдельно стали и отдельно чугуна. От того, что будут построены промежуточные склады, количество произведенной стали не увеличится – так?! Так зачем же Минчермету тратить на это деньги и время? Никакого смысла… Государственные интересы требуют? Ну так ведомственным интересам это противоречит. Вот этот принцип планорования – обеспечение какого-то показателя – и был важным тормозом в экономике.
Особенно трогательно выглядит показатель „производство стали“: ведь жидкая сталь никому к черту не нужна. Но зато его легко считать и сравнивать с таким же показателем в других странах. И еще одно замечательное качество было у этого показателя: там не оговаривались марки стали, суммировали все гуртом. За рубежом большей частью изготавливали легированные стали, а в СССР львиная доля сталей были простые малоуглеродистые. А зато в общей сумме у нас было больше, чем у них!
А позицию Госснаба СССР тоже можно понять: всю жизнь его работники занимались выписыванием бумажек – лимитов на какие-то ресурсы. А теперь нужно бросить уютную контору и заняться фактически производственной деятельностью на складах, и еще и ответственность нести, если что не так… Хорошие шуточки!
От Petka
К Petka (06.11.2013 16:28:53)
Дата 07.11.2013 13:57:31

Re: Ну надо...

Еще одна проблема – ценообразование.
Цену на изделие Госкомцен СССР назначал по формуле: себестоимость плюс 15% прибыли. И получалось, что чем выше себестоимость, тем легче предприятию выполнить "план в денежном выражении" (был и такой). Вот и не было стремления к снижению себестоимости.
Мне всегда было интересно – каков курс наличного рубля к безналичному, ведь в составе себестоимости есть часть - стоимость сырья и деталей, оцениваемые только в безналичных рублях, и зарплата персонала, оцениваемая только наличкой! Но это не главное. Мне пришлось наблюдать такую ситуацию, когда три разных завода из разных отраслей промышленности заказали один и тот же станок, а Министерство станкостроения смогло изготовить к сроку вместо трех штук только один. И Госснаб СССР должен был решать, кому его отдать. Тогда решение было принято типично „советским“ методом: наш завод отправил в Москву в Госснаб СССР делегацию, которая запаслась письмом от нашего Министра Минмонтажспецстроя УССР к Председателю Госплана СССР с просьбой выделить этот станок нашему заводу. И письмо сработало.
У капиталистов в такой ситуации был бы назначен аукцион – кто больше заплатит, тот и получит этот станок. Казалось бы – здесь цена зависит от спроса. Но фактичеси станок получит не тот, кто его наиболее эффективно будет использовать, а тот, у кого больше денег. Это тоже не опримум!
В идеале нужно бы, чтобы эрудит-технолог, знающий ситуацию на всех трех заводах – конкурентах, определил – где использование этого станка принесет наибольший эффект в народном хозяйстве! Но таких эрудитов-технологов очень мало…
Здесь и нужна система типа ОГАС по академику В.М.Глушкову. Именно сейчас, когда возможности вычислительной техники фантастически выросли по сравнению с глушковсими временами, для нее наступил звездный час.
От K
К Petka (07.11.2013 13:57:31)
Дата 12.11.2013 08:08:46

О диалектике

Диалектика довольно здравая и разумная вещь, но в борьбе с революцией и ей
досталось (в том числе и от пропагандистов Славика КПСС), ее вывернули до
абстрактного маразма, (метод - дискредитация через доведение до абсурда).
Если не лезть во все перипетии несчастной диалектики, то вывод из
<нормальной> диалектики прост - мы находимся в фазе <возвращения>. Вначале
было просто удовлетворение потребности, потом план, потом отрицание плана
через рынок, потом возращение плана и подчинение его потребности и плану.
Усе. Система приобрела законченный вид. Кстати, псевдо-революционеры (на
самом деле просто разрушители - грабители) всегда забывают в диалектике про
последний этап, возвращение, а сводят его к отрицанию отрицания, делая
диалектику бессмысленным наворотом, из вполне обыденного способа получения
системой новых свойств.

Все просто как грабли
От K
К Petka (07.11.2013 13:57:31)
Дата 12.11.2013 02:47:38

Да нет никаких проблем с планированием

Их нет, они выдуманы. Просто телегу ставят впереди лошади. Почему в СССР
было столь идиотское мелочное планирование? Да потому что регулировалась
вся жизнь, таким образом бюрократы только и могут сохранить власть.
Отнимаете власть у бюрократов, передаете ее трудящимся (не очередным
представителям трудящихся, типа солидаристов или КПСС, а именно трудящимся)
и проблема испаряется, что разумно (крупное) - планируется, и даже в штуках
(атомные ледоколы), а мелкое - на рынок (количество и форма модной одежды
определяет базар). Кроме советского опыта планирования есть еще и опыт
планирования крупных западных корпораций, способных производить самую
высокотехнологическую продукцию на весь мир. Планирование внутри корпораций
вроде Ford и General Electric по масштабам не уступало советским
министерствам, а то и превосходило. Так что перенять опыт есть где.
Сегодняшние проблемы корпораций не в противоречии планирования и рынка, а в
том, что олигархический капитализм (а при нынешнем развитии технологий
капитализм только и может быть олигархическим - такова нужна концентрация
производственных ресурсов, чтобы изготовить авианосец или АЭС) служит для
набивания карманов олигархам, их доходы все увеличиваются, а уровень жизни в
США не рос с 70-х (это н выдумки наших придурков, а мнение нобелевских
лауреатов по экономике, например, Стиглица и Кругмана). Если рынок сделать
не диким, а цивилизованным, в интересах общества, то эта проблема снимается.
На Западе иногда так и делают, уходят от дикого рынка, например -
субсидируют свое сельское хозяйство, облегчают налоговое бремя для
экологичной продукции, для биотоплива с ветряками, и т.д. Но для изменения
правил рынка в интересах общества нужно, чтобы корпорации принадлежали
обществу (менеджеров можно не менять, они давно не на себя работают и на
Западе, для них просто изменится акционер), а для этого нужно, чтобы власть
в стране принадлежала трудящимся, а не олигархам. Можно ли это сделать?
Элементарно, изменить кое-что в механизме выборов, и власть автоматом
перейдет к трудящимся, их не удастся контролировать Единой России и прочим
ворам. Вопрос не в том, возможно ли это. Конечно, возможно. Но вопрос в том,
какая социальная сила это сделает. Мне на ум ничего кроме армии не приходит.
От Petka
К K (12.11.2013 02:47:38)
Дата 17.11.2013 00:57:27

Re: Да нет...

>Отнимаете власть у бюрократов, передаете ее трудящимся (не очередным
>представителям трудящихся, типа солидаристов или КПСС, а именно трудящимся)
>и проблема испаряется, что разумно (крупное) - планируется, и даже в штуках
>(атомные ледоколы), а мелкое - на рынок (количество и форма модной одежды
>определяет базар).
Допустим, что хозяином металлургического завода стал его трудовой коллектитв (так было в Социалистической Югославии). Он будет по-прежнему отгружать металлопрокат вагонами, так ему удобно выполнять план. Проблема не испарилась!
От K
К Petka (17.11.2013 00:57:27)
Дата 17.11.2013 10:28:57

Re: Да нет...

> Допустим, что хозяином металлургического завода стал его трудовой
> коллектитв (так было в Социалистической Югославии). Он будет по-прежнему
> отгружать металлопрокат вагонами, так ему удобно выполнять план. Проблема
> не испарилась!

У него не будет плана в прежнем понимании, он такой трудящимся нафиг не
нужен, он был нужен чиновникам. У предприятиях будет гос заказ в штуках,
только когда нужно, скажем, делать танки для своей армии, или в АЭС, когда
государство решило развивать атомную энергетику. А в остальном планирование
гос органами осуществляется через фиксацию таких параметров как отношение
прибыли и зарплаты работников, менеджеров, налоговые льготы при снижении
себестоимости продукции, металлоемкости продукции, или для продукции
определенного типа, сейчас социально важной, и т.д. Вот подобная экономика
более передовая чем капиталистическая, у нее нет ее болезней, зато сохранены
все преимущества. Но еще раз - она сработает только при переходе основных
крупных предприятий в руки общества, а для этого нужна иная политическая
избирательная система.
От Petka
К K (17.11.2013 10:28:57)
Дата 17.11.2013 13:24:35

Re: Да нет...

Вот подобная экономика
>более передовая чем капиталистическая, у нее нет ее болезней, зато сохранены
>все преимущества.

Это просто капиталистическая экономика. Ее передовизма я не заметил...
От K
К Petka (17.11.2013 13:24:35)
Дата 18.11.2013 10:29:08

Re: Да нет...

> Вот подобная экономика
>>более передовая чем капиталистическая, у нее нет ее болезней, зато
>>сохранены
>>все преимущества.
>
> Это просто капиталистическая экономика. Ее передовизма я не заметил...

Капиталистическая экономика это когда капитал (а, следовательно, и
политическая власть) принадлежит капиталистам, соответственно они пытаются
тогда увеличить свой капитал любой ценой, даже нанося вред обществу, вгоняя
его в серию повторяющихся кризисов. Но, тем не менее, капиталисты из-за
этого же создают огромные производительные силы. Плановая система это
до-капиталистическая система, феодал через систему принуждения в форме
прямого насилия заставлял крестьян производить то, что нужно, и отдавать
часть ему. Ваше поштучное планирование и сеть то самое планирование. Это не
значит, что от иерархической системы принятия решений нужно отказаться,
например, у пожарников или в силовых ведомствах. Капитализм же от этого не
отказался, но предложил новшество - рынок, который, кстати, и при фараонах
был, но он не был главным. Теперь стоит задача - синтез рынка и плана. Вот
вам и предложили его синтезировать. Выбросить с крупных предприятий
капиталистов (управленцев всех можно оставить, они и в США не на себя
работают, для них просто сменится акционер), заменить управляющий
предприятиями показатель <получение прибыли любой ценой> (что выгодно
капиталистам) на другие соотношения (выгодные обществу). При управлении
обществом соотношением прибыль-зарплата никакие кризисы перепроизводства
такой системе не грозят, управление обществом предприятиями идет через
планирование показателей, а не штук. Штуки можно закладывать только в виде
гос заказа, например - при производстве танков и атомных ледоколов.
От Petka
К K (18.11.2013 10:29:08)
Дата 19.11.2013 00:28:57

Re: Да нет...

Теперь стоит задача - синтез рынка и плана. Вот
>вам и предложили его синтезировать.

Была такая история, похожая на вашу.
Однажды к знаменитому изобретателю Генриху Альтшулеру, который работал в отделе рационализации и изобретательства Каспийской флотилии в Баку, пришел посетитель, который заявил, что он изобрел такое устройство, которое сможет потопить любой вражеский корабль: „Вот здесь мы ставим три кнопки. Если хотими потопить крейсер, то нажимаем первую кнопку. Если хотим потопить подводную лодку, то нажимаем вторую кнопку. И т.д.“
-Замечательно! - сказал Альтшулкер. – А как оно действует?
„А это уж вы придумайте!“
От K
К Petka (19.11.2013 00:28:57)
Дата 19.11.2013 05:17:54

аргументы исчерпаны?

> Была такая история, похожая на вашу.
> Однажды к знаменитому изобретателю Генриху Альтшулеру, который работал в
> отделе рационализации и изобретательства Каспийской флотилии в Баку,
> пришел посетитель, который заявил, что он изобрел такое устройство,
> которое сможет потопить любой вражеский корабль: ?Вот здесь мы ставим три
> кнопки. Если хотими потопить крейсер, то нажимаем первую кнопку. Если
> хотим потопить подводную лодку, то нажимаем вторую кнопку. И т.д.'
> -Замечательно! - сказал Альтшулкер. . А как оно действует?
> ?А это уж вы придумайте!'

Не нужно ничего выдумывать, все давно проверено. Фашистами, Рузвельтом,
социальными европейскими государствами, борьбой за экологические технологии
и т.д., все предлагаемые технологии уже использовались, но они потом
отменялись, капитал снова требовал максимизации прибыли (рузвельтовский
новый курс отменили аж через конституционный суд, мол, государству запрещено
этим заниматься).

А вот бред про коммунизм требует не только примеров, и никому не понятно как
его строить, но и требует даже нового человека, так как обычный человек для
его построения не годится.
От Petka
К K (19.11.2013 05:17:54)
Дата 19.11.2013 16:02:10

Re: аргументы исчерпаны?

>Не нужно ничего выдумывать, все давно проверено. Фашистами, Рузвельтом,
>социальными европейскими государствами, борьбой за экологические технологии
>и т.д., все предлагаемые технологии уже использовались, но они потом
>отменялись, капитал снова требовал максимизации прибыли (рузвельтовский
>новый курс отменили аж через конституционный суд, мол, государству запрещено
>этим заниматься).

Вы сами привели аргументы, особенно трогательно выглядит ссылка на фашизм...
Дальше.


>А вот бред про коммунизм требует не только примеров, и никому не понятно как
>его строить, но и требует даже нового человека, так как обычный человек для
>его построения не годится.

Бред про коммунизм я не выношу на обсуждение. Я говорю про социализм, который будет строиться для рядового обывателя. Только те, кто будут организовывать это строительство, должны быть "новыми людьми"!
От Ascar~D200
К K (12.11.2013 02:47:38)
Дата 12.11.2013 05:44:42

Re: Да нет...

>Их нет, они выдуманы. Просто телегу ставят впереди лошади. Почему в СССР
>было столь идиотское мелочное планирование? Да потому что регулировалась
>вся жизнь, таким образом бюрократы только и могут сохранить власть.
>Отнимаете власть у бюрократов, передаете ее трудящимся (не очередным
>представителям трудящихся, типа солидаристов или КПСС, а именно трудящимся)
>и проблема испаряется, что разумно (крупное) - планируется, и даже в штуках
>(атомные ледоколы), а мелкое - на рынок (количество и форма модной одежды
>определяет базар). Кроме советского опыта планирования есть еще и опыт
>планирования крупных западных корпораций, способных производить самую
>высокотехнологическую продукцию на весь мир. Планирование внутри корпораций
>вроде Ford и General Electric по масштабам не уступало советским
>министерствам, а то и превосходило. Так что перенять опыт есть где.
>Сегодняшние проблемы корпораций не в противоречии планирования и рынка, а в
>том, что олигархический капитализм (а при нынешнем развитии технологий
>капитализм только и может быть олигархическим - такова нужна концентрация
>производственных ресурсов, чтобы изготовить авианосец или АЭС) служит для
>набивания карманов олигархам, их доходы все увеличиваются, а уровень жизни в
>США не рос с 70-х (это н выдумки наших придурков, а мнение нобелевских
>лауреатов по экономике, например, Стиглица и Кругмана). Если рынок сделать
>не диким, а цивилизованным, в интересах общества, то эта проблема снимается.
>На Западе иногда так и делают, уходят от дикого рынка, например -
>субсидируют свое сельское хозяйство, облегчают налоговое бремя для
>экологичной продукции, для биотоплива с ветряками, и т.д. Но для изменения
>правил рынка в интересах общества нужно, чтобы корпорации принадлежали
>обществу (менеджеров можно не менять, они давно не на себя работают и на
>Западе, для них просто изменится акционер), а для этого нужно, чтобы власть
>в стране принадлежала трудящимся, а не олигархам. Можно ли это сделать?
>Элементарно, изменить кое-что в механизме выборов, и власть автоматом
>перейдет к трудящимся, их не удастся контролировать Единой России и прочим
>ворам. Вопрос не в том, возможно ли это. Конечно, возможно. Но вопрос в том,
>какая социальная сила это сделает. Мне на ум ничего кроме армии не приходит.


Готов с вами спорить в деталях, но в главном вы правы.
От Durga
К Petka (23.10.2013 15:17:35)
Дата 24.10.2013 00:42:48

Re: Ну надо...

как вы предлагаете бороться с теневиками?
От Скептик
К Petka (23.10.2013 15:17:35)
Дата 23.10.2013 15:27:49

Re: Ну надо...

"Никаких теневиков при Сталине не существовало. "

Вы так наивны.
От А. Решняк
К K (10.10.2013 14:21:17)
Дата 10.10.2013 15:42:05

Незамужние женщины должны спасти мир.

>Не одному высшему управленцу международной корпорации не придёт в голову применить чистый рынок внутри корпорации, но все они как один выступают за таковой для общества.
Голодный человек хочет "нажраться от пуза", совершенно такой же и ход рассуждений - все хотят "нажраться от пуза", но это мышление голодного человека, незнакомого с изобилием. Как раз наоборот, акционеры корпораций платят большие деньги за консалтинг в области оптимизации и повышения эффективности, этой основа для устойчивости бизнеса, поймите, что тем у кого есть богатства совсем другие цели и задачи по их сохранению и лишь во вторую очередь приумножению.
Другое дело, что реорганизация может носить характер бестолковых увольнений, а может и использовать знания и опыт людей, подпадающих под реорганизацию бизнес-процессов.


>В 70-х !!! нобелевским лауреатом по экономике предложено решение, ввести мизерный налог на сделки, который практически никак не повлияет на прибыльность обычных сделок, но не позволит получать прибыль на перемещении капиталов туда-сюда в течении суток и часов, поставит шлагбаум дифференциальной составляющей, чистому рынку...
Вы пытаетесь сманипулировать через подмену вопроса распределения прибыли (что важно для покупательной способности граждан) вопросом административного бесчинства (что ухудшит покупательную способность, разбазарит-упустит ценное время и в итоге навредит всем от богатых до бедных).
Инвестор распоряжается СВОИМИ деньгами, когда зарятся на ЧУЖИЕ деньги это признак голодного недальновидного человека.
Деньги граждан воруются при сделке купли-продажи, когда зарплата слишком мала за счёт определённой степени монополизации при отсутствии идеальной конкуренции), а цены на блага слишком завышены (за счёт определённой степени монополизации при отсутствии идеальной конкуренции).



>ничто не может противоречить интересам финансовых спекулянтов, обчищающие целые страны за считанные часы

Инвестор вносит СВОИ деньги и от этого появляется РЕСУРС У АДМИНИСТРАЦИИ ГОСУДАРСТВА, за который в свою очередь именно АДМИНИСТРАЦИЯ ГОСУДАРСТВА несёт ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед гражданами. Т.е. на деле преступление происходит на уровне ИЗБРАННОЙ ВЛАСТИ, которая бездарно разворовывает (неэффективно тратит) инвестиционный ресурс и доверие инвестора, признавайтесь, Вы государственный преступник, есть государственные деятели, честно служащие государству, а Вы покрываете бездарей-воров в государстве и как соучастник при этом также являетесь государственным преступником-манипулятором.

Каюсь, быть может Вы страдаете от одиночества, почему-то именно такое впечатление производят Ваши наполненные некоторой печалью и хорошей жаждой слова, и именно таких холостых в полном расцвете сил мужчин используют проворовавшиеся слабые души напёрсточников-воров, натравливают на кого угодно для отвода глаз граждан от коррупционного воровства валюты инвестора. Пресекать надо именно преступление и ещё наверное жениться, чтобы для манипуляторов не было жертв неадекватного холостого населения или наоборот, жениться, а потом продолжать писать интересные разоблачения в неподражаемом стиле "мезозоев". Это сугубо моя логическая попытка объяснить, почему нобелевским лауреатам не позволяют с 70-х годов грабить инвесторов.

С уважением.
От Администрация (И.Т.)
К Petka (09.10.2013 15:53:21)
Дата 10.10.2013 01:14:04

Перенесено в корень администрацией (-)