От IGA
К IGA
Дата 02.12.2013 21:58:49
Рубрики Прочее; Тексты;

Евромайдан - акт нацибилдинга?

Совершенно не симпатизирую Просвирнину, однако позицию "погромовских националистов" полезно знать.

http://sputnikipogrom.com/politics/6876/ukraine-essential/
Единственный текст о происходящем на Украине, который необходимо прочесть русским
Россия / 2 декабря 2013 г.

Пока все захвачены революционным моментом и живо обсуждают, кто кого где бил, будет ли штурм, революция и люстрация, позвольте мне побыть старым печальным человеком, тихим скрипучим голосом объясняющим очевидные вещи. Автором воображаемой русской версии Foreign Affairs, выходящей раз в два месяца и уже поэтому лишенной яркого огня сиюминутности.

Позвольте мне сказать вам о Евромайдане то, что вы и сами должны знать, но в силу неразвитости политического сознания в России не знаете.

Во-первых, Евромайдан — это в чистом виде манифестация украинского национализма и, более того, зримый акт национального строительства, нацбилдинга, утверждения одного из стереотипных образов нации (в данном случае — как члена Европейского Союза). В Киеве сейчас нет «многонационального украинского народа», требующего «соблюдения прав человека». В Киеве сейчас есть украинцы, которые пытаются реализовать субъектность украинской политической нации в виде европейского выбора. Особо показательно отсутствие на Евромайдане флагов политических партий, отказ от политической символики и объединение на основе национальной солидарности. Тем более, что господин Янукович выступает с позиций антинациональных, принципиально не прибегая к национальной риторике, игнорируя национальный язык и в целом пользуясь поддержкой русскоязычных регионов, которых появление украинской нации пугает. Нет никакого «общегражданского демократического протеста», есть протест национальный, временами себя конституирующий аж в виде межцивилизационного противостояния. По сути, мы наблюдаем стандартную для Восточной Европы национально-демократическую революцию, одну из тех, что сотрясали Варшавский блок при крушении СССР. Пусть с запозданием в 20 лет, но мы наконец можем лицезреть не «рассерженных горожан», а членов украинской нации, отстаивающих свои права именно как национальной общности (и, более того, усиливающих и укрепляющих эту общность через акт нацбидинга — Евромайдан).

Через призму Евромайдана видны причины поражения Снежной Революции — коммунисты, либералы и националисты на Болотной площади были, а русских не было, болотная борьба конституировала себя как межполитическое противостояние, не сумев и не захотев использовать национальную мобилизацию, способную вовлечь в протест широкие слои населения. Характерно, что даже бирюлевские протесты, носившие ярковыраженный националистический характер, либерально-демократические элиты пытались описывать в терминах социального конфликта. Таким образом мы можем констатировать, что в России даже низы общества созрели для национальной мобилизации (и, кстати, периодически национально самоорганизуются), но нет политического класса, готового эту мобилизацию провести и использовать. Путин же обращение к «политическому телу» нации пытается подменить неким «духовно-нравственным возрождением». Более того, так как у русских претензии к реальности куда более серьезные, чем нежелание подписывать договор ЕС, то и последствия национальной мобилизации будут куда интереснее Евромайдана. В настоящий момент даже «националист» Навальный не использует национальную мобилизацию и национальную риторику, заслужив свое звание исключительно из-за терминологической путаницы. Момент появления дееспособного национального элитного слоя будет моментом русского пробуждения — и я скромно надеюсь, что всячески его приближаю нашим скромным ресурсом.

Во-вторых, украинский национализм нам враждебен. В каждом национализме кроме позитивной идентификации («Мы самые умные, мы самые красивые») есть и идентификация негативная, коллективный образ Другого, который не мы, отрицательный пример. В советском национализме это был образ капиталиста, в американском — коммуниста, в современном русском — южного человека, «чурки». В современном украинском национализме Другой — это русский, «москаль». «Кто не скачет, тот москаль» — самая популярная кричалка на Евромайдане, выступающие там группы извинялись за припев на русском языке, москали — вторая после Януковича причина срыва Ассоциации с ЕС. Причем какие-то реальные претензии и обиды к образу Другого не имеют никакого отношения — мы также Другой для поляков, которые недавно, как вы помните, атаковали российское посольство, причем не смогли даже сформулировать свои претензии к нам. Для разрушения образа Другого необходимы десятилетия работы тотальной пропаганды государственной машины (вспомните, как в Европе с 60-ых насаждали толерантность), что в случае украинцев невозможно — за ними их государственная машина, которая культивирует нелюбовь к нам (собственно, даже Янукович, рассказывающий о давлении Москвы, культивирует образ русских как враждебного Другого).

Поэтому триумф на Евромайдане украинской нации — это триумф прямо враждебной нам сущности, одной из черт идентификации которой является отличие, непохожесть на нас, русских. Это надо понимать, чтобы не выглядеть как корреспондент «Дождя», после рассказа о европейских ценностях добавляющий, что вообще-то здесь еще немножко москалей ругают. К этому надо относиться спокойно, как спокойно мы относимся к крикам кавказцев про нашу бездуховность и «девушки как шлюхи одеваются», просто надо отдавать себе отчет, что перед нам триумф чужой, враждебной нам национальной идентичности. На Евромайдане сейчас кавказцы, они танцуют лезгинку. Порадуемся за кавказцев, но к танцу присоединятся не будем. Головы нам украинцы пока резать не будут, но надо четко понимать, что мы для них — тот самый Другой. А все попытки либералов к украинцам подмазаться («Мы тоже против Путина, украинец и русский братья навек») — это вот как к вам чеченец подойдет и начнет рассказывать, что он тоже против Кадырова.

В-третьих, как минимум с XVI века Москва борется с европейскими центрами силы за контроль над Восточной и Центральной Европой. Идеология, ценности, культура неважны — важен вопрос, кто будет определять правила жизни и смерти для десятков миллионов человек. Примерно так же неизбежный конфликт между Китаем и США обуславливает не то, что в США демократия, а в Китае партийная диктатура, а то, что экспортный характер китайской экономики толкает Китай к созданию океанского флота для защиты своих коммуникаций, чего США, как великая океанская держава, допустить не может. Царизм, демократия, гомосексуализм, православие — это все лишь идеологические украшения для вечной битвы за контроль над потоками денег, товаров, людей, влияния, которая продолжится даже после того, как человечество полностью перейдет в цифровую форму. Наш конфликт с правящей сейчас Европой Франкогерманией, пытающейся структурировать более слабые государства в новую сверхгосударственную структуру, неизбежен при любой власти, любой идеологии, любой форме правления.

И официальный уход из нашей сферы влияния огромного индустриального государства с враждебной нам нацией в качестве гаранта этого ухода — наше абсолютное поражение. Это деньги, это ресурсы, это рабочая сила, это рынок сбыта наших товаров, это газотранспортная инфраструктура и контроль транзитных потоков. Крики же «Зато как Путину насолили!» показывают отсутствие даже зачатков стратегического мышления у людей, претендующих на господство — ведь именно претендентами на власть являются любые оппозиционеры, включая российских. Это печально еще и потому, что превращает оппозиционный политический класс в пятилетних детей в глазах любых представителей силовых и государственных структур, включая ненавидящую Путина армию. «Дружба центров силы» еще более безумное понятие, чем «дружба народов» — в первую очередь потому, что центры силы безличны, беспощадны и не имеют ни симпатий, ни жалости, но имеют одну лишь сумму интересов управляемой ими территории. И в эти интересы «зато Еврокомиссия будет нами довольна» никак не попадает.

В-четвертых, нынешней позорной ситуации можно было бы избежать, блокировав строительство украинской национальной идентичности строительством идентичности русской, благо, даже самые отчаянные львовяне понимают русский язык, канал для коммуникации открыт. Но так как во главе нашей страны находятся агенты антирусского влияния, сократившие сумму постоянных интересов до горизонта планирования в год-два, все 20 постсоветских лет украинский «ренессанс» не встречал никакого отпора, хотя бы в виде финансирования прорусских движений (возникающих на Украине самобегло). Почему? Потому что при развитии русского национализма на Украине сам собой встает вопрос о развитии русского национализма в России, а это абсолютно неприемлемо для правящих нами остатков советской номенклатуры и их новых друзей, «мусульманских олигархов». Евромайдан, его сокрушительное и унизительное торжество — это не какой-то один просчет, не какая-то там подкупленная массовка, а логичный результат долговременной стратегии, против которой Российская Антинациональная Федерация ничего не делала и не могла сделать в силу своего праздничного устройства и происхождения. Русское национальное государство с украинством бороться может, Антинациональная же Федерация способна лишь выдавать кричалки и сопелки про «фашистов» и «евросодом», вызывающие у всякого нормального человека хохот.

На примере Евромайдана мы наблюдаем национальное предательство, причем не со стороны конкурирующего украинского национального проекта (который нам открыто враждебен), а со стороны людей, представляющихся нашими правящими элитами. Более того, даже «русский» «националист» Навальный умудрился в твиттере булькнуть про поддержку евроинтеграции, показав, что значимых политических акторов, способных корректно описать украинскую проблему, в современной России просто нет. Путиниты и навальниты не смогли и не захотели создать русскую политическую нацию, способную участвовать в украинском кризисе со стороны своих национальных интересов, и теперь бегают с криками про «деды воевали» или же вовсе с обреченно-траурным «мы поддерживаем евроинтеграцию».

Причем деньги, льготные договоры, даже ввод танков ничего не сделают с украинской культурно-политической сущностью, потому что одному национальному проекту способен противостоять лишь другой национальный проект. Даже ЕС сейчас в рамках разрушения национальных государств постулирует «новую историческую общность — европейский народ», мы достаточно много про это писали и переводили.

Подведем итоги. Мир состоит из центров экономической, культурной, политической и военной силы, находящихся в вечном противостоянии друг с другом. Наш центр силы управляются людьми, уже купившими билеты на самолет до Лондона, решающими возникающие проблемы в авральном порядке и в принципе не оперирующими терминами долговременной стратегии. Не создав национально-политической общности вокруг центра силы, они сейчас с бессилием наблюдают, как часть контролировавшейся нами территории, встроенной в нашу национальную экономику, отходит под контроль чужих центров силы, противостоящих экономическому давлению с помощью культурно-политической общности «украинская нация». К сожалению, даже условные контр-элиты не описывают происходящий процесс в адекватных терминах (и, видимо, слабо его понимают, если понимают вообще) и не работают с самостоятельно развивающейся русской культурно-политической общностью, списывая ее первые проявления на «социальные конфликты».

Я думаю, что управляющие нами люди в своих высших эшелонах — агенты антирусского влияния, представляющие многонациональную советскую номенклатуру и этнические мафии из республик СССР, а борющиеся с ними контр-элиты — специально отобранные импотенты и дегенераты. Учитывая продолжающуюся в России национальную мобилизацию «снизу», ничего хорошего ни тех, ни других, ни даже поверивших в ЕС украинцев не ждет. Русские — народ злой, мстительный и привязчивый, поэтому я даже полагаю, что весь скандал с ассоциацией с ЕС — это такая последняя попытка европейцев нахватать побольше, прежде чем русский нацбилдинг завершится и обретшая субъектность русская нация начнет задавать разные интересные вопросы. Первые вопросы («А что будет, если с пацанами овощебазу немножко погромить?») уже пошли, дальше масштаб и частота вопросов будут нарастать, пока не достигнет крещендо, и это будет очень интересное время для русских, и очень печальное — для всех остальных. Как говорил один умный немецкий человек, долго служивший в России:

http://sputnikipogrom.com/wp-content/uploads/2013/12/moneything.jpg



Что делать здесь и сейчас? Распространять идеологию русского национализма среди своего окружения (благо, мы создали целый сайт с материалами на все случаи жизни), создавать неформальные национальные организации со своими друзьями, знакомыми, партнерами по бизнесу, при конфликтах с внешними акторами аппелировать к русскому национализму (как показала практика, с его помощью можно даже перенести торговый объект с годовым оборотом в 9 миллиардов долларов), постулируя национализм не как «кабинетную» идеологию, но как действенное жизненное средство общественной мобилизации для решения тех или иных проблем. Ну и само собой, что никакого экстремизма — банд скиндхедов у нас хоть продавай, а вот национальных финансово-промышленных групп нет ни одной. Впрочем, по мере развития социально-экономического кризиса в РФ и нарастания государственного хаоса, у вас и ваших единомышленников появится множество окон возможностей.

В том числе и на Украине, где юго-восточные промышленные кланы в ближайшее время начнут искать оружие против украинского национализма.
От Александр
К IGA (02.12.2013 21:58:49)
Дата 02.12.2013 22:29:08

Это по-ихнему "скучно"? Я могу куда скучнее

>Позвольте мне сказать вам о Евромайдане то, что вы и сами должны знать, но в силу неразвитости политического сознания в России не знаете.
>Во-первых, Евромайдан — это в чистом виде манифестация украинского национализма и, более того, зримый акт национального строительства, нацбилдинга, утверждения одного из стереотипных образов нации (в данном случае — как члена Европейского Союза). В Киеве сейчас нет «многонационального украинского народа», требующего «соблюдения прав человека». В Киеве сейчас есть украинцы, которые пытаются реализовать субъектность украинской политической нации в виде европейского выбора.

Европейцы хотят лишить Украину независимости, уничтожить украинскую промышленность и завалить страну своим демпингом. Президент пытается выторговать несколько миллиардов, чтобы хоть часть предприятий спасти. ЕС решил, что дешевле проплатить местным коллаборационистам за погромы. Как и в 1918, и в 1941 ни о каком нациестроительстве речи не идет, поскольку коллаборационисты пытаются превратить свою страну в бесправную колонию.

>Во-вторых, украинский национализм нам враждебен. В каждом национализме кроме позитивной идентификации («Мы самые умные, мы самые красивые») есть и идентификация негативная, коллективный образ Другого, который не мы, отрицательный пример.

Ни о каком "национализме", повторяю, речи не идет. Самыми умными и красивыми коллаборационисты выставляют не себя, а европейцев. А своих соотечественников коллаборационисты считают таким же быдлом, каким считали их СС-овские предки:
http://businessmsk.livejournal.com/551520.html

>В-третьих, как минимум с XVI века Москва борется с европейскими центрами силы за контроль над Восточной и Центральной Европой. Идеология, ценности, культура неважны — важен вопрос, кто будет определять правила жизни и смерти для десятков миллионов человек.

А правила жизни и смерти, как раз, и являются культурой и ценностью. Можно ли морить голодом миллионы индийских ткачей, опиумом сотни миллионов китайцев, одеялами с оспой миллионы индейцев, евреев газовыми камерами, или скажем, без затей сгонять украинцев со всей деревни в сарай и сжигать там, определяют ценности. Русские считают что нет. Европейцы считают что да.

>В-четвертых, нынешней позорной ситуации можно было бы избежать, блокировав строительство украинской национальной идентичности строительством идентичности русской, благо, даже самые отчаянные львовяне понимают русский язык, канал для коммуникации открыт. Но так как во главе нашей страны находятся агенты антирусского влияния, сократившие сумму постоянных интересов до горизонта планирования в год-два, все 20 постсоветских лет украинский «ренессанс» не встречал никакого отпора, хотя бы в виде финансирования прорусских движений (возникающих на Украине самобегло). Почему? Потому что при развитии русского национализма на Украине сам собой встает вопрос о развитии русского национализма в России, а это абсолютно неприемлемо для правящих нами остатков советской номенклатуры и их новых друзей, «мусульманских олигархов».

Это правильно.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От IGA
К Александр (02.12.2013 22:29:08)
Дата 03.12.2013 05:19:13

другого национализма у меня для вас нет (-)
От Александр
К IGA (03.12.2013 05:19:13)
Дата 04.12.2013 05:53:48

Re: другого национализма... В смысле другого интернационализма?

На Майдане беснуются интернационалисты. Их главарь даже в банде чеченских террористов разбойничал. Типичные интернационалисты (ака безродные космополиты) - воюют за мировое господство запада:

вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей... каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, – и, наконец, местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения. http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#5
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От IGA
К Александр (04.12.2013 05:53:48)
Дата 04.12.2013 21:41:51

на майдане - националисты (-)
От Александр
К IGA (04.12.2013 21:41:51)
Дата 04.12.2013 22:11:19

Что делает сторонника евроинтеграции "националистом"?

Особенно исполнявшего "интернациональный долг" в Чечне? Это вы националист, поскольку не одобряете вступления гордых укров в "мировое сообщество".
--------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (04.12.2013 22:11:19)
Дата 05.12.2013 10:17:04

Re: Что делает...

>Особенно исполнявшего "интернациональный долг" в Чечне? Это вы националист, поскольку не одобряете вступления гордых укров в "мировое сообщество".

Не путайте божий дар с яичницей. Нацики - этот те, кто устроил побоище на Банковой и Майдане, вполне такие конкретные нацики, со свастиками, портретами Бандеры, "Майн Кампфом" и практически буквальными речевками из времен ОУН и более ранними а ля "бей жидов, спасай Россию Украину". То, что они использоуют "Евромайдан", чтобы приподняться - естественно, они используют любой инфоповод. То, что они сторонники евроинтеграции тоже естественно, ибо в их дацзыбао для самых тупых прописано про блелую расу и европейскую культуру, а также большевицко-жидовско-азиатские орды, те что менее тупые считают, что в мягкотелой Гейропе им удастся развернуться посильнее, чем в авторитарной России. В этом смысле и старина наш Адольф Алоизыч сторонник евроинтеграции.
От Александр
К vld (05.12.2013 10:17:04)
Дата 05.12.2013 11:35:59

Re: Что делает...

>>Особенно исполнявшего "интернациональный долг" в Чечне? Это вы националист, поскольку не одобряете вступления гордых укров в "мировое сообщество".
>
>Не путайте божий дар с яичницей. Нацики - этот те, кто устроил побоище на Банковой и Майдане, вполне такие конкретные нацики, со свастиками, портретами Бандеры, "Майн Кампфом" и практически буквальными речевками из времен ОУН и более ранними а ля "бей жидов, спасай Россию Украину".

То есть если речевки про "ленивых мексиканцев", это интернационализм, а если про москалей то "нацилонализм"? А как быть со свиноголовыми славянами?

> То, что они использоуют "Евромайдан", чтобы приподняться - естественно, они используют любой инфоповод.

Это не они используют евроинтегратовров, а их используют евроинтеграторы, чтобы денег не платить. "приподнимутся" они в лучшем случае до непыльной работенки представителя какой-нибудь второсортной западной фирмы, или замначальника охраны филиала.

> То, что они сторонники евроинтеграции тоже естественно,

Безусловно. Противоестественно что марксист называет сторонников евроинтеграции "науионалистами".

> ибо в их дацзыбао для самых тупых прописано про блелую расу и европейскую культуру, а также большевицко-жидовско-азиатские орды,

Да, про калмыков, татар и прочий азиатский сброд у Жнгельса душевно прописано. Но ведь он интернационалист, правда?

> те что менее тупые считают, что в мягкотелой Гейропе им удастся развернуться посильнее, чем в авторитарной России.

Это наоборот, те что потупее. Те, что поумнее, еще помнят что "магкотелая гейропа" сделала с Сербией. Думаю гейропейцы даже русских резать разрешат только чуть-чуть. Чтобы беженцами не захлестнуло. А уж татар или турков ни-ни.

> В этом смысле и старина наш Адольф Алоизыч сторонник евроинтеграции.

Единственное отличие "националиста" Алоизыча от "интернационалиста" Маркса, в том, что Алоизыч патриот европейской культуры, а Маркс патриот европейской торговли. Майданские погромщики - патриоты европейской торговли, хоть речевки у них и не про мексиканцев. А значит они интернационалисты.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Берестенко М.К.
К Александр (05.12.2013 11:35:59)
Дата 05.12.2013 18:42:50

Что делает глобализм?

Что делает глобализм?
По-моему, участники обсуждения слишком увлеклись научной классификацией «национализм-интернационализм». Вот и не получается запихнуть жизненные проблемы в научные умопостроения.
Гораздо яснее получается, если идти от того, что есть в жизни: мошенники и одураченные.
В словаре Даля читаем:
«МАЙДАН площадь, место, поприще; || возвышенная прогалина и || стоящий на ней лесной завод: смолокурня, дегтярня ...|| сборное место...».

Вроде бы всё просто. Но читаем дальше, там ещё проще:

«МАЙДАН ...|| торг, базар или место на нем, где собираются мошенники ...
Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; || мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зернь, наперсточную, в орлянку, в карты. На всякого майданщика по десять олухов. Не будь олухов, не стало бы и майданщиков».

И, конечно же, мы забыли, что за спиной как Майдана, так и Евросоюза стоит «глобализм как высшая стадия колониализма». Он вроде бы не участвует в игре, он просто двигает другими игроками. И, конечно же, ему плевать на исторические связи, национализм или интернационализм русских, украинцев, как и остальных народов.
- - -
Чи здуріла Україна,
Чи осліпли очі,
І сама тепер не знає,
Чого ж вона хоче?
Як останнєє ледащо,
Лізе в чужу хату,
З ворогами ніби краще,
Чим жить з рідним братом.
Було колись: славний Київ
Зібрав Русь Велику,
Та налізли в дім злодії,
Збили з пантилику.
Змарнували нашу силу,
Змарнували славу,
На халяву розділили
Прадідів державу.
Отака от Батьківщина:
Прадідів забули,
На майбутнє і нащадків
Доларом махнули.
От Александр
К Берестенко М.К. (05.12.2013 18:42:50)
Дата 05.12.2013 19:54:31

Re: Что делает глобализм?... такого, чего не делал интернационализм?

> И, конечно же, мы забыли, что за спиной как Майдана, так и Евросоюза стоит «глобализм как высшая стадия колониализма». Он вроде бы не участвует в игре, он просто двигает другими игроками. И, конечно же, ему плевать на исторические связи, национализм или интернационализм русских, украинцев, как и остальных народов.

Империалист - английский сторонник глобализации. Интернационалист - его туземный подельник. Покрывать безродный космополитизм невозможно и не нужно. Сколько можно подставлять уши под лапшу марксистской демагогии? Это глобализм или интернационализм:

Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература.
Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию. http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm

А это глобализм или интернационализм?

Чтоб застраховать гидростанцию от просчётов, я организовал американскую экспертизу, дополненную впоследствии немецкой. Свою новую работу я пытался связывать не только с текущими задачами хозяйства, но и с основными проблемами социализма. В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране. Троцкий

А это:

"Юрий Буйда: «Антирыночность есть атрибут традиционного менталитета, связанного с «соборной» экономикой... Наша экономическая ублюдочность все еще позволяет более или менее эффективно эксплуатировать миф о неких общностях, объединенных кровью, почвой и судьбой, ибо единственно реальные связи пока в зачатке и обретут силу лишь в расслоенном, атомизированном обществе. Отвечая на вопрос о характере этих связей, этой чаемой силы, поэт Иосиф Бродский обошелся одним словом: «Деньги». («Независимая газета», 10.06.1992).

А это:

"это развитие производительных сил (вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость. Это развитие производительных сил является, далее, необходимой предпосылкой потому, что только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования "лишенной собственности" массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), – каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, – и, наконец, местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#5

Марксистский "интернационализм" и есть глобализм. Ну вот хотел Маркс не мытьем так катаньем, не тушкой так чучелком загнать прусский пролетариат в стойло дикого английского капитализма. Ну там чтобы рабочие интернационализма ради разрешили загнать 9-летних девочек в шахты вагонетки таскать. Именно это подразумевается лозунгом "пролетарии всех стран соединяйтесь", "у пролетариата нет отечества", "жена и дети - рабы мужчины". Не хотел прусский пролетарий чтобы его детей загнали в шахты, а Маркс ему голову морочил, чтобы не упирался. Объединяйся мол с английским в стойле, и детей своих не жалей. Они всего лишь вещи - собственность. Вот и весь "пролетарский интернационализм". Именно поэтому английский буржуй "прогресс", а сопротивление ему "реакция" и "ненависть к иностранцам", социализм в отдельной стране "тупоумная реакционная идея", и людей ничто не связывает кроме потребностей.
-------------------
http://tochka-py.ru/
От Берестенко М.К.
К Александр (05.12.2013 19:54:31)
Дата 05.12.2013 23:15:10

Re: Что делает...

Отвечаю на Ваш вопрос:
>Что делает глобализм?... такого, чего не делал интернационализм?
 Интернационализм стремится к мировому («глобальному») объединению созидателей, а глобализм - к мировому объединению присваивателей и созидателей. Разумеется, с подчинением вторых первым.

Примечание.
Слово «созидатель» далеко не всегда совпадает с Марксовым пролетарием.

P.S.
Вникая в Ваши цитаты-иллюстрации, я понял, что Вам не довелось читать мою книгу. Ведь там я ясно сказал, что надо не действительность мерить Марксом, а Маркса - действительностью. Вот хотя бы для сравнения с Вашими цитатами отрывок из главы "Марксизм вкусный и невкусный":

«Ведь правда же написана в "Манифесте Коммунистической партии": "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые". Да, это будет правда, если только сказать более осторожно: не "буржуазия за сто лет своего господства создала", а "за сто лет господства буржуазии созданы" … тут мы имеем классические грабли, на которые наступают все слишком торопящиеся философы: "одновременно - значит вследствие". Так вот, если отбросить грабли, то все остальное легко объяснимо с помощью самого же марксизма! Ведь не кто иной, как Ф. Энгельс установил закон, по которому приращение знания пропорционально количеству имеющегося знания. Поскольку весь технический прогресс основан на знаниях, то технические достижения должны возрастать по экспоненте. Да, технический прогресс при капитализме внушителен, но именно при капитализме весьма явно его отставание от экспоненты, которая должна бы иметь место для здорового общества».
От Александр
К Берестенко М.К. (05.12.2013 23:15:10)
Дата 05.12.2013 23:56:33

Re: Что делает...

> Интернационализм стремится к мировому («глобальному») объединению созидателей, а глобализм - к мировому объединению присваивателей и созидателей. Разумеется, с подчинением вторых первым.

Ну ладно, в чем-то вы правы. Интернационализм стремится к мировому господству западной буржуазии в интересах предельного обнищанию пролетариата, которое должно де вызвать революцию. "Чем хуже тем лучше." Не беда если при этом уничтожат сотню-другую ненужных в капиталистическом производстве индусов или китайцев. Глобализаторы тоже стремятся к мировому господству буржуазии и уничтожению "ненужных", но нужному в их бизнесе пролетариату обнищать не дают. Считаете что первые лучше вторых?

> «Ведь правда же написана в "Манифесте Коммунистической партии": "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые". Да, это будет правда, если только сказать более осторожно: не "буржуазия за сто лет своего господства создала", а "за сто лет господства буржуазии созданы" … тут мы имеем классические грабли, на которые наступают все слишком торопящиеся философы: "одновременно - значит вследствие". Так вот, если отбросить грабли, то все остальное легко объяснимо с помощью самого же марксизма! Ведь не кто иной, как Ф. Энгельс установил закон, по которому приращение знания пропорционально количеству имеющегося знания. Поскольку весь технический прогресс основан на знаниях, то технические достижения должны возрастать по экспоненте. Да, технический прогресс при капитализме внушителен, но именно при капитализме весьма явно его отставание от экспоненты, которая должна бы иметь место для здорового общества».

Главное и единственное "открытие" Энгельса - вечный двигатель второго рода. Поскольку новое, как правило, комбинация старого, комбинаторика действительно позволяет экспоненциальный рост числа изобретений при линейном росте числа компонентов. Не позволяют ресурсы. И капитализм тут не при чем. Ну разве что он успел первым и ресурсов хапнул больше всех.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Берестенко М.К.
К Александр (05.12.2013 23:56:33)
Дата 07.12.2013 16:52:49

Re: Что делает...

Конечно, интернационализмы сейчас расплодились разные. Вы написали:
>Интернационализм стремится к мировому господству западной буржуазии в интересах предельного обнищанию пролетариата, которое должно де вызвать революцию
 Это чьё представление об интернационализме: Ваше? Троцкого? Приписываемое Марксу или кому-то ещё? На мой взгляд, исходное неискажённое представление об интернационализме сказал он сам:
«Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда,
Владеть Землёй имеем право,
Но паразиты - никогда!»
Давайте для начала уточним, относите ли Вы буржуазию к армии труда или к паразитам. А потом уже можно и кончать этот абстрактный разговор.
>Поскольку новое, как правило, комбинация старого, комбинаторика действительно позволяет экспоненциальный рост числа изобретений при линейном росте числа компонентов. Не позволяют ресурсы.
 Впереди изобретений идут знания, добыча новых знаний. Это скорее не комбинаторика, а разветвлённый цепной процесс. Жизнь идей напоминает жизнь материальных живых существ.
>Не позволяют ресурсы.
Не убедили. Если бы Вы ознакомились с предложенным в системе РУС понятием жизнеспособность, то согласились бы, что прогресс отнюдь не тождествен количественному расширению ресурсов. Главный ресурс прогресса - это информация. Правда, тут тоже есть свои «экологические» проблемы, но это отдельный вопрос.
Пример прогресса с сокращением ресурсов.
Первая вычислительная машина МГУ занимала целый корпус. Но её мощность была намного меньше того, что сейчас помещается у Вас в кармане. И т.д. Между прочим, известное в своё время «японское экономическое чудо» было основано отнюдь не на расширении ресурсов.
>И капитализм тут не при чем. Ну разве что он успел первым и ресурсов хапнул больше всех.
 Капитализм - это больное конкуренцией общество, и поэтому оно является тормозом прогресса. Совсем остановить не может, но тормозит изрядно.
На форуме в статье Re: А если таким образом? от27.01.2010 я писал:
«5. Вопрос о роли времени в человеческих отношениях не такой уж «инновационный». Экономисты давно обнаружили закон сбережения времени (обычно говорят «экономии времени»). Но в разных обществах он действует по-разному. При капитализме – это закон сбережения личного времени. При социализме – закон сбережения общественного времени. Я уже говорил об этом, но отношение нашей элиты к этому безразличное. Между тем очевидно, что если каждый стремится сохранить свою минуту, урвав год у другого, или даже урвав всего лишь секунду, но у миллиона других, общественное жизненное время катастрофически убывает. А, значит, в такой же степени убывает и среднее личное жизненное время».
Вот такое отношение капитализма к прогрессу.
От Александр
К Берестенко М.К. (07.12.2013 16:52:49)
Дата 10.12.2013 08:51:12

Re: Что делает...

>>Интернационализм стремится к мировому господству западной буржуазии в интересах предельного обнищанию пролетариата, которое должно де вызвать революцию
>Это чьё представление об интернационализме: Ваше? Троцкого? Приписываемое Марксу

Маркса, Плеханова, Аксельрода, Троцкого. А мне чужого не надо. Я их пользуюсь.

>Давайте для начала уточним, относите ли Вы буржуазию к армии труда или к паразитам. А потом уже можно и кончать этот абстрактный разговор.

Одно другому не мешает. Нефтяник на Джипе относится к армии труда или к паразитам? А безработный? А кристаллограф в Мерке? Не в этом дело.

>>Не позволяют ресурсы.
>Не убедили. Если бы Вы ознакомились с предложенным в системе РУС понятием жизнеспособность, то согласились бы, что прогресс отнюдь не тождествен количественному расширению ресурсов. Главный ресурс прогресса - это информация. Правда, тут тоже есть свои «экологические» проблемы, но это отдельный вопрос.
>Пример прогресса с сокращением ресурсов.
> Первая вычислительная машина МГУ

Програмист пишет 10-20 строк отлаженной программы в сутки. Ка и пол века назад писал. Хотя буквы, из которых состоит программа, не стоят ни гроша.

> занимала целый корпус. Но её мощность была намного меньше того, что сейчас помещается у Вас в кармане.

А разработка и отладка того, что в кармане, занимает больше времени и ресурсов, чем разработка и отладка того, что занимало корпус. А людей сильно больше не стало.

> И т.д. Между прочим, известное в своё время «японское экономическое чудо» было основано отнюдь не на расширении ресурсов.

То то и оно, что "в свое время". Откуда экспонента? Во времена горбачевщины отец запускал в производство микрЭВМ для вояк в Эчмиадзине. Тамошние инженера подбивали его сделать клон ЕС1841 чтобы производить кооперативным способом. Мы с отцом так и так себе делали. Так заезжего армянского инженера чуть кондратий не хватил, когда он увидел лес конденсаторов да резисторов, навешенных на плату видеогенератора в процессе отладки. Как, мол, мы в кооперативе такое делать будем. Привыкли печатных плат нашлепать и микросхемы в них воткнуть. А как устройство разрабатывается не видели. Да, из компонентов можно сделать устройство. Но его нужно делать. НИОКР проводить. Человекочасы тратить. А эти человекочасы надо кормить, одевать, согревать, лечить и учить. Никакой экспоненты тут быть не может.

>>И капитализм тут не при чем. Ну разве что он успел первым и ресурсов хапнул больше всех.
> Капитализм - это больное конкуренцией общество, и поэтому оно является тормозом прогресса. Совсем остановить не может, но тормозит изрядно.

Не тормозит он. Наоборот, подгоняет. Вы хоть "Новые времена" посмотрите.

>Между тем очевидно, что если каждый стремится сохранить свою минуту, урвав год у другого,

Кто урывает год у безработного?
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Берестенко М.К. (07.12.2013 16:52:49)
Дата 08.12.2013 00:03:22

Re: Не совсем так.

> Капитализм - это больное конкуренцией общество, и поэтому оно является тормозом прогресса.

Общество (по природе людской) всегда "больно конкуренцией". И ставить знак равенства между экономической моделью и социальной структуризацей - как-то неверно, ИМХО.
Кстати - до определенной поры экономика как раз "тянула" прогресс. Вот как дотянула до точки недостаточного осмысления и понимания - тут и начались траблы. Но капитализм тянул прогресс лучше социализма, видимо.