От Георгий
К Георгий
Дата 21.12.2001 09:54:36
Рубрики Россия-СССР; История; Ссылки;

Отзыв на "поворот рек" (*+)


http://www.e-journal.ru/polem-st1-20.html

Отклик на статью С.Г.Кара-Мурзы «Черный миф о больших программах» в СССР: от компании против «поворота рек» - к расчленению «империи». ( http://www.e-journal.ru/time-st1-9.html)

Лебедева Н.А.
Доктор геолого-минералогических наук, Член Временной научно-технической экспертной комиссии по проблемам повышения эффективности мелиорации при АН СССР («Комиссии академика А.Л.Яншина»)






Только с одной стороной в статье Кара-Мурзы, пожалуй, можно согласиться, что "мы сильно сдали в уровне рассуждений". Что верно, то верно. К сожалению, это замечание полностью можно отнести к рассуждениям самого профессора.
Свои мысли он излагает путано, противоречит сам себе, придумывает вещи, коих никогда не было в действительности, а затем их же оспаривает.

Да и по своему духу статья тяжела: похожа на окрик из прошлого. Окрик этакого престарелого комсомольского вожака (каковым Кара-Мурза и был в свое время).

Обнаружение рецидива хронической болезни всегда неприятно. Хочется отмахнуться - авось заживет как-нибудь само собой.

Такова и первая реакция на статью Кара-Мурзы - отложить, не читать - авось рассосется.

Но нет - набухает старая болячка. Опять выползают призраки "больших программ", "проектов века". Всего лишь в иных, уже "либерально-рыночных" упаковках, но со старой-престарой начинкой - по интересам: ведомственный интерес (личный) - против интересов страны и ее жителей. И методы те же - скачком, одним махом "через пропасть" - из коммунизма в капитализм. Только вектор по быстрому поменяли. Да и то сказать - кто авторы этих новых "больших программ", все эти Гайдары, Чубайсы? Дети и внуки тех же "коммунистов в серых шлемах", что ломали страну в 1917 году.

Унаследованная утопичность мысли, чуждость интересам России, равнодушие оккупантов... Вот и Атомэнерго (и лично товарищ Адамов) снова выдвигает очередной, очень выгодный, "проект века" - захоронение в России радиоактивных отходов из стран Западной Европы. (Там, чудаки, просто не понимают своей выгоды, протестуют, на рельсы ложатся - только бы не везли к ним эти отходы). Видно, и нам пора - на рельсы... А то наш Атомэнерго, его министр Адамов (правда, уже бывший), академик Велихов, с цифрами в руках, научно доказывают, что превращение России в радиоактивную помойку и выгодно и даже полезно. Особенно для экологии - деньги, вырученные за изгаженное пойдут на исправление изгаженного. Вот такая логика.

Идеология "проектов века" жива, с ней надо продолжать бороться. Поэтому и на статью Кара-Мурзы, защитника этой идеологии, следует реагировать.

Однако поймать ход мысли автора статьи нелегко. Его все время уводит куда-то в сторону от фактов, в область туманных аллегорий, отступлений, отказов от ранее сказанного.

Так, посвящая всю свою статью вроде бы защите проекта переброски стока северных и сибирских рек, автор вдруг пишет, повергая читателя в изумление: "Я вовсе не претендую на то, что бы доказать благотворность этого проекта". Остается только руками развести: Зачем тогда писал-то?

Или вот Кара-Мурза размышляет (в исторической перспективе) о том, как важно было при возникновении цивилизаций решение проблем, связанных с "перераспределением воды в пространстве, начиная с перемещения воды от источника к жилищу" (видимо, от колодца с ведрами - к дому - Н.Л.). И далее поясняет: "Дело в том, что ремесла и промышленность, а значит, большие поселения людей, возникали на водоразделах- там, где обнажаются полезные ископаемые. Там же рождаются реки, но там еще мало воды, она собирается вниз по течению" (стр.18-19).

Ценное, конечно, наблюдение. Вода "собирается" вниз по течению... Надо же! А насчет полезных ископаемых, думается все же, что уж если где они есть, то "обнажаются" там и на водоразделах и по речкам. По речкам даже и лучше.

Таких странных заявлений и открытий очень много в статье Кара-Мурзы.

По своему стилю этот текст чем-то близок писаниям авторов знаменитого проекта "поворота рек". О них очень точно написал один из экспертов - экономистов: "За внешним жонглерством подчас бессмысленным набором слов, в реальности - пугающая пустота".

Если попытаться все же вычленить из этого путаного текста основную мысль Кара-Мурзы, то она примерно такова: советский строй держался, развивался и скреплял национальные республики, путем исполнения "больших созидательных программ" ("проектов века") советского типа. "Именно большие программы скрепляли страну" (стр.25).

Дискредитация этих программ, создание "черного мифа" об их вредоносности осуществлялась некими организаторами антисоветского переворота (в другом месте эти таинственные организаторы почему-то называются уже "идеологами перестройки", хотя до перестройки было далеко - в конце 70 - начале 80 г.г., когда разрабатывался проект).

Проект "поворота рек" был выбран этими врагами, как полигон для отработки подрыва вообще "больших программ" и советской власти.

Борьба с проектом "поворота рек" и провал этого проекта, по мнению Кара-Мурзы, подорвали легитимность советской власти, оказались спусковым механизмом развала страны. В компании против проекта уже зрел зародыш беловежского сговора (стр.28).

Ну что ж. Мысль, конечно, глобальная. Попробуем разобраться в аргументах автора, в его позиции. Хотя это и нелегко.

Первая, и, по-видимому, главная, позиция автора статьи, состоит в том, что до него - никто не осмеливался защищать проект "поворота рек", как надо.

Вот как это сформулировано в статье: преодолевая скромность, Кара-Мурза сообщает на стр.10: "Не пытаясь облегчить себе задачу, возьму как объект рассуждений самый крайний случай, который, похоже, никто не осмеливался ставить под сомнение - проект "поворота рек". Выбран был именно этот проект, чтобы, по мнению Кара-Мурзы, "создать прецедент очернения большой программы советского типа".

Даже сторонники проекта, по словам Кара-Мурзы - мямлили что-то невразумительное (стр.11). "Мощная компания по дискредитации программы поворота рек ошарашила людей так, что ни одного голоса не раздалось против самой постановки вопроса" (стр.10). Эта компания, оказывается, "навязала обществу новый тип обстановки и обсуждения проблем, который исключал диалог - и обращение к здравому смыслу" (стр.11).

Что на это можно сказать? То, что Кара-Мурза во-первых, много на себя берет, а во-вторых, много лжет. И до него защищали проект. Да еще как! И голосов защищавших проект было предостаточно: три гигантских ведомства, угнездившиеся в шикарных небоскребах Москвы - Минводхоз, Союзгипроводхоз, Институт Водных проблем, да в придачу - НИИ Географии АН СССР - вот главные, громкоголосые защитники проекта - целая армия и все они вовсе не "мямлили", а очень круто и громко выражались. Гораздо громче, чем противники проекта (больше возможностей имели - ближе к начальству сидели).

В чем только не обвиняли критиков проекта! Конечно, в непрофессионализме (это у них любимое словечко), некомпетентности, антигосударственности (вредительство шить было уже не модно) и даже... в антисемитизме (поскольку в упомянутых выше ведомствах и среди авторов проекта, оказывается, был весьма высок процент евреев, какова логика?!)

Звучало это со всех возможных трибун. Конечно - в прессе, на всяких собраниях и симпозиумах.

Но правда - звучало хотя громко, агрессивно, однако, действительно - не убедительно - ведь проект-то был плох, а доводы в его пользу - лживы и глупы.

Попробуйте-ка убедить нормальных людей, что необходимо и разумно, перебросить за 3000 км. воды северных рек беломорского бассейна для орошения кубанских и прикаспийских степей, расположенных вдоль подножий Большого Кавказа, откуда к этим степям стекаются сотни рек и речек?

Попробуйте убедительно доказать, что поворот северных рек необходим для спасения Каспия, уровень которого, якобы, понижается, а на самом деле он повышается?

Так что и до Кара-Мурзы очень многие защищали проект поворота рек (и много врали.)

Второе. Далее Кара-Мурза утверждает, что компанию против проекта вели не ученые, не профессионалы, а "возбужденные перестройкой группы гуманитариев, и тех, кто туманно называл себя экологами" (стр.10).

"В эти группы не допускались ни специалисты, много лет работавшие над проблемой, ни практики" (стр.10).

Эту ложь Кара-Мурзы придется опровергнуть более длинно.

Десятки трудов написаны, и сотни расчетов проведены в опровержение ТЭО проекта "поворота рек", специалистами всевозможных отраслей науки.

Невозможно и ненужно перечислять их в коротком отклике. Однако, придется привести хотя бы краткий перечень организаций, проводивших экспертизы проекта, анализ его качества, степени обоснованности.

1. Из заключения ГЭК Госплана СССР (1980 г.) и ГЭК РСФСР (1983 г.):

ТЭО проекта не отвечает условиям успешного выполнения Продовольственной программы; не проработаны альтернативные варианты мелиорации; повсеместно занижены затраты, стоимость 1 очереди преуменьшена в 2 раза; численность занятых в строительстве рабочих преуменьшена в 3-4 раза; выход СХ продукции преувеличен на 30-50%; в ТЭО не рассмотрено стратегическое направление водохозяйственных проблем; проект, отвлекая на 1 очередь 40-50 млрд. рублей добавляет с.-х. продукции на 2-2,5% от продовольственной программы; неоправданный приоритет отдан водным мелиорациям, в ущерб всем иным, при том, что 1 га водной мелиорации обходится в 5.000 - 7.000 р., а лесомелиорации в 500-600 р.; Союзгипроводхоз (головная проектирующая организация, созданная под этот "проект века" еще до его экспертизы и утверждения - Н.Л.); не представил альтернативных проекту вариаций безводных мелиораций.

2. Из заключения экспертов ЦЭМИ (Центральный экономико-математический ин-т АН СССР).

Дается отрицательная оценка всех экономических расчетов проекта. Выявлено не только ошибочное, но недобросовестное применение системного анализа при расчетах проекта. Отмечено намеренное умолчание и отказ от использования новейших технологий мелиорации земель, способов повышения урожайности, методов влагосбережения (т.е. всего того, над чем, с самоуверенностью невежды, подсмеивается Кара-Мурза, полемизируя с Яншиным, Залыгиным на стр. 20-23 - Н.Л.).

Нелишне еще заметить, что до утверждения проекта "поворота рек" в целом виде, проектирующие ведомства уже приступили к реализации его южных звеньев: каналов Ростов-Краснодар (для перегона донской воды в Кубань, Волга-Дон и Волга-Чограй. При этом, уже построенный Большой Ставропольский канал (знаменитый БСК) уже подавал кубанскую воду в бассейн Дона и в Чограй!

Вот такое хитрое колечко сделали!

Кроме указанных выше организаций в экспертизе проекта "поворота рек" были задействованы многие другие учреждения: Институт системных исследований, Московский геолого-разведочный институт, МГУ, СОПС, Почвенный институт, Институт экономики, Институт права и многие другие. Все они давали отрицательную оценку проекта, отмечая непрофессиональность его авторов.

Проверка методики прогнозирования колебаний уровня Каспия (понижения, якобы, его уровня было главным козырем в пользу проекта, со стороны его авторов) была проведена группой выдающихся математиков АН СССР: академиком Понтрягиным, Шафаревичем, Прохоровым, Петровым, Дородницыным. Эти математики и геофизики доказали примитивный, нижайший уровень тех методик расчетов колебания отметок уровня Каспия, которые были разработаны в Ин-те водных проблем.

И, конечно, огромную работу провела Временная научно-техническая комиссия под председательством академика А.Л.Яншина.

Анализ проекта "поворота рек", проведенный этой комиссией и предложенные альтернативные ему варианты мелиорации земель, составили большой обобщающий труд.

Работа в Комиссии Яншина велась небольшим коллективом людей (30-35 человек), но включала широкий круг специалистов. Это были экономисты, математики, геофизики, почвоведы, мелиораторы, гидрологи, грунтоведы, геологи, географы. Они были организованы в несколько экспертных групп, каждой из которых была поручена своя тема. По ходу работ периодически происходил межгрупповой обмен информацией, анализ сделанного, правка. Все эти люди, после полного рабочего дня собирались по вечерам в здании Президиума Академии наук у Нескучного сада и допоздна работали с настоящей страстью (естественно без всякого вознаграждения). Этот удивительный период и людей объединенных одной мыслью и заботой - сделать дело как надо, я лично, считаю одним из лучших периодов моей жизни.

И, наконец, чрезвычайно весомой была деятельность той группы людей, которых Кара-Мурза пренебрежительно назвал в своей статье "возбужденными гуманитариями".

Это русские писатели, художники, искусствоведы, реставраторы, архитекторы.

Многие из них (как, например, В.И. Белов, В.Г. Брюсова) стояли у самых истоков движение сопротивления "проекту века".

Именно они сумели ярко, зримо рассказать и показать, довести до сознания широких слоев народа, какая беда ожидает Россию от проекта "поворота рек". Отрицание, отторжение очередной этой бредовой утопии действительно, тут Кара-Мурза прав, объединило всех. Всех нормальных людей, не пожелавших погибели своей земли. Как на войне. Распутин, Белов, Абрамов, Можаев, Бородин, Солоухин, Залыгин...

Лучшие люди России, лучшая литература Мира.

И их заплевал много и плохо пишущий Кара-Мурза.

***

Временная комиссия Академии наук официально изложила в Правительстве свое заключение по проекту "поворота рек", 19 июля 1986 года, Президиум Совмина СССР, заслушав соответствующее сообщение председателя комиссии, академика Яншина, тогда же принял решение о прекращении работ по "повороту рек", которое и было опубликовано 16 августа 1986 года.

Коснусь, наконец, общих рассуждений Кара-Мурзы по поводу "больших программ" ("проектов века") советского типа и их роли в жизни России.

Постараюсь пояснить простую мысль: программы нужны. Но не просто "большие". Программы нужны хорошие.

То есть хорошо, правильно просчитанные, с прогнозом последствий на длительную перспективу. Программы должны быть полезными и посильными для страны и народа и главное - реальные, исполняемые не рывками, но постепенно.

И, безусловно, они должны и планироваться и осуществляться под контролем научно-практической общественности, столь нелюбимой Кара-Мурзой.

"Большие программы советского типа", как их называет Кара-Мурза, начались в России с 1917 года. Как главная составная часть они входили в общий план "революционного преобразования" России, как будущего плацдарма для возжигания мировой революции и экспансии коммунизма "в мировом масштабе". Что в результате получилось из этого - известно. Природу этих "больших программ", самую их сердцевину, так сказать, родовой признак, составляла утопия. Попытки же ее осуществления, претворения в реальность, держались на двух столпах - тотальном произволе и тотальном же невежестве. Главным лозунгом власти стало - "что хочу то и ворочу".

В таком климате отлично жилось, естественно, только великим хитрецам и прохиндеям.

По гениальной формуле М. Булгакова образовался роковой для России тандем: Шариковы-Швондеры.

Шариковым (власти) предлагались разнообразные (выгодные для Швондеров) "проекты века" (конечно с "цифрами в руках"). Наши Шариковы не слишком сильные в цифири, но падкие на величие, железно командовали - к исполнению! Кто вякал, протестовал (типа Вавилова, Чаянова) - тех отстреливали. Все достижения, все свершения за эти годы, как и победа в войне, это результат великого труда и великого терпения русского народа, выполненные им вопреки, а не благодаря власти и ее разрушительным программам и проектам.

Именно эти утопические "проекты века", а не подспудная, смертельно опасная порой, борьба против них, порушили Россию. Превратили ее из процветающей, богатой народом, землей, хлебом великой Российской Империи в кучу озлобленных, враждующих бывших "братских" республик - в СНГ.

Они, эти "большие программы", испортили землю, отравили воды, измучили людей.

Народу удавалось жить, хозяйствовать, лишь в те промежутки, когда очередная утопия менялась на другую (противоположную), или ее просто тихо саботировали.

Если же власти все же удавалось принудить выполнять свою программу, то народ умирал, земли пустели.

Вот почему с таким подлинно всеобщим энтузиазмом кинулись нормальные русские люди на борьбу с последним советским "проектом века" - поворотом рек, и добились победы.

Ослабевшая, маразматическая власть к этому времени устала уже убивать своих сограждан. Оказалось возможным более открыто, гласно (значит эффективно) обсуждать ее действия, противостоять им.

Такая же радость была, когда прикрыли нижне-обскую ГЭС, при строительстве которой должны были затопить тюменские нефтяные и газовые месторождения. Теперь вот кормимся с них (в том числе и Кара-Мурза).

Борьбе с этим сибирским "проектом века" много сил отдал гидротехник и писатель Сергей Залыгин. Но и в сторону его могилы успел кинуть свой камешек Кара-Мурза. И по вопросу поворота сибирских рек в Среднюю Азию, этот автор тоже очень решительно оспаривает мнение и Залыгина, и Яншина.

У Кара-Мурзы своя логика. По нему гораздо проще, дешевле повернуть сибирские реки на юг, чем копаться долго со всякими там водосберегающими технологиями в самой Средней Азии. Да и туркмены с узбеками обидятся (или уже обиделись?). Они, оказываются, по мнению Кара-Мурзы, всю свою воду пустили под хлопок "в кредит" (стр.27) - в расчете на будущую сибирскую воду ("чужую"). Интересная мысль!

А интернационализм, о котором так печется Кара-Мурза, как же с ним это согласовать?

Перечислю самые значимые "большие программы советского типа", начиная с 1917 г., и их главные результаты.

1. Программа расчленения Российской Империи на национальные республики ("вплоть до отделения").

Вот тогда еще и ударили большевики чугунным молотом по России, и она пошла трещинами по границам этих республик. Коммунистические лидеры новейшего поколения в Беловежской Пуще, резали уже по готовой выкройке (как и всегда - наплевав на общественное мнение - всесоюзный референдум).

Таков результат 1 программы. В ней особенно выразительно проявились "ум, честь и совесть партии".

2. Программа классовой борьбы.

В результате - разбили единую нацию на враждующие классы, натравили их друг на друга. Развязали долговременную гражданскую войну с "чуждыми элементами", "врагами народа" - на целых 80 лет.

3. Программа ликвидации кулачества, казачества, насильная коллективизация.

В результате остались без основы-основ - трудового крестьянства, уничтоженной оказалась тысячелетняя крестьянская цивилизация. Остались без хлеба. Ранее Россия кормила хлебом мир, теперь пошла просить его по-миру.

Эту программу оправдывают очень странно: зато, мол, сделали страну индустриальной, подготовили к войне. А как же связать такое рассуждение с тем, что и до 17 года, без большевиков, Россия еще в 1913 году вышла в лидирующие страны мира? А как без революции и большевиков, все другие страны мира в 20 веке стали индустриальными без уничтожения своих народов, без грабежа и лагерей? Даже маленькая Финляндия, бывшая провинция царской России, стала индустриальной и сильной (выиграла войну)? И еще, главное, кто это выдумал, что при нормальном развитии, без революции и большевиков, Россия не стала бы процветающей аграрно-индустриальной страной с огромным населением? А теперь вот - все не можем догнать 1913 год по темпам развития, по приросту населения и т.д.

4. Сталинский план преобразования природы.

Сам по себе, в идее, этот план был хорош. Особенно его земельно-мелиоративные разделы. Его разработали честные ученые. Они использовали весь накопленный Россией огромный опыт организации хозяйства в различных природных зонах страны. Предусматривалось оптимальное использование (и хозяйственное сбережение!) местных ресурсов, с непременным соблюдением охраны природы и недопущения ухудшающих преобразований окружающей среды. При разработке Плана был учтен опыт прежде всего миллионов традиционных крестьянских хозяйств разных зон России, опыт многочисленных стационаров, опытных хозяйств от Болотова, Энгельгардта, до Докучаева с его Каменной Степью. Этот План был долговременным, рассчитанным на перспективу десятков лет. Но... умные советники подсказали мудрому вождю - под его гениальным руководством план можно и нужно выполнить за 3-5 лет, и - для всей территории России. Смело, грандиозно!

Ну и полетело все кувырком. Опять победила Утопия.

Рядовые исполнители работ по плану естественно поняли глупость и нереальность сроков. Сложный набор агротехнических мероприятий стал выполняться наспех, для виду и отчета начальству. План саботировали. Все посохло, сгинуло. Огромные деньги ушли в песок (в карманы чиновников). В результате затею бросили (благо и Хозяин помер).

6. Программа Большой ирригации.

На ней хочется остановиться подробнее. Сооружения равнинных водохранилищ - самых обширных в мире, каналов - самых протяженных в мире, плотин - самых высоких.

(Рабочая сила - дешевая, рабская - заключенные многочисленных лагерей.)

Идеи дальних межрегиональных перебросок ресурсов (воды, энергии) - из одних далеких регионов - в другие. Чем дальше, тем лучше. (Вот отсюда пошел и "проект поворота северных и сибирских рек".) Принцип использования в 1-ую очередь местных ресурсов, конечно, был забыт. Развитие безводных (зонально-экологических) мелиораций приостановлено.

В результате: затопили, подтопили и засолили" огромные площади земли, в том числе уникальных русских черноземов.

Членом-корреспондентом Ковдой и его сотрудниками подсчитано, что в результате указанных процессов на Кубани выбыло 40% черноземов.

Плотины и водохранилища на больших реках, в том числе Волге, не только загубили земли и воду, но подорвали рыбный промысел. Порча и сокращение нерестилищ нанесли огромный урон стаду осетровых. А один только промысел осетровых давал 90% экспорта черной икры на мировой рынок.

Всех ущербов не счесть. Сердца не хватит.

И еще одно зло произошло от гигантомании в водном энергетическом хозяйстве России. Были вытеснены, лишены финансирования, иные, т.н. "альтернативные" направления, как энергетики, так и мелиорации. Это - использование водно-энергетического потенциала малых горных рек, ветродвигателей, энергии солнца и, конечно, всего обширного комплекса т.н. "безводных" мелиораций.

Как известно, горный пояс окаймляет весь юг России, занимает большую часть Сибири. Высокогорная зона - это зона неисчерпаемых запасов воды и максимального энергетического потенциала: уклоны рек очень круты, течение быстро, вода чиста. Этот потенциал традиционно и давно использовался населением (микро-ГЭС, мельницы и т.д.).

В 30-40 годы были разработаны проекты оптимального освоения горного стока ряда регионов, в частности, Большого Кавказа. В этих проектах были сведены к минимому площади затопления земель, городов, поселков (малые водохранилища в горах), резко сокращены расходы нулевого цикла. Одно только использование потенциала Большого Кавказа могло бы обеспечить энергией все южные регионы европейской части России. Не понадобились бы ни Зеленчукская АЭС (от которой, к счастью, отбились), ни Ростовская АЭС (только что запущенная, не смотря на многолетние протесты и борьбу населения).

Но победила идея гигантских равнинных водохранилищ, каналов, плотин и т.д.

Проект использования энергии малых горных рек Большого Кавказа, разработанный Энергетическим институтом АН СССР, до сих пор так и лежит невостребованным в недрах Гидропроекта, куда был передан 60 лет тому назад.

И, по-прежнему, на черноземных равнинах Предкавказья все роют и роют крупные водохранилища. Их заносит осадками горных рек, которые вытекая из гор на равнину, теряют скорость, тут же сбрасывают несомые ил, песок, камни... Водохранилища снова роют на тех же местах или рядом. Практическая необходимость и научная обоснованность таких действий, авторами данных проектов, конечно, доказывается непременно с "цифрами" столь же "надежными", как и в случае проекта "поворота рек". Но Кара-Мурза верит им.

Вообще, наивность и неосведомленность Кара-Мурзы в области всякой научности и цифири поистине безмерна. Вот он растроганно вспоминает, как в молодости на одном семинаре комсомольских секретарей, ребята критиковали проект Братской ГЭС и негодовали на глупость Хрущева. Но вдруг - какой-то долго молчавший энергетик из отраслевого НИИ "коротко, спокойно, с цифрами" (стр.27) разбил этих ребят в пух и прах, так что все они и замолчали.

Кара-Мурза был поражен. "С цифрами!" Бедный Кара-Мурза, то ли еще доказывают отраслевые НИИ "с цифрами".

Вот один пример. Во Владикавказе, на выездной сессии экспертной группы Госкомприроды обсуждался проект Терско-Малкинского гидроузла, с водохранилищем в районе слияния двух бурных рек - Терека и Малки с притоками. Эксперты доказывали, что строить тут плотину и сооружать водохранилище никак нельзя - ванну водохранилища завалит камнями и песком за 8-10 лет. Как уже завалило за такие же сроки аналогичные водохранилища, расположенные в таких же точно условиях вдоль подножий Большого Кавказа. Однако проектировщики и научные сотрудники отраслевых НИИ из Ростова-на- Дону, доказывали, вопреки очевидности и здравому смыслу- нет, занесет не через 8-10 лет, а через 90!

Потому что они так "рассчитали и доказали" не только "с цифрами в руках", но и с системным подходом, с применением математического моделирования и даже... наблюдений со спутников.

Помню, экспертную комиссию это повергло в тихий шок.

Проект не прошел. К великой радости представителей Северо-Осетинской республики: были спасены обширные лесные угодья, пахотные земли - жизненный резерв республики.

***

Итак - программы следовали за программами. Были пятилетки в 4 года; потом пошла хрущевская кукуруза - от Кубани до Онеги, вырубки приусадебных садов; потом - сселение неперспективных деревень (придумала академик Заславская); потом проект "поворота рек"; потом зародился и расцвел Атомэнерго. Грохнул по большой программе Чернобыль... Так оно и шло...

Страна жила трудно. "Большие программы" очередных, сменявших друг друга, вождей, загоняли людей в тупик, ввергали в равнодушие, апатию, пьянство.

На всех заборах красовались непристойные слова "Партия - ум, честь, совесть народа".

К сожалению, эпоха "больших программ" не кончилась вместе с этой партией, а продлилась в другом (ельцинском) варианте.

Юркие Швондеры, оценив ситуацию, быстро скинулись из коммунистов в капиталисты. Они подобрали себе замечательного большого Шарика и еще раз хорошо пограбили Россию.

Шарики помельче зеванули и остались на обочине. Вот им и обидно. Ну это другая тема.

***

Как показывает статья Кара-Мурзы, он склонен к использованию всяких физиологических аналогий, аллегорий (клетки, вирусы и прочее). Пойдем ему навстречу, используем так же примеры из физиологии, чтобы облегчить взаимопонимание.

Так все, видимо, знают, что любой живой организм функционирует подчиняясь импульсам - как сознательно-волевым (от разума), так и бессознательным, безусловным.

Например, приказом воли нельзя регулировать ритм биения сердца, ток крови, работу почек и.д. Это все саморегулирующиеся системы. Страна, народ - тоже живой организм, а не машина с винтиками. Часть его жизни, и немалая - саморегулирующаяся система. Полагаться только на волевые приказы, особенно глупые или вредные - нельзя. Они отторгаются народным организмом. А если попытаться навязать их силой (что и делалось 80 лет), народ заболевает (что мы сейчас и наблюдаем).

"Большие программы" и породившие их ведомства сравнимы с гигантскими (то есть с раковыми) клетками. Они существуют за счет уничтожения нормальных здоровых клеток организма страны, разъедая их, ввергая в болезнь, грозя гибелью.

Все эти грандиозности, рывки, прыжки в "светлое далеко", похожи на судороги больного. Они - порождение одного и того же духовного состояния - утопического деспотизма. Утопия, пустота, ложь.

Кто отец лжи известно. Он - сила, конечно. Остается надеяться все же, что не в силе Бог...


Вот новый наш Президент обещает, как будто, что из под обломков рухнувшей страны мы будем выбираться постепенно, осмотрительно, а не наскоками и прыжками.


От Георгий
К Георгий (21.12.2001 09:54:36)
Дата 21.12.2001 10:31:08

Для доктора наук поразительно примитивно. (*+)

Фактов очень мало, в основном - ругательства. С. Г. опирается на понятные и прозрачные вещи. А Лебедева - на просто заклинания (70-75% статьи).
На кого из форумян похоже - догадайтесь? %-))
От Георгий
К Георгий (21.12.2001 10:31:08)
Дата 21.12.2001 10:33:24

и еще. Как мало можно доверять "свидетелям".


Одни пишут про труды нашего мэтра - "поразительно лаконично", "ясно", "один из лучших авторов", авторы вроде Лебедевой - "пишущий много и плохо"...

Ну и какой вывод? %-)
От Ростислав Зотеев
К Георгий (21.12.2001 10:33:24)
Дата 25.12.2001 14:13:56

Как мало можно доверять "докторам" наук !

Пассажи об "очевидности" и "здравом смысле", конечно, доказательство глубокой научности... ;-) Как и отсутствие упоминания о создание Единой внутренней водной системы (Беломорканал, Волго-Балт, Волго-Дон, Днепрогэс и пр.)
А жупелов-то, жупелов насыпано. Не, страшен демок, обличенный профессорской степенью в Советское время - в трех соснах аукает :-(
И скоко ж такого г...на, прости господи ! А Кара-Мурза еще о "советских ученых" рассуждает: да таковыми лишь единицы были - остальные - лебедевы ! :-(