Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Сергей Киричук. Мифы «евромайдана»

От	IGA
К	Monk
Дата	28.11.2013 22:29:57
Рубрики	Прочее; Тексты;

Сергей Киричук. Мифы «евромайдана»

http://echo.msk.ru/blog/kirichuk_s/1205282-echo/
Мифы «евромайдана»
25 ноября 2013, 19:26

Российские либералы почему-то рассматривают Украину как разменную монету в своей борьбе с Путиным. На самом деле их, повидимому, мало волнует судьба нашей страны – главное, чтобы сделать Путину «побольнее». Они не хотят знать какие условия на самом деле предлагает ЕС Украине в договоре об Ассоциации и Зоне свободной торговли, не хотят разбираться какие силы вышли на «Евромайдан» и чем этот самый Майдан-2 отличается от протестов на Болотной и Сахарова.

Давайте разберемся. «Евромайдан» стартовал после решения украинского правительства о приостановке процесса подписания соглашения с ЕС. Заметьте: не отмены, а приостановки! Правительство дало задний ход этому процессу, мотивируя свои действия необходимостью компенсации потерь от неминуемых экономических осложнений с Россией и на компенсацию перевода промышленности на евространдарты. Брюссель не собирается давать украинскому режиму денег, на которые тот рассчитывал.

Таким образом, мы имеем дело с банальным торгом, а вовсе не с неким «цивилизационным» выбором, как говорит украинская правая оппозиция. Янукович ненавидит Путина не меньше, чем все участники митинга на Болотной площади вместе взятые. Хуже того, он боится Путина и видит гарантию защиты капиталов украинской олигархии в Евросоюзе.

Но Януковичу нужно чем-то заткнуть гигантскую дыру в бюджете. Ему нечем платить пенсии и пособия. Поэтому он ведет тяжелый и напряженные торг, пытаясь «продать» Украину Евросоюзу подороже.

Евроинтеграционный дискурс удивительно не прагматичен. Большинство комментаторов, как со стороны адептов, так и со стороны противников предпочитают говорить на каком угодно языке, кроме языка цифр и экономических расчетов. Удивительно, но факт. В глазах миллионов людей происходящий на их глазах циничный торг загнанного в угол режима Януковича выглядит как судьбоносный цивилизационный выбор целой страны. Именно такую оптику сегодня навязывают рядовым потребителям информации СМИ и экспертное сообщество.

Сторонники интеграции упирают на некие "европейские ценности", к которым якобы приобщится наша страна после саммита в Вильнюсе. А противники интеграции основной мишенью для критики избрали третьестепенные моменты и пугают украинцев однополыми браками и ювенальной юстицией, обходя стороной действительно важные вопросы социальной повестки, такие как закрытие производств, безработица, в первую очередь, среди молодежи, распространение практики заемного труда, наступление на права профсоюзов и ползучая ликвидация остатков социальных гарантий.

А между тем, это должно бы находиться в центре внимания общественного обсуждения в бедной, охваченной кризисом стране, власти которой тащат ее в зону не менее жесткого кризиса. Именно это, а не то, сколько миллиардов евро выторгует Янукович у Брюсселя должно волновать общество. Но, увы, не волнует. Иначе бы тот «евромайдан», который собрался в украинской столице, выдвинул бы к украинской власти совсем иной пакет требований.

Тем не менее, на евромайдане не было ни одного социального лозунга. Никто не призывал решать действительные проблемы нашего общества – бороться с бедностью, неравенством, безработицей. Якобы, все эти проблемы чудесным образом будут решены, как только высохнут чернила под договором об Ассоциации. И ничего не говорится о том, что европейские страны сами страдают от жесточайшего кризиса. Что безработица среди молодежи в странах Южной Европы уже превышает 60%. Что европейские политики не видят выхода из долгового кризиса.

Подмена понятий стала сутью украинских разговоров о евроинтеграции. Соглашение о зоне свободной торговли и ассоциации с ЕС выдается едва ли не за немедленное вступление в Евросоюз. Послушать большинство комментаторов из правого и либерального лагеря, так завтра Украина уже чуть ли не в Шенгенскую зону вступает и в зону евро. А между тем, те, кто внимательно читал текст Соглашения об Ассоциации, парафированный украинским правительством, знают, что там даже перспектива получения Украиной безвизового режима с ЕС не заложена. Не говоря уже о реальном доступе украинской продукции на европейский рынок.

Никто из пропагандистов подписания Соглашения о ЗСТ любой ценой и на любых условиях не говорит о той социальной и экономической цене, которую придется за это заплатить. Молчат о требованиях, которые предъявляют ЕС и МВФ к Украине: повысить внутренние цены на газ, заморозить рост зарплат бюджетникам. Молчат и о том, что украинский бюджет пуст и уже несколько месяцев не выплачиваются пенсии чернобыльцам, "материнские" деньги, даже пособия по безработице.

Печально, но значительная часть лишенного доступа к объективной информации украинского народа в эти басни верит, и потому воспринимает кликушество правых политиканов о "срыве евроинтеграции", едва ли не как личную трагедию и крах всех надежд на лучшую жизнь. Именно это обстоятельство и служит питательной средой для "евромайданных" настроений среди украинцев. Именно это, а не только желание получить суточные за стояние на площади, толкает тысячи людей на майданы по всей стране.

Но это – Большой Обман. Это ничто иное, как дешевый пиар, с помощью которого троица вождей нынешней оппозиции пытается проложить себе дорогу в президентское кресло в 2015 году.

К сожалению, немалую роль в этом спектакле играют ведущие украинские СМИ. Именно их стараниями дешевый пиар оппозиции воспринимается многими, в том числе за рубежом, как "народная революция". Достаточно посмотреть на некоторые ведущие интернет-издания, чтобы убедиться в том, что сегодня они, отбросив всякие приличия, открыто выполняют роль пропагандистской машины и мобилизационных рупоров "евромайдана" и правой оппозиции. Некоторые даже сменили свои названия и логотипы в эти дни, чтобы подчеркнуть свою позицию. О каком-либо праве граждан на получение объективной, разносторонней информации, в таких условиях не может быть и речи.

Неудивительно, что за пределами Украины сформировалось совершенно неадекватное, искривленное представление о происходящих у нас событиях. И лично я не удивлен, что российские либералы хором славят евромайдан, закрывая глаза на его очевидную ксенофобскую и антиевропейскую сущность. Это неудивительно. Ведь, глядя на киевские события из Москвы есть сильное искушение провести прямые параллели между евромайданом украинских правых и российскими "болотными" протестами. Можно подумать, что участники киевского майдана борются с Путиным, а не с Януковичем, объединившим все слои украинского социума в ненависти к своей политике.

Лидеры Евромайдана не хотят менять систему, олицетворением которой стал Янукович, они лишь хотят занять его место. Еще меньше хотят менять эту систему европейские политики, которые готовы уживаться и договариваться с Януковичем и его режимом.

Вожди Евромайдана переводят недовольство с реальных виновников проблем украинского народа – олигархов, на «внешнего врага» - Путина, «москалей» и т.п.

Действительно народная революция будет выдвигать не геополитические, а социальные лозунги. Народная революция пересмотрит саму основу системы – результаты грабительской приватизации, которая привела к формированию паразитической олигархии, разрушающей страну в своих корыстных интересах.

Правда состоит в том, что украинский евромайдан – это не продолжение Болотной, не продолжение Сахарова. Его повестка имеет мало общего с тем, за что выходили на улицы Москвы участники "маршей миллионов". И мне кажется, думающей российской аудитории следует избавиться от вполне объяснимых иллюзий и начать смотреть на украинские события без розовых очков.

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	06.12.2013 23:06:56

Киев: крестный ход против Евросодома

http://drugoi.livejournal.com/3919606.html
Киев: крестный ход против Евросодома ФОТО

06.12.2013, Украина | Сегодня в Киеве прошел крестный ход в честь памяти благоверного князя Александра Невского, за укрепление единства русского мира и против экспансии Евросодома. Около полудня в Киево-Печерской лавре собрались около двухсот русскоязычных жителей Киева, чтобы пройти от лавры до Мариинского парка, в котором установлен крест на месте разрушенного в 1933-34 гг. храма имени святого Александра Невского. Верующие несли иконы, хоругви и плакаты с призывами не устраивать смуту в государстве и отринуть идею присоединения к евросодому.

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8794715/8794715_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8794960/8794960_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8795178/8795178_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8795443/8795443_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8795848/8795848_original.jpg

Перед началом крестного ходы был проведен обряд проползания на корточках под иконой.

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8796046/8796046_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8796306/8796306_original.jpg

У организаторов были сомнения выходить ли на улицы революционного Киева. Но, так как конечная точка маршрута находилась в парке, где проходит «Антимайдан» Партии регионов, то решено было идти, а не ограничиваться территорией лавры.

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8796432/8796432_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8796803/8796803_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8797076/8797076_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8797421/8797421_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8797464/8797464_original.jpg

"Революция - дьявольский промысел!"
http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8797700/8797700_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8798072/8798072_original.jpg

Я честно пытался найти какие-то оптимистические визуальные детали в этом мероприятии, но, увы.
http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8798214/8798214_original.jpg

Заинтересовал образ Григория Распутина на фоне царевича Алексея.
http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8798600/8798600_original.jpg

Евросоюз — адский огонь. Одна из участниц хода вцепилась мне в рукав и стала пытать для какой газеты я тут снимаю. «А то тут масоны бегают».
http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8798946/8798946_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8799149/8799149_original.jpg

В Мариинском парке. В этот момент ведущий митинга Партии регионов, который проходит рядом, объявил, что к «нам присоединились участники крЁстного хода».

http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8799546/8799546_original.jpg

Фашизм не пройдет.
http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8799936/8799936_original.jpg

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	05.12.2013 19:55:38

Русские националисты

Фото с антимайданного митинга в Севастополе.

http://potsreotizm.livejournal.com/3004649.html

http://s50.radikal.ru/i130/1312/f5/70596f99a445.jpg

http://s001.radikal.ru/i195/1312/1b/14a8947180ab.jpg

http://s019.radikal.ru/i607/1312/20/af3e8d9ab6d7.jpg

http://s020.radikal.ru/i708/1312/bc/c24d5a02fd8b.jpg

http://s017.radikal.ru/i417/1312/cd/05acc6b3ce39.jpg

http://s019.radikal.ru/i626/1312/3a/bb7c57920e37.jpg

http://s017.radikal.ru/i444/1312/22/3810a5c5fa98.jpg

http://s020.radikal.ru/i713/1312/40/a98fb34f72f3.jpg

http://s52.radikal.ru/i137/1312/e1/5f66397bb75a.jpg

http://i069.radikal.ru/1312/3d/522744fdcb27.jpg

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	03.12.2013 22:42:52

Кулаки и купцы. Почему на Украине удалось восстание?

http://ttolk.ru/?p=19233
Почему на Украине удалось восстание
02.12.2013

Исход противостояния на киевских площадях оппозиции и властей пока не ясен, но события последних дней уже дают основание задуматься – почему Россия не Украина. Основой протеста в Киеве стали кулаки и купцы, тогда как в России на Болотной – творческие сислибы. Нет в России и «оранжевой» контрэлиты – региональных бояр-оппозиционеров и недовольных номенклатурщиков среднего уровня.

Основной анализ событий Евромайдана будет по его окончании, а пока тезисно разберем, почему на Украине удалось поднять довольно удачное восстание, а в России двумя годами раньше – нет.

1)Начнём с самых азов. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что основа «оранжевой» (более правильно – номенклатурно-буржуазной) революции – влиятельная контрэлита. Это люди ещё вчера были во власти, но в силу ряда причин выпали из неё. Бывший министр юстиции Саакашвили, бывший премьер-министр Ющенко, бывший глава оппозиционного меньшинства в парламенте Воислав Коштуница, бывший международный чиновник Отунбаева. За каждым из них был не только номенклатурный клан, но и влиятельные бизнес-группы, не побоявшиеся проспонсировать ставших вдруг оппозиционерами чиновников.

Если бы не злой гений Бориса Березовского, первая «оранжевая» революция на постсоциалистическом пространстве должна была произойти в 1999-2000 годах в России – к власти просто обязан был приходить блок Примакова-Лужкова «Отечество вся Россия».

Основная причина таких революций – слишком закостеневшая номенклатурная система и олигополии вокруг нее, не терпящие конкуренции.

Вторая попытка «оранжевой» революции была в 2003 году, когда «ЮКОС» Ходорковского был готов сменить правящий конгломерат ельцинской семьи и питерско-чекистских «младороссиян». Однако Ходорковскому не удалось найти (или не он успел этого сделать) политическую контрэлиту, которая была бы в силах претендовать тогда на власть.

Очевидно, что сегодня в России и в краткосрочной перспективе (2-4 года) «оранжевый» переворот невозможен в силу отсутствия двух главных его составляющих – политической контрэлиты (и примкнувших к ним региональных бояр) и бизнес-групп, готовых их спонсировать.

2)Для победы в восстании (или хотя бы яркой его попытки) в странах Восточной Европы (и вообще на постсоветском пространстве) желателен какой-нибудь орган власти, в котором власть имела бы оппозиция.

В России в 1917 году такими органами были Советы в Москве и Петрограде. Они же – Моссовет и Ленсовет – были заняты оппозиционерами в 1989-1991 годах. В 1993 году – Верховный Совет, в 1999 году – более половины Госдумы.

Теоретически таким параллельным органом власти, находящимся под контролем оппозиции, может стать Мосгордума. Но только в теории. Уже сегодня очевидно, что в МГД оппозиционеров будет не более трети.

На Украине такими параллельными точками непримиримой оппозиции стала треть Рады, а также областные советы западных областей страны (Львовский, Тернопольский советы и др.).

Гипотетически в России украинский аналог должен был бы выглядеть так: 100-150 «отвязанных» депутатов Госдумы и хотя бы 10-15 регионов, настроенных резко оппозиционно против центральной власти.

Понятно, что в ближайшие годы (пока жив Путин) мы ничего такого в России не увидим.

3)Для успешного восстания нужна и значительная человеческая масса, готовая не просто выйти на улицы, но пожертвовать собой «во имя революции». Без этого оба первых пункта остаются «пустышками».

При сравнении двух восстаний – Евромайдана на Украине и Болотного протеста в России – бросается в глаза резкое социальное и даже мировоззренческое различие протестующих. На Украине их основа – кулак и купец, в Москве – творческий интеллигент, по большей частью аффилированный с властью или провластным бизнесом.

Про различие в мировоззрении украинцев и русских можно писать много. Укажем только кратко только несколько причин.

Западная Украина стала частью советско-российской империи только в 1945 году (в сельских районах из-за вооружённого сопротивления бендеровцов – вообще в середине 1950-х). То есть поколение старше 70 лет физически родилось в Европе, и к своему исторжению из европейской цивилизации в евразийскую было, мягко говоря, не радо. Разумеется, при распаде СССР в 1991 года Западная Украина по праву тоже должна была бы войти обратно в Европу, как это сделали её западные соседи – в этом есть историческая правда. Пусть и с опозданием на двадцать с лишним лет, это должно произойти и сегодня – как это случилось на саммите «Восточное партнёрство» в Вильнюсе с Молдавией, сделавшей предпоследний шаг к вступлению в ЕС и получающей через год безвизовый въезд для своих граждан в Евросоюз.

Наконец, на Украине в первой половине ХХ века была сформирована весьма добротная версия местного национализма – с хорошо проработанной теоретической частью и даже практической жизнью (от Петлюры до ОУН – подробнее можно почитать здесь). Причём этот национализм уже касался значительной части украинцев, захватывая кроме западенцев и жителей центральной части страны.

Ещё одна причина в разнице мировоззрения украинцев и русских лежит в типе крестьянского хозяйства (а 80% что русских, что украинцев сегодня – это потомки крестьян в первом-третьем поколениях; т.е. крестьянская психология продолжает определять социально-политическую жизнь обоих государств).

Основа украинского хозяйства – хутор и село с бОльшей долей самостоятельности домохозяйств по сравнению с русской крестьянской общиной. Плюс к этому на Украине мягче климат и лучше по качеству почвы, что позволяло местным аграриям жить зажиточнее, чем русские крестьяне/колхозники. Основа мировоззрения украинца – кулацкая (середняцкая), тогда как русского – босяцкая, всецело зависящая от начальства, без которого большая часть народа просто физически не выживет.

Кстати, интересно, что протест в России возглавил тоже украинец и тоже по психологии кулак и купец – Алексей Навальный.

Не будем здесь подробно останавливаться на политических причинах украинского протеста. Это генетическая память о Голодоморе, искусственно устроенном центральным правительством СССР; это массовый коллаборационизм украинцев во время Великой Отечественной (желание быть в Объединённой немцами Европе пусть и на третьих, полуколониальных ролях). Понятно, что сегодня единственное, что связывает нас – это только газовая труба и останки советского культурного наследства.

4)Главное препятствие у Украины на пути к устойчивой западной демократии – крайняя бедность. Блог Толкователя уже писал о теории Пшеворского, что устойчивая демократия наступает только при 15 тысяч долларах и выше подушевого ВВП (это как раз уровень самых бедных стран Евросоюза – Болгарии и Румынии). На Украине сегодня этот показатель – всего 7,5 тыс. долларов. Несложный подсчёт показывает, что при росте ВВП на 6% в год (фантастический результат) Украине потребуется около 8-10 лет, чтобы достичь 15 тысяч долларов ВВП на человека, при 3% (что более реалистичный вариант) – около 15-20 лет.

Последний вариант – 15-20 лет – и есть примерно то время, которое займёт у Украины на подготовку к полноценному вхождению в состав Европы. Конечно, заяви о евроинтеграции уже в 1991 году (как это сделали тогда прибалтийские страны), Украина уже сегодня была бы в ЕС в роли этакой «большой Хорватии».

Конечно, ещё возможен вариант распада Украины на несколько государств – западную, центральную и восточную республики. Но произойди такое, это усилило бы Россию, потому что восточная Украина неизбежно стала бы её сателлитом. Западу такое усиление России ни к чему, поэтому он будет до конца стоять на том, чтобы в Европу Украина входила цельным субъектом.

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	03.12.2013 22:25:50

Имитация революции

http://liva.com.ua/revolution-imitation.html
Заметки на полях евромайдана

На пронзительном ветру, на незалежном майдане колышется плакат (перевожу на русский): «Революции – да, имитации – нет». Но надпись длинновата, не всегда влезает в объектив. «Нет» – выпадает. Конечно это имитация, какая уж тут революция. События на Украине опять являются подтверждением общего правила современного мира: бурные политические события, по форме напоминающие революции, не имеют в своей основе реального революционного, принципиального конфликта. Несчастные люди, сражающиеся с ОМОНом и его аналогами от Египта до Украины, выбирают «между шилом и мылом», между двумя вариантами одной и той же системы, в которой для большинства людей оба варианта хуже. Такова логика современного кризиса – пока вы сохраняете приверженность Системе, кризис может только углубляться. Чтобы выйти из глобального кризиса – нужно хотя бы начать выходить за пределы существующей глобальной Системы.

Но пусть и не революционный, конфликт все-таки есть. В чем его суть? В разделении мира на «землю обетованную капитализма» и «страны данницы» (как писал Чернов), на центр и периферию, как принято сегодня говорить с легкой руки Валлерстайна. Очень хочется перебраться в сказочное царство золотого миллиарда. Да, активисты евромайдана знают, что и в Евросоюзе плохи дела, но пока толстый сохнет – тощий сдохнет. Очень не хочется сдохнуть здесь, между колючей проволокой границы ЕС и газоносного москальского царства.

Отсюда мотивы людей на евромайдане (я лично встречал там людей искренних, а не подкупленных ЦРУ). Это блок «лишних людей» и средних слоев. Разложение советской индустриальной экономики и городского общества вообще дали на Украине, как и в других странах «постсоветии» массы «лишних людей». Здесь на их долю выпадает базар, но хочется получить вокзал и как-то трудоустроиться в тех странах, где нужны инженеры и рабочие. 7 миллионов уже уехало, но многие на восток, – где квалифицированная рабочая сила тоже не очень требуется. Хочется на Запад. Эти люди надеются (возможно, наивно) на то, что вслед за кабальной экономической евроинтеграцией откроются шенгенские ворота, и можно будет поискать работу в Европах. Да, пока соглашение этого прямо не предусматривает. Но вот Молдавия подписала все, что от нее требовали, и ЕС поощрил молдаван обещанием свободного визового режима.

Я, конечно, возразил на это, что в силу специфических отношений с Румынией, молдаване и так фактически имели этот режим, – да и меньше их, чем жителей Украины. Но многие украинцы верят: пусть не сразу, но «нас пустят». Это мотивирует также университетскую среду – телеканалы полны сообщений о студенческих забастовках в западной половине Украины, которые идут при фактическом согласии ректоратов. Конечно, «западноукраинский» курс на запад объясним идеологически, но у жителей региона есть и социально-экономические надежды.

Часть людей, которых по внешнему виду можно отнести к среднему классу, надеются на пришествие в Украину западных стандартов бизнеса: правила игры станут прозрачными, мафиозные структуры будут разгромлены, и под присмотром западных супервайзеров можно будет наконец нормально, по европейски работать в малом бизнесе и торговле. А как же конкуренция европейских товаров и услуг? На своей земле удержимся, ничего – сохранила же Украина фактическое самообеспечение продовольствием. [IGA: оптимизм]

С этими мотивами смыкается и оппозиционная часть «политического класса». Как и в каждой стране, где политический плюрализм еще сохранен и ценится, это большая и влиятельная масса лоббистов, активистов, экспертов и др. Все они не без оснований опасаются, что «ранний путинизм» Януковича сменится «зрелым путинизмом». Тогда функции лоббирования окончательно перейдут к коррумпированным чиновникам, а телевизионная политическая дискуссия сведется к обличению засланцев запада. Несмотря на мое весьма критическое отношение к либерально-националистической политической среде, я не мог не согласиться, что система зрелого путинизма хуже не только для политической тусовки, но и для простых людей из народа. Пока есть политический плюрализм, можно одним негодяям жаловаться на других, а когда негодяи сомкнули ряды, то на них нет никакой управы, и в стране нет писанного права. Так что когда мои собеседники жаловались на усиление авторитаризма, произвол «Беркута» (местный ОМОН) и надеялись, что Евросоюз поможет отстоять хотя бы имеющийся уровень свобод, я не стал спорить. Ведь в этом отношении ситуация в России отличается от украинской тем, что ко всем социально-экономическим проблемам добавляются еще и авторитаризм, бесправие гражданина перед лицом чиновника и полиции.

Однако помимо общеполитических альтруистических мотивов у оппозиции, вероятно, есть и весьма эгоистические. Когда Янукович превратился в евроинтегратора, это вызвало шок не только в Кремле, но и в штабах украинской оппозиции. Он украл их «конек», их «фишку». Зачем нужны прозападные политики, если президент возглавил поход на Запад? Зачем либералы, если он в согласии с европолитиками выпустит Юлю? Поэтому заминка с подписанием соглашения стала для них спасительным шансом на политический реванш. Необходимо изо всех сил раздуть образовавшуюся трещину между Януковичем-Азаровым и ЕС. Отсюда имитация «последнего и решительного боя», хотя сам Янукович изо всех сил пытается внушить телезрителям, что он ихний, – буржуинский. Но просто нельзя же так жестко евроинтегрировать незалежную пока державу.

Большинство тех, с кем я общался, согласны, что Янукович просто торгуется. Причем если люди, симпатизирующие Партии регионов, полагают, что он торгуется за интересы Украины, то оппозиционеры уверены – торгуется только за свои личные интересы. На мой взгляд, одно другому не мешает.

Интеграция предполагает существенное изменение социально-экономических стандартов и, следовательно, товаропотоков. Пока Украина «сидит на двух стульях». Немного менее трети экспорта и импорта связывают Украину и ЕС. Экспорт в Россию примерно такой же, а с учетом СНГ – около 40%. Но конкурентная борьба с востоком нарастает – и из-за транзита энергоносителей, и по линии металлургии, и по линии ВПК. Трагедия в том, что наши индустрии создавались как часть единого комплекса, и разрыв его ведет как к распаду индустриальной системы в целом, так и к конкуренции – ведь производится подобная продукция. Считается, что от евроинтеграции выигрывает металлургия. Но проигрывает экспорт пищевой продукции, сориетированный на восток.

Путин грозит таможенными проблемами, которые являются следствием неэффективности самой российской таможни. Она может либо верить документам (плюс выборочные проверки), либо проверять каждую фуру. Если проверять каждую фуру, то дорога будет заблокирована гигантской очередью, а торговля встанет. Поэтому, если нет торговой войны, российская таможня судит о товаре по документам (также, впрочем, как и на границе со странами ЕС). Отсюда опасение: европейский товар войдет на Украину в соответствии с тамошними таможенными льготами, по документам станет украинским, и пройдет российскую таможню в соответствии с нашими таможенными льготами. Для жителей России я в этом особенной беды не вижу – товар с украинской наклейкой и европейским качеством будет дешевле, чем товар из ЕС. Но для власти бюджет важнее – иначе нечего будет распиливать чиновникам. Путин убеждает нас, что с бюджетом всё прекрасно, но за бюджетный рубль готов конфликтовать с Украиной несмотря на все издержки такой вражды для экономики и безопасности России.

Российский рынок для украинской экономики крайне важен, и терять старые таможенные льготы очень не хочется. Тем более, что вслед за новыми тарифами могут прийти и санитарно-торговые войны, когда начнут находить политическим опасные бациллы в тортах и колбасе (как раньше в боржоми и грузинском вине).

Однако Янукович в принципе был готов пойти на эти жертвы, при условии, что Евросоюз готов будет частично заплатить за развод с Россией и внедрение евростандартов. Или хотя бы помочь получить кредиты. Деньги нужны срочно и позарез – чтобы заткнуть дыру в бюджете до 2015 года, до новых президентских выборов. А переизбравшись президентом, уже можно пойти на суровую экономию и зачистку гнилой социально-экономической структуры под новые стандарты образцовой провинции Евросоюза. Главное – сохранить власть команды Януковича, признание его в Европе в качестве «своего сукина сына», а не «нового Лукашенко» (со всеми вытекающими).

А в противном случае придется рисовать картину «возвращение блудного Януковича», слезно молить Кремль о финансовой помощи и получить в нагрузку весь пакет неприятностей в виде новых оранжевых митингов и евросанкций.

Но евробоссы тоже не готовы быть щедрыми – у них своих проблем позарез. Они могут замолвить словечко в МВФ, но эта организация живет в рамках твердых неолиберальных убеждений. Хотите деньги – начинайте зачищать бюджеты от социальных обязательств прямо сейчас. И не волнуют нас ваши выборы (которые при такой бюджетной экономии будут проиграны, если не применить на Украине чуровские методы и широкие репрессии). В общем, Запад не вошел в положение Януковича и Азарова, и те решили показать ЕС, что загнанный в угол вассал может огрызаться.

Евробоссы разочарованы и даже разгневаны. Сдерживая эмоции, они говорят: не хотите, не надо. Так и прозябайте, как раньше. Но между собой явно выражаются порезче. Открытие нового рынка в условиях кризиса было бы весьма недурным делом. Но эти ребята из Киева не знают меры в своих аппетитах и очень высоко ценят свою маленькую незалежность. Хотя они готовы торговаться дальше. Ладно – саммит испорчен, но это не последний саммит. Курса на евроинтеграцию Янукович не отменял. Он продолжает выторговывать место в предбаннике «золотого миллиарда». Но проблема в том, что этот предбанник уже переполнен, а с началом кризиса даже среди новых жителей Евросоюза растет разочарование. Поэтому-то Украине предложили на ноябрьском ветру раздеваться не в предбаннике, а на пороге бани.

Однако где альтернатива этой малоприятной процедуре? Замораживание существующей ситуации такой альтернативой не является – это сполна показал российский опыт, где уже и газ не спасает от углубления кризиса. Да и противостояние Кремля Западу является игрой для наивной публики, что показало вступление России в ВТО.

Суть украинской имитации в том, что она повторяет формы революции не только в малом, но и в главном. Украина действительно находится в ситуации глубокого социального кризиса, который не перерастает в революцию, потому что нет альтернативной идеи, альтернативного понятного людям проекта качественного переустройства социальной структуры. Об этом мне было особенно легко говорить с товарищами из левой организации «Боротьба». Борьба на Украине ведется не между качественно разными социальными устройствами, даже не между вхождением в Евросоюз и реальной независимостью (не говоря уже о более существенной альтернативе, если была бы возможность обсудить вступление в новый вариант Советского Союза, реальной реинтеграции советского пространства). Нет реальной независимости, Украина – глубоко зависимая страна. В обозримой перспективе нет перспективы и вступления в ЕС, который вовсе не собирается принимать такую обширную и проблемную территорию в свой состав.

Борьба ведется между подмораживанием прогнившего олигархического полуфеодального периферийного капитализма и перспективой его хирургической «санации» под задачи все той же периферии Евросоюза. Для большинства жителей Украины это не реальный выбор, а имитация. И такова ситуация во многих точках планеты, где глубокий социальный кризис выходит наружу. Революционный выбор возникнет только тогда, когда на повестку дня встанет реальная альтернатива существующей системе элитарного капиталистическо-бюрократического господства, разделения мира на центр и данников.

Когда достаточно широкие слои как простых людей, так и представителей креативных элит [?] начнут понимать – нет у мира другого выхода, кроме социализма, кроме качественного преобразования фундамента социального устройства. Когда в общественное сознание глубоко проникнут идеи социализма, адекватного вызовам XXI века. Тогда и перед советским пространством, и перед другими регионами мира встанет реальный революционный выбор.

Александр Шубин

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	03.12.2013 22:12:54

Бунт «среднего класса»

http://liva.com.ua/interests-maidan.html
Как левые по правым соскучились
Дмитро Колесник

Как же порой хочется быть вместе с «народом». Почувствовать это умиляющее единение в толпе. Как хочется слиться с толпой и «не стояти осторонь», во всю полноту ощутить «единство», освобождающее от индивидуальной ответственности. И тут даже можно забыть, что «народ» в данном случае «народ» – толпа неонацистов и антикоммунистически настроенных граждан.

Сколько таких людей присоединялось к российским погромам 1905-го, к нацистским штурмовикам во время «Хрустальной ночи», к любым путчам и «движухам» самого реакционного и консервативного характера? Мне встречались некоторые постсоветские левые, которые ухитрялись «потусить» в Турции и с про-правительственными, и с антиправительственными демонстрациями. Некоторые из левых настолько «по людям соскучились», так готовы участвовать в любой такой реакционной движухе, в любых разборках по переделу власти и собственности, что готовы забыть или забить на время о своих убеждениях и целях.

Пусть им не нравятся наши флаги – ладно, мы их уберем – мы же не должны провоцировать этих «милых» людей на конфликт; пусть им не нравятся наши лозунги – мы их снимем; пусть им не нравимся мы сами – мы постараемся не говорить, кто мы есть. Главное, что мы «с народом»! Главное сейчас удовлетоврить их требования, а потом... Понятием «народ» несложно спекулировать (оно ведь для того и создано), забывая о том, что никакого «народа»-то ведь нет. Классовые противоречия есть, а вот единого народа – нет, и не было.

Либеральные благоглупости от частого повторения, приучили нас забывать о существующем и всегда существовавшем классовом разделении. Мы в лучшем случае признаем разделение на 99 и 1%. Однако, как говорил один из активистов «Окупай»: мы должны понимать, что «1% даже только в США – это более трех миллионов человек» (хотя реально речь, конечно, более чем об одном проценте). И если один процент «кровопийц» соберется в одном месте, то мы, вероятно, тоже посчитаем, что это «народ», и захотим всячески проявлять с ним солидарность. Мы склонны умалять количество противников, персонифицируя «зло» отдельными политическими деятелями – единицами. Но наших противников могут быть миллионы.

«От членства в ЕС там, по сути, выигрывает лишь правящая элита и незначительная часть среднего класса» – писали недавно Клара Вайсс и Питер Шварц. А может, собственно, в том-то все и дело?

То, что мы наблюдаем в Киеве – это, скорее, бунт «среднего класса» - бюргеров и их деток – социальной базы нацистов, которая тоже никогда не исчислялась единицами или десятками. И это как раз люди, которые хорошо чувствуют свои классовые интересы – чувствуют и прекрасно сознают (несмотря на то, что они читают и какие фильмы смотрят). Не следует говорить и об «обманутых» – они не обмануты, они как раз проявляют классовую солидарность, только, естественно, свою классовую солидарность. «Основой протеста в Киеве стали кулаки и купцы».

В ходе протестов в ряде других стран мы не можем не увидеть эту поляризацию общества. Мы видим в Чили десятки тысяч левых студентов с одной стороны и десятки тысяч про-пиночетовских правых и право-либералов, которые тоже могут внешне показаться «народом», которые тоже «любят кошечек и собачек». Американские анархисты и левые не пытались присоединяться или «энтрироваться» в не менее массовую правую движуху tea-party, хотя там многие выступали против правительства и корпораций. Когда мексиканские сапатисты подняли восстание против соглашения NAFTA (аналог Ассоциации Украины с ЕС), в тот же момент в столице проходили и массовые демонстрации правых, требовавших как раз реализации этого соглашения.

Когда же некоторые левые в Киеве, приняли участие в нынешних протестах вместе с теми, кто требовал подписания соглашения о свободной торговле, они, по сути, ничем не отличались от КПУ и «Русского мира», требовавших соглашения с Таможенным союзом. Просто в данном случае некоторые левые интуитивно заняли «классовую позицию», стараясь быть со своими правыми «сотоварищами» по классу. Когда эти левые пытались создать на камеру свой «социальный фланг», они вряд ли переубедили кого-то из присутствовавших (это вообще крайне сложно сделать в эмоционально взвинченной толпе) – они, собственно, лишь попытались «спасти» лицо правых для масс-медиа. Несколько человек перед камерой стоят с нейтральными лозунгами, «прикрывая спину» толпе, скандирующей «Слава Украине, смерть врагам», – то есть, смерть этим самым левым.

Как говорил недавно в интервью Тарик Али: «Лучше трезво оценивать ситуацию и признать нынешнюю реальность такой, какова она есть. Единственным результатом всей этой игры в слова о революции стало то, что некоторые крохотные группки крайне левых выступили на стороне сил империализма. Если уж кто-то хочет стоять плечом к плечу с Бернаром Анри-Леви и выступать на подтанцовке у сил НАТО – дело ваше – только не надо тогда называться левыми».

Если же у вас действительно каким-то образом теплится надежда на вступление в ЕС (и пофигу вам классовая борьба), то все равно, можно со стопроцентной вероятностью сказать, что – нет, «увы, мой друг, не блеснет этот луч надежды». Как пишет Роджер Бойз в Times: «В Киеве десятки тысяч демонстрантов скандируют: «Мы хотим, чтобы наши дети росли в Европе». Но вот в чем загвоздка: мы не хотим их присоединения. И вторая загвоздка: мы притворяемся, что хотим».

Некоторые из наших левых (уже во второй раз после Майдана 2004- года) вновь пытаются обмануть сами себя тем, что буржуазная революция перерастет, дескать, в социалистическую. Кроме того, что мы уже юзаем само слово «революция» так же, как и диктаторы Латинской Америки, называвшие революцией каждый путч, мы еще принимаем желаемое за действительное и пытаемся узреть «деву Марию в рисунке на срезе пня». Такие левые, стремящиеся поучаствовать в правой и националистической движухе, целью которой является неолиберальное открытие рынков, напоминают мне прапорщика из старого солдатского анекдота, прыгавшего за бананом со словами «надо же что-то делать».

Что-то делать действительно надо – но делать с нуля, не пытаясь перетянуть изначально чуждую социальную базу и требовать от нее выступить за то, что ей невыгодно. И самое главное – то, что нередко смущало левых разных стран и народов, – придется идти против своего класса, против своих знакомых, родственников, друзей и коллег, и формировать группы, враждебно настроенные к тем, с кем ты учился и жил рядом. Тут нельзя не вспомнить о беседе между Хрущевым и Чжоу Эньлаем (без какой-либо апологетики того или другого):

Хрущёв: Разница между нами в том, что я поднялся к власти из крестьян, а вы – из привилегированного класса мандаринов.
Чжоу Эньлай: Верно. Общее между нами то, что и вы, и я – предатели своего класса.

Как оказалось, для многих украинских (и постсоветских) левых в наши дни очень важно ни в коем случае не стать «предателями своего класса». С этой целью мы готовы придумывать массу веских причин, сходя в итоге к идеям о «всеобщих человеческих ценностях» и прочим благоглупостям. Стремление во что бы ни стало «не отпугнуть потенциального избирателя» или спонсора подталкивает вас (как в свое время КПУ и КПРФ) поддерживать (в зависимости от региона, ситуации и «классового происхождения») самые реакционные движения, лишь на том основании, что в них участвует «народ».

Некоторые российские левые после погрома в Бирюлево вторили антиммигрантской истерии. Украинские левые могут грудью защищать нацистов от дубинок, вытаскивать раненых нацистов и оказывать медицинскую помощь – тем самым, сохраняя силы и здоровье «недобитка», который завтра, вероятно, зарежет иммигранта, антифашиста или даже самого своего спасителя. Таким людям лучше просто идти из политики в социальные работники – оказывать помощь инвалидам и старикам. Так от них будет, по крайней мере, больше пользы.

Для начала мы должны полностью дистанцироваться от правых (пусть даже просто либеральных националистов) и начать выстраивать им противовес из совершенно других людей – тех людей, которые как раз интуитивно ненавидят всех тех, с кем мы нередко вместе учились, работаем и пьем по вечерам. Почему, признавая тождество ЕС и ТС, некоторые из нас негласно делают свой выбор? Почему, несмотря на все аналогии между действиями ментов и нацистов, фотки с избитыми нацистами вызывают у некоторых из вас сочувствие? Может быть, все дело опять таки в вашей классовой позиции?

Успешность действий правых заключается в том, что они дали многим «страждущим» врага – причем того, который выгоден государству. Мы же безуспешно пока пытаемся перенаправить гнев недовольных низов общества на самые верхи, то есть на тех, кто является для многих, скорее, абстракцией – картинкой в телевизоре, наравне с героями сериалов.

Снизу виден лишь тот самый средний класс – или, скажем та «надежда нации за евроинтеграцию». Именно он реален, ощутим и ненавидим. Популярность правых подпитывается в первую очередь подстрекательством к насилию. Бывают периоды, когда в обществе востребован пацифизм, бывает и наоборот. Левые после 1917-го обычно «не попадают в такт» – то призывают к социальному миру в Германии 1930-х, то начинают вооруженную борьбу в той же Германии 1970-х. Низы общества смогут пойти за левыми только в том случае, если мы сможем дать им реально достижимого классового врага – даже если он ваш однокурсник, а отнюдь не оголтелый нацист или мент (хотя оба они его прикрывают).

Мы должны действительно трезво оценивать ситуацию – нам и еще нескольким миллионам человек, находящимся внизу социальной лестницы, противостоят не просто пара десятков олигархов, а несколько сотен тысяч отнюдь не обманутых человек (многие из них бывают очень даже милыми – практически как барышни из Смольного института благородных девиц или «господа офицеры»). Они отстаивают свои классовые интересы. Если мы не станем предателями своего класса, то будем лишь красивой оберткой для нацистов. Поскольку в Украине вскоре закроется множество предприятий и резко возрастет безработица (как это было прежде в той же Мексике, от которой США отгораживаются забором), то очень многим людям придется в буквальном смысле выживать.

И наша задача состоит сейчас, как минимум, в том, чтобы дать этим людям идею, – чтобы, когда эти люди будут «щемить мобильный» (ах да, возможно, это будет мобильный вашего коллеги) – они смогли чувствовать себя немножко «Робин-Гудами», а еще лучше – «Котовскими». Именно этого, собственно, и боится социальная база нацистов. И не зря на всех майданах звучало столько проклятий в адрес «бандитов». А если вам страшно даже подумать о такой перспективе – что ж, можно и дальше бегать с правой тусовкой, а лучше сходить на концерт Русланы или Вакарчука.

Дмитрий Колесник

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	03.12.2013 21:18:32

Янукович сдаст Украину Китаю?

http://www.gazeta.ru/business/2013/12/03/5781681.shtml
Юань в помощь
Виктор Янукович отправился в Китай в поисках финансирования

В разгар волнений на Украине президент Виктор Янукович отправился с визитом в Китай. Ранее Украина и КНР начали переговоры о привлечении Киевом крупных кредитов. После того как Евросоюз отказал Виктору Януковичу в выделении €160 млрд, вопрос привлечения средств, по словам экономистов, встал очень остро.

Украинский президент Виктор Янукович во вторник вылетел в Китай, несмотря на то что на этот день в украинском парламенте было запланировано обсуждение вопроса о недоверии правительству. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на источник в администрации президента Украины.

О целях визита не сообщается, Reuters лишь отмечает, что он был запланирован давно. Осенью Киев и Пекин начали переговоры о предоставлении Украине кредитов на сумму $12 млрд, ранее сообщалось, что средства могут предоставить Торгово-промышленный банк (IСВС), Экспортно-импортный банк и Банк развития Китая. Кроме того, в начале октября появилась информация о запуске проекта реконструкции систем орошения на юге Украины, под который планировалось привлечь $3 млрд у китайского Экспортно-импортного банка.

«Визит в Китай для Януковича носит не только экономический, но и политический характер, — говорит директор украинского Института глобальной стратегии Вадим Карасев. — Украинский президент сейчас хочет продемонстрировать «многовекторность» внешней политики Украины. Это хороший повод показать, что такая политика приносит успех».

Ранее сообщалось,что Китай рассчитывает на участие в проектах на территории Украины. В частности, компания Hydrochina заявляла о планах строительства ветряной электростанции мощностью 100 тыс. мВт. Компания Cosco говорила о заинтересованности в строительстве зерновых терминалов в украинских портах. Причем зерно тоже будет украинское — в конце сентября украинские СМИ сообщали, что правительство планирует выделить до 3 млн гектаров под производство зерна и мяса для китайского потребителя.

По словам главного экономиста Deutsche Bank в России Ярослава Лисоволика, Украина сейчас остро нуждается в средствах. «Растет дефицит украинского бюджета, при этом также наблюдается рост дефицита текущих операций, — рассказывает он. — Все это происходит на фоне экономического спада и сократившихся валютных резервов». По оценке Лисоволика, они на данный момент составляют лишь около $20 млрд, так как крупные суммы Украина вложила в поддержание курса национальной валюты.

«Продолжение политики удержания курса гривны при столь небольших валютных ресурсах является фактором уязвимости для украинской экономики, — указывает Лисоволик. — Стране нужна дополнительная финансовая поддержка, а ситуация на мировых финансовых рынках все менее благоприятная».

Гендиректор компании Optim Consult Евгений Колесов считает, что Китай «разыграет украинскую карту». По его словам, будет логично, если в сложившихся условиях КНР потребует определенных гарантий, и здесь у украинских властей может не оказаться убедительных доводов.

«Поэтому стороны могут не договориться о непосредственно прямых финансовых вливаниях из Китая, — полагает Колесов. — Китай может выдвинуть более жесткие условия по кредитам, а также получить взамен своей помощи право на реализацию аграрных проектов и строительства заводов по производству синтетического газа на Украине».

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макракин отмечает, что после того, как Европа отказала Украине в предоставлении средств, а Россия с помощью не торопится, Янукович вынужден попробовать договориться с китайцами.

«Причем это способ привлечь средства альтернативный не только европейским кредитам, но и российским», — подчеркивает политолог.

Накануне саммита в Вильнюсе, где должно было быть подписано соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом, украинский президент заявлял, что для интеграции с ЕС Украине потребуется не менее €20 млрд в год. Янукович отметил, что до 2017 года Украине нужно примерно €160 млрд — исходя из подобных затрат на адаптацию к ЕС Польши, Чехии, Словакии и Венгрии.

Европа на такие условия не пошла, и соглашение в Вильнюсе не было подписано. При этом обе стороны заявляют о сохранении заинтересованности. Янукович неоднократно говорил о том, что Украина по-прежнему ориентирована на евроинтеграцию, Евросоюз, в свою очередь, во вторник направил в Киев генерального секретаря Совета Европы Турбьерна Ягланда. Как сообщается, цель визита — снизить напряжение и увидеть, возможен ли диалог.

Недовольные отказом от евроинтеграции украинцы вышли на улицы, требуя отставки правительства и президента. В такой ситуации отъезд Виктора Януковича в Китай выглядит несколько странно. Впрочем, по мнению Алексея Макаркина, вряд ли визит украинского президента в КНР будет расценен как бегство.

«Скорее напротив, Янукович демонстрирует, что он силен и оппозиция не может повлиять на его планы», — считает политолог.

Несмотря на то что за деньгами Янукович отправился в Китай, от России Украина также получит поддержку. Глава «Нафтогаза Украины» Евгений Бакулин во вторник сообщил, что компании удалось договориться с «Газпромом» о переносе платежей поставки газа за последний квартал текущего года на весну 2014 года.

«Мы договорились и сместили платежи с октября, ноября и декабря на весну для того, чтобы решить все проблемы и вопросы, которые есть сегодня в регионах», — пояснил Бакулин.

В ноябре глава украинского Минэнерго Эдуард Ставицкий заявлял, что «Нафтогаз» закупает в сутки от 45 млн до 90 млн кубометров газа. Таким образом, месячный объем составит 1,35–2,7 млрд кубов. При сохранении таких объемов закупки и действующей цене в $410 за 1 тыс. кубометров поставки за четвертый квартал обойдутся Киеву по меньшей мере в $1,65 млрд.

Глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов считает, что отсрочка платежей «Газпрому» была одним из условий, на которых Янукович пообещал Москве отказаться от евроинтеграции. «Однако рано или поздно платить все равно придется, а учитывая финансовое положение Украины, скорее всего, платежи будут еще переноситься, и, возможно, не один раз», — говорит глава ФНЭБ.

Но ключевым вопросом российско-украинских негласных договоренностей, по мнению Симонова, является цена долгосрочных контрактов на поставку российского газа на Украину. Киев на протяжении вот уже нескольких лет пытается добиться ее пересмотра, однако пока не достиг особых успехов.

«Вопрос пересмотра цены будет решаться позже. Сейчас Москва возьмет тайм-аут в переговорах по газу, наблюдая за развитием ситуации на Украине, — говорит Симонов. — Потому что пока непонятно, стоит ли вообще заключать какие-то долгосрочные соглашения с правительством Януковича».

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	03.12.2013 18:58:26

«Перетягивание» Украины

http://liva.com.ua/eurounon-assocaton.html
«Перетягивание» Украины
Клара Вайсс, Пітер Шварц

В минувший четверг Украина внезапно отказалась подписывать соглашение об Ассоциации с ЕС (оно должно было быть подписано 28 ноября на конференции «Восточное партнерство» в Вильнюсе). На протяжении семи лет велась подготовка 1200- страничного соглашения и около года Украина готовилась к подписанию этого документа. Данное соглашение должно было экономически и политически теснее связать Украину с Евросоюзом, подрывая, тем самым, российское влияние. Приостановка этого процесса является серьезным провалом в стремлении Евросоюза (где главным мотором является германский империализм) распространить свое влияние дальше на восток и изолировать Россию.

Отказ о подписания соглашения ставит под вопрос всю программу «Восточного партнерства», в рамках которого Евросоюз намерен включить в сферу своего влияния еще пять бывших советских республик: Грузию, Азербайджан, Армению, Молдову и Беларусь. И Украина – вторая по величине страна Европы с населением 46 миллионов человек – с очевидностью представляет наибольшую важность для ЕС среди всех этих стран. В противовес ЕС, Россия предлагает всем этим странам присоединиться к Таможенному Союзу, на базе которого должен возникнуть возглавляемый Кремлем Евроазиатский Союз. Пока что в Таможенный Союз входят Россия, Беларусь и Казахстан.

Армения недавно отказалась от участия в «Восточном партнерстве» с ЕС, а Молдова и Грузия намерены подписать соглашение с Евросоюзом [IGA: и подписали]. Украина же приостановила процесс подготовки к подписанию соглашения сразу после того, как в тот же четверг украинский парламент отказался принять закон, по которому можно было бы освободить Юлию Тимошенко. Евросоюз ставил ее освобождение в качестве одного из условий подписания соглашения. В тот же вечер украинский Кабмин издал постановление о приостановке процесса подготовки к подписанию соглашения и выступил за усиление экономических связей с бывшими советскими республиками и Таможенным Союзом. Кроме того, постановление украинского Кабмина предполагало проведение трехстороннего обсуждения (Украина, Россия и ЕС) будущего формата экономических отношений Украины. Хотя российский президент Путин выступает за проведение таких переговоров, пока еще неясно, примет ли в них участие Брюссель.

Формально Украина еще может до 28 ноября согласиться подписать соглашение с ЕС. Однако, вероятнее всего, этого не произойдет. Правительство Украины оправдывает свой отказ ссылками на «нынешнюю экономическую ситуацию» и «угрозу национальному суверенитету». В западной прессе многие интерпретировали этот шаг как капитуляцию под давлением Москвы, которая наложила временный запрет на ввоз некоторых украинских товаров и грозила ухудшением экономических отношений с Украиной в случае подписания соглашения с ЕС.

В действительности же, похоже, что отказ правительства Януковича был обусловлен прежде всего требованиями ЕС и Международного Валютного Фонда. МВФ до сих пор перечислил лишь 20% из 15-миллиардного кредита, о выделении которого Украина договорилась ранее. Условиями перечисления остальных 80% кредита является введение в стране жесточайших мер экономии и урезание социальных расходов. Кроме того, правительство Украины должно будет увеличить цены на газ и отопление на 40%, урезать бюджетные расходы и заморозить минимальную и среднюю зарплату на нынешнем уровне. Евросоюз поддерживает данные условия МВФ, и выдвигает также требования проведения структурных реформ, которые резко повысят уровень безработицы в этой и без того чрезвычайно бедной стране. Для сравнения, Путин, как предполагается, предложил украинскому президенту дешевые кредиты и снижение цены на газ.

Как утверждает австрийский экономист Петер Гавлик, условия, поставленные ЕС и МВФ, являются основной причиной отказа Киева подписывать соглашение – правительство Украины просто опасается неконтролируемого социального взрыва, который поставит под угрозу вероятность переизбрания Януковича на второй срок в 2015-м году. Социальное напряжение в стране на протяжении последних месяцев заметно усилилось. Многие из сотен тысяч получающих пособие безработных не получали денег с июня из-за бюджетного кризиса.

Украинская оппозиция отреагировала на отказ от подписания соглашения с ЕС крупными демонстрациями. В воскресенье десятки тысяч человек протестовали в Киеве и других городах страны – они требовали подписания соглашение и отставки правительства. Это была крупнейшая про-западная демонстрация со времен так называемой «Оранжевой революции» 2004-го года, политически поддержанной и в значительной степени профинансированной ЕС и США. Нынешние демонстрации возглавляют три правых партии. Они представляют интересы некоторой части украинской бизнес-элиты и среднего класса, – то есть, тех, кому выгодно усиление связей с Евросоюзом.

«Батьківщина» – партия находящейся в тюрьме бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко имеет тесные связи с немецкими христианскими демократами ХДС/ХСС и ее поддерживает фонд Конрада Аденауэра, связанный с ХДС/ХСС. С 2008-го года партия «Батьківщина» получила статус наблюдателя в Европейской Народной партии – объединения консервативных партий Европы. Финансированием Тимошенко занималась член ХДС и президент немецкого «Союза изгнанных» Эрика Штейнбах.

(«Союз изгнанных» – организация немцев, депортированных после войны из Польши, Чехии и Восточной Пруссии. Значительная часть его руководства сложилась из социальной и политической элиты восточных земель Рейха, среди которой были активисты НСДАП, члены СС и государственные чиновники, участвовавшие в организации Холокоста. «Союз изгнанных» требовал возвращения утраченных земель на Востоке и изъятого у немецких собственников имущества – прим. пер.)

Украинский Демократический Альянс за Реформы (УДАР), который возглавляет чемпион мира по боксу Виталий Кличко, тоже получает поддержку от фонда Конрада Аденауэра. Сам Кличко завершил свою профессиональную карьеру на немецком ринге и получил крест «За заслуги» – за укрепление украинско-немецких связей.

Партия «Свобода» занимает откровенно ультра-правые позиции. Она сотрудничает с Британской Национальной партией и венгерской партией «Йоббик». Также она поддерживает контакты с неонацистской Национал-демократической партией Германии (NPD). Представители «Свободы» неоднократно позволяли себе антисемитские высказывания. «Свободу» поддерживают преимущественно на западе страны, где достаточно сильны позиции украинского национализма. На парламентских выборах 2012-го года во Львовской области эта партия получила 38% голосов.

Агрессивные попытки ЕС включить Украину в сферу своего влияния, и тот факт, что ведущую роль в этом процессе играет Германия, не может не вызвать ряд зловещих исторических ассоциаций. Германия дважды пыталась захватить контроль над Украиной. Под конец Первой мировой войны она вынудила только что образованное советское правительство передать Германии контроль над Украиной по Брест-Литовскому мирному договору и поставила в Украине марионеточный режим Павла Скоропадского. В ходе Второйй мировой войны нацистская армия вторглась на территорию Украины. Нацисты совершили жесточайшие военные преступления против населения Украины, в том числе массовые убийства украинских евреев.

Украина представляет собой стратегическое значение и для России. С конца XVIII-го века она была важной частью царской империи, а затем стала республикой Советского Союза. Обе страны тесно связаны экономически. Россия является крупнейшим торговым партнером Украины и поставляет около 90% потребляемого газа. Украина является ключевым звеном для импорта российского газа в Европу, и к тому же, обладает крупными запасами природных ресурсов. Благодаря тому, что географически Украина расположена на Черном море, она является ключевым государством для обеспечения доступа на Ближний Восток и Кавказ. В украинском городе Севастополь находится база черноморского флота России, обеспечивающая доступ Москвы к Средиземному морю. В этом году Россия перебросила часть сил черноморского флота в восточное Средиземноморье для защиты союзного России сирийского режима Башара Аль-Асада от вероятной атаки со стороны США.

После включения в ЕС и НАТО стран Восточной Европы, которые находились после Второй мировой войны в сфере советского влияния, дальнейшее продвижение ЕС на восток низведет Россию до статуса лишь региональной силы. Поэтому процесс перетягивания Украины, как каната, потенциально крайне взрывоопасен. И здесь следует обратить особое внимание на ту самонадеянность, с которой немецкие масс-медиа поддерживают империалистические устремления своего правительства. Редактор международного отдела Süddeutsche Zeitung Штефан Корнелиус обвинил российского президента в провоцировании конфликта: «Он хочет идти на конфронтацию, потому что только прочные границы защищают его режим». Корнелиус также сравнил предложенные Путиным трехсторонние переговоры по поводу будущего Украины (проведение которых одобрило и украинское правительство) с пактом между Гитлером и Сталиным, заключенным в 1939-м году. Однако при этом Корнелиус полностью игнорирует тот факт, что ЕС и немецкое правительство сотрудничают в Украине с крайне-правыми силами, а Юлию Тимошенко, нажившую в 1990-х миллионы долларов в сфере нефтепромышленности, можно назвать кем угодно, но только не демократом. Ее поддерживают определенные масс-медиа, поскольку она доказала, что является надежным партнером империалистических сил в их борьбе против украинского рабочего класса.

Достаточно беглого взгляда на Румынию, Болгарию, Венгрию и прочие восточноевропейские страны, чтобы увидеть, к чему ведет вхождение в ЕС. В этих странах разрастается чрезвычайная бедность и масштабная коррупция, происходят процессы культурной и социальной дезинтеграции, и на этом фоне наблюдается рост крайне-правых сил. От членства в ЕС там, по сути, выигрывает лишь правящая элита и незначительная часть среднего класса.

Клара Вайсс, Питер Шварц

WSWS

Перевод Дмитрия Колесника

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	03.12.2013 18:52:19

Почему у Януковича не получилось

Позиция либералов.

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/19528041/vladimir-fedorin-pochemu-u-yanukovicha-ne-poluchilos?full#cut
Почему у Януковича не получилось
Украинские граждане готовы были терпеть ухудшение экономической ситуации, но не согласились с выключением света в конце тоннеля
Владимир Федорин
Vedomosti.ru
03.12.2013

Главный сюжет ближайших дней в Киеве — как будет оформлено расставание Украины с Виктором Януковичем. Возможно, он станет первым в истории страны президентом, который не досидит до конца положенного срока. Возможно — присоединится к отцу украинской независимости Леониду Кравчуку и победителю оранжевой революции Виктору Ющенко в качестве одноразового главы государства.

Сформировавшаяся после зачистки майдана антидиктаторская коалиция, в которую вошли ведущие оппозиционеры и крупнейшие олигархи, позаботится о том, чтобы о сверхпрезидентской республике, которая была установлена явочным порядком три года назад по решению конституционного суда, Украина забыла как о страшном сне.

Персональные неприятности Януковича, который в одну ночь превратился в «хромую утку», не должны затмевать одного простого и очень важного для дальнейшего развития Украины факта. Нынешняя украинская революция — это конец большого политэкономического цикла, начавшегося в 2003 г., когда непопулярный второй президент Украины Леонид Кучма был вынужден отказаться от идеи переизбрания на третий срок и дал старт операции «преемник».

Правые социалисты против левых

Преемник Кучмы, авторитарный губернатор Донецкой области Виктор Янукович, пересевший в кресло премьера в конце 2002 г., не мог похвастаться популярностью. Завоевывать ее было решено за счет наращивания государственных расходов. В 2003 г. их доля в ВВП выросла с 37,8 до 38,5%, а в год президентских выборов, закончившихся майданом, достигла 41,5% (здесь и ниже — данные МВФ).

Лево-правая коалиция, выигравшая оранжевую революцию под лозунгами борьбы с преступной властью, оказалась неспособна совладать с завышенными ожиданиями своих сторонников и избирателей. И хотя национал-демократ Ющенко при первой же возможности распустил правительство популистки Юлии Тимошенко, привести в порядок государственные финансы новая власть так и не смогла. Госрасходы выросли в 2005 г. до 44,1% ВВП. У кабинетов, которые меняли друг друга в последующие годы, не было серьезных стимулов для фискальной сдержанности. Контроль за бюджетными потоками был ключевым призом в острейшей политической борьбе между «оранжевыми» и оправившейся от поражения Партии регионов, выражавшей интересы крупного капитала, сконцентрированного на востоке и юге страны. Накапливавшиеся в экономике проблемы до поры до времени маскировались притоком иностранного капитала, которым подпитывался первый в новейшей украинской истории потребительский бум.

В конце 2008-го Украина, как и многие другие развивающиеся экономики, столкнулась с внезапной остановкой притока капитала. Банковская система оказалась на грани коллапса, и ее пришлось спасать за счет налогоплательщиков. ВВП в 2009 г. упал на 14,5%, а госрасходы подскочили до 48,5%.

Стержнем президентской кампании 2010 г., основными претендентами в которой стали Янукович и Тимошенко, стал популизм. Янукович выиграл выборы, подняв на щит лозунг «Покращення (улучшение жизни. — “Ведомости”) вже сьогоднi». Во втором туре Тимошенко, пережившая кризис на премьерском посту, отстала от своего врага примерно на миллион голосов.

Сорвали резьбу

Янукович пришел к власти во главе довольно пестрой коалиции. В нее входили олигархи, посвятившие вторую половину нулевых обелению своей репутации, бизнес-кланы востока и юга и даже либералы, которых отталкивали левацкие заскоки Тимошенко. Первое правительство Януковича было по-настоящему коалиционным — по оценке одного из ведущих знатоков украинской политэкономии Андерса Ослунда, в него вошли представители девяти бизнес-групп.

Янукович провозгласил курс на радикальные реформы и летом 2010 г. договорился о сотрудничестве с МВФ. С подачи фонда госрасходы в следующем году удалось снизить с 49 до 45,6% ВВП.

Но фасадные реформы послужили лишь ширмой для концентрации власти и богатства в руках президента и его ближнего круга. Осенью 2010 г. конституционный суд, в котором ставленники Януковича получили большинство, отменил конституционную реформу 2005 г. и вручил президенту огромные полномочия. Легитимность этого шага с самого начала вызывала большие сомнения, но три года назад никто из столпов правящей коалиции не рискнул возражать. Главный внешний оппонент — Юлия Тимошенко была удалена с политической сцены и отправлена за решетку с помощью управляемой прокурорско-судейской вертикали.

К началу 2013 г. от коалиционности правительства не осталось и следа. Ключевые посты в нем заняли представители так называемой «семьи» — вице-премьер Сергей Арбузов, министр по доходам и сборам Александр Клименко, министр финансов Юрий Колобов. Эта же группа, получившая ироническое название «младореформаторов», с 2011 г. контролирует центробанк. Ее политическое кредо можно выразить следующими словами: себе — все, другим — «реформы».

Главным источником ренты при Януковиче стал государственный бюджет. Неудивительно, что в 2012 г. госрасходы выросли до 49% ВВП, а в 2013-м — до 49,5%. Несмотря на такой стимул, во второй половине 2012 г. на Украине начался экономический спад, который продолжается уже пять кварталов подряд. Зато старший сын президента, стоматолог по образованию, Александр Янукович оказался на удивление успешным бизнесменом. В ноябре 2013 г. украинский Forbes оценил его состояние в $510 млн.

Усиление «семьи» совпало с радикальным ухудшением бизнес-климата. В конце 2011 г. индекс инвестиционной привлекательности, рассчитываемый Европейской бизнес-ассоциацией, упал ниже уровня, который фиксировался в разгар острейшего кризиса в конце 2009 г., и оставался на этой отметке до III квартала 2013-го. Единственным фактором, который несколько улучшил настроения в украинской бизнес-среде, стало ожидание того, что Янукович в Вильнюсе подпишет соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Бизнес рассчитывал, что соглашение приведет к изменению правил игры в отношениях с государством и откроет для нынешних и будущих украинских экспортеров рынок размером в $18 трлн.

Что дальше

Вильнюсский провал стал для Януковича роковым. Украинские граждане и бизнес-группы готовы были терпеть ухудшение экономической ситуации и делового климата, но не согласились с выключением света в конце тоннеля.

Популистский цикл оказался разрушительным для экономического потенциала Украины. Страна, стартовавшая в 1992 г. с надеждами на быстрое сокращение отставания от Запада, оказалась настоящим аутсайдером среди всех постсоциалистических стран. Если в 1992 г. Украина была 11-й из 25 стран по ВВП на душу населения (в международных долларах США по паритету покупательной способности), то к 2013-му она опустилась на 20-е место. По абсолютному приросту этого показателя Украина и вовсе последняя в этой группе стран.

Провал европейской интеграции продемонстрировал украинцам несовместимость популистской модели с надеждами на улучшение качества жизни. Выступая на майдане 1 декабря, один из студенческих лидеров особо подчеркнул, что студенты вышли на улицу не ради повышения стипендий и новых социальных льгот, а ради свободы. Протестующие готовы затянуть пояса, лишь бы у страны снова появилась объединяющая цель — возвращение в Европу.

Свой вклад в отказ от популистских иллюзий внес и нынешний президент. Золотовалютные резервы находятся на критическом уровне, бюджет не справляется с непосильными обязательствами, сотрудничество с МВФ заморожено. Украина стоит на пороге серьезного финансового кризиса. Для нового правительства будет непозволительной роскошью не воспользоваться этим кризисом для приведения государства в порядок.

Автор — независимый журналист, Киев

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	03.12.2013 18:19:35

Россия - не Украина

http://yakushef.livejournal.com/360444.html
Сумбурные мысли о России, Украине и о том, что история всё ещё ждет от Путина левого поворота

В Украине есть политическая конкуренция (демократия) для богатых, в России ее нет даже для них. В этом основное отличие современной Украины от России. Основными центрами силы в Украинской политике являются группы капиталистов, двигающие тех или иных политиков, сами политики вторичны. Это вполне европейская система. В России есть правящая группа Путина и всё. Остальные либо подчиняются и играют по её правилам, либо выталкиваются за обочину. У нас все парламентские партии полностью подконтрольны администрации президента. Появление каких-либо иных центров силы не допускается. Отсюда и отсутствие политики.

Увы, такое положение с Россией является неизбежностью, а не случайным стечением обстоятельств, в результате которых Россия попала в плен злобного дракона Путина. Полагаю, что Путин совсем не тиран и сам тяготится этой системой, но сделать ничего нельзя, вернее ничего нельзя сделать, не разрушив страну. И это настоящее проклятье. Россия действительно не вписывается в капитализм. Она слишком большая, рыхлая и недостаточно сильная, чтобы сохраниться в условиях «нормальной» политической конкуренции. Где-то на уровне ощущений это осознается и большинством население, которое пока поддерживает правящую группу несмотря ни на что. Отсюда и отчаянная попытка сделать ставку на «духовные скрепы», скрепить страну религией. Увы, не поможет.

Ситуация с Россией, на самом деле, подвешена. Путин хочет сохранить капитализм и сохранить Россию для чего нужно сохранить систему власти, не допускающую реальной конкуренции. Но это совершенно несовместимые задачи. Правящая группа гниет, ворует и разлагается, к ней всё больше претензий. Капитализм требует политической конкуренции и подчинения политиков различным группам интересов. И это требование будет выполнено. А в условиях политической конкуренции большая, рыхлая Россия действительно не сохраниться. Никакое православие не поможет. Задачи сохранения капитализма и сохранения России вместе не решаются. Здесь правящей группе предстоит выбрать.

Либо опереться на большинство населения и повернуть к социализму, а это одновременно к светскости, культуре, европейскому пути, который есть в большом историческом смысле путь разума. Здесь нужно протянуть руку народам Европы, выступить за настоящую демократию, разумную плановую экономику. Такой поворот нужно, конечно, признать чудом. Я его обозначаю только потому, что формально он возможен.

Второй путь – это попытка сохранить нынешнее положение вещей, которое не устраивает уже никого в этой стране. И ждать, когда очередная волна накроет и снесет нынешнюю политическую систему и Россия разрушится. Отказ идти по первому пути автоматически означает второй путь. Тут надежда только на то, что в хаосе падения режима сформируется спасительная сила, как это уже случилось с Россией в 17-м.

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	02.12.2013 21:58:49

Евромайдан - акт нацибилдинга?

Совершенно не симпатизирую Просвирнину, однако позицию "погромовских националистов" полезно знать.

http://sputnikipogrom.com/politics/6876/ukraine-essential/
Единственный текст о происходящем на Украине, который необходимо прочесть русским
Россия / 2 декабря 2013 г.

Пока все захвачены революционным моментом и живо обсуждают, кто кого где бил, будет ли штурм, революция и люстрация, позвольте мне побыть старым печальным человеком, тихим скрипучим голосом объясняющим очевидные вещи. Автором воображаемой русской версии Foreign Affairs, выходящей раз в два месяца и уже поэтому лишенной яркого огня сиюминутности.

Позвольте мне сказать вам о Евромайдане то, что вы и сами должны знать, но в силу неразвитости политического сознания в России не знаете.

Во-первых, Евромайдан — это в чистом виде манифестация украинского национализма и, более того, зримый акт национального строительства, нацбилдинга, утверждения одного из стереотипных образов нации (в данном случае — как члена Европейского Союза). В Киеве сейчас нет «многонационального украинского народа», требующего «соблюдения прав человека». В Киеве сейчас есть украинцы, которые пытаются реализовать субъектность украинской политической нации в виде европейского выбора. Особо показательно отсутствие на Евромайдане флагов политических партий, отказ от политической символики и объединение на основе национальной солидарности. Тем более, что господин Янукович выступает с позиций антинациональных, принципиально не прибегая к национальной риторике, игнорируя национальный язык и в целом пользуясь поддержкой русскоязычных регионов, которых появление украинской нации пугает. Нет никакого «общегражданского демократического протеста», есть протест национальный, временами себя конституирующий аж в виде межцивилизационного противостояния. По сути, мы наблюдаем стандартную для Восточной Европы национально-демократическую революцию, одну из тех, что сотрясали Варшавский блок при крушении СССР. Пусть с запозданием в 20 лет, но мы наконец можем лицезреть не «рассерженных горожан», а членов украинской нации, отстаивающих свои права именно как национальной общности (и, более того, усиливающих и укрепляющих эту общность через акт нацбидинга — Евромайдан).

Через призму Евромайдана видны причины поражения Снежной Революции — коммунисты, либералы и националисты на Болотной площади были, а русских не было, болотная борьба конституировала себя как межполитическое противостояние, не сумев и не захотев использовать национальную мобилизацию, способную вовлечь в протест широкие слои населения. Характерно, что даже бирюлевские протесты, носившие ярковыраженный националистический характер, либерально-демократические элиты пытались описывать в терминах социального конфликта. Таким образом мы можем констатировать, что в России даже низы общества созрели для национальной мобилизации (и, кстати, периодически национально самоорганизуются), но нет политического класса, готового эту мобилизацию провести и использовать. Путин же обращение к «политическому телу» нации пытается подменить неким «духовно-нравственным возрождением». Более того, так как у русских претензии к реальности куда более серьезные, чем нежелание подписывать договор ЕС, то и последствия национальной мобилизации будут куда интереснее Евромайдана. В настоящий момент даже «националист» Навальный не использует национальную мобилизацию и национальную риторику, заслужив свое звание исключительно из-за терминологической путаницы. Момент появления дееспособного национального элитного слоя будет моментом русского пробуждения — и я скромно надеюсь, что всячески его приближаю нашим скромным ресурсом.

Во-вторых, украинский национализм нам враждебен. В каждом национализме кроме позитивной идентификации («Мы самые умные, мы самые красивые») есть и идентификация негативная, коллективный образ Другого, который не мы, отрицательный пример. В советском национализме это был образ капиталиста, в американском — коммуниста, в современном русском — южного человека, «чурки». В современном украинском национализме Другой — это русский, «москаль». «Кто не скачет, тот москаль» — самая популярная кричалка на Евромайдане, выступающие там группы извинялись за припев на русском языке, москали — вторая после Януковича причина срыва Ассоциации с ЕС. Причем какие-то реальные претензии и обиды к образу Другого не имеют никакого отношения — мы также Другой для поляков, которые недавно, как вы помните, атаковали российское посольство, причем не смогли даже сформулировать свои претензии к нам. Для разрушения образа Другого необходимы десятилетия работы тотальной пропаганды государственной машины (вспомните, как в Европе с 60-ых насаждали толерантность), что в случае украинцев невозможно — за ними их государственная машина, которая культивирует нелюбовь к нам (собственно, даже Янукович, рассказывающий о давлении Москвы, культивирует образ русских как враждебного Другого).

Поэтому триумф на Евромайдане украинской нации — это триумф прямо враждебной нам сущности, одной из черт идентификации которой является отличие, непохожесть на нас, русских. Это надо понимать, чтобы не выглядеть как корреспондент «Дождя», после рассказа о европейских ценностях добавляющий, что вообще-то здесь еще немножко москалей ругают. К этому надо относиться спокойно, как спокойно мы относимся к крикам кавказцев про нашу бездуховность и «девушки как шлюхи одеваются», просто надо отдавать себе отчет, что перед нам триумф чужой, враждебной нам национальной идентичности. На Евромайдане сейчас кавказцы, они танцуют лезгинку. Порадуемся за кавказцев, но к танцу присоединятся не будем. Головы нам украинцы пока резать не будут, но надо четко понимать, что мы для них — тот самый Другой. А все попытки либералов к украинцам подмазаться («Мы тоже против Путина, украинец и русский братья навек») — это вот как к вам чеченец подойдет и начнет рассказывать, что он тоже против Кадырова.

В-третьих, как минимум с XVI века Москва борется с европейскими центрами силы за контроль над Восточной и Центральной Европой. Идеология, ценности, культура неважны — важен вопрос, кто будет определять правила жизни и смерти для десятков миллионов человек. Примерно так же неизбежный конфликт между Китаем и США обуславливает не то, что в США демократия, а в Китае партийная диктатура, а то, что экспортный характер китайской экономики толкает Китай к созданию океанского флота для защиты своих коммуникаций, чего США, как великая океанская держава, допустить не может. Царизм, демократия, гомосексуализм, православие — это все лишь идеологические украшения для вечной битвы за контроль над потоками денег, товаров, людей, влияния, которая продолжится даже после того, как человечество полностью перейдет в цифровую форму. Наш конфликт с правящей сейчас Европой Франкогерманией, пытающейся структурировать более слабые государства в новую сверхгосударственную структуру, неизбежен при любой власти, любой идеологии, любой форме правления.

И официальный уход из нашей сферы влияния огромного индустриального государства с враждебной нам нацией в качестве гаранта этого ухода — наше абсолютное поражение. Это деньги, это ресурсы, это рабочая сила, это рынок сбыта наших товаров, это газотранспортная инфраструктура и контроль транзитных потоков. Крики же «Зато как Путину насолили!» показывают отсутствие даже зачатков стратегического мышления у людей, претендующих на господство — ведь именно претендентами на власть являются любые оппозиционеры, включая российских. Это печально еще и потому, что превращает оппозиционный политический класс в пятилетних детей в глазах любых представителей силовых и государственных структур, включая ненавидящую Путина армию. «Дружба центров силы» еще более безумное понятие, чем «дружба народов» — в первую очередь потому, что центры силы безличны, беспощадны и не имеют ни симпатий, ни жалости, но имеют одну лишь сумму интересов управляемой ими территории. И в эти интересы «зато Еврокомиссия будет нами довольна» никак не попадает.

В-четвертых, нынешней позорной ситуации можно было бы избежать, блокировав строительство украинской национальной идентичности строительством идентичности русской, благо, даже самые отчаянные львовяне понимают русский язык, канал для коммуникации открыт. Но так как во главе нашей страны находятся агенты антирусского влияния, сократившие сумму постоянных интересов до горизонта планирования в год-два, все 20 постсоветских лет украинский «ренессанс» не встречал никакого отпора, хотя бы в виде финансирования прорусских движений (возникающих на Украине самобегло). Почему? Потому что при развитии русского национализма на Украине сам собой встает вопрос о развитии русского национализма в России, а это абсолютно неприемлемо для правящих нами остатков советской номенклатуры и их новых друзей, «мусульманских олигархов». Евромайдан, его сокрушительное и унизительное торжество — это не какой-то один просчет, не какая-то там подкупленная массовка, а логичный результат долговременной стратегии, против которой Российская Антинациональная Федерация ничего не делала и не могла сделать в силу своего праздничного устройства и происхождения. Русское национальное государство с украинством бороться может, Антинациональная же Федерация способна лишь выдавать кричалки и сопелки про «фашистов» и «евросодом», вызывающие у всякого нормального человека хохот.

На примере Евромайдана мы наблюдаем национальное предательство, причем не со стороны конкурирующего украинского национального проекта (который нам открыто враждебен), а со стороны людей, представляющихся нашими правящими элитами. Более того, даже «русский» «националист» Навальный умудрился в твиттере булькнуть про поддержку евроинтеграции, показав, что значимых политических акторов, способных корректно описать украинскую проблему, в современной России просто нет. Путиниты и навальниты не смогли и не захотели создать русскую политическую нацию, способную участвовать в украинском кризисе со стороны своих национальных интересов, и теперь бегают с криками про «деды воевали» или же вовсе с обреченно-траурным «мы поддерживаем евроинтеграцию».

Причем деньги, льготные договоры, даже ввод танков ничего не сделают с украинской культурно-политической сущностью, потому что одному национальному проекту способен противостоять лишь другой национальный проект. Даже ЕС сейчас в рамках разрушения национальных государств постулирует «новую историческую общность — европейский народ», мы достаточно много про это писали и переводили.

Подведем итоги. Мир состоит из центров экономической, культурной, политической и военной силы, находящихся в вечном противостоянии друг с другом. Наш центр силы управляются людьми, уже купившими билеты на самолет до Лондона, решающими возникающие проблемы в авральном порядке и в принципе не оперирующими терминами долговременной стратегии. Не создав национально-политической общности вокруг центра силы, они сейчас с бессилием наблюдают, как часть контролировавшейся нами территории, встроенной в нашу национальную экономику, отходит под контроль чужих центров силы, противостоящих экономическому давлению с помощью культурно-политической общности «украинская нация». К сожалению, даже условные контр-элиты не описывают происходящий процесс в адекватных терминах (и, видимо, слабо его понимают, если понимают вообще) и не работают с самостоятельно развивающейся русской культурно-политической общностью, списывая ее первые проявления на «социальные конфликты».

Я думаю, что управляющие нами люди в своих высших эшелонах — агенты антирусского влияния, представляющие многонациональную советскую номенклатуру и этнические мафии из республик СССР, а борющиеся с ними контр-элиты — специально отобранные импотенты и дегенераты. Учитывая продолжающуюся в России национальную мобилизацию «снизу», ничего хорошего ни тех, ни других, ни даже поверивших в ЕС украинцев не ждет. Русские — народ злой, мстительный и привязчивый, поэтому я даже полагаю, что весь скандал с ассоциацией с ЕС — это такая последняя попытка европейцев нахватать побольше, прежде чем русский нацбилдинг завершится и обретшая субъектность русская нация начнет задавать разные интересные вопросы. Первые вопросы («А что будет, если с пацанами овощебазу немножко погромить?») уже пошли, дальше масштаб и частота вопросов будут нарастать, пока не достигнет крещендо, и это будет очень интересное время для русских, и очень печальное — для всех остальных. Как говорил один умный немецкий человек, долго служивший в России:

http://sputnikipogrom.com/wp-content/uploads/2013/12/moneything.jpg

Что делать здесь и сейчас? Распространять идеологию русского национализма среди своего окружения (благо, мы создали целый сайт с материалами на все случаи жизни), создавать неформальные национальные организации со своими друзьями, знакомыми, партнерами по бизнесу, при конфликтах с внешними акторами аппелировать к русскому национализму (как показала практика, с его помощью можно даже перенести торговый объект с годовым оборотом в 9 миллиардов долларов), постулируя национализм не как «кабинетную» идеологию, но как действенное жизненное средство общественной мобилизации для решения тех или иных проблем. Ну и само собой, что никакого экстремизма — банд скиндхедов у нас хоть продавай, а вот национальных финансово-промышленных групп нет ни одной. Впрочем, по мере развития социально-экономического кризиса в РФ и нарастания государственного хаоса, у вас и ваших единомышленников появится множество окон возможностей.

В том числе и на Украине, где юго-восточные промышленные кланы в ближайшее время начнут искать оружие против украинского национализма.

От	Александр
К	IGA (02.12.2013 21:58:49)
Дата	02.12.2013 22:29:08

Это по-ихнему "скучно"? Я могу куда скучнее

>Позвольте мне сказать вам о Евромайдане то, что вы и сами должны знать, но в силу неразвитости политического сознания в России не знаете.
>Во-первых, Евромайдан — это в чистом виде манифестация украинского национализма и, более того, зримый акт национального строительства, нацбилдинга, утверждения одного из стереотипных образов нации (в данном случае — как члена Европейского Союза). В Киеве сейчас нет «многонационального украинского народа», требующего «соблюдения прав человека». В Киеве сейчас есть украинцы, которые пытаются реализовать субъектность украинской политической нации в виде европейского выбора.

Европейцы хотят лишить Украину независимости, уничтожить украинскую промышленность и завалить страну своим демпингом. Президент пытается выторговать несколько миллиардов, чтобы хоть часть предприятий спасти. ЕС решил, что дешевле проплатить местным коллаборационистам за погромы. Как и в 1918, и в 1941 ни о каком нациестроительстве речи не идет, поскольку коллаборационисты пытаются превратить свою страну в бесправную колонию.

>Во-вторых, украинский национализм нам враждебен. В каждом национализме кроме позитивной идентификации («Мы самые умные, мы самые красивые») есть и идентификация негативная, коллективный образ Другого, который не мы, отрицательный пример.

Ни о каком "национализме", повторяю, речи не идет. Самыми умными и красивыми коллаборационисты выставляют не себя, а европейцев. А своих соотечественников коллаборационисты считают таким же быдлом, каким считали их СС-овские предки:
http://businessmsk.livejournal.com/551520.html

>В-третьих, как минимум с XVI века Москва борется с европейскими центрами силы за контроль над Восточной и Центральной Европой. Идеология, ценности, культура неважны — важен вопрос, кто будет определять правила жизни и смерти для десятков миллионов человек.

А правила жизни и смерти, как раз, и являются культурой и ценностью. Можно ли морить голодом миллионы индийских ткачей, опиумом сотни миллионов китайцев, одеялами с оспой миллионы индейцев, евреев газовыми камерами, или скажем, без затей сгонять украинцев со всей деревни в сарай и сжигать там, определяют ценности. Русские считают что нет. Европейцы считают что да.

>В-четвертых, нынешней позорной ситуации можно было бы избежать, блокировав строительство украинской национальной идентичности строительством идентичности русской, благо, даже самые отчаянные львовяне понимают русский язык, канал для коммуникации открыт. Но так как во главе нашей страны находятся агенты антирусского влияния, сократившие сумму постоянных интересов до горизонта планирования в год-два, все 20 постсоветских лет украинский «ренессанс» не встречал никакого отпора, хотя бы в виде финансирования прорусских движений (возникающих на Украине самобегло). Почему? Потому что при развитии русского национализма на Украине сам собой встает вопрос о развитии русского национализма в России, а это абсолютно неприемлемо для правящих нами остатков советской номенклатуры и их новых друзей, «мусульманских олигархов».

Это правильно.
--------------------
http://tochka-py.ru/

От	IGA
К	Александр (02.12.2013 22:29:08)
Дата	03.12.2013 05:19:13

другого национализма у меня для вас нет (-)

От	Александр
К	IGA (03.12.2013 05:19:13)
Дата	04.12.2013 05:53:48

Re: другого национализма... В смысле другого интернационализма?

На Майдане беснуются интернационалисты. Их главарь даже в банде чеченских террористов разбойничал. Типичные интернационалисты (ака безродные космополиты) - воюют за мировое господство запада:

вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей... каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, – и, наконец, местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения. http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#5
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	IGA
К	Александр (04.12.2013 05:53:48)
Дата	04.12.2013 21:41:51

на майдане - националисты (-)

От	Александр
К	IGA (04.12.2013 21:41:51)
Дата	04.12.2013 22:11:19

Что делает сторонника евроинтеграции "националистом"?

Особенно исполнявшего "интернациональный долг" в Чечне? Это вы националист, поскольку не одобряете вступления гордых укров в "мировое сообщество".
--------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (04.12.2013 22:11:19)
Дата	05.12.2013 10:17:04

Re: Что делает...

>Особенно исполнявшего "интернациональный долг" в Чечне? Это вы националист, поскольку не одобряете вступления гордых укров в "мировое сообщество".

Не путайте божий дар с яичницей. Нацики - этот те, кто устроил побоище на Банковой и Майдане, вполне такие конкретные нацики, со свастиками, портретами Бандеры, "Майн Кампфом" и практически буквальными речевками из времен ОУН и более ранними а ля "бей жидов, спасай ~~Россию~~ Украину". То, что они использоуют "Евромайдан", чтобы приподняться - естественно, они используют любой инфоповод. То, что они сторонники евроинтеграции тоже естественно, ибо в их дацзыбао для самых тупых прописано про блелую расу и европейскую культуру, а также большевицко-жидовско-азиатские орды, те что менее тупые считают, что в мягкотелой Гейропе им удастся развернуться посильнее, чем в авторитарной России. В этом смысле и старина наш Адольф Алоизыч сторонник евроинтеграции.

От	Александр
К	vld (05.12.2013 10:17:04)
Дата	05.12.2013 11:35:59

Re: Что делает...

>>Особенно исполнявшего "интернациональный долг" в Чечне? Это вы националист, поскольку не одобряете вступления гордых укров в "мировое сообщество".
>
>Не путайте божий дар с яичницей. Нацики - этот те, кто устроил побоище на Банковой и Майдане, вполне такие конкретные нацики, со свастиками, портретами Бандеры, "Майн Кампфом" и практически буквальными речевками из времен ОУН и более ранними а ля "бей жидов, спасай ~~Россию~~ Украину".

То есть если речевки про "ленивых мексиканцев", это интернационализм, а если про москалей то "нацилонализм"? А как быть со свиноголовыми славянами?

> То, что они использоуют "Евромайдан", чтобы приподняться - естественно, они используют любой инфоповод.

Это не они используют евроинтегратовров, а их используют евроинтеграторы, чтобы денег не платить. "приподнимутся" они в лучшем случае до непыльной работенки представителя какой-нибудь второсортной западной фирмы, или замначальника охраны филиала.

> То, что они сторонники евроинтеграции тоже естественно,

Безусловно. Противоестественно что марксист называет сторонников евроинтеграции "науионалистами".

> ибо в их дацзыбао для самых тупых прописано про блелую расу и европейскую культуру, а также большевицко-жидовско-азиатские орды,

Да, про калмыков, татар и прочий азиатский сброд у Жнгельса душевно прописано. Но ведь он интернационалист, правда?

> те что менее тупые считают, что в мягкотелой Гейропе им удастся развернуться посильнее, чем в авторитарной России.

Это наоборот, те что потупее. Те, что поумнее, еще помнят что "магкотелая гейропа" сделала с Сербией. Думаю гейропейцы даже русских резать разрешат только чуть-чуть. Чтобы беженцами не захлестнуло. А уж татар или турков ни-ни.

> В этом смысле и старина наш Адольф Алоизыч сторонник евроинтеграции.

Единственное отличие "националиста" Алоизыча от "интернационалиста" Маркса, в том, что Алоизыч патриот европейской культуры, а Маркс патриот европейской торговли. Майданские погромщики - патриоты европейской торговли, хоть речевки у них и не про мексиканцев. А значит они интернационалисты.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Берестенко М.К.
К	Александр (05.12.2013 11:35:59)
Дата	05.12.2013 18:42:50

Что делает глобализм?

Что делает глобализм?
По-моему, участники обсуждения слишком увлеклись научной классификацией «национализм-интернационализм». Вот и не получается запихнуть жизненные проблемы в научные умопостроения.
Гораздо яснее получается, если идти от того, что есть в жизни: мошенники и одураченные.
В словаре Даля читаем:
«МАЙДАН площадь, место, поприще; || возвышенная прогалина и || стоящий на ней лесной завод: смолокурня, дегтярня ...|| сборное место...».

Вроде бы всё просто. Но читаем дальше, там ещё проще:

«МАЙДАН ...|| торг, базар или место на нем, где собираются мошенники ...
Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; || мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зернь, наперсточную, в орлянку, в карты. На всякого майданщика по десять олухов. Не будь олухов, не стало бы и майданщиков».

И, конечно же, мы забыли, что за спиной как Майдана, так и Евросоюза стоит «глобализм как высшая стадия колониализма». Он вроде бы не участвует в игре, он просто двигает другими игроками. И, конечно же, ему плевать на исторические связи, национализм или интернационализм русских, украинцев, как и остальных народов.
- - -
Чи здуріла Україна,
Чи осліпли очі,
І сама тепер не знає,
Чого ж вона хоче?
Як останнєє ледащо,
Лізе в чужу хату,
З ворогами ніби краще,
Чим жить з рідним братом.
Було колись: славний Київ
Зібрав Русь Велику,
Та налізли в дім злодії,
Збили з пантилику.
Змарнували нашу силу,
Змарнували славу,
На халяву розділили
Прадідів державу.
Отака от Батьківщина:
Прадідів забули,
На майбутнє і нащадків
Доларом махнули.

От	Александр
К	Берестенко М.К. (05.12.2013 18:42:50)
Дата	05.12.2013 19:54:31

Re: Что делает глобализм?... такого, чего не делал интернационализм?

> И, конечно же, мы забыли, что за спиной как Майдана, так и Евросоюза стоит «глобализм как высшая стадия колониализма». Он вроде бы не участвует в игре, он просто двигает другими игроками. И, конечно же, ему плевать на исторические связи, национализм или интернационализм русских, украинцев, как и остальных народов.

Империалист - английский сторонник глобализации. Интернационалист - его туземный подельник. Покрывать безродный космополитизм невозможно и не нужно. Сколько можно подставлять уши под лапшу марксистской демагогии? Это глобализм или интернационализм:

Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература.
Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию. http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm

А это глобализм или интернационализм?

Чтоб застраховать гидростанцию от просчётов, я организовал американскую экспертизу, дополненную впоследствии немецкой. Свою новую работу я пытался связывать не только с текущими задачами хозяйства, но и с основными проблемами социализма. В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране. Троцкий

А это:

"Юрий Буйда: «Антирыночность есть атрибут традиционного менталитета, связанного с «соборной» экономикой... Наша экономическая ублюдочность все еще позволяет более или менее эффективно эксплуатировать миф о неких общностях, объединенных кровью, почвой и судьбой, ибо единственно реальные связи пока в зачатке и обретут силу лишь в расслоенном, атомизированном обществе. Отвечая на вопрос о характере этих связей, этой чаемой силы, поэт Иосиф Бродский обошелся одним словом: «Деньги». («Независимая газета», 10.06.1992).

А это:

"это развитие производительных сил (вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость. Это развитие производительных сил является, далее, необходимой предпосылкой потому, что только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования "лишенной собственности" массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), – каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, – и, наконец, местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#5

Марксистский "интернационализм" и есть глобализм. Ну вот хотел Маркс не мытьем так катаньем, не тушкой так чучелком загнать прусский пролетариат в стойло дикого английского капитализма. Ну там чтобы рабочие интернационализма ради разрешили загнать 9-летних девочек в шахты вагонетки таскать. Именно это подразумевается лозунгом "пролетарии всех стран соединяйтесь", "у пролетариата нет отечества", "жена и дети - рабы мужчины". Не хотел прусский пролетарий чтобы его детей загнали в шахты, а Маркс ему голову морочил, чтобы не упирался. Объединяйся мол с английским в стойле, и детей своих не жалей. Они всего лишь вещи - собственность. Вот и весь "пролетарский интернационализм". Именно поэтому английский буржуй "прогресс", а сопротивление ему "реакция" и "ненависть к иностранцам", социализм в отдельной стране "тупоумная реакционная идея", и людей ничто не связывает кроме потребностей.
-------------------
http://tochka-py.ru/

От	Берестенко М.К.
К	Александр (05.12.2013 19:54:31)
Дата	05.12.2013 23:15:10

Re: Что делает...

Отвечаю на Ваш вопрос:
>Что делает глобализм?... такого, чего не делал интернационализм?
Интернационализм стремится к мировому («глобальному») объединению созидателей, а глобализм - к мировому объединению присваивателей и созидателей. Разумеется, с подчинением вторых первым.

Примечание.
Слово «созидатель» далеко не всегда совпадает с Марксовым пролетарием.

P.S.
Вникая в Ваши цитаты-иллюстрации, я понял, что Вам не довелось читать мою книгу. Ведь там я ясно сказал, что надо не действительность мерить Марксом, а Маркса - действительностью. Вот хотя бы для сравнения с Вашими цитатами отрывок из главы "Марксизм вкусный и невкусный":

«Ведь правда же написана в "Манифесте Коммунистической партии": "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые". Да, это будет правда, если только сказать более осторожно: не "буржуазия за сто лет своего господства создала", а "за сто лет господства буржуазии созданы" … тут мы имеем классические грабли, на которые наступают все слишком торопящиеся философы: "одновременно - значит вследствие". Так вот, если отбросить грабли, то все остальное легко объяснимо с помощью самого же марксизма! Ведь не кто иной, как Ф. Энгельс установил закон, по которому приращение знания пропорционально количеству имеющегося знания. Поскольку весь технический прогресс основан на знаниях, то технические достижения должны возрастать по экспоненте. Да, технический прогресс при капитализме внушителен, но именно при капитализме весьма явно его отставание от экспоненты, которая должна бы иметь место для здорового общества».

От	Александр
К	Берестенко М.К. (05.12.2013 23:15:10)
Дата	05.12.2013 23:56:33

Re: Что делает...

> Интернационализм стремится к мировому («глобальному») объединению созидателей, а глобализм - к мировому объединению присваивателей и созидателей. Разумеется, с подчинением вторых первым.

Ну ладно, в чем-то вы правы. Интернационализм стремится к мировому господству западной буржуазии в интересах предельного обнищанию пролетариата, которое должно де вызвать революцию. "Чем хуже тем лучше." Не беда если при этом уничтожат сотню-другую ненужных в капиталистическом производстве индусов или китайцев. Глобализаторы тоже стремятся к мировому господству буржуазии и уничтожению "ненужных", но нужному в их бизнесе пролетариату обнищать не дают. Считаете что первые лучше вторых?

> «Ведь правда же написана в "Манифесте Коммунистической партии": "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые". Да, это будет правда, если только сказать более осторожно: не "буржуазия за сто лет своего господства создала", а "за сто лет господства буржуазии созданы" … тут мы имеем классические грабли, на которые наступают все слишком торопящиеся философы: "одновременно - значит вследствие". Так вот, если отбросить грабли, то все остальное легко объяснимо с помощью самого же марксизма! Ведь не кто иной, как Ф. Энгельс установил закон, по которому приращение знания пропорционально количеству имеющегося знания. Поскольку весь технический прогресс основан на знаниях, то технические достижения должны возрастать по экспоненте. Да, технический прогресс при капитализме внушителен, но именно при капитализме весьма явно его отставание от экспоненты, которая должна бы иметь место для здорового общества».

Главное и единственное "открытие" Энгельса - вечный двигатель второго рода. Поскольку новое, как правило, комбинация старого, комбинаторика действительно позволяет экспоненциальный рост числа изобретений при линейном росте числа компонентов. Не позволяют ресурсы. И капитализм тут не при чем. Ну разве что он успел первым и ресурсов хапнул больше всех.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	Берестенко М.К.
К	Александр (05.12.2013 23:56:33)
Дата	07.12.2013 16:52:49

Re: Что делает...

Конечно, интернационализмы сейчас расплодились разные. Вы написали:
>Интернационализм стремится к мировому господству западной буржуазии в интересах предельного обнищанию пролетариата, которое должно де вызвать революцию
Это чьё представление об интернационализме: Ваше? Троцкого? Приписываемое Марксу или кому-то ещё? На мой взгляд, исходное неискажённое представление об интернационализме сказал он сам:
«Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда,
Владеть Землёй имеем право,
Но паразиты - никогда!»
Давайте для начала уточним, относите ли Вы буржуазию к армии труда или к паразитам. А потом уже можно и кончать этот абстрактный разговор.
>Поскольку новое, как правило, комбинация старого, комбинаторика действительно позволяет экспоненциальный рост числа изобретений при линейном росте числа компонентов. Не позволяют ресурсы.
Впереди изобретений идут знания, добыча новых знаний. Это скорее не комбинаторика, а разветвлённый цепной процесс. Жизнь идей напоминает жизнь материальных живых существ.
>Не позволяют ресурсы.
Не убедили. Если бы Вы ознакомились с предложенным в системе РУС понятием жизнеспособность, то согласились бы, что прогресс отнюдь не тождествен количественному расширению ресурсов. Главный ресурс прогресса - это информация. Правда, тут тоже есть свои «экологические» проблемы, но это отдельный вопрос.
Пример прогресса с сокращением ресурсов.
Первая вычислительная машина МГУ занимала целый корпус. Но её мощность была намного меньше того, что сейчас помещается у Вас в кармане. И т.д. Между прочим, известное в своё время «японское экономическое чудо» было основано отнюдь не на расширении ресурсов.
>И капитализм тут не при чем. Ну разве что он успел первым и ресурсов хапнул больше всех.
Капитализм - это больное конкуренцией общество, и поэтому оно является тормозом прогресса. Совсем остановить не может, но тормозит изрядно.
На форуме в статье Re: А если таким образом? от27.01.2010 я писал:
«5. Вопрос о роли времени в человеческих отношениях не такой уж «инновационный». Экономисты давно обнаружили закон сбережения времени (обычно говорят «экономии времени»). Но в разных обществах он действует по-разному. При капитализме – это закон сбережения личного времени. При социализме – закон сбережения общественного времени. Я уже говорил об этом, но отношение нашей элиты к этому безразличное. Между тем очевидно, что если каждый стремится сохранить свою минуту, урвав год у другого, или даже урвав всего лишь секунду, но у миллиона других, общественное жизненное время катастрофически убывает. А, значит, в такой же степени убывает и среднее личное жизненное время».
Вот такое отношение капитализма к прогрессу.

От	Александр
К	Берестенко М.К. (07.12.2013 16:52:49)
Дата	10.12.2013 08:51:12

Re: Что делает...

>>Интернационализм стремится к мировому господству западной буржуазии в интересах предельного обнищанию пролетариата, которое должно де вызвать революцию
>Это чьё представление об интернационализме: Ваше? Троцкого? Приписываемое Марксу

Маркса, Плеханова, Аксельрода, Троцкого. А мне чужого не надо. Я их пользуюсь.

>Давайте для начала уточним, относите ли Вы буржуазию к армии труда или к паразитам. А потом уже можно и кончать этот абстрактный разговор.

Одно другому не мешает. Нефтяник на Джипе относится к армии труда или к паразитам? А безработный? А кристаллограф в Мерке? Не в этом дело.

>>Не позволяют ресурсы.
>Не убедили. Если бы Вы ознакомились с предложенным в системе РУС понятием жизнеспособность, то согласились бы, что прогресс отнюдь не тождествен количественному расширению ресурсов. Главный ресурс прогресса - это информация. Правда, тут тоже есть свои «экологические» проблемы, но это отдельный вопрос.
>Пример прогресса с сокращением ресурсов.
> Первая вычислительная машина МГУ

Програмист пишет 10-20 строк отлаженной программы в сутки. Ка и пол века назад писал. Хотя буквы, из которых состоит программа, не стоят ни гроша.

> занимала целый корпус. Но её мощность была намного меньше того, что сейчас помещается у Вас в кармане.

А разработка и отладка того, что в кармане, занимает больше времени и ресурсов, чем разработка и отладка того, что занимало корпус. А людей сильно больше не стало.

> И т.д. Между прочим, известное в своё время «японское экономическое чудо» было основано отнюдь не на расширении ресурсов.

То то и оно, что "в свое время". Откуда экспонента? Во времена горбачевщины отец запускал в производство микрЭВМ для вояк в Эчмиадзине. Тамошние инженера подбивали его сделать клон ЕС1841 чтобы производить кооперативным способом. Мы с отцом так и так себе делали. Так заезжего армянского инженера чуть кондратий не хватил, когда он увидел лес конденсаторов да резисторов, навешенных на плату видеогенератора в процессе отладки. Как, мол, мы в кооперативе такое делать будем. Привыкли печатных плат нашлепать и микросхемы в них воткнуть. А как устройство разрабатывается не видели. Да, из компонентов можно сделать устройство. Но его нужно делать. НИОКР проводить. Человекочасы тратить. А эти человекочасы надо кормить, одевать, согревать, лечить и учить. Никакой экспоненты тут быть не может.

>>И капитализм тут не при чем. Ну разве что он успел первым и ресурсов хапнул больше всех.
> Капитализм - это больное конкуренцией общество, и поэтому оно является тормозом прогресса. Совсем остановить не может, но тормозит изрядно.

Не тормозит он. Наоборот, подгоняет. Вы хоть "Новые времена" посмотрите.

>Между тем очевидно, что если каждый стремится сохранить свою минуту, урвав год у другого,

Кто урывает год у безработного?
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Берестенко М.К. (07.12.2013 16:52:49)
Дата	08.12.2013 00:03:22

Re: Не совсем так.

> Капитализм - это больное конкуренцией общество, и поэтому оно является тормозом прогресса.

Общество (по природе людской) всегда "больно конкуренцией". И ставить знак равенства между экономической моделью и социальной структуризацей - как-то неверно, ИМХО.
Кстати - до определенной поры экономика как раз "тянула" прогресс. Вот как дотянула до точки недостаточного осмысления и понимания - тут и начались траблы. Но капитализм тянул прогресс лучше социализма, видимо.

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	02.12.2013 19:27:32

Украине уже вынесен смертный приговор

http://echo.msk.ru/blog/andrei_skvortsov/1025956-echo/
Украине уже вынесен смертный приговор
06 марта 2013, 17:45

На одной из конференций, посвященной итогам недавнего саммита «Украина – ЕС» посчастливилось пообщаться с Александром Гороховым – человеком, который от корки до корки прочел проект соглашения Украины с ЕС о Зоне свободной торговли (ЗСТ), который украинские политики и политологи с тупым упорством именуют «договором об Ассоциации». Почему «посчастливилось»? Да потому что таких – осиливших девятисот страничный документ – на Украине единицы.

Ни для кого не секрет, что основными лоббистами заключения «Соглашения об ассоциации» являются владельцы предприятий металлургической, химической, нефтяной промышленности и по производству электроэнергии. [IGA: то есть "русскоязычный восток"] И вот что открывает им Горохов: «В Приложении к Соглашению говорится о «регулировании предельных значений выбросов для существующих заводов». А существуют они – заводы наши – уж с тех давних лет, когда вопросами экологии мало беспокоились. Но в Европе сегодня эти вопросы стоят настолько остро, что чуть ли не ежегодно требования к загрязнителям окружающей среды ужесточаются. И после подписания Соглашения, когда даже подзаконные акты ЕС станут частью законодательства Украины, Совету Ассоциации останется только «определить расписание по внедрению Украиной этих условий для существующих установок». В указанный Совет войдут 28 представителей Евросоюза и 1 (!) представитель Украины. Ответьте, пожалуйста, после этого, кто будет решать при таком «контрольном пакете», закрывать или не закрывать металлургический завод какого-нибудь Ильича? Как говорится, «за что боролись…».

Ждет сюрприз и производителей электроэнергии, излишки которой, как и газа собственной добычи, экспортируются в Европу по мировым ценам. После вступления в силу Соглашения с ЕС, Украине запрещено будет экспортировать газ и электроэнергию по ценам, выше внутренних. Следовательно, чтобы экспортировать энергетические товары, придется повышать их цены для украинского потребителя.

Теперь о мечтах украинских сельхозпроизводителей в связи с неминуемым превращением государства в сырьевой придаток. Если в последние годы Украина экспортировала в Европу 3 млн. т. пшеничного зерна, то теперь поставки пшеницы в ЕС будут ограничены одним миллионом. Из 300 тыс. т. сахара, которые Украина способна продавать Евросоюзу, ей будет позволено поставлять в 10 раз меньше! Подобные ограничения предусмотрены для всех видов сельхозпродукции. Что не удивительно – сельскохозяйственные войны за квоты не затихают даже между полноправными членами ЕС. Кроме того, по 24 группам сельхозтоваров Украина обязуется ежегодно снижать экспортную пошлину на один процент, вплоть до нуля. Кстати, по другим видам сырья, включая продукцию первичной переработки металлов, Украина обязана сразу же после вступления в силу Соглашения установить экспортные пошлины вдвое ниже тех, что ей удалось отстоять на переговорах по вступлению в ВТО. А в течение 7-10 лет и вовсе довести до нуля.

И, раз уж вспомнили ВТО – после присоединения к ней, Украина была обязана ввести с 2010 года запрет на продажу мяса, сала, масла и молока, произведённых в домашних хозяйствах (вступление в силу соответствующего закона уже дважды переносилось, и до президентских выборов, конечно же, не произойдет). Так вот, Соглашение о ЗТС выметет с наших базарчиков также и квашеную капусту, соления, моченые яблоки, натуральное масло, телячью вырезку и даже мед, потому что «Директива по общему каталогу сортов сельскохозяйственных видов растений» строго указывает, что именно произрастающее на наших черноземах, может продаваться. Заметьте, мы пока не считаем, сколько бабушек лишится средств к существованию. Мы говорим только о том, чего не отыщем, придя на рынок.

А в супермаркете можем не отыскать продукты с привычным уже штампом «Без ГМО». Рекомендации Еврокомиссии гарантируют «сосуществование генетически модифицированных зерновых культур с обычным и натуральным сельским хозяйством».

Но вернемся к сегодняшним экспортерам. Дышащая на ладан «оборонка» еще живущая за счет иностранных заказов, после подписания Соглашения вполне может лишиться внутреннего госзаказа. В тендерах на снабжение силовых структур обязательно участие фирм из ЕС.

Еще одна неукоснительное требование к Украине – «Директива по развитию железных дорог». Она, в частности, предусматривает ликвидацию государственного статуса «Укрзалізниці» и, таким образом, повышение тарифов на перевозки по причине прекращения дотаций из государственного бюджета. «Развитие железных дорог» предусматривает и выполнение Директивы «О совместимости железнодорожных систем в рамках Сообщества». Напоминаю, ширина железнодорожной колеи у нас – 1520-мм. В Европе – 1435-мм. Общая длина железных дорог Украины – более 30 тысяч. По ним ездят 139,5 тысячах вагонов и 6,1 тысячах тепловозов, электровозов, дизель-поездов. И у всех далеко не по одной колесной паре! Где брать деньги на замену всего этого?

Да – соглашусь с господином Толстовым – в 1990-е годы в будущих членов ЕС действительно вливались огромные средства на структурные изменения экономики. Но времена меняются, и некогда процветающий Евросоюз, по признанию спикера Европарламента Мартина Шульца, уже год как является банкротом, который не в состоянии финансировать свои собственные программы. А Украина, напомню, даже на членство рассчитывать не может.

Спросите, зачем же мы тогда им нужны? Вот один из ответов: «Для поношенной одежды и других подержанных вещей, находящихся в пределах украинского таможенного кода 6309 00 00, Украина устранит таможенные пошлины на импорт». То есть, для того чтобы продавать подержанные вещи, добивая украинскую швейную промышленность. Ведь в условиях массового обнищания многие предпочтут качественную и дешевую новой и дорогой.

В течение 4-5 лет. Украина должна также имплементировать весь корпус европейских стандартов в качестве национальных. Это более 20 тыс. стандартов – от расположения лампочек, розеток, вида дорожных знаков и «зебр» на переходе до шага резьбы гаек и болтов. Разумеется, Украина должна отказаться не только от национальных стандартов, но и отозвать, как несоответствующие европейским, межгосударственные, действующие в рамках СНГ. Это значит, что ни одно украинское предприятие не сможет поставлять продукцию в Таможенный союз, где сейчас возрождаются многие советские ГОСТы.

Сложности украинскому бизнесу принесут и, казалось бы, такие безобидные европейские подзаконные акты (которые по Соглашению станут законом на территории Украины), как, к примеру, «Директива по структуре требований дизайна в соответствии с экологическими принципами регулирования энергии при использовании материалов. В соответствии с ней украинский кирпич ценой в 1 гривну может оказаться несоответствующим европейским нормам экодизайна, и потребуется вести строительство из импортного кирпича, стоимостью 5 евро.

Но, главное – в документе, где в мельчайших подробностях расписаны, скажем, процедуры какого-нибудь фитосанитарного контроля, ни слова о регламенте работы надгосударственных органов и механизме принятия ими решений. Однако сам факт численного превосходства в них представителей ЕС указывает на то, что голос украинской стороны никак не будет влиять на принимаемые решения. Причем оспорить выводы «европейских братьев» Украина не имеет права, ибо, согласно статье 475, «решение, принятое соответствующим установленным органом… не должно оспариваться».

Так называемые украинские патриоты говорят, что вступление в Таможенный Союз это потеря независимости, потому часть полномочий будет передана в надгосударственный орган – в части регуляции таможенных тарифов. Но по соглашению с ЕС Украина должна гарантировать, что приведет все законодательство в соответствие с юридическими актами ЕС. Более того, любой вновь принятый документ Еврокомиссии, Совета Европы и т.д. должен быть немедленно имплементирован в законодательную систему Украины. В Соглашении четко прописано: «Украина должна гарантировать, что в конце соответствующего периода времени, ее законодательство будет полностью совместимо с принятыми юридическими актами ЕС». Гарантировать! Вопреки Конституции.

И, прошу обратить внимание, если будущие члены ЕС из Восточной Европы исполняли подобное, имея гарантии принятия в Евросоюз, то о приеме Украины речь даже не идет. Более того – поскольку это добровольное самоистязание рассчитано по Соглашению на десять лет, то, следовательно, раньше данного срока даже вопрос ассоциированного членства ставиться не будет. Причем из смысла Соглашения вытекает, то эти 10 лет – лишь первая фаза «сближения».

Таким образом, можно утверждать, что переговорная группа во главе с замминистра экономики Валерием Пятницким на переговорах с ЕС добровольно ликвидировала суверенитет Украины. Документ, в котором одна сторона наделяется исключительно правами, а другая – только обязательствами, и под страхом наказания обязуется жить по чужим правилам, не может называться соглашением о сотрудничестве. Это «Акт о признании Украиной колониальной зависимости от Евросоюза».

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	02.12.2013 19:20:43

Мировой кризис и украинский периферийный капитализм

http://liva.com.ua/crisis-report.html
Мировой кризис и украинский периферийный капитализм
Сергій Киричук

Реальность капитализма ХХI века такова, что паразитическое потребление концентрируется в одной группе стран, а производство и беднейшие слои наемных работников – в других

Тегі матеріалу: лібералізм, україна, європа, імперіалізм, срср-ex, політики, криза, киричук

В середине 2008 года наш мир окончательно и бесповоротно вошел в глобальный кризис, который видимым образом начал менять в нем все: и образ жизни, и представления о добре и зле, и привычные практики. И эти изменения весьма существенны – поскольку, когда бы и как ни завершился кризис, вернуться в прежнее качество будет в принципе невозможно.

Дело в том, что явным образом сломались ключевые механизмы современной капиталистической экономики, которая до этого в процессе своего развития и экспансии практически уничтожила и поглотила альтернативные экономические системы. Кредитный способ стимулирования индивидуального потребления – то есть, перенос завтрашнего заработка в сегодня, дал тогда критический сбой: с грохотом рухнула под действием собственного веса пирамида деривативов, прямых и косвенных долговых обязательств. Стало совершенно очевидно, что исчерпались возможности даже не по возврату, а уже и по обслуживанию накопленных долгов, а значит, и по стимулированию экономического роста. Глобальный потребитель уже не может потреблять больше даже в долг, а расплата по уже сделанным долгам становится отдельной и серьезной проблемой.

Сужение спроса естественным образом сильно обострило борьбу на противоположном конце рынка, где готовится товарное предложение, и формируется тот набор, который потребитель остается способен стабильно приобретать. Исход ее мы воочию наблюдаем: сегодня везде, практически в любой стране мира – одни и те же бренды, одни и те же товары, одна и та же еда и, кстати говоря – примерно одно и то же, весьма среднее, качество. В этой схватке крупные корпорации съели более мелкие, монополизировав все сколь-нибудь крупные сегменты предложения. При этом, очевидно, что конкуренция и далее будет обостряться, приобретая уже формат «битвы гигантов»: дальнейшее схлопывание рынков означает, что борьба между корпорациями будет не на жизнь, а на смерть, и ставкой будет являться не максимизация прибыли, а минимизация убытков. В той же степени, очевидно, что в такой ситуации для новых игроков на мировом рынке сколь-нибудь существенных ниш на сегодня попросту нет.

Это ставит в особо сложное положение индустриальные страны периферии глобальной мир-системы капитализма, рассчитывающие на перспективы выгодного соседства с относительно процветающими экономиками глобального масштаба. Вероятность сохранить свою собственную промышленность, а вместе с ней – и страновую субъектность, практически отсутствует. Наиболее вероятный исход интеграции периферии с сильным игроком – это превращение ее в набор дешевых запчастей в виде рабочей силы и ресурсов, которые по отдельности могли бы им быть использованы в обостряющейся конкурентной борьбе. Разумеется, неизбежная в этом случае дальнейшая деиндустриализация, уничтожая целые профессии и отрасли – то есть, квалифицированные рабочие места и способность населения зарабатывать, автоматически будет вести и к радикальному падению уровня жизни населения и страны в целом.

Украина в этом плане находится в совершенно явной «зоне риска». Так, возможности ее интеграции в Европу в качестве промышленной державы в сегодняшнем раскладе примерно равны нулю – уже по той простой и очевидной причине, что потребности украинского квалифицированного рабочего остаются существенно выше потребностей китайского пролетария. А ведь именно китайская дешевая продукция (равно как и продукция других «стран-фабрик» «глобального Юга» планеты), формируемая дешевым трудом, и задает сегодня планку цены для все большего количества товаров. И именно под ее давлением «сыплется» относительно слабая часть европейской экономики.

Но при этом возможности Украины самостоятельно сохранить свою обрабатывающую промышленность практически отсутствуют: подобно соседней Беларуси, ее собственные потребности почти на порядок меньше потенциально производимого объема продукции. Без внешнего рынка перерабатывающая промышленность для Украины явно избыточна, и в режиме автаркии она в состоянии обеспечить разве что аграрный, но не индустриальный уклад – с вытекающими отсюда последствиями для уровня жизни населения.

При этом и вступление Украины в Таможенный Союз вовсе не является альтернативой, которая бы автоматически обеспечивала сохранение индустриальной и страновой идентичности, а вместе с ней – высокой оплаты труда и технологического развития в качестве современной страны. Такая возможность была бы реализуема только в случае, если бы Таможенный Союз ставил перед собой целью превращение в относительно замкнутый – то есть, защищенный протекционистскими мерами, рынок, в рамках которого проводилась бы принципиально отличная от нынешней, нелиберальная экономическая политика.

Роль и место Украины в мировой экономике. Второе пришествие капитализма и его экономические последствия

Современное состояние украинской экономики в целом является результатом реставрации капиталистических отношений на территории Советского Союза. Переход от социалистической экономики, в которой ведущую роль играл государственный сектор, работавший на основе централизованного планирования к рыночному, капиталистическому хозяйству обернулся катастрофическим падением уровня производства. С 1991 по 1995 год ВВП страны стремительно снижался, и к 1998-1999 годам этот показатель достиг нижней точки своего падения, составив лишь около 40% уровня 1990 года – последнего года существования СССР.

http://liva.com.ua/upload/images/history/graf_kir1.JPG

Переход к капитализму имел два важнейших аспекта с точки зрения изменения экономической структуры – формирование класса собственников путем перераспределения государственного и коллективного секторов между частными лицами, и интеграция украинской экономики в мировой рынок.

Новые собственники, получившие предприятия за бесценок, были заинтересованы в быстром обогащении, а не развитии производства, чаще капиталисту было проще продать оборудование на металлолом, а здания и территории сдать в аренду, чем сохранить производство.

Интеграция в мировой рынок навязала структурную перестройку экономики. Если экономика СССР была ориентирована на удовлетворение производственного и личного потребления внутри страны и развивалась более или менее комплексно и всесторонне, то капиталистическая экономика Украины «форматируется» в соответствии с потребностями мирового разделения труда. Жертвой этого процесса стали, прежде всего, наукоемкие производства, машиностроение, легкая промышленность, станкостроение, приборостроение, радиоэлектроника, производство турбин, авиационное, автомобильное производства.

Доля сырьевой продукции и продукции низкой степени переработки в общем объеме производства Украины последние предкризисные годы составила около 70%. Структурную перестройку экономики Украины также характеризуют следующие цифры: за 1990—2012 годы доля машиностроения в структуре промышленного производства снизилась – с 31 до 12%, то есть более чем вдвое, а доля черной металлургии, напротив, выросла – с 11 до 22%.

В последние предкризисные годы в Украине окончательно сформировалась периферийная капиталистическая экономика сырьевого типа. Экономику такого типа отличает узкий внутренний рынок и сильная зависимость от экспорта (как правило, сырьевого и монокультурного).

Если в докризисный период ВВП Украины на 60% формировался за счет экспорта, то 40% от его общего объема приходилось на товарную группу «недрагоценные металлы и изделия из них» - на продукцию черной металлургии (за время кризиса доля выросла до 55%). Отрасль давала 40% валютных поступлений от всего экспорта, она обеспечивала работой напрямую свыше полумиллиона человек. Всего на металлургию приходилась четверть ВВП страны.

Соответственно, и судьба украинской экономики напрямую зависела от того, можно ли будет продать украинский металл на мировом рынке, и какими будут цены на этот «стратегический продукт». Начало роста ВВП страны в 2000-е годы также объясняется мировой конъюнктурой, прежде всего ростом цен на основную экспортную продукцию – металл. В 1980-90-е годы абсолютное потребление стали в мире увеличилось медленно, не более чем на 1% в год, в то время как за 2001 – 2004 годы наблюдается резкое повышение объемов – прирост составил около 20%. Все эти годы цены на металл росли.

Несмотря на относительную успешность украинской металлургии, она и до мирового экономического кризиса демонстрировала очевидные структурные недостатки – устарелая технология, большие трудозатраты (на производство одной тонны стали в Украине расходовалось 52,8 человеко-часа в России — 38,1; Германии — 16,8), высокая энергоемкость и зависимость от иностранных (в основном, российских) энергоносителей. Если при высоких ценах эти недостатки не играли существенной роли, то при любом ухудшении конъюнктуры они становились серьезной угрозой.

Другие конкурентоспособные отрасли украинской экономики – сельскохозяйственное производство (в части технических культур), химическая промышленность (в основном – производство минеральных удобрений), добывающая промышленность (руда, уголь) – также носят в основном сырьевой характер и ориентированы на экспорт.

Остальные отрасли производства (за исключением производства продуктов питания), в силу узости внутреннего рынка, развиваются лишь в том отношении, в каком они обслуживают экспортно-ориентированные сектора. Как правило, в этих сегментах экономики более низкие заработные платы и нормы прибыли.

Таким образом, мы видим картину периферийной капиталистической экономики, ориентированной на производство сырья и продукции низкой степени переработки для мирового рынка.

«Экономическая модель», сложившаяся в Украине в результате реставрации капиталистических отношений, показала свою полную неэффективность даже с точки зрения абстрактных критериев рыночного хозяйства, не говоря уже о способности украинской экономики быть материальным базисом социального развития, – эту функцию она не выполняла и в период своего бурного роста. В условиях кризиса украинский периферийный капитализм оказался «слабым звеном» - продемонстрировав самый глубокий спад как по отношению к странам Евросоюза, так и к странам СНГ.

Украинский правящий класс – капиталистическая олигархия, богатства которой сформировались на основе доходов от сырьевого экспорта, не использовала благоприятную конъюнктуру, существовавшую в первой половине 2000-х годов для развития экономики, инфраструктуры, и даже обновления основных фондов собственных производств. Произошло это не по злой воле олигархов – просто сам генезис их богатств и связанная с этим модель ведения бизнеса исключает инвестиции в модернизацию производств. Доставшееся за бесценок советское наследие просто «проедается», а отрасли не ориентированные на сырьевой экспорт рассматриваются как «лишние», обреченные на уничтожение.

Такая структурная перестройка украинской экономики привела к чудовищным социальным последствиям, связанным с тем, что для обслуживания экспортных секторов просто не нужно такое большое население. Структурная перестройка связанная с реставрацией капитализма и интеграцией в мировой рынок напрямую привела к обнищанию и депопуляции населения. Так начиная с 1991 года население страны сократилось с 52 миллионов человек до 43. Вынужденная трудовая миграция стала уделом до 7 миллионов украинцев.

Возможный рост потребления металла (и другой экспортной продукции Украины) не вернет украинским компаниям прежней доли мирового рынка, а значит и прежних доходов. Что касается металлургии, то более технологически вооруженные и современные производства Китая, Бразилии, Индии и других стран будут постепенно вытеснять устарелых, ресурсоемких украинских производителей. Несмотря на то, что эти страны еще какое-то время будут покупателями продукции украинской металлургии, доля последней будет неуклонно сокращаться. Таким образом, украинскую капиталистическую экономику ждет сверхдолгая депрессия с перспективой дальнейшей деградации даже в случае улучшения общемировой конъюнктуры. В условиях же продолжения всемирной рецессии (а признаков улучшений нет) подобный сценарий неизбежен.

Украинское государство, обслуживая интересы капиталистической олигархии, пытается искать выход из кризиса через финансовую подпитку крупнейших ФПГ кредитными ресурсами МВФ и других международных структур, средствами от государственных заимствований и т.п.

На графике мы видим рост внешнего долга Украины как в абсолютных цифрах, так и в доле от ВВП.

http://liva.com.ua/upload/images/history/graf_kir2.jpg

В этих условиях постоянно падает доля товаров отечественного производства, которые вытесняет импорт.

Структура оптового товарооборота (%):

http://liva.com.ua/upload/images/history/graf_kir3.JPG

Импорт в Украине в последние годы хронически опережает экспорт, а их разность достигает порой 8% ВВП.

http://liva.com.ua/upload/images/history/graf_kir4.jpg

Это означает, что внутренних доходов в экономике становится все меньше, а роль кредитов возрастает. При этом совсем не понятно, каким образом эти кредиты будут отдавать [IGA: вполне понятно - распродажей госимущества, земель и суверенитета].

Единственной перспективой становится суверенный дефолт, что в условиях зависимости от иностранных «партнеров» будет означать полный переход украинской экономики под внешнее управление кредиторов.

Пока же продолжается «стабильность» и «пакращення» эту разницу выплачивают украинские трудящиеся. Несмотря на то, что официальная статистика отмечает рост реальной средней заработной платы, благосостояние большинства явно не растет, а падает.

Структура украинской экономики

Деиндустриализации, пережитая в 90-е годы, кардинально изменила структуру украинской экономики. В ней заметно понизилась доля высокотехнологичных производств, и пропорционально увеличилась доля сырьевого сектора. Так, доля машиностроения упала с 33% в 1991 году до 12% в 2013. При этом практически перестало существовать критичное для страны сельскохозяйственное машиностроение: комплекс из почти 100 заводов развалился. Наиболее показателен тут выпуск тракторов, он снизился со 100 тыс. в год в 80-е годы прошлого века до 6 тысяч в 2012 году. Общие объемы сельскохозяйственного производства упали на 87%.

Снизилась также и доля химической промышленности, с 9% в 1991 до 7%. В 2012. Падение это внешне небольшое, но при этом надо учитывать, что при этом качественно изменилась структура производства. Украина, в советский период специализировавшаяся на экспорте азотных удобрений, сегодня в значительной степени утеряла эти позиции. Так, стоимость российского газа сегодня делает практически нерентабельным производство аммиака, карбамида и аммиачной селитры. Очень условно можно говорить о промышленных объемах производства калийных, фосфорных и сложных удобрений. При этом из 2 млн. тонн удобрений, сегодня производимых в Украине, в стране потребляется в лучшем случае половина, остальное идет на экспорт по более выгодной цене. Основные фонды в отрасли устарели, количество занятых рабочих на предприятии сократилось, по сравнению с советским периодом, на две трети.

При этом практически в 2 раза, с 13 до 22%, за тот же период увеличилась доля металлургии. Горно-металлургический комплекс Украины по сути является сегодня главной отраслью украинской экономики, включая производственную цепочку полного цикла базового уровня из почти двухсот различных предприятий, от добычи и переработки железорудного сырья, производства кокса и ферросплавов до выплавки чугуна и стали и производства проката.

Уровень добычи железорудного сырья составляет примерно половину от советского. Износ производственных фондов горно-металлургической отрасли составляет, по разным оценкам, от 65 до 80%. Так, износ коксовых батарей составляет 54%, доменных печей – 89%, мартеновских – 87%, прокатных станов – 90%. Основная доля экспорта украинского металла – полуфабрикаты, продукция низкого передела.

Треть украинской экономики сегодня приходится на долю ТЭКа. Внутреннее производство энергии, включая ископаемое топливо и первичную электроэнергию (ядерную и гидравлическую), покрывает до трех четвертей собственных потребностей. В стране есть и газовая промышленность, и нефтяная, и электроэнергетика, но собственный энергоноситель только один – это уголь. Его сегодня добывается порядка 35 млн. тонн в год, что почти в три раза меньше, чем в советский период. Главная проблема – износ основных фондов отрасли, абсолютное большинство шахт были введены в эксплуатацию в период с конца XIX века и до второй мировой войны, и абсолютное их большинство (порядка 90%) работает без реконструкции и модернизации последние 30 лет.

Непростая ситуация и в электроэнергетике. Основу ее составляют 104 блока тепловых электростанций, большая часть которых была построена в 60-70-е года прошлого века, и которые уже практически выработали свой ресурс, не говоря уже моральном устаревании.

На треть, по сравнению с советским периодом, снизилась доля легкой промышленности, сегодня она составляет 7%. И практически сохранила свою долю пищевая промышленность, занимая в структуре экономики страны 15%.

Украина и Европа

Экономические отношения Украины и Европы выстроены в ярко выраженной сырьевой парадигме. Украина, являясь одном из мировых лидеров по производству металлов, главным образом экспортирует на Запад металлургическую продукцию низкого передела, которая составляет до 55 процентов украинского экспорта вообще. Стали и ферросплавы, конечно, тоже присутствуют в украинском экспорте, но их доля в общем объеме невелика. Кроме них, Украина также экспортирует и продукцию химической индустрии.

При этом шансов выбраться в нишу более высокого передела сегодня у Украины практически нет: для этого у нее отсутствуют и ресурсы, и возможности. Вследствие глобального кризиса повсеместно происходит снижение спроса, что автоматически ужесточает конкуренцию и снижает норму прибыли. Вхождение практически на любой новый рынок, таким образом, потребует существенных затрат, не принесет высокой прибыли, и не факт, что вообще окажется успешным.

Сохранение же за собой ниши поставщика металла низкого передела также не содержит особых перспектив. Дело в том, что главным конкурентом Украины тут являются российские металлургические компании. И поскольку цена металла в сильнейшей степени зависит от цены на газ, используемый на производстве, то Москва достаточно легко может влиять на финальные ценовые параметры украинской продукции. Во всяком случае, с уверенностью можно говорить, что пока действует нынешний контракт с «Газпромом» и Украина платит за газ одну из самых высоких цен в Европе, украинский металл физически не сможет конкурировать на равных с российским.

Второй важной статьей украинского экспорта до сих пор являлось участие в поставках российского газа в Европу. И даже притом, что речь шла о транзитной услуге, нежели непосредственно об экспорте, незаменимая роль Украины как газового посредника позволяла Киеву долгие годы успешно балансировать между Москвой и Брюсселем. Украина извлекала из этого существенную прибыль, сохраняя при этом в госсобственности свою газотранспортную систему.

Однако сейчас эта многолетняя ситуация подошла к концу. 5 декабря 2012 года Россия запустила газопровод «Южный поток», который вместе с уже действующим «Северным потоком» может забрать на себя основные объемы газа, транзитировавшиеся до этого через Украину. Это не только осложнило переговоры о цене природного газа, поставляемого на Украину, но и в значительной степени обесценило газотранспортную систему Украины, что тут же понизило интерес к этому активу и Европы, и России.

Очевидным признаком снижения европейского интереса стало заметное ужесточение политической позиции Брюсселя по отношению к Киеву. Так, в качестве предварительного требования для подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС Брюссель выдвинул список из 19 требований, которые касались не только экономики, но и политической системы страны. В частности ЕС потребовал активировать борьбу с коррупцией, реформировать систему госзакупок, правоохранительные органы, продолжить судебную реформу, а также начать работу над новым избирательным кодексом. Кроме того, предполагалось решить и проблему выборочного правосудия, которое по сути должно свестись и к освобождению, вслед за Юрием Луценко, и Юлии Тимошенко. Ранее же Брюссель в принципе не мог себе позволить такой жесткости разговора.

При этом европейский «ультиматум» явился логичным продолжением трендов всего 2012 года. На его протяжении фактически остановился процесс евроинтеграции с Украиной, который, впрочем, и проводился Евросоюзом в немалой степени в пропагандистских целях. Так, в частности, был отложен саммит Украина-ЕС, что нанесло имиджу Киева заметный урон.

Ужесточение европейской позиции происходит на фоне потерь, которые украинская экономика продолжает нести вследствие глобального кризиса и наметившейся политической изоляции. Темпы прироста импорта в 2012 году в три раза превысили прирост экспорта. Рост объема импорта в свою очередь стал причиной усиления опасности девальвации гривны: отрицательное сальдо внешней торговли в 2012 году составило 12 млрд долларов США. Это означает намечающийся кризис банковской системы Украины.

При этом по официальным данным на протяжении всего 2012 года Украина демонстрировала экономический рост в пределах 2%, который, однако, сопровождался ростом внешнего кредитования. И если учесть стагнацию в основных экспортных отраслях, вызванную падением цен на сталь и продукцию химической промышленности, то этот рост вполне можно списать на счет внешних заимствований.

Впрочем, отношения Украины и Европы вовсе не ограничиваются статьями товарного экспорта. Украина является крупным экспортером рабочей силы: поступающий на родину заработок украинских трудовых мигрантов уже достигает 2% от ВВП. Такой объем совпадает со среднегодовым притоком инвестиций в Украину и уже превышает доходы от традиционного экспорта.

При этом деньги, привозимые «заробитчанами», инвестируются на родине: согласно официальной статистике, экономический рост в регионах с высоким уровнем трудовой миграции был на 1 процент выше, чем на Украине в целом. Экспортером труда является, в основном, сельскохозяйственный Запад: Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Тернопольская, Черновицкая и Черкасская области.

Но кроме трудовой, есть еще криминальная миграция – то, что называется «траффикингом» или, попросту говоря, торговлей людьми. По этой статье Украина сегодня занимает 27-е место из 180 стран и является, плюс ко всему, еще и крупной транзитной страной для жертв из других стран СНГ. Всего за последние десять лет из Украины было вывезено 400 тысяч человек. Трудовые мигранты больше тяготеют к России, тогда как криминальная миграция направлена в Европу.

Проблема трудовой и криминальной миграции выражается через столь существенные цифры, что должна рассматриваться именно как экономическая. И речь идет не о специфическом «украинском пути», а о вполне типичном для всей Восточной Европы разделении труда: периферийные страны интересны ЕС как источник ресурсов, идет ли речь о сырье или людях, а не в качестве производителя конечной продукции.

Всего доля ЕС в экспорте Украины составляет порядка 30%. Импорт из Европы обладает сравнимой долей – 32%. Наибольший объем по итогам 2012 года в нем занимают высокотехнологичные товары из Германии.

Украина, Россия и СНГ

Украино-российские отношения определяет, во-первых, асимметричная зависимость украинской экономики от российской, которая окончательно оформилась в прошлом году из ранее существовавшей взаимозависимости, и, во-вторых, – жесткая конкуренция между Россией и Украиной по ряду жизненно важных для экономики статей экспорта.

Так, до запуска «Южного потока» Украина, используя свой статус страны-транзитера, могла активно влиять на цену российского газа, критически важного для ее металлургического комплекса. Энергоносители вообще занимают до половины всего импорта Украины, и практически монопольным их поставщиком является Россия.

В силу реализации российской стратегии обходных газопроводов к концу 2012 года ситуация с ценами на газ стала абсолютно нетерпимой: уже осенью стоимость ежемесячной поставки газа выросла до 1 млрд долларов. Средняя цена газа в 2012 составила 425 долларов США за 1000 кубических метров, что означает фактическую неконкурентоспособность украинского металла на западных рынках.

Кроме конкуренции по металлу, Украина и Россия остро соперничают друг с другом еще на одном высоколиквидном рынке: это рынок оружия. Украина экспортирует оружия примерно на 1 млрд. долларов в год, занимая в качестве экспортера вооружений 12-е место в мире.

Главным покупателем украинского оружия являются страны третьего мира. Тем не менее, в числе приобретателей также присутствуют США, Германия и Израиль. Последние, впрочем, регулярно закупают не новые наработки, а продукцию еще советского образца, главным образом с целью изучения возможности ее модернизации. В страны же третьего мира Украина поставляет довольно широкий спектр бронетехники. Это танки 80-УД «Оплот» и «Ятаган», бронетранспортеры БТР-3 и БТР-4, военно-транспортные самолеты АН-32, АН-70 и АН-74, ракетно-артиллерийское вооружение, а также противотанковые системы «Барьер», «Корсар» и «Скиф».

Наряду с производством новой техники Украина широко эксплуатирует и ремонтную инфраструктуру. Как и по металлу, конкуренция по вооружениям Украина и России зачастую носит ценовой, то есть демпинговый характер.

Еще одной намечающейся зоной конкуренции Украины и России становится сланцевый газ. 26 января этого года украинское руководство подписало в Давосе с концерном «Royal Dutch Shell» соглашение о разработке месторождения на Юзовском сланцевом месторождении (Харьковская и Донецкая область). Общая стоимость этого проекта оценивается в 10 млрд. долларов, а срок его реализации – в 50 лет. По заявлениям американских чиновников в результате его разработки Украина через 7-8 лет сможет получать до 20 млрд. дополнительных кубометров голубого топлива в год.

Первым проявлением реакции на этот процесс стал выставленный в этом году Украине «Газпромом» счет за недобор газа в размере порядка 6 млрд. долларов. Интересно, что эта цифра, представляющая собой сумму штрафных платежей за все годы действия нынешнего газового соглашения, вовсе не случайна: она вполне сравнима со стоимостью «сланцевого проекта» в целом, а это должно было, по замыслу Москвы, стать более чем понятным месседжем Киеву.

Тем не менее, несмотря на взаимную конкуренцию, недоверие и конфликтность, Украина экспортирует в Россию продукцию машиностроения среднего и высокого передела, а также продукцию химической промышленности и продукты питания. В целом доля России и стран СНГ в экспорте Украины составляет более 40%.

Сильные и слабые стороны украинской экономики

Текущий тип включенности Украины в мировую экономику позволяет ей реализовать лишь простые экономические решения и по ряду параметров вообще исключает возможность ее участия в производстве продукции высокого передела. Так, на европейский рынок Украина поставляет в основном металл, что не приносит сверхприбылей и совершенно недостаточно, чтобы стать основанием благополучия всей страны в целом.

На восточном направлении потенциальных перспектив больше, однако для их реализации тоже существуют значимые политические препоны. Проблемой является тот момент, что конкурентная включенность в мировую экономику усилила конфронтацию между российскими и украинскими властями. Это, в свою очередь, не позволяет выстроить взаимодополняющее сотрудничество. Последнее, соответственно, остается возможным лишь в формате поглощения одного игрока вторым – на что, впрочем, сегодня нет сил ни у российских, ни у украинских бизнес-структур.

Таким образом, в силу дефицита доверия между Россией и Украиной потенциал торговли и кооперации на российском направлении скорее деградировал и сворачивался, нежели реализовывался. Свернутыми оказались в первую очередь программы военного и военно-космического строительства, что привело к симметричной деградации ВПК и военно-космической отрасли в обеих странах: и там, и там, по большому счету, идет не более чем доработка советского технологического наследства.

То есть наиболее емкий и перспективный экономический потенциал – «человеческий капитал», или люди с их образованием, квалификацией и знаниями, а также высокотехнологичные наработки, – сегодня остаются невостребованными. Хотя именно в этой сфере взаимное сотрудничество могло бы оказаться самым многообещающим.

На западном направлении ситуация ничуть не лучше. Являясь членом ВТО, Украина имеет весьма ограниченные возможности в плане регулирования поступления импортной продукции на свой внешний рынок, с которой вынуждена конкурировать у себя дома. По сути, единственной отраслью, где Украина пока в полной мере смогла сохранить свой суверенитет и доминирование, является производство продуктов питания: до 95% потребляемых в стране продуктов питания отечественного производства.

По всем же остальным пунктам она сдает свои позиции. Столь же ограниченные возможности Украина имеет и в плане продвижения своей продукции на рынки зарубежных стран: украинские товары, как правило, не в состоянии на равных конкурировать с зарубежными аналогами, если речь только не идет о сырье и полуфабрикатах.

Впрочем, изначально было очевидно, что вступление Украины в ВТО, как затем и вступление туда России, было осуществлено в первую очередь в интересах подконтрольной большому бизнесу металлургической отрасли и в ущерб нуждам остальной экономики. Таким образом, включенность страны в мировую экономику является ресурсной: украинский экономический комплекс выступает в качестве источника запасных частей или сырья для более сильных внешних экономик, идет ли речь о материальном или человеческом ресурсе.

При этом политическое руководство Украины не демонстрирует способности к производству стратегии трансформации национальной экономики – неважно, в качестве ли самостоятельного, проевропейского или пророссийского проекта. Стратегия же маневрирования и эксплуатации существующего ресурса в долгосрочном плане никогда не оказывается успешной.

Европейская интеграция и перспективы стран периферии

По идее, смысл любой интеграции – в экономии инфраструктурных, и не только, издержек, которая позволяет высвободить ресурс для достижения более значимых для интегрирующихся обществ целей. Правда, для этого такие цели должны существовать. Дело в том, что потребительская капиталистическая экономика в принципе не позволяет ставить общественно значимые цели – а потому в ХХ веке их формулировал социалистический проект.

Что же касается интеграции капиталистических стран, ее суть состоит в том, что более конкурентоспособные производители захватывают новые рынки, наращивают объемы производства и увеличивают свою прибыль, тогда как слабые, напротив, теряют свои рынки и в итоге уходят с них. В случае, если речь идет о странах аграрно-сырьевого профиля, экспортирующих продукцию с невысокой степенью обработки, такая интеграция станет по сути «съедением» более сильным партнером более слабого.

Изначальное объединение трех крупных промышленных (Германия, Франция, Италия) и трех малых экономик, в основном специализировавшихся на услугах (Бельгия, Нидерланды и Люксембург) – Европейское экономическое сообщество – формировалось в первую очередь как внутренний общий рынок. У всех шести стран-участников изначального Европейского объединения угля и стали, превратившегося в 1957 году в ЕЭС, была высокая доля внутриотраслевой торговли: в общем товарообороте с партнерами она составляла от 40 до 60 %, а затем и вовсе выросла до 60-80%. Однако, при этом высокий уровень внутриотраслевой кооперации остался достоянием «ядра» ЕС, так и не распространившись на страны, вступившие в союз позже.

Сегодня Европейский союз представляет собой самое крупное в мире региональное объединение: сейчас он включает в себя 27 государств и насчитывает порядка 500 млн жителей. На долю ЕС приходится пятая часть мирового ВВП, и на данный момент он обладает второй в мире экономикой после США. Дизайн ЕС основан на «четырех столпах» – свободе перемещения товаров, услуг, капиталов и людей.

Принцип свободы движения товаров означает отмену технических ограничений для беспрепятственной торговли между странами ЕС. В частности, с 1992 года внутри союза последовательно ввели единые стандарты, обозначающиеся значком «СЕ».

Принцип свободы движения лиц означает неограниченное перемещение между странами ЕС для граждан Евросоюза с целью жить, учиться или работать. При этом каждый может пользоваться в любой стране союза теми же правами и привилегиями в области оплаты труда, условий жизни и социальной защиты, что и граждане принимающего государства. Более того, страны взаимно признают документы об образовании и профессиональные квалификации.

Свобода движения капитала включает возможность беспрепятственных финансовых операций через границы, а также покупку недвижимости, акций компаний и инвестирование между членами ЕС и с третьими странами. Она значительно укрепилась с формированием Экономического и валютного союза. Теперь у физических и юридических лиц, к примеру, есть возможность открывать счета в любой из стран Евросоюза и переводить средства между странами в неограниченном объеме.

Наконец, так называемая свобода движения услуг и учреждения разрешает свободно перемещаться между странами ЕС тем, кто занимается самостоятельной экономической деятельностью. Она определяется так сложно, поскольку любые услуги неотчуждаемы от их производителя, не могут храниться и не поддаются таможенному контролю. Законодательство в сфере движения услуг пока развито недостаточно.

Легко заметить, что последовательная реализация этих четырех свобод будет иметь следствием перетекание фактической власти от государств к корпорациям. Так, по идее, государства ЕС не должны иметь возможность вмешиваться в конкуренцию корпораций, и должны бесстрастно наблюдать за тем, как «победит сильнейший». Для государств периферии это означает априорное согласие с поглощением собственного производителя более мощным, и готовность принять на себя социальные издержки такого поглощения. Для населения это будет означать, с одной стороны, экономию вследствие появления более дешевого импорта, который заместит отечественную продукцию, а с другой – падение доходов вследствие утери рабочих мест и увеличения социальной нагрузки государства.

Эти принципы носят отнюдь не декларативную форму – они узаконены во всех базовых институтах ЕС. Так, Экономический и валютный союз предполагает обязательную координацию экономических политик государств-членов Европейского Союза и контроль за размером их дефицита и платежным балансом. Страны ЕС должны сохранять годовой дефицит госбюджета на уровне не больше 3% ВВП, а национальный долг – меньше 60% ВВП. В переводе на язык практики это означает крайне узкий коридор возможностей демпфирования вызовов для государств, столкнувшихся с проблемой банкротств отечественного производителя и сокращения рабочих мест.

При этом у государств мало возможностей нарушить эти ограничения: контроль за денежно-кредитной и валютной политикой ЕС изначально находится у Европейской системы центральных банков (ЕСЦБ). Этот наднациональный орган состоит из Европейского центрального банка (ЕЦБ) и центральных банков всех стран, входящих в Евросоюз, вне зависимости от того, введен ли там евро. В границах же Еврозоны эту роль выполняет такой институциональный орган, как «Евросистема». Помимо Европейского центрального банка в нее входят центробанки 17 стран.

В обеих этих структурах принципиальную роль играет Европейский центральный банк. Он отвечает за выпуск монет и банкнот евро, выработку и осуществление валютной политики, резервы стран зоны евро, установление процентных ставок и поддержание ценовой стабильности. Также он собирает и публикует статистическую информацию. С ним же могут проводиться консультации национальными органами или учреждениями союза в сферах, относящихся к его ведению.

Права и обязанности вновь вступивших членов

Превращение Европейского Союза в подобие полноценного централизованного государства, где основными политическими полномочиями обладал бы Брюссель – явно вопрос отдаленного будущего, и на сегодня большинство политических компетенций сохраняется в руках национальных правительств. Тренд к передаче на наднациональный уровень все большего числа суверенных полномочий сохраняется, но реализуется отнюдь не быстрыми темпами. Так, после провала принятия конституции ЕС, которая должна была превратить Брюссель в центр принятия решений, странам ЕС с большим трудом удалось принять паллиативный Лиссабонский договор, задача которого была уже не столько закрепить централизацию в пользу Брюсселя, сколько подтвердить единство Евросоюза.

Но, тем не менее, централизация продолжается. Ниццская редакция договора о ЕС утвердила не только пропорциональную зависимость между численностью населения в стране и количеством голосов, которым страна располагает в Совете ЕС, но и принцип «двойного большинства», согласно которому контроль над принятием решений остается за странами «большой четверки» (ФРГ, Франция, Италия, Великобритания). В соответствии с ним любое решение полагается принятым, если за него проголосовали те государства-члены, суммарное население которых составляет более 62% от общей численности населения Евросоюза. Это даже теоретически исключает возможность «перехвата управления» малыми странами Восточной Европы.

В отличие же от политической надстройки, финансовая власть в ЕС изначально была централизована. Чтобы вступить в зону евро, страна должна соответствовать Маастрихтским критериям: инфляция не более чем на 1,5% превышает показатели стран-членов ЕС, дефицит правительственного сектора бюджета – менее 3% ВВП и долг правительственного сектора не превышает 60% ВВП. Страна может быть принята в зону евро только после двух лет работы в составе европейского механизма установления обменных курсов.

Принципиальным условием, наконец, является отказ от целого ряда суверенных компетенций. Так, на сегодня невозможна самостоятельная эмиссия, но в случае принятия бюджетного пакта государства ЕС утратят часть самостоятельности уже и в выработке собственного бюджета.

Таким образом, с экономической точки зрения сегодняшний институциональный дизайн Евросоюза не предполагает иной схемы развития, кроме как перераспределение ресурсов слабых партнеров в пользу более сильных: те будут просто разбираться сильными на ресурсные «запасные части». При этом у слабых нет политической возможности ни изменить существующий порядок вещей, ни противопоставить ему собственную экономическую политику.

Как уже отмечалось, «сильным» тут является скорее не государство, а корпорация: либеральная парадигма, положенная в основу регулирования ЕС, по сути, является новой редакцией хорошо знакомой неолиберальной идеологии «фритрейдерства». Она предполагает максимально полное устранение государства от воздействия на корпорации.

Евроинтеграция и европейский долговой кризис

Для периферийных стран Европы евроинтеграция на глазах превращается в пример рейдерского захвата экономик этих стран банковскими структурами. При этом схема «вхождения в долговые проблемы» для большинства государств была классической. На первом этапе страны получали сильную валюту, не имея при этом под нее фактического обеспечения в виде своих экономик. «Books cooking», то есть фальсифицирование бухгалтерской отчетности с целью соответствовать Маастрихтским критериям, стало общей и распространенной практикой на момент ведения единой валюты. На это Брюссель и ЕЦБ с готовностью закрывали глаза.

Каждая из стран Еврозоны стремилась извлечь максимальный позитивный эффект от фактора «дешевых денег»: ведь по сути риски любой из экономик еврозоны стали оцениваться как риски наиболее мощной, немецкой экономики, то есть как минимальные. Возможность кредитов в евро под «немецкий» процент стала реализацией несбыточной мечты в первую очередь для стран Южной Европы. И, конечно, этот эффект был, но распределялся неравномерно.

Так, более половины всего выигрыша от введения евро получила сама Германия – за счет высокой конкурентоспособности своих компаний. Кроме нее, воспользоваться фактором «дешевых денег» в качестве механизма долгосрочного развития смогли лишь Австрия и Нидерланды. Компании именно этих стран смогли осуществить экспансию, эффективно проинвестировав в экономики соседних стран и тем самым, захватив под себя европейский рынок. Дополнительным импульсом для них было то, что рост конкурентоспособности компаний этих трех стран не сопровождался укреплением валюты – как если бы, например, это происходило с дойчмаркой в случае роста экономики Германии. Разумеется, страны Южной Европы составить конкуренцию Германии не могли по определению.

После нескольких лет использования новой валюты естественным образом обнаружились диспропорции между экономиками стран Еврозоны. На этом этапе их пришлось компенсировать займами, которые опять же с готовностью одобрили руководящие органы ЕС и кредиторы. Но долговой механизм компенсации бюджетного дефицита рано или поздно заканчивается, и в игру вступают банкиры. И тогда приходится расплачиваться за долги реальными активами, которые есть в распоряжении у страны.

Наиболее одиозным примером банкротства в Европе стала Греция. Евросоюз потребовал от нее значительно сократить количество бюджетных работников, накопительную часть пенсии, минимальную зарплату, а также отменить пожизненные контракты в госкомпаниях и в два раза сократить обязательные компенсации работникам после увольнения. Долги Греции большей частью были переданы ЕЦБ Европейскому фонду финансовой стабильность (EFSF), который и будет выступать в роли коллектора, конвертирующего долги в реальные активы. При этом, негативный пиар в отношении греческого госдолга катастрофически обесценил стоимость активов страны, и те в результате сейчас выкупаются фактически за бесценок.

Столь явный цинизм ЕЦБ вызвал прямое осуждение со стороны нобелевского лауреата Йозефа Стиглица. По его мнению, ЕЦБ «проявил слабину, позволив банкам спекулировать и набивать цену в сделках с греками». Тем не менее, уже в ближней перспективе управление греческим госдолгом фактически может стать международным – по сути, речь идет о ведении внешнего управления разоренной страной. Так что греки вполне резонно стали сравнивать свои долговые проблемы с Лернейской гидрой. Так, министр Евангелос Венизелос однажды охарактеризовал переговоры по долгу страны с тройкой международных кредиторов (ЕС, ЕЦБ и МВФ) как борьбу Геркулеса с этим непобедимым чудовищем: «каждый раз, решая одну проблему, сталкиваешься с новой».

После Греции сколлапсировал Кипр, запустив процесс ликвидации европейских офшоров. Следующей жертвой европейского долгового кризиса может стать Португалия. Цена контрактов страхования от возможного дефолта (CDS), привязанного к долговым обязательствам Португалии, выросла до рекордно высокого уровня: доходность от 10-летних облигаций составила 15,1 %. Это совершенно явный признак дефолта. В ожидании негативного развития событий недвижимость Португалии уже обрушилась. На очереди стоят еще четыре страны Еврозоны: это Ирландия, Италия, Испания и Кипр.

Кризис затронул и страны ЕС, не входящие в Еврозону. Так, в какой-то момент на грани коллапса оказывалась Венгрия. Год назад курс форинта радикально снизился по отношению к евро и швейцарскому франку – упав на 40%, что тут же вызвало ипотечный кризис. Так как большинство венгров брали ипотеку в швейцарских франках, после обрушения форинта каждый десятый житель страны не смог выплачивать взносы. «Сейчас почти 1 миллион венгров имеет долги по ипотеке, то есть, считая с семьями, около 3 миллионов человек оказались в этом долговом плену. Мы снова узнали, что такое рабство, о котором раньше читали только в учебниках», – признал правый премьер-министр страны Виктор Орбан, который некогда являлся ярым сторонником евроинтеграции. Сейчас от Венгрии требуют исполнения плана жесткой экономии, который вынуждает ее повышать налоги. В результате НДС вырос почти на 10%, что вместе с девальвацией форинта спровоцировало резкий рост инфляции.

Сходным образом европейский долговой кризис ударил по экономикам Латвии, Болгарии и Румынии. Показательно, что на какой-то период Латвия, даже не имеющая собственного автопрома, стала одним из крупнейших в Европе экспортеров дорогих автомобилей. Все они были конфискованы банками у неплательщиков за долги.

В целом же приходится констатировать, что в процессе европейской интеграции произошло «усиление сильных и ослабление слабых»: изначальное промышленное ядро смогло укрепиться, использовав ресурсы менее экономически развитых стран. Последние же превратились в «ресурсные центры», поставляя в развитую часть Европы сырье, полуфабрикаты и рабочую силу. Причем в ряде случаев уровень миграции оказался столь высок, что приходится говорить и об угрозе утери демографической перспективы, как это происходит, например, со странами Прибалтики.

Европа и глобальный кризис неолиберальной модели

На протяжении более чем тридцати лет экономический рост в мировой капиталистической экономике поддерживался за счет кредитования. Конечному потребителю предоставлялись заемные средства, чтобы он мог покупать товары, произведенные корпорациями.

Сложность ситуации с точки зрения капиталистов заключается в том, что человек как потребитель должен иметь возможность покупать товары, и желательно максимально увеличивать свое потребление. Ведь если товары не будут продаваться, то начнется кризис перепроизводства и прибыли будут потеряны, а капиталы сгорят. С другой стороны, тому же самому человеку, как работнику, следует заплатить как можно меньше, ведь чем ниже зарплаты, тем выше прибыли. Как выйти из этого заколдованного круга?

Такой выход был найден в конце 1970-х годов, когда правительства ведущих капиталистических стран перешли к так называемой неолиберальной политике.

Производство было перемещено туда, где можно платить поменьше – в страны Третьего мира, а потребление на Западе стали стимулировать при помощи кредитов.

После кризиса 1973–1975 годов капитал устремился в зоны с низким уровнем заработных плат – в «третий мир». Различие в заработных платах в странах центра капиталистической системы и на ее периферии значительно. Например, средняя зарплата американского рабочего составляет 15,5 долларов в час, в то время как украинского – 1,7, а китайского – 57 центов в час. Таким образом, перемещение промышленного производства в «третий мир» (в основном в Юго-Восточную Азию, Мексику, Бразилию, Индию) позволило поднять прибыльность и придать капиталистической системе новую динамику.

Реальность капитализма ХХI века такова, что паразитическое потребление концентрируется в одной группе стран, а производство и беднейшие слои наемных работников – в других. 210 миллионов индонезийцев потребляют столько же, сколько 5 миллионов жителей штата Аризона, 62 миллиона таиландцев – столько же, сколько 3,5 миллиона в штате Оклахома, а потребление миллиарда индийцев равняется потреблению 12 миллионам жителей Пенсильвании.

Конечно, и в Индии и в Пенсильвании есть бедняки и богачи. Однако, разрыв между бедными и богатыми в Индии даже больше, чем в США. В Индии, например, живут 23 миллиардера, почти столько же, сколько в Британии. Но, зарплата наемного рабочего, занимающегося одним и тем же видом труда, в Индии и в Британии отличается в 20-40 раз.

Футболка с Микки Маусом, стоит в Штатах в розничной продаже $12, в то время как рабочий фабрики на Гаити, где она производится, получает за нее 7 центов. Эту диспропорцию нельзя объяснить разницей цен: она не так велика, ведь почти все продукты питания (основное, на что хватает зарплаты рабочего) ввозятся на остров из-за рубежа. Также не могут быть так велика цена транспортировки и торговые издержки. Цена рабочей силы в Германии в 40 раз, а в США в 35 раз больше чем в Китае.

В 1950-1970-е годы этот дисбаланс не был столь разительными: ведь сверхпотребление США, Западной Европы и Японии отчасти компенсировалось тем, что именно в этих зонах было расположено современное на тот момент промышленное производство. С 1980-х промышленность выносится на Периферию, а Центр остается все более и более паразитической, все более и более чисто финансовой сердцевиной системы. В качестве примера можно привести потребление ресурсов: США, где живет 5% населения планеты, потребляет 40% мировых ресурсов, в то время как вклад Штатов в мировой ВВП всего около 17-21%, и большую часть этого вклада составляет не материальное производство, а так называемые «услуги». На долю 20% населения мира в странах с высоким уровнем доходов приходится 86% от общего объема частного потребления, в то время как 20% наиболее бедных стран с низким уровнем доходов потребляется всего лишь 1,3%.

Однако, сокращение «реального» производства в Первом Мире и вынос его в Третий Мир должно было замедлить рост массового, народного потребления в Первом Мире, что неизбежно привело бы к мировому кризису перепроизводства. Поэтому высокое потребление в странах «первого мира» поддерживалось за счет потребительского кредитования.

http://liva.com.ua/upload/images/history/graf_kir5.JPG

На графике мы видим, как менялась ставка рефинансирования Федеральной Резервной Системы США (от которой и зависит цена кредита). С начала 80-х годов она практически постоянно понижается. Таким образом, кредит предоставляется под все более низкую ставку, потребитель на Западе мог потреблять все большие объемы товаров в кредит. В итоге в 2009 году ставка ФРС была опущена до нуля. Кредитная эпопея зашла в тупик.

Но и это еще не всё. Если человеку-потребителю буквально втюхивали кредитные средства, то человеку-работнику вовсе не торопились поднимать заработную плату.

http://liva.com.ua/upload/images/history/graf_kir6.jpg

На графике мы видим уровень реальной средней оплаты труда в США. Как мы видим, последние тридцать лет она не растет.

Все это время долг населения рос. Сейчас долг домохозяйств в США на 40% превышает их доход. Та же ситуация и в других странах Запада, следовавших политике стимулирования спроса через кредитование.

Таким образом, кризис, начавшийся в 2008 году – это не следствие каких-то неправильных решений банкиров или чиновников, его причина – сама модель капиталистического развития последних десятилетий. Эта модель оставила после себя гору долгов, которые просто невозможно вернуть. Их можно только списать. И вопрос тут только один – за чей счет будут списаны эти долги.

Распределение платы за кризис

Европа следует традиционным монетарным рецептам, которые в принципе не могут служить средством лечения. Так, меры экономии и сокращение бюджетных расходов предсказуемо будут иметь своим следствием схлопывание спроса. Далее последует «вымывание» и банкротство целых отраслей экономики, которые будут сочтены рядовым потребителем излишними в новой ситуации, и соответствующий рост числа безработных с пропорциональным увеличением нагрузки на бюджет.

С другой стороны, накачивание банков ликвидностью, осуществляемое Европейским Центробанком, предсказуемым образом не разрешит кризис, но развяжет руки банкам для скупки падающих в цене активов.

Иными словами, Евросоюз до сих пор не продемонстрировал на уровне политического руководства желания и способности выработать адекватную ситуации антикризисную стратегию.

Предсказуемым образом глобальный кризис (частью которого является европейский долговой кризис) приносит главные последствия в виде роста безработицы, которая, в свою очередь, является существенной причиной роста социальной напряженности. По этому критерию между странами Еврозоны нарастают драматическое расхождение.

Так, если в наиболее успешных Австрии, Нидерландах и Люксембурге безработица осталась в пределах 4-5%, то в наиболее проблемных Испании и Греции – 20-23%. При этом в абсолютном выражении число безработных в еврозоне составило на конец 2012 года 16,469 млн. человек. Это является абсолютным рекордом за все историю существования Евросоюза.

Что делает ситуацию еще более серьезной, основная масса безработных – это молодые люди. По данным европейского статистического бюро Eurostat, в 8 государствах-членах союза более 30% молодых людей в возрасте до 25 лет не имеют работы. Это несет в себе отдельный риск социальной нестабильности, то есть рост правонарушений напрямую коррелирует с ростом молодежной безработицы.

В странах Восточной Европы, впрочем, безработица вкупе со свободой перемещения породила массовые миграционные потоки на Запад: «польский сантехник» оказался потеснен коллегами из стран Прибалтики и Румынии. Но с отъездом недовольных в значительной степени разрядилась и социальная напряженность. А это стало одним из оснований сохранения социальной стабильности в новой ситуации.

В Западной же Европе безработица уже спровоцировала рост правых националистических настроений. Европейский работодатель, нанимая низкоквалифицированную рабочую силу в лице бесправных мигрантов, готовых на любую работу, существенно экономил на заработной плате и получал конкурентное преимущество. Но такая стратегия работала до тех пор, пока безработица не столкнула наемных работников лбами в борьбе за сокращающийся ресурс рабочих мест.

Националистические партии и движения начинают постепенно укреплять свои позиции во многих странах Европы, а где-то даже завоевывают большинство в парламенте. Весной прошлого года на выборах в Финляндии беспрецедентного успеха добились «Истинные финны», которые настаивают на сокращении нетрудовой миграции и намерены урезать социальные льготы для иностранцев, получивших вид на жительство. Чуть ранее, в сентябре 2010 года, на выборах в шведский парламент успех праздновали ультраправые «Демократы Швеции». В том же году в Нидерландах националисты заняли третье место, а в Венгрии две партии националистического толка вместе получили почти 70% голосов. Наконец, правые пришли к власти и в Норвегии.

Прогнозы дальнейшего развития кризиса

Поскольку стабильное воспроизводство экономической модели в течение длительного срока попросту не представляется возможным, нынешнее состояние Европейского Союза явно является переходным. Резонно встает вопрос: какие трансформации может пережить Евросоюз в обозримом будущем?

Вариант с инициативной стратегией руководства ЕС стоит отложить в сторону. Иной стратегии, чем перекладывание ответственности за дальнейшее развитие ситуации на корпорации с одновременным развязыванием им рук, от Брюсселя ждать не приходится.

В рамках этой экономической модели принципиальные изменения невозможны. Разница же между странами «ядра» Европы и периферии будет сводиться лишь к отсрочке развитыми странами тех же проблем, которые будут разворачиваться в странах Восточной Европы. Возможные ставки в этой игре характеризуются известной бизнес-стратегией «умри ты сегодня, а я завтра».

В рамках этого сценария нельзя на некотором этапе исключать распад нынешней структуры ЕС до более простых составляющих. Национальные элиты при этом будут выбирать одновременно консервативный изоляционизм и основанный на сворачивании прав человека протекционизм – как способ защиты внутреннего рынка и дистанцирования от бушующих снаружи проблем.

Тем не менее, сценарий распада ЕС на сегодня представляется малоубедительным. Более вероятным может быть «поправение» Европы с последующим приходом к власти правых националистов – то есть, с теми же результатами.

Наконец, третий возможный сценарий – это сценарий «полевения» Европы. Тренд начался избранием президентом Франции более чем умеренного социалиста Франсуа Олланда и продолжился активизацией Конфедерации европейских профсоюзов, сумевшей провести уже несколько результативных общеевропейских акций протеста.

При этом левые идеи тем более популярны, чем сильнее пострадала страна от кризиса и чем беднее на сегодняшний день она является. В этом плане можно говорить о серьезной поддержке левого тренда в странах Южной Европы (Греция, Испания, Италия) и в Болгарии, где массовые протесты не только привели к отставке правительства, но и к понижению тарифов на электроэнергию.

Тем не менее, «полевение» Европы может стать эффективным средством преодоления кризиса только при появлении соответствующей левой политики – а приход к власти Олланда подтвердил наши предположения: в экономическом и политическом плане он не смог предложить ничего нового ни Франции, ни Европе.

Выборы Украины

Особенности сегодняшнего украинского положения – в дефиците выбора возможного пути дальнейшего развития. Так, сегодня Украину явно не ждут в Европе: места для интеграции в охваченную кризисом европейскую экономику попросту нет. Напротив, там идет агрессивная борьба между куда более сильными корпорациями за сокращающийся рынок. Ни одна из украинских корпораций не имеет шанса стать европейским, не говоря уже глобальным, лидером – а значит, в едином рынке они обречены на проигрыш. В лучшем случае Украина сможет выступать в Европе в качестве аграрно-сырьевого придатка, забыв о претензиях на участие в более высоких переделах. Но, надо отметить, что членство Украины в ВТО и без того обеспечивает высокую степень доступности и открытости ее внутреннего рынка для ЕС. Подписание соглашения о зоне свободной торговли с ЕС, если оно состоится, лишь ускорит процесс «растягивания» украинской экономики на «запасные части» для существенно более сильных европейских и глобальных корпораций.

Аналогичным образом для Украины нет самостоятельного места и на восточном направлении. Взаимная конкурентность экономик вкупе с дефицитом доверия в отношениях между российским и украинским руководством не позволяют говорить о равноправной и взаимовыгодной интеграции. Каждая из сторон априори будет подозревать другую в недобросовестности и обмане. Наиболее же перспективное кооперативное производство наукоемкой продукции (продукция ВПК, авиастроение, атомная энергетика, космическая промышленность) представляется проблематичным и маловероятным, и возможны будут только в случае поглощения одним игроком другого. Правда, в этом случае не будет никакой гарантии от недружественного поглощения, когда предприятие выкупается не для расширения производства, а, напротив, с целью его последующего закрытия и ликвидации.

Сегодняшний дизайн ТС-ЕЭП, который в 2015 году должен развернуться в Евразийский союз, по сути, представляет собой «копи-паст» с дизайна ЕС, из чего следует, что сегодняшние проблемы ЕС просто обречены проявиться на следующем этапе и в Евразийском союзе. Действительно, в его основу механически положен тот же принцип «четырех рыночных свобод», что означает, что по мере его строительства возможность национальных правительств вмешиваться в конкуренцию корпораций и «защищать своих» будет устойчиво снижаться. Понятно, что в сырьевом, главным образом топливно-энергетическом секторе сохранится доминирование российских корпораций. Но вот за пределами этого сектора, в более высоких переделах, главным бенефициаром этого процесса может стать даже не российский, а внешний производитель: членство России в ВТО фактически предопределяет такой сценарий развития. Для Беларуси же и Казахстана таких отраслей не просматривается в принципе.

Ничуть не более оптимистичным выглядит и сценарий автаркизации Украины. Разделение труда максимум на 50 млн. человек, которого сможет достичь Украина, в лучшем случае позволит поддерживать жизненные стандарты на уровне 30-40-х годов ХХ века. Для высокотехнологичных отраслей украинской промышленности это означало бы безусловную ликвидацию, и переход страны к аграрной парадигме хозяйствования.

Итак, выходом для Украины может стать другая интеграция – интеграция на не-рыночных и не-капиталистических основаниях. Но необходимым условием для этого процесса должно стать радикальное изменение политической системы нашей страны, в результате которого в Украине могли бы прийти к власти силы, способные проводить принципиально иную экономическую политику – не в интересах бизнес-элит, а в интересах трудящихся масс.

Сергей Киричук
(При участии Виктора Шапинова)

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	30.11.2013 02:55:28

Украина: Романсы и финансы 2013

http://roman-sharp.livejournal.com/1318609.html
Романсы и финансы 2013

Статья о положении в экономике Украины: "пациент сильно кровоточит, и впереди судороги, припадки и/или кома".
http://economics.unian.net/rus/news/180376-ukraina-mvf-vmeste-nevozmojno-i-vroz-nikak.html

Насколько это положение дел мне известно, статья достаточно верно отражает текущую реальность и вполне адекватно описывает ситуацию. Пациент совершенно нерентабелен и убыточен, и давноооо, и никакие реформы его не вылечат (все равно придется кого-то ампутировать), и требуемое для рентабельности повышение цен обязательно вызовет социальный взрыв.

Запустила этот процесс вовсе не текущая власть, "этот день мы приближали как могли" все, кто бы там ни был премьер-президент. И продолжают это делать дальше. А "европейские друзья" как взирали, так и взирают на это ничуть не мене спокойно, чем на развертывание кризиса у себя в Европе, потому что одни в основном тоже делали и делают деньги как могли и лишь бы побыстрее, а другие охотно глотали кредиты.

А никаких рецептов выхода или недопущения этого у украинских властей и попозиций не было и нет. Зато все такие духовные-духовные-духовные и ценностные.

Главными причинами такого положения дел я считаю:
- производственно-экспортную слабость
- неразвитость внутреннего производства и рынка
- строительно-кредитный пузыре и политика "рубим быстрое бабло"
- угождание олигархии и бизнесу "низкими налогами"
- зависимость от импорта, "свободную торговлю"
- неадекватные расходы на "большие проекты" и воровство

Импорт охотно покупают все, но сколько веревочке не виться, когда-то отпускать курс придется. И воевать против беднейших граждан Украины, не обеспеченных работой и поэтому давно и прочно сидящих в долгах или получающи ну очень немного денег.

Эту страну не ждет ничего хорошего.

От	IGA
К	IGA (28.11.2013 22:29:57)
Дата	30.11.2013 02:53:48

Украине грозит дефолт?

http://economics.unian.net/rus/news/180376-ukraina-mvf-vmeste-nevozmojno-i-vroz-nikak.html
14.11.2013 13:50 Леся Сафронова
Украина – МВФ: вместе невозможно и врозь никак

Украина на текущей неделе выплатила крупнейшему своему кредитору – Международному валютному фонду последний в 2013 году долговой транш по ранее взятым кредитам. Платеж в размере 360 млн долл. преподносится властями как финансовый подвиг в условиях общеэкономической нестабильности. При том, что общий платежей в 2013 году составил 5,6 млрд долл., а запланированный объем платежей в 2014 году составил порядка 3,66 млрд долл.

Осуществленный платеж рассматривают не только «дружественный шаг», подтверждающий платежеспособность Украины, но и залог успеха во время предстоящего заседания Совета директоров Фонда, на котором в числе прочих поднимут и украинский вопрос – а именно возможность разработки новой программы сотрудничества и кредитования украинской экономики предположительно в объеме 15 млрд долл.

Ресурс МВФ остается для Украины практически единственным источником пополнения золотовалютных резервов, которые активно используются сейчас для стабилизации валютного курса, поддержки социальных стандартов и оплаты энергоресурсов. Объем резервов от месяца к месяцу падает. С начала года он уже сократился почти на 4 млрд долл (16%) до 20,6 млрд долл. и продолжает стремительно приближаться к критическому минимуму. И потому необходимость восстановления достаточной ликвидности государственных финансов не вызывает сомнений.

Иными словами, деньги действительно нужны. Кроме того, сам факт их предоставления сулит получение другой финансовой помощи – уже от Европейского Союза в объеме 610 млн евро, а заодно сигнализирует инвесторам, готовым поработать в нашей стране, о надежности партнерства.

В то же время цена финансирования не позволяет с уверенностью говорить о том, сможет ли Киев в принципе достичь цели и выполнить условия, которые выставляет МВФ для открытия доступа к кредитным ресурсам. Тем более, что Фонд выставляет их давно, последовательно и бескомпромиссно, не уступая Украине «ни пяди» запрашиваемых реформ и считая, что только реформирование национальной экономики позволит стране повысить свою эффективности и справиться с глобальными вызовами.

Но чего ждать в декабре, а главное – что будет, если денег все-таки не выделят?

Претензии все те же

Украине в целом не привыкать вести переговоры в МВФ. Несмотря на то, что срок реализации предыдущей программы с заявленным, но так и не предоставленным объемом финансирования 15 млрд долл. (отсюда, к слову, и финансовый ориентир новой программы), подошел к концу в декабре прошлого года, технические консультации не прекращались. В частности, в Министерстве финансов Украины УНИАН сообщили, что помимо собственно прямых миссий фонда, побывавших в Украине трижды на протяжении текущего года с целью переговоров с властями, Киев также посещали технические консультанты налогового-бюджетного департамента МВФ и представители пост-программного мониторинга. И это не считая консультаций по вопросам формирования бюджета, которые продолжаются до сих пор, а также участия украинской делегации в ежегодных сборах управляющих Международным валютным фондов и Всемирным банком в октябре текущего года.

Факт ведения технических дискуссий не единожды подтверждали УНИАН и на регулярных брифингах представителей МВФ в Вашингтоне. Другое дело, что итогом бесед всегда оставался лишь намек на продолжение дискуссий, а условиями сотрудничества назывались годами неизменные требования. Они точно указывают на главные проблемы украинской экономики.

В их числе - движение в сторону плавающего валютного курса, укрепление доверия к финансовому сектору, реформа энергетического сектора в части приведения тарифов к реальным ценам на газ и упразднение бюджетного субсидирования НАК «Нафтогаз Украины», улучшение фискальной дисциплины, сокращение расходов правительства и, наконец, масштабные реформы, направленные на улучшение инвестиционного климата страны.

"Система гибкого обменного курса лучше подходит украинским характеристикам экономики», - прокомментировал позицию МВФ представитель Фонда в Украине Жером Ваше. - «Мы считаем, что более гибкий обменный курс подтолкнет экспортную эффективность, экономический рост, на фоне волатильных экспортных цен и спроса".

В то же время представитель Фонда озвучил и ряд новых задач. В частности, МВФ рекомендует Национальному банку Украины перейти к инфляционному таргетированию в качестве способа усовершенствования монетарной политики, отсрочить снижения ставок по налогу на прибыль и НДС, как предусматривает Налоговый кодекс, а также применять независимый аудит банков для проверки качества активов, адекватности залогов и сформированных резервов. Это, по словам Ваше, позволит укрепить банковскую систему.

Комментируя вышеозначенный перечень, украинские эксперты подчеркивают: базовые требования Фонда остались неизменными с первой программы stand-by 2008 года. И потому велика вероятность того, что они станут основой новой программы в случае возобновления сотрудничества с Фондом. «В то же время при озвучивании новых рекомендаций Фонд опирается на то, что уже было сделано, и корректирует свои базовые требования исходя из своего понимания того, что будет экономически целесообразным, учитывая текущее состояние украинской и мировой экономики», - отметила в комментарии УНИАН вице-президент департамента корпоративных финансов компании Visum Capital Марина Фомина.

Если денег не будет

Однако в Украине экономическая целесообразность идет, увы, в разрез с политической. Слишком очевидна обратно пропорциональная зависимость между ценностью требуемых со стороны МВФ преобразований – например, в части повышения тарифов на газ для населения и электоральными маневрами власти, рейтинги которой ускорят падение, как только запросы Фонда будут реализованы. Накануне президентских выборов 2015 года риск остаться непонятым в угоду гипотетического финансового «просветления» не возьмет на себя ни один украинский политик. Да и рядовой украинский избиратель явно по-своему оценит ценность заемных денег, когда увидит коммунальную платежку с четырехзначными цифрами. Возникает вопрос: какого чуда ждать в декабре – кредитного или валютно-коммунального? Эксперты полагают - никакого!

«На мой взгляд, в сложившихся условиях решением может быть либо отказ от предоставления кредита, либо его выделение на значительно меньшую сумму, чем предполагалось», - отметил в комментарии УНИАН директор аналитической группы "Da Vinci AG" Анатолий Баронин.

По его мнению, серьезным сигналом будет решение на саммите в Вильнюсе. «Если Киев сорвет подписание договора об ассоциации, переговорный процесс с МВФ будет идти значительно труднее и будет для нас фактически бескомпромиссным», - уверен эксперт.

С ним согласен и глава аналитического департамента инвестиционной компании Concorde Capital Александр Паращий. «Поскольку нет никакого прогресса по выполнению требований МВФ мы ожидаем, что фонд вынесет решение в стиле "мы продолжаем сотрудничество но без выделения кредита", - сказал Паращий.

В свою очередь руководитель аналитического подразделения группы «Инвестиционный Капитал Украина» (ICU) Александр Вальчишен, отвечая на вопрос УНИАН о том, какого решения Совета директоров можно ожидать, дипломатично ответил: «Скорее нейтрального».

Следующая остановка – дефолт?

Отсутствие финансовой поддержки со стороны МВФ может привести к дальнейшему снижению кредитных рейтингов страны и ограничению доступа ко внешним заимствованиям. «Это влечет за собой риск дефолта Украины по ее обязательствам», - уверена Марина Фомина. Она подкрепила свою точку зрения цифрами, согласно которым темпы роста украинской экономики равны нулю, дефицит бюджета по итогам года близится к 6,5% ВВП, а объем резервов в 2014 году может упасть до исторического минимума в 12,9 млрд.долл. по оценкам рейтинговых агентств Fitch и Standard&Poor’s.

Эксперт Анатолий Баронин также пессимистичен в оценках. «Все будет зависеть от ситуации с «окнами» на мировом рынке заимствований. Если ЕС или Россия в зависимости от решения саммита в Вильнюсе окажет финансовую поддержку, то непредоставление МВФ транша Украине не будет иметь существенных последствий. В противном случае фактически все суверенные долговые обязательства лягут на плечи внутреннего рынка заимствований, что приведет к еще более значительному торможению экономики», - сказал Баронин в комментарии УНИАН.

При этом он обратил внимание, что Украина обладает финансовым ресурсом как минимум до конца первого полугодия 2014 года. «Однако после этого, если ситуация на внешних экспортных и долговых рынках для Украины не изменится, можно говорить о возможности пересмотра прогнозов в сторону значительного ухудшения. Пока что я не стал бы говорить о рисках наступления дефолта, однако давление на экономику может значительно возрасти, спровоцировав серьезные сбои в ее работе», - подчеркнул эксперт.

Не менее категоричен Александр Паращий: «Это (отсутствие денег МВФ - УНИАН) будет очень сильный удар по восприятию кредитоспособности страны. На первом этапе это повлечет за собой снижение кредитных рейтингов и рост стоимости заемных ресурсов. Дальше мы можем ожидать более активный выход инвесторов из страны». Александр Вальчишен спрогнозировал еще и потерю суверенитета в пользу соседних стран. «Если МВФ не примет решение о выделении средств Украине, то последствием может стать депрессия в экономике, а также частичная сдача национального суверенитета Кремлю», - предположил эксперт.

В свою очередь аналитики рейтинговых агентств обратили внимание, что отсутствие прогресса в переговорах с МВФ и как следствие снижение суверенных рейтингов Украины уже повысило доходность украинских евробондов до 10% в долларах США. Это также повышает вероятность дефолта Украины. И по степени вероятности дефолта наша страна уступает только Аргентине, которая перманентно пребывает в состоянии экономического кризиса и риска невыплаты государственных обязательств.

При всем богатстве выбора

Впрочем, есть и другая точка зрения. Например, о том, что краткосрочная выгода от кредитных ресурсов МВФ откажется ниже ожиданий.

«Экономическое положение Украины на текущий момент оставляет желать лучшего – в стране уже пятый квартал рецессия. Без поддержки МВФ стране придется крайне плохо. Однако такая поддержка обойдется достаточно дорого. Требования отразятся, в первую очередь, на населении страны», - сказала в комментарии УНИАН заместитель директора аналитического департамента компании Альпари Дарья Желаннова.

По ее мнению, сомнителен и приток инвестиций в случае позитивной переговорной динамики с МВФ. «Украина даже при поддержке МВФ вряд ли привлечет серьезный поток средств. При малейшей угрозе сворачивания программы количественного смягчения инвесторы поспешно выводили капиталы из более благополучных и устойчивых Бразилии, России и других стран», - подчеркнула эксперт.

Означает ли это, что в условиях, когда МВФ не окажет необходимой поддержки, а средства в любом случае потребуются, Украине придется искать другие возможности финансирования? Бесспорно. Равно как бесспорно и то, что в отсутствие финансирования со стороны МВФ Украине вряд ли удастся получить финансовую помощь со стороны Евросоюза.

А значит, источников ресурсов будет только два – Россия и Китай. И в этом случае сценарий развития событий вполне предсказуем. Москва потребует от Украины широкие политические преференции. Пекин, который в скором времени планирует посетить Президент Украины Виктор Янукович, выделит средства только под конкретные проекты, выгодные, прежде всего, китайской стороне и реализуемые на условиях китайской стороны. Ни о какой макроэкономической подоплеке выделения средств даже речи не пойдет.

Леся Сафронова (УНИАН)