Привет
>>>Это проблемы тупого завистливого жадного животного. Оно и в СССР было все такое ущемленное - марксист его этому учил. А фанатик своего дела был счастлив и в бараке-коммуналке, получая в 5 раз меньше, чем этот программист. Это проблема марксистского дерьма в мозгах, а не эксплуатации.
>>
>>Так ведь в СССР человек делал то что хотел, а сейчас что есть.
>
>В институт он конечно шел чтобы делать что хочет. Но там марксистский шаман внушал ему, что он лишь продает рабочую силу классу номенклатуры, захватившему собственность. При чем, будучи интеллигентом, находится не только под гнетом номенклатуры, но и под пятой господствующего класса - гегемона. Ну там квоты на прием в партию пролетариата и все такое.
Подобного рода объяснения появились при позднем Брежневе, когда класс номенклатуры уже оформился, и стало ясно что не сегодня - завтра он станет новой буржуазией. А Брежнев со своей камарильей и добивался такого результата - выбесить интеллигенцию, подтолкнуть к перестройке, схватить деньги.
>> Потом он знал, что работает на страну и коммунизм, а сейчас на дядю.
>
>Когда шел в институт он так думал, но в институте его учили "материализму". Раскрывали, можно сказать, глаза. Профессор "научного" коммунизма разъяснял стихийному "идеалисту", что работать на что угодно, кроме собственной наживы - "эксплуатация".
Студенты в основном стремилсь работать на страну, на построение коммунизма, хотя разные были, но хороших, устремленных, творческих людей было много. Их обижало отношение брежневских властей, которое унижало, дискредитировало идеи коммунизма и марксизма.
>> Не слишком ли нагло требовать творческих порывов от человека не на своем месте да еще и работающего на дядю?
>
>При марксовом буржуазном коммунизме, конечно, все станут буржуями-предпринимателями, но не слишком ли много вы на себя берете, требуя от человечества отказывая 99% человечества отказаться от творческих порывов ради ваших догм?
В целях марксизма - построение коммунистического общества, где основным стимулом к труду будет творчество.
>>Наверное вам в своем нелепом видении мира кажется что вы что-то умное сказали, кого-то хитрого разоблачили. На самом деле смотрится это так. Да, мы, советские люди отказались от того, чтобы эксплуатироваться Западом, и за это он нас, да, не любил в лице Гитлера.
>
>Нет, смотрится это так, вы - марксисты, подзуживаете нас отказаться от творческих порывов и вообразить себя рабочим скотом, наших жен и детей рабами, наши школы - фабрикой рабочего скота. Мы не хотим ради ваших марксистских догм отказываться от творческих порывов и вобще всего разумного, доброго вечного, и продолжаем считать себя людьми, посылая вас куда подальше.
То есть та американская шаражка где ты сейчас батрачишь - место для творческого порыва. Там же наша школа, которая никак не фабрика скота. Ну-ну.
>То же сделал и Гитлер:
>"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на
>постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи."
А он был за величие нации, величие отечества, виличие законов для быдла (для своих у него всё), школу как место воспитания не рабов а четких пацанов, религию, как мощь духовности, мораль, как силу религии, так? И ты туда же, и Путин. Ай люли прелесть то какая, вот только что ж он напал то на нас, советских людей, с такими благими то помыслами, ась? А всё просто - эти "любящие патриоты" типа Гитлера - лживые демагоги, лицемерные гниды, шавки на задних лапках перед мировым капиталом.
>> И пошел войной.
>
>На вас он войной не пошел, а спокойно свез в лагеря. Войной он пошел на нас. И тут между марксистами и Гитлером нет никаких различий. Войной на уничтожение нам грозил еще ваш "основоположник" Энгельс, и сами вы пошли на нас войной в Гражданскую.
К сожалению истории войны ты не знаешь. Тебя тогда даже в пьяном проекте еще не было, а весь удар войны держали на себе коммунисты, т е марксисты. При этом националисты им еще упорно мешали.
>"Пролетариат... возьмет кровавый реванш над славянскими варварами и низведет все эти малые свиноголовые нации до уровня предполагаемого самим их названием (slav-славянин, slave-раб). Мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогресс." (Ф. Энгельс «Борьба мадьяр»)
Тепе уже раз двадцать говорили, что не "свиноголовый" а "быкоголовый". Прям образ американского Бифа Таннэна из "Назад в Будущее".
>> Тогда Запад не победил, он победил сейчас, справившись с коммунистами. Это вроде не скрывается.
>
>Казалось бы марксист всегда был пятой колонной Запада. Всегда сочувствовал империализму. И всегда клеветал на национализм. Это вроде не скрывается:
Туфта.
>"Станет ли Бакунин осуждать американцев за «захватническую войну», которая хоть и нанесла тяжелый удар по его теории основанной на «справедливости и гуманизме», была, тем не менее, развязана полностью и исключительно в интересах цивилизации? Или может быть это плохо что прекрасная Калифорния была отобрана у ленивых мексиканцев, которые не знали что с ней делать?" Ф Энгельс «О демократическом панславизме»)»
>> От всего сказанного вы представляетесь злым таким гитлеренком - фашистиком
>
>Это вы представляетесь злым гитлеренком-энгельсенком империалистиком, ненавидящим народы, посмевшие добиться независимости.
Можно подумать это я здесь поливаю всех дерьмом и нахваливаю гитлера и национализм.
>> Это шизофреническое смещение доставляет. В Америке всех так учат?
>
>Когда марксист долдонит, что буржуазная рыночно-космополитическая теория является необходимым условием любви к родине, а национализм - предательством этой самой родины - это действительно доставляет.
Когда сдрапавший в пиндосию учит как правильно Родину любить - вот уж что доставляет так доставляет.
>>>Английский империализмстремится к мировому господству, а Россия - единственная незападная страна, которая его господству не подчинилась. Чтобы уничтожить Россию, английский империализм пользует и Маркса, и Гитлера. Кто под руку попадется. Маркс конечно лучше, поскольку хочет открыть Германию английскому империализму, а Гитлер не хочет. Но сойдет и Гитлер.
>>
>>А это такие способы действия английского империализма?
>
>А чьи же, блин? Вы что, и о Мюнхенском сговоре не слыхали?
А, ну то буржуи спелись с националистами. То о чем я и талдычу - о лживой и лицемерной сути гитлеровского национализма, пресмыкающегося перед капиталом.
>>Движение требующее открыть Россию рынку - лиьерализм, а марксизм он за коммунизм.
>
>Цитаты, пустобрех. Я ведь постоянно подтверждаю свои слова цитатами. Когда я говорю что марксист требует открыть все страны английскому буржую, я привожу цитату из "Манифеста". Когда я говорю что Маркс антикоммунист и в явном виде запрещает незападным народам строить коммунизм, я привожу цитаты из "немецкой идеологии". А ты брешешь совершенно без доказательств. Что тут можно сказать? Либо дура, либо не в курсе.
Твои цитаты читать смешно, в них всё против тебя же написано. Ты либо русский забыл, либо читать разучился. Читаешь Сталина, объясняющего суть общественных законов и тут же заявляешь, что Сталин отрицает эти законы. Так что с тобой работать будем по особой программе - возьмем десять предложений, и будем разбирать по словам, а слова по слогам, пока всё не будет разобрано.
>>Если бы вы не демонстрировали непонимания марксизма, то с этим вполне можно согласиться.
>
>Это не я "демонстрирую непонимание", а вы демонстрируете незнание. Что и не удивительно для марксиста. Марксист это либо дурак, либо беспринципный карьерист. Нормальный умный и честный человек не может быть марксистом.
Я тебе все разъяснял, могу еще - сколько потребуется.
>>В институт он конечно шел чтобы делать что хочет. Но там марксистский шаман внушал ему, что он лишь продает рабочую силу классу номенклатуры, захватившему собственность. При чем, будучи интеллигентом, находится не только под гнетом номенклатуры, но и под пятой господствующего класса - гегемона. Ну там квоты на прием в партию пролетариата и все такое.
>
>Подобного рода объяснения появились при позднем Брежневе, когда класс номенклатуры
Ахинея о "диктатуре пролетариата" и "классовой борьбе" появились в 1848 году в "Немецкой идеологии" и "Манифесте коммунистической партии". При позднем Брежневе в конец обнаглевший марксист не стесняясь вколачивал ее в студенческие головы жандармскими дубинками. При Сталине марксисту за такое полагался лесоповал или ледоруб.
> уже оформился, и стало ясно что не сегодня - завтра он станет новой буржуазией. А Брежнев со своей камарильей и добивался такого результата - выбесить интеллигенцию, подтолкнуть к перестройке, схватить деньги.
Бесил интеллигенцию не Брежнев, а профессор "научного" коммунизма, на пару с "голосами". Брежнев уже не мог отправить марксиста на лесоповал, как Сталин, но еще не мог разбить его в открытом споре блестящими аргументами, как я.
>>> Потом он знал, что работает на страну и коммунизм, а сейчас на дядю.
>>
>>Когда шел в институт он так думал, но в институте его учили "материализму". Раскрывали, можно сказать, глаза. Профессор "научного" коммунизма разъяснял стихийному "идеалисту", что работать на что угодно, кроме собственной наживы - "эксплуатация".
>
>Студенты в основном стремилсь работать на страну, на построение коммунизма, хотя разные были, но хороших, устремленных, творческих людей было много. Их обижало отношение брежневских властей, которое унижало, дискредитировало идеи коммунизма и марксизма.
Их обижало и оскорбляло отношение марксистских идеологических жандармов, вбибвавших им в голову, что "государство - машина подавления", "жена и дети - рабы мужчины", "у протетариата нет отечества", а за западные товары каждый несомненно продаст не только Родину, но и родную мать.
>>При марксовом буржуазном коммунизме, конечно, все станут буржуями-предпринимателями, но не слишком ли много вы на себя берете, требуя от человечества отказывая 99% человечества отказаться от творческих порывов ради ваших догм?
>
>В целях марксизма - построение коммунистического общества, где основным стимулом к труду будет творчество.
Цель марксизма - утопический, буржуазный коммунизм, где каждый реализует индивидуальный проект, а природа и общество - лишь инструменты. Марксист требует вырвать кусок хлеба у голодного и отдать его для индивидуального "творчества" буржуя. Обеспечить необходимый минимум бедным - преступление против буржуазного марксистского коммунизма:
«... (коммунизм) хочет насильственно абстрагироваться от таланта. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере, по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме» (К. Маркс «Философские рукописи 1844 года»).
Идеологическй жандарм буржуазного "коммунизма" требует принести необходимый бедному минимум в жертву "творчеству" буржуя. Советский студент, как раз, хотел обеспечить минимум нуждающемуся, и именно в этом видел смысл своего таланта и творчества. А подлец марксист оскорблял его чувства, обзывая их "завистью", и требуя, материализма ради, вырвать хлеб у голодного для собственного творчества. Подлец марксист никак не уймется и сегодня:
"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости. "http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/115784.htm
Цель реального, националистического коммунизма - глеб голодным. Цель утопического марксистского буржуазного "коммунизма" - частное предпринимательство.
>>Нет, смотрится это так, вы - марксисты, подзуживаете нас отказаться от творческих порывов и вообразить себя рабочим скотом, наших жен и детей рабами, наши школы - фабрикой рабочего скота. Мы не хотим ради ваших марксистских догм отказываться от творческих порывов и вобще всего разумного, доброго вечного, и продолжаем считать себя людьми, посылая вас куда подальше.
>
>То есть та американская шаражка где ты сейчас батрачишь - место для творческого порыва. Там же наша школа, которая никак не фабрика скота. Ну-ну.
Да, университет - место для творческого порыва. Тебе, марксисту, этого не понять. Там же, при мне полный комплект учебников для советской школы, по которым я обучил одного ребенка и сейчас учу второго. Но тебе, марксисту, этого тоже не понять. Ты только наживу подсчитывать горазд.
>>То же сделал и Гитлер:
>
>>"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на
>>постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи."
>
>А он был за величие нации, величие отечества,
Да, холуям английского буржуя, продавшим Родину за дешевые товары, этого не понять.
>>На вас он войной не пошел, а спокойно свез в лагеря. Войной он пошел на нас. И тут между марксистами и Гитлером нет никаких различий. Войной на уничтожение нам грозил еще ваш "основоположник" Энгельс, и сами вы пошли на нас войной в Гражданскую.
>
>К сожалению истории войны ты не знаешь. Тебя тогда даже в пьяном проекте еще не было, а весь удар войны держали на себе коммунисты, т е марксисты. При этом националисты им еще упорно мешали.
Коммунист, то есть марксист, за несколько месяцев до начала войны держал удар ледоруба, и не очень успешно. А встреча с ледорубом произошла потому, что марксист призывал своих единомышленников марксистов к восстанию против националистической сталинской номенклатуры и продавал американскому буржую архив секретных советских документов.
>>"Пролетариат... возьмет кровавый реванш над славянскими варварами и низведет все эти малые свиноголовые нации до уровня предполагаемого самим их названием (slav-славянин, slave-раб). Мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогресс." (Ф. Энгельс «Борьба мадьяр»)
>
>Тепе уже раз двадцать говорили, что не "свиноголовый"
А война на уничтожение - это наверное что-то типа шефства передового германского пролетариата над недоразвитыми славянами.
>>Казалось бы марксист всегда был пятой колонной Запада. Всегда сочувствовал империализму. И всегда клеветал на национализм. Это вроде не скрывается:
>
>Туфта.
Что именно "туфта"? Энергичные янки и "цивилизованные англичане"? Или "ленивые мексиканцы" и "неисторические индусы"? Или твои препирательства несмотря на очевидные факты?
>>"Станет ли Бакунин осуждать американцев за «захватническую войну», которая хоть и нанесла тяжелый удар по его теории основанной на «справедливости и гуманизме», была, тем не менее, развязана полностью и исключительно в интересах цивилизации? Или может быть это плохо что прекрасная Калифорния была отобрана у ленивых мексиканцев, которые не знали что с ней делать?" Ф Энгельс «О демократическом панславизме»)»
>
>Можно подумать это я здесь поливаю всех дерьмом и нахваливаю гитлера и национализм.
Ты нахваливаешь Маркса с Энгельсом, а они ничем не лучше Гитлера, что из цитаты вполне очевидно. А мы, националисты, гораздо лучше не только подонка Маркса, но и расиста Гитлера.
>>Когда марксист долдонит, что буржуазная рыночно-космополитическая теория является необходимым условием любви к родине, а национализм - предательством этой самой родины - это действительно доставляет.
>
>Когда сдрапавший в пиндосию учит как правильно Родину любить - вот уж что доставляет так доставляет.
Любовь - чувство индивидуальное. Достаточно освободить ее от торгашеских оков буржуазной марксистской демагогии, и она сама расцветет в миллионах сердец. А я достаточно успешно громлю торгашескую марксистскую идеологию.