Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Информация о форуме, книгах С.Кара-Мурзы, аудио и видеоматериалах и др.

От	И.Т.
К	All
Дата	23.09.2009 22:53:50
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Информация о форуме, книгах С.Кара-Мурзы, аудио и видеоматериалах и др.

Ветка с информацией о форуме, книгах С.Кара-Мурзы в продаже и в интернете, аудио и видеоматериалах
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/182714.htm

От	И.Т.
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	09.12.2012 01:59:00

С.Г.Кара-Мурза. Интервью сайту "традиционалистов Башкрии". К нашей теме

Сергей Кара-Мурза: «Современной молодежи надо попытаться найти способы давления на власть, не разрушая государства»

С.Г.Кара-Мурза
http://sg-karamurza.livejournal.com/140172.html
Кому интересно - интервью сайту "традиционалистов Башкирии". Пересекается с нашей темой

http://rb21vek.com/ideologyandpolitics/663-beseda-s-professorom-sergeem-kara-murzoy.html

Сергей Кара-Мурза: «Современной молодежи надо попытаться найти способы давления на власть, не разрушая государства»

(Беседа с профессором Сергеем Кара-Мурзой)

А.Б.: Уважаемый Сергей Георгиевич, что Вы можете сказать о современных перспективах и опасностях национализма как идеологии в России?

С.К.-М.: Надо сказать, что национализм принято делить на этнический и гражданский. Говоря об этнонационализме в нашей стране, необходимо отметить, прежде всего, что в нашей элите и в нашем сознании особого сдвига в понимании этого явления пока еще не произошло, несмотря на пласт современных работ антропологов, этнологов. Телевидение и пресса фактически не участвует в этом процессе. Журналисты не читают даже научно-популярные журналы. Так что, в этом плане позитивных сдвигов нет. С другой стороны, при изучении российской прессы, можно отметить тенденцию ослабления этнонационализма. Но это скорее признак тревожный, не связанный с тем, что люди что-то отвергли, просто их сейчас занимают более общие проблемы.

Есть общее ощущение, что трещит по швам вся мировая система жизнеустройства. И Россия в этом обвале выглядит, на первый взгляд, более устойчиво. Это в какой-то степени выражается в том, что мы не передрались на этнической почве. Этнонационализм не собирает, а измельчает народ, провоцирует конфронтацию между его частями. Был такой период, когда хотели создать региональные идентичности, даже среди русских. Сейчас это слабее.

Национализм гражданский, который собирает нацию, в том числе полиэтническую, как инструмент диалога и совмещения интересов, ценностей и культуры разных этносов, тоже не прогрессирует. За последние 5-7 лет, я считаю, уже можно было, хотя бы в сознание элиты ввести современные понятия и смыслы, понимание и различие видов национализма, но этого не произошло. Не наблюдается и сдвига к Просвещению. В советское время также не было четкого понимания этого явления, но тогда это заменялось каркасом более жестким. А сейчас, когда этого каркаса нет, казалось бы, надо вникнуть в эту проблему чиновникам, политикам, но их риторика и рассуждения остались на неадекватном уровне.

А.Б.: Скажите, пожалуйста, какие идеи способны наполнить идеологию, которую можно назвать гражданским национализмом, можно назвать патриотизмом, - т.е. идеологию, объединяющую страну? Во время недавних дискуссий вокруг Стратегии национальной политики на местах сразу выяснилось не только расхождение в терминологии, в элементарных базовых понятиях, но и отсутствие общего "языка", на котором мог бы обсуждаться подобный документ. А самое главное, даже при самых конструктивных обсуждениях, выяснилось, что помимо декларации о достойном образе жизни и просто самого факта гражданства, идей, объединяющих страну в плане идентичности, нет. Какими они должны быть?

С.К.-М.: Идеи могут существовать, и, одновременно, не быть публично проговоренными. На уровне ощущений, на бытовом языке они есть у всех людей – и у генералов, и депутатов, на всех уровнях. Но ситуация требует большего – развитого языка понятий и аргументации. Полного набора рационального суждения в данном вопросе. Но этого нет, и эшелоны власти находятся примерно в таком же положении, что и наша интеллигенция, за исключением очень небольшого числа людей, которые этим профессионально занимаются. К примеру, если взять элитарный состав Академии наук, семинары обществоведов и прочее, то их представления, к сожалению, совершенно дремучие. У нас получился провал целого блока знания проблем общества, еще в советское время и это не может не вызывать тревогу.

Кто-то под давлением катастрофы 90-х гг. стал в эту проблему вникать, изучать. На этот счет все представления у нас были совершенно дикими. С устойчивой верой в то, что наш человек, с его евразийским, космическим чувством, обладает неизменными сущностями, которые позволили слепить цивилизацию. Хотя все это на самом деле требовало огромных усилий, объяснений, компромиссов, и даже политических репрессий, чтобы эту систему держать. А нам казалось, что это как явление природы. Многие наши интеллектуалы до сих пор убеждены, что народ это порождение Бога, который не надо собирать, воспроизводить. Поскольку то, что создано Богом, невозможно повредить и т.д., хотя при этом все последние 20 лет мы видим, что с помощью СМИ и денег эти народы начинают раскалываться.

Нужно соединение, которого у нас нет, то есть рационального знания об этих проблемах, с ценностями и традициями. Это не так просто. Успешными бывают те народы, которые умеют соединить трезвое знание о себе с мифом. Сейчас мы сдвинулись в мифологию, в архаику, рациональность заглохла. В этой связи нужно учесть все факторы – рационально оценить мифологию, накопленную за века, отобрать необходимые ее части.

А.Б.: Вчера, на встрече со студентами из Башкортостана, меня спросили: а что все-таки делать, чтобы башкирский народ возродился? То есть люди требуют конкретные смыслы. Я бы тоже хотел задать подобный вопрос. Каковы условия наполнения общей идентичности, которая могла бы нас соединять?

С.К.-М.: Когда человек болеет, главная задача – выжить и восстановить организм. 20 лет мы выживаем, а думаем только о том, как бы хорошо жить. Но больной человек не создает проекты, он даже мечтать связно не может – он бредит. Это защитный механизм его разума ¬– поток обрывочных образов, и чарующих, и ужасных. А кто покрепче, должен обеспечить больным уход, успокоить их.

А.Б.: То есть общенациональной идеей, на данном этапе, может стать восстановление, хотя бы жизнеспособных систем. Например, восстановить институт дружбы народов, понять, как он работал?

С.К.-М.: Если не дружбы, то хотя бы мира. Посчитать все варианты, если какому-то народу кажется выгодно выйти из исторического сосуществования, то пусть помечтает, вообразит, как сложится его жизнь в новых условиях, куда он будет дрейфовать и как уживется с новыми соседями. Путь люди все это обсудят друг с другом, сначала без всяких парламентов и СМИ. Такие проекты-иллюзии были на Кавказе, к примеру, но как только они столкнулись с реальностью, то поняли, что наш барак для выживания приспособлен больше, чем другие. И вопрос был снят.

Вот, к примеру, Сирия – была цветущая страна, и за несколько месяцев ее превращают в руины. То же самое с Ливией. В Испании сейчас в некоторых местностях до 80% безработных. 50% безработной молодежи по всей стране. Отменяются все привычные, которые еще были во времена Франко, социальные гарантии. А ведь два года назад многие хотели бы уехать туда работать… Даже Китай немного качается, а дальше его ждут новые трудности, как было и в СССР.

Россия же, как система с разнообразными связями, сейчас устойчивей, чем многие страны. Социально-экономическая система у нас, можно сказать, патологическая, но от старого осталось много щелей, в которые можно пролезть и ужиться. С разумной точки зрения, у нас не должно быть сепаратизма, он в данной ситуации неразумен. Давайте введем мораторий до 2050 на разламывание существующей системы страны. А там посмотрим. Государства, конечно, меняются, тем более полиэтнические, но сейчас не время для этого. Многие связи между народами, внутренние и внешние, порваны в 90-е гг., но надо их, если восстановить невозможно, создавать из нового материала.

А.Б.: Такой мораторий был бы продуктивным, но только при условии обоюдности: когда борьба с шовинистическим тенденциями не менее важна, чем борьба с сепаратистским тенденциями. У многих народов, особенно добровольно вошедших в состав России, у тех же башкир, к примеру, в стереотипах прочно закреплена идея, что они находятся в составе России доброй волей, но не на любых условиях, а именно на своих, благодаря которым они являются преданными воинами, чиновниками, врачами, учителями и т.д. Выработанные веками, в кровавых и трудных компромиссах условия, которые привели в прошлом к таким большим победам, – должны защищаться.

С.К.-М.: Есть срок давности, когда старина становится преданием, и исходить из нее в жизненно-общественной практике невыгодно – надо исходить из реальности. Бывает, человек женился по доброй воле, страстно любили друг друга. Но проходят годы, и в какой-то момент приходится друг друга не любить, а терпеть – из памяти, из благодарности, ради детей и т.д. На одних чувствах народы не выживают.
Если мы соглашаемся, что сейчас страна больна в целом, то какие-то вещи надо перетерпеть – всем. Но мы иногда не замечаем, что и другие терпят, кажется, что именно я, любимый, страдаю. Сейчас ожидать от всех элементов России чего-то благожелательного и позитивного просто нельзя. Наше положение сейчас ненормальное и оно не может продлиться очень долго – если будем лечиться, а не свары заводить в нашей больничной палате.

Поколение, которое сейчас выходит на социальную арену, культурной травмы 90-х не перенесло. И поэтому оно гораздо здоровее. Вы знаете, после войны, было очень много контуженных и с ними в быту было очень тяжело общаться, они могли начать кричать, размахивать руками, кидаться на пол – но это были наши люди. Их жалели и многое прощали, даже дети это понимали. После войны, у нас практически все женщины от 30 до 50 лет были вдовами. А вдовы, они тоже вроде контуженных. Плач, истерики, самоубийства, очень тяжелое было время. Целое поколение выросло без отцов – легко ли было подросткам. Все нутро переворачивалось. И даже в этих условиях как-то смогли подняться, вылезти, друг друга поддерживали. Вот уж, никто не смотрел, кто тебе руку протянул и помог – татарин, русский, а то и китаец (было их немного).

Что-то в этом роде мы и сейчас переживаем. А от молодежи, которая сейчас поднимается, надо требовать намного больше.
Пока же и правящий, и подчиненный слой, из одного котла, – все контуженные 90-ми годами. Это к коррупции и другим всяким гадостям – важный довесок, общая беда.

У нас сейчас есть массовое образование, которое существует в более-менее в рамках одной культуры. Если бы восстановился диалог между поколениями, между молодежью и стариками, без надрыва, то очень многие вопросы были бы сняты. Современной молодежи надо попытаться найти способы давления на власть, не разрушая государства.

А.Б.: Получается замкнутый круг. С одной стороны нужно перетерпеть, но, в то же время, всегда будет возникать вопрос: ради чего? Ранее поддерживалась матрица, национальная и наднациональная, и это давало силы и результат. Сейчас же, на поражение в холодной войне наложилась целая цепь кризисов, которые, как Вы справедливо заметили, характерны для всего мира. Ради чего терпеть, где эта идентичность, которую нужно сохранить? сейчас мы ее не видим.

С.К.-М.: Если отодвинуть узкий слой космополитической интеллигенции, которая ощущает себя гражданами мира, и ту часть преступного мира, которая тоже себя осознает глобальной расой, то основная масса сохраняет этническую память, которая гласит: спастись можно только вместе, держась друг за друга.
Здесь мы говорим о преемственности поколений. В 90-е годы легко умирали, легко убивали, но мысль, что исчезнет твой народ, была совершенно нестерпимой.

На обозримую перспективу, у всех нас гораздо больше шансов сохранить свой народ в рамках того, что исторически сложилось, даже в нынешней трясине. У всей России есть навык, позволяющий собираться в периоды бедствия и выбираться из болота. Может, не слишком изящно, но достойно.

А.Б.: Да, этот навык нужно оберегать. Тот навык, благодаря которому, после 1917 года сумели из распавшейся страны, проигравшей Первую мировую, сделать сверхдержаву, победителя во Второй Мировой войне. Оберегать от таких авантюрных экспериментов, как переформатирование национально-административного устройства, к примеру. В рамках того моратория, о котором Вы говорите. Но как добиться такого моратория?

С.К.-М.: Для этого надо организовываться политически. Каждый шаг власти сложен, труден и дорог (точнее, опасен для власти, которая сидит на двух стульях). Поэтому она сама действовать не начнет. Она действует под воздействием давящих на нее сил. Если в народе нет какого-то политического проекта, то об этом болоте власть заботиться не будет.

А.Б.: Защита своей традиции, выживание как народа может стать национальной идеей?

С.К.-М.: Вспомним христиан, 300 лет провели в катакомбах. Но не спали, а работали – создавали проект целой цивилизации, не упускали мелочей. У них была вера, система взглядов, это – самое главное. У нас тоже есть вера, история, память, которая нас всех объединяет. На обозримую перспективу, сохранить свой народ реальней в рамках того, что сложилось. Но для этого надо организовываться политически. В любом случае придется идти в гору, тащить груз. Путь вниз – деградация, он лишь кажется легким, т.к. с каждым шагом что-то теряешь.

Рефлектирующая часть молодежи пока не созрела для того чтобы заняться реальным делом. Хотя уже необходимо создавать базу, чтобы выразить свои ценности и отрицание, но не в разрушительном плане. Тот же Интернет дает для этого много возможностей. Не ругаться с властью, не лаять на луну, а объяснять гласно, почему надо было бы с делать именно так или эдак. Это слово, услышанное многими, важно, это и есть давление на власть. Но пока власть не получает таких сигналов.

Например, периодически происходят атаки на Академию наук. Она нужна для сохранения нашей науки и ее возрождения в будущем – как матрица, на которой воспроизведут именно нашу науку и культуру. Конечно, Академия наук сейчас в таком состоянии, что не может быть конкурентоспособной мировой науке: в лабораториях остались в основном старики, поломанные приборы, реактивов нет. Но ученые сами не могут объяснить властям, зачем нужна народу наука. Это очень часто бывает с настоящими мастерами. Язык у них не поворачивается.

А.Б. Но это же бесполезно объяснять, если человек не понимает.

С.К.-М. Нет таких людей, которым нельзя объяснить, если только они не являются сознательными врагами. Когда Ленин стал председателем Совнаркома, к нему пришел Вернадский, член ЦК партии эсеров, и он ему объяснил, зачем разрушенной стране нужна наука (и тем более атомная программа). Академию наук защитили и обогрели, хотя это была монархическая организация, консервативная. Курчатов и Капица смогли пойти к Сталину и объяснить необходимость возможность создания атомной бомбы.

А.Б. Так это - Сталину.

С.К.-М. А потом был Хрущев. Человек не очень восприимчивый. Но Келдыш смог и ему объяснить. А к Брежневу – Александров ходил. Это было трудно, но они находили способ, аргументы и язык. Этим надо заниматься, само собой это не приходит. Нашему госаппарату тоже надо это делать. Но не занимается никто. Это будет очень важной школой для молодежи.

А.Б.: Для межнационального, межсословного диалога необходим мораторий, для моратория необходим смысл. Но чтобы смысл этого моратория доходил для людей, нужен язык, которого сейчас нет. Другими словами этот замкнутый круг можно прорвать, воздействуя на все точки одновременно? Создавать язык, стремиться к диалогу и мораторию, жестко отсекать тех, кто диалогу мешает, маргинальные слои, тех, кто разжигает межнациональную рознь и т.д.

С.К.-М.: Первым делом надо договориться о том, чего делать нельзя. А новое поколение, не ушибленное, на это способно.

А.Б.: У этого поколения есть и оборотная сторона. Это первое поколение, которое не имеет культурных навыков, которые имели предшествующие поколения. Дружбы народов, социальной солидарности, например.

С.К.-М.: Они почувствовали, что «дело пахнет керосином» и им бежать некуда. Они очень чувствительны к знаниям о реальности, о том, что может угрожать в течение 10-20 лет. Это та аудитория, с которой можно разговаривать.

А.Б.: Сергей Георгиевич, какие основные опасности и какие задачи, Вы видите перед русским народом, не перед национализмом, а именно перед самим народом?

С.К-М.: Для русского народа, одна из самых серьезных опасностей – это утрата школы и науки. Если русских вышибут их ниши Просвещения, для современного мышления будет утерян огромный потенциал. Реформа образования, рассчитанная на понижение, реформа науки, разрушающая ее уклад и «русский стиль». Деиндустриализация с заводов выбросила половину рабочих. Промышленность, высокая технология, наука и армия – это была цивилизационная ниша, в которой русский народ существовал в ХХ веке. А по ней самый сильный удар пришелся. Более того, молодежь русская могла удариться в этнонационализм, но это не прижилось.

А.Б.: Русский национализм, находящийся в маргинальной нише, в своих знаковых проявлениях, становится не объединяющим, а наоборот, раскалывающим страну фактором. Резкого различения между национализмом гражданским и этническим не произошло. И поэтому среди националистов и в обществе в целом, закрепился ксенофобский национализм. У башкир, например, ксенофобия – это признак слабости, а они по своим стереотипам привыкли действовать с позиции силы – поэтому ксенофобия и сам термин "национализм" в массах не прижились: если люди ответственны за республику, то они должны искать пути диалога с другими. Для русских то же самое естественно в масштабах всей России.

Вы говорите, что для русского народа необходимо сохранить науку и образование, но мы на практике видим, что попытки помешать гибельным реформам образования остаются безрезультатными. Несмотря на то, что воля – была! Учителя, ученые, экспертное сообщество – просили Медведева не проводить этих реформ! Но, тем не менее, они были продолжены. Воля выражена, а эффекта нет.

С.К.-М.: Качество выражения тоже важно. Я считаю, что выражено было невнятно. Указывали на сравнительно безобидную сторону реформ.

Никто не сказал, что при этой реформе у нас не будет элитной школы, в отличие от Запада. У нас они считают, что разделят школу на массовую и элитную, а на самом деле они уничтожают элитную школу.

То же самое со здравоохранением, разделением его на платное и бесплатное. Опыт Запада показал, что элитное здравоохранение, можно создать, только если есть массовое. Медицина, как и образование, стала не просто отраслью, а срезом всего жизнеустройства. Никакая фирма, не может существовать, иметь хорошую медицину, если нет общей сети массовой. На Западе миллиардер, если у него какое-то легкое заболевание, идет в роскошный госпиталь, если что-то серьезное, идет в больницу социальную, потому что там обеспечена и собрана вся инфраструктура через сеть. Никакой отдельный частный госпиталь не может этого сделать.

А.Б.: А почему нельзя обеспечить хорошей инфраструктурой только элитную часть, а остальное предоставить своей судьбе?

С.К.-М.: Слишком большая система. Даже будучи супермощной, эта система будет слишком дорогой, чтобы обслуживать небольшую часть населения. Тоже с образованием. Преподаватели хороши, когда они принадлежат к сообществу. И если из сообщества уйдут лучшие, то они сами быстро деградируют.

А.Б.: Сергей Георгиевич, как вы считаете, насколько реальна опасность для страны, снова быть ввергнутой в катастрофическое состояние? Прогнозы относительно кризиса, которые выдвигались еще в 90-е гг., верные системно, не оправдались хронологически. "Латание дыр", возымело свой эффект, но из-за этого возникла другая опасность: обстановка кажущегося благополучия.

С.К.-М.: Состояние ЖКХ плохое. Кинулись строить новое, а средств на сохранение, поддержание жилищного фонда нет. Новые дома стоят, но трубы под ними старые. Это общий мировоззренческий провал населения, поскольку упустили функцию сохранения. Созидание и сохранение, это две важнейшие функции. Утраты люди не чувствуют, и многие вещи не сохраняют.

А.Б.: Какое будущее для страны Вы видите, как ученый и гражданин?

С.К.-М.: Я думаю, что примерно за 10 лет новая молодежь втянется в действия, о которых мы говорили. Будут найдены новые средства самоорганизации, воздействия на власть. Инновации в этой сфере идут быстро. Пока они направлены на разрушение, как это произошло в тех же арабских революциях: сбросили все режимы, которые обеспечивали развитие. Но у нас в стране, надо попытаться использовать эти механизмы в положительном, созидательном ключе.

А.Б.: Спасибо за беседу, Сергей Георгиевич.

Беседу вел Азат Бердин,
специально для сайта традиционалистов Башкортостана «РБ – XXI век»

От	И.Т.
К	И.Т. (09.12.2012 01:59:00)
Дата	15.02.2013 23:57:10

С.Г.Кара-Мурза. Ответы газете "Кавказская политика" о кавказской политике

http://sg-karamurza.livejournal.com/148591.html

С.Г.Кара-Мурза.

Ответы газете "Кавказская политика" о кавказской политике

(Вопросы немного сумбурные, на разные темы - такие и ответы)

Нам следует понимать, что политику Кремля по отношению к Кавказу сегодня нельзя отделять от общей политики России, которая представляет собой попытку маневрировать согласно появлению дисбалансов и угроз, стараясь не дать им выйти за красную черту.

Касаясь темы т.н. роста интереса жителей Кавказа к исламу, о которой так много говорят, нужно сказать, что слово «интерес» в данном случае не очень подходящее.

Потому что ислам используется определёнными силами как инструмент политизации и мобилизации этничности и заменяет некоторым радикальным движениям идеологию и социальный проект.

Но это для любого государства представляет угрозу, в том числе и для исламских стран, а не только, например, для России.

К тому же в условиях длительного кризиса и многих видов неопределенности хоть светский, хоть теократический режим действует методом проб и ошибок. А значит, делает много ошибок, идет на многие компромиссы и терпит коррупцию чиновников.

Бог земными делами не занимается и спасать от этих дефектов не будет — сами люди должны разбираться. В результате практически все недовольны режимом, каждый по-разному от него страдает.

Поэтому сегодняшний режим можно назвать злом. Но если подумать, что было бы без всякого режима (Смута), почти каждый согласится, что лучше терпеть этот режим как меньшее зло, чем хаос.

Улучшить положение можно, только организуясь как обществоили оказывая влияние на режим (и помогая ему), или заменить его, используя законные возможности (если есть, на кого заменить), или выработать свой проект жизни, который так понравится большинству, что оно устроит революцию и свергнет этот режим.

Но до этого общество явно не доросло. Легче устраивать небольшие мятежи, которые сильнее всего бьют по беззащитным.

Но, так или иначе, в России может и должен быть создан концептуальный проект, концептуальная идея, согласно которой русский народ и кавказские народы могут сосуществовать в одной стране. Они же сосуществовали и в Российской империи, и в СССР.

Самое сложное заключается в том, что в России не выработан и не принят большинством «образ будущего» ни для русских, ни для других народов, страна сейчас находится в «переходном состоянии».

Значит, и частные вопросы не решены, и это болезненное состояние надо перетерпеть, ведя диалог и стараясь не создавать во всех наших противоречиях и конфликтах состояние необратимости — точку невозврата.

Если не допустим необратимых разрывов, то через некоторое время договоримся к общему интересу.

Но СМИ, как и все общество, расколоты. Значительная их часть раскручивает этнический национализм всех народов, включая русских.

В этом заинтересованы антироссийские силы и внутри самой России (они есть во всех народах), и за рубежом. Это был бы тупик, пресекающий здоровое развитие всех народов и России в целом.

Но с другой стороны, очевидно, что существует большая программа по стравливанию народов.

Значительная часть элиты недовольна самим размером России и наличием «азиатского» населения.

Они бы хотели «маленькую уютную Россию» внутри Запада, точнее как «островок Запада». Кстати, многие и русских считают «азиатами», дело тут не в крови и волосах — разное мироощущение. То же самое мы видим в Белоруссии и на Украине.

Но если бы не увязли в кризисе, с этим быстро бы разобрались.

Пока что до опасного порога эта программа не дошла, но угрозу представляет большую.

Надо учитывать, что мы пока что — больная страна, и в социальных группах, и в этнических накопилось много обид, и любой недружественный жест вызывает возмущение.

Если дадим волю этому возмущению и будем потакать тем, кто поджигает нашу больницу, останемся без страны, да и целые народы не переживут большой Смуты.

Даже цветущую страну можно быстро превратить в руины — причем так, что никто не получит выгоды. Технологии отработаны, инструкторы времени не теряют.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	И.Т. (15.02.2013 23:57:10)
Дата	26.07.2013 12:25:46

Практически ничего не понял (-)

От	И.Т.
К	И.Т. (09.12.2012 01:59:00)
Дата	23.12.2012 23:01:54

С.Г.Кара-Мурза. Соотношение политики и политологии (видео)

http://www.youtube.com/watch?v=t1CfExj6A-k
Соотношение политики и политологии.
(RUSRANDru)
Опубликовано 09.11.2012
Выступление С.Г. Кара-Мурзы на конференции в МГУ им Ломоносова 17 октября 2012года

От	И.Т.
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	04.08.2012 01:10:06

Малоизвестное интервью С.Г.Кара-Мурзы 2007 года

В ЖЖ Кара-Мурзы журналист дал ссылку на свой ЖЖ с текстом этого интервью и прокомментировал

Сергей Георгиевич, нашел в архиве интервью с Вами.
http://bers37.livejournal.com/231522.html

Интервью с Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой

Это интервью у Сергея Кара-Мурзы было взято мною, насколько я помню, в 2007 году. Сокращенный вариант беседы появился тогда в газете "Два слова". Недавно нашел в архиве и публикую полный вариант, в том числе и то, что не вошло тогда. Иллюстрацию помещаю ту, что поместил в газету.

Сергей Кара-Мурза: «Средний уровень – не для нас»

Сергей Кара-Мурза по праву считается одним из ведущих публицистов в стане патриотов. Время от времени он появляется на телеэкране в политических ток-шоу, причем часто его выступления ломают задуманный авторами телепередачи сценарий. Так было, например, когда во «Временах» Познера обсуждали тему роли Ленина в отечественной истории. Тогда он был едва ли не единственным защитником Ильича, а его высказывания – суждениями самого здравого человека в студии. И редакции «ДС» было крайне интересно пообщаться с этим человеком, тем более, что ему есть что вспомнить о нашем крае.

- Вас нередко называют апологетом советского прошлого. Насколько это справедливо?
- Если апологет – слово ругательное, то несправедливо. Акцент на позитивных сторонах советского строя необходим, потому что его оголтелое очернение (увы, не прекращающееся и поныне) нам здорово вредит. Надо переломить эту тенденцию, в этом случае можно будет вести хладнокровный анализ советского прошлого и делать полезные выводы.

- Ваши статьи и книги неизменно вызывают большой интерес думающей публики. Однако помимо анализа в них содержатся прогнозы на ближайший период, то есть ваши прогнозы носят прикладной характер (и это здорово – мечтателей у нас хоть отбавляй). Как ни странно, мало кто знает ваше общее видение будущего России.
- Приходится представлять себе будущее России в самых разных «видах» - строить в воображении различные сценарии этого будущего. Диапазон широкой, и полезно обдумать все варианты, которые могут сбыться. Наиболее же вероятным мне кажется такое развитие событий, при котором мы еще лет десять будем переживать кризис, но не свалимся в катастрофу. За это время подрастет новое поколение, более спокойное и более деловое – и тогда начнется быстрое развитие, с выходом на новый уровень, который будет выше того, что мы имели в советский период.

- То, что мы наблюдаем сейчас – это начало процесса возрождения государства?
- Поворота к возрождению пока нет, есть некоторое торможение уничтожения. Но и это уже очень много. Под возрождением понимается как
минимум такое изменение хода болезни, когда можно сказать: «опасность миновала, поправится».

- Считаете ли вы возможным возврат к социализму?
- Не просто возможным, а неизбежным. Другое дело, что называться этот общественный строй, может быть, станет по-другому. Так что это уже не возврат, а развитие. Главное - это будет общество сотрудничества, а не конкуренции. Но разнообразия и свобод будет больше, чем в советском социализме. Нынешнее состояние общества – историческая аномалия, как болезнь у человека. Болезнь завершается смертью или выздоровлением. Я надеюсь на второе.

- Способна ли Россия подняться одна, без бывших республик Советского
Союза? Или для полноценного развития необходимо восстановление т.н.
«территориального баланса»?
- «Одной» никакая страна не является, а Россия тем более. В каких формах будет организовано взаимодействие, сейчас вопрос
второстепенный. Интеграция все равно будет идти.

- Как Вы оцениваете выдвинутую Александром Прохановым перспективу
«Пятой империи», которая в последнее время активно отстаивается в газете
«Завтра»?
- О Проханове или хорошо, или ничего.

- В вашей книге «Царь-холод» красной линией проводится мысль о
необходимости сохранения единой энергосистемы. Однако ряд ваших
оппонентов в этом вопросе (Максим Калашников, Юрий Крупнов и другие) считают, что при создании альтернативных систем тепло- и электроснабжения децентрализация системы вовсе не является катастрофой. Как вы оцениваете их аргументы?
- Проблема в том, что «создания альтернативных систем тепло- и электроснабжения» не наблюдается (если не считать коттеджей «новых
русских»). Так что и говорить пока не о чем. Не можешь создать новое – береги и ремонтируй старое.

- В другой своей книге - «Революции на экспорт» - вы предупреждаете об опасности «цветной революции» в России. Можно ли говорить, что сегодня
российские власти сделали должные выводы из событий в Югославии,
Грузии, Украине, Киргизии и «оранжевая» опасность от нас отступила?
- Выводы сделали, а вот должные они или нет - покажет будущее. Во всяком случае, «оранжевым» придется поскрести в голове и обновить
сценарий. Но практика показала, что «скрести в голове» они умеют.

- Импонирует ли вам кто-нибудь из современных политиков?
- У большинства из них есть какие-то черты и способности, достойные высокой оценки. Но мы обычно видим маски, а не реальных людей. Лично я из политиков, которых есть за что уважать, знаю немного только Амана Тулеева. А про маски нет смысла вести разговор.

- Кстати, уже упомянутый Юрий Крупнов для придания дополнительного импульса развитию страны предлагает построить новую столицу – на Дальнем Востоке. Как вы относитесь к этой идее?
- Если честно, я не очень хорошо осведомлен об этом выдвинутом проекте. Но вообще лично для меня это не так актуально – еще сотню лет я вряд ли проживу.

- А вообще, какова может быть роль провинции в возрождении России?
- Пока что речь можно вести лишь о «проекте» возрождения. Тут роль провинции очень велика, потому что народ там разумнее, чем в столицах –
»контузия головы» слабее. Но вот бедность давит сильнее, ослабевают творческие потенции. Требуется самоорганизация – собирать интеллектуальные силы провинции, готовые взглянуть на дело не с позиций местничества и данного момента, а более широко.

- В некоторых СМИ были публикации, в которых утверждалось, что вы являетесь родственником известного либерального деятеля и публициста Владимира Кара-Мурзы. Правда ли это? Если да, то не влияет ли разница во взглядах на родственное общение?
- Это мой двоюродный брат, но родственного общения у нас нет. Жизнь такая, некогда с младшим братом повидаться. Кстати, у него еще сын есть, тоже известный персонаж, еще круче либерал.

- В связи с последними событиями в Кондопоге не могу не задать вам вопрос о национализме в России – о его усилении часто трубят многие СМИ.
- Это вопрос туманный. Национализмов много, о каком речь – часто остается непонятным. У нас уже два века складывается большая полиэтническая нация, хотя два раза этот процесс срывался в кризис. Но все равно эту работу придется завершать, причем именно в российском варианте. Следует понимать, что нация и не может собраться без национализма. Опасно именно его отсутствие. Для нас он должен быть державным, а не племенным. Но каким будет – зависит только от нас самих. Нас всех пытаются загнать в этнический национализм, но вряд ли это получится.

- Связывает ли вас что-нибудь с Алтайским краем? Бывали ли вы когда-нибудь у нас?
- На Алтае я был в начале 70-х годов. Редакция «Комсомольской правды» отправила меня разобраться в конфликтной ситуации в Бийском педагогическом институте. Очень поучительная была поездка. Кляузник-доцент написал донос на ректора, и газета хотела устроить спектакль «борьбы с коррумпированной номенклатурой». Я приехал, разобрался на месте и потом объяснил в редакции, что кляуза ложная и поддерживать ее нельзя. Заведующий отделом науки и образования «Комсомолки», очень талантливый журналист, меня умолял наплевать на истину – ведь деньги на командировку потрачены. Этот опыт для меня много значил, когда началась перестройка – этот талантливый человек уже тогда точно изложил мне всю ее подлую философию. Кстати, сам он стал видным журналистом перестройки, которых можно отнести к порядочным.
Кстати, в той поездке я попал в трудное положение – журналисты из Барнаула меня сильно напоили, и на следующий день кляузник это сразу смекнул и принялся шантажировать. Пришлось мне проявить гражданское мужество. С тех пор в таких ситуациях стараюсь пить поменьше.

- Какими вам видятся перспективы нашего региона?
- Край у вас особенный, колыбель народов. Перспективы – как и у всей России. Я лично думаю, что будет расцвет, новый мощный подъем – если совсем не зачахнем. На среднем уровне мы вряд ли выживем.

От	А. Решняк
К	И.Т. (04.08.2012 01:10:06)
Дата	04.01.2013 19:02:45

Трансформированное терминологически интервью С.Г.Кара-Мурзы 2007 года

В цитатах внесены слова "советский в кавычки для привлечения внимания к смыслу слова "советский"=выборы на советах=выборы исполнительной власти=демократия=эффективность как минимум на уровне США=знание-прикуп-Сочи=айфон-Мерседес-смартфен. Сами тексты содержат значительные переформулировки для понимания позитивного смысла.

>- Приходится представлять себе будущее России в самых разных «видах» - строить в воображении различные сценарии этого будущего. Диапазон широкой, и полезно обдумать все варианты, которые могут сбыться. Наиболее же вероятным мне кажется такое развитие событий, при котором мы ещё лет десять будем переживать кризис, но не свалимся в катастрофу. За это время подрастёт новое поколение, более спокойное и более деловое – и тогда начнётся быстрое развитие, с выходом на новый уровень, который будет выше того, что мы имели в "советский" период.

Великая социалистическая (вся власть Советам=демократия) революция 1917 года потерпела временное поражение при узурпации власти бандой Политбюро (это причина гражданской войны и военного "коммунизма").
Где-то приблизительно в 1933-1934 годах в банде Политбюро реальную власть начали перераспределять (из чувства самосохранения и удержания своего диктаторства) на способных к эффективному управлению лидеров, среди которых были Сталин, Киров, Берия и другие.
Только способные к эффективному управлению лидеры способны заметить своего уровня профессионалов управления государством (общество=политика=экономика) и при отсутствии СВОБОДНОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РОТАЦИИ фактически кулуарно-подпольно протаскивать лучших через застойное диктаторское болото.
В 1953 году застойное диктаторское болото помешало сделать формальную "советскую" власть настоящей советской=избрание всем народом президента, вместо диктаторского самозахвата генсеками от банды Политбюро, в 1953 году реформы Сталина и Великая социалистическая революция потерпели временное поражение.
В 1990 году свершилась ВТОРАЯ ВЕЛИКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (вторая волна Великой СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ революции 1917 года). Так называемые "лихие девяностые" явились ВЫКУПОМ ИЗ РАБСТВА граждан страны из лап застойного диктаторского болота. Даже нынешние проблемы с коррупцией связаны всё с тем же вопросом СВОБОДНОЙ ДЕМОКРАТИЧНОЙ РОТАЦИИ.

>- Считаете ли вы возможным возврат к социализму
(социализации уровня СССР1, который в РФ давно уже достигнут)?
>
- Не просто возможным, а неизбежным (давно уже ушли далеко вперёд в преобразованиях). Другое дело, что называться этот общественный строй, может быть, станет по-другому. Так что это уже не возврат, а развитие. Главное - это будет общество сотрудничества и гуманной истинной конкуренции (вместо варварства невежества). Разнообразия и свобод будет УЖЕ больше, чем в "советском" "социализме". Нынешнее состояние общества – историческая аномалия (из-за перевоспитания банды Политбюро), как болезнь у человека. Болезнь завершается смертью или выздоровлением. Я надеюсь на второе, даже Политбюро за.

С уважением.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	25.05.2012 11:49:16

Кому интересно: вышла книга "Народное хозяйство СССР"

Это по типу "белых книг". Содержит 380 рисунков, в основном данные с 20-х годов до 1991, а потом - по СНГ (отсутствие Прибалтики дает небольшое занижение). Цена по магазинам около 370 руб.

От	И.Т.
К	C.КАРА-МУРЗА (25.05.2012 11:49:16)
Дата	23.01.2013 08:07:16

Презентация книг С.Г.Кара-Мурзы "Крах СССР" и "Русский коммунизм" 04.02.2013

Презентация книг "Крах СССР" и "Русский коммунизм" 04.02.2013 в 18.00 в магазине "Библиоглобус" (Москва, ул. Мясницкая, д. 6/3, стр. 1),
кроме того еще книги "Аномия в России: причины и проявления. М.: Научный эксперт. 2013.:

[442K]

http://s1.ipicture.ru/uploads/20130118/n6wD1IGw.jpg

От	И.Т.
К	И.Т. (23.01.2013 08:07:16)
Дата	26.01.2013 00:32:13

Презентация новых книг С.Г.Кара-Мурзы 04.02.2013 (Плакат, ссылка)

http://www.kara-murza.ru/images/Prezentaciya04.02.2013.jpg

От	Мак
К	И.Т. (26.01.2013 00:32:13)
Дата	12.02.2013 16:42:53

Оглавление книги С.Г. Кара-Мурзы "Аномия в России: причины и проявления"

УДК 316.758(470+571) ББК 60.524.126.3 К21
Кара-Мурза С.Г. Аномия в России: причины и проявления. М.: Научный эксперт, 2013. — 264 с.
ISBN 978-5-91290-195-9

Аннотация

Мы свидетели потрясающей своим драматизмом картины дезинтеграции нашего общества. Эта болезнь России еще не имеет надежного диагноза, надо глубже изучать симптомы. Много признаков указывают на общий поразивший нас болезнетворный фактор — аномию. Так называют состояние общества, при котором большая его часть нарушает известные нормы этики и права. Эту беду пережил Запад в период становления капитализма при распаде общинных отношений, когда людям внушили, что «никто никому ничем не обязан». Аномия сразу разрывает множество связей между людьми и делает их беззащитными — и перед кризисами, и перед сильными мира сего, и перед бандами воров и мошенников. В России после травмы 1990-х годов аномия набирала силу и многообразие форм.
В книге описаны проявления аномии и вызванные ею процессы. Это лишь «история болезни», не все возбудители болезни известны. Но и в ожидании хорошей теории и средства лечения надо действовать методом проб и ошибок. Чем внимательнее мы обдумаем уже накопленное знание, тем меньше травм и страданий нанесет аномия нашему населению.
Эта книга — для всех, кто умеет читать и слушать.

Издание осуществлено при поддержке ГК «Ростехнологии»

ISBN 978-5-91290-195-9

(с) Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2013

Содержание

Введение 4
Глава 1. Общая характеристика российской аномии 10
Глава 2. Структурный анализ аномии американского общества
середины XX века (Р. Мертон) 20
Глава 3. Разрушение СССР: аномия победителей
и побежденных 31
Глава 4. Расслоение общества, перевернувшее жизнь 51
Глава 5. Аномия бедности 64
Глава 6. Аномия: дети, подростки и молодежь в обществе риска 97
Глава 7. Кризис культуры как генератор аномии 117
Глава 8. Ложь элиты — источник аномии 144
Глава 9. Преобразование системы потребностей
как источник аномии 167
Глава 10. Преступность как продукт аномии 179
Глава 11. Подростковая и молодежная преступность 213
Заключение 235
Список литературы 250

От	Мак
К	И.Т. (26.01.2013 00:32:13)
Дата	07.02.2013 18:31:01

Оглавление книги С.Г.Кара-Мурзы "Крах СССР"

С.Г.Кара-Мурза. Крах СССР. М.: Алгоритм, 2013. – 448 стр.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие 5
Введение .9

Раздел I. СОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ. НАЧАЛО
Глава 1. Короткая справка о революциях 1917 г. 15
Глава 2. Генезис советского проекта 34
Глава 3. Основания для вражды к советскому проекту
на первом этапе 92

Раздел 2. ПРЕДЫСТОРИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ
Глава 4. Реализация советского проекта после 1921 г. 134
Глава 5. Народное хозяйство СССР 146
Глава 6. Эпоха Брежнева 167
Глава 7. Изменения советского общества
и предпосылки кризиса 173
Глава 8. Первые порывы «ветра свободы» 183
Глава 9. Смена культурно-исторического типа СССР 187
Глава 10. «Шестидесятники» 194
Глава 11. Диссиденты — советская «закваска»
антисоветского проекта 201
Глава 12. Кризис мировоззрения 70—80-х гг. 219

Раздел 3. ПЕРЕСТРОЙКА И ГИБЕЛЬ СССР
Глава 13. Перестройка: общие положения 235
Глава 14. Восприятие перестройки в массовом сознании . . . . 249
Глава 15. Разрушение культуры 259
Глава 16. Демонтаж народа 273
Глава 17. Перестройка: демонтаж общества 289

Раздел 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА ПРОТИВ СССР
Глава 18. Миф об экономическом кризисе в СССР 315
Глава 19. Принципиальные обвинения в адрес советского
хозяйства. Его уничтожение 337
Глава 20. Перестройка: политическая подготовка
к ликвидации СССР. Война с государством 380
Заключение 422
Литература 434

От	Мак
К	И.Т. (26.01.2013 00:32:13)
Дата	05.02.2013 18:19:53

Оглавление книги С.Г.Кара-Мурзы "Русский коммунизм. Теория, практика, задачи."

Сергей Кара-Мурза.
Русский коммунизм. Теория, практика, задачи.
М.: Алгоритм, 2013. - 256 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Вступление 5

Раздел 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУССКОГО КОММУНИЗМА

Глава 1. Вызревание крестьянского общинного коммунизма. 10
Глава 2. Соединение крестьянского коммунизма
с социалистическим учением 47
Глава 3. Коммунизм и социал-демократия 66

Раздел 2. РУССКИЙ КОММУНИЗМ: ОБРАЗ МЫСЛИ И ДЕЙСТВИЙ

Глава 4. Русская революция в свете современного кризиса. 76
Глава 5. Большевики: восстановление государственности. 105
Глава 6. Возрождение государства после катастрофы 1917 года: вооруженные силы 126
Глава 7. Русский коммунизм: методология мышления и практических решений 139
Глава 8. Первые большие государственные программы: военный коммунизм 154
Глава 9. Первые большие государственные программы: сборка народа 164
Глава 10. Русский коммунизм и наука 177
Глава 11. Русский коммунизм: выбор принципов
жизнеустройства 196
Глава 12. Русский коммунизм: подход к проектированию социальных форм 213
Глава 13. Эпоха Брежнева 226
Глава 14. Итоги 235

Литература. 250

От	Sereda
К	Мак (05.02.2013 18:19:53)
Дата	06.02.2013 12:28:31

Re: Оглавление книги...

>Сергей Кара-Мурза.
>Русский коммунизм. Теория, практика, задачи.
>М.: Алгоритм, 2013. - 256 с.

>СОДЕРЖАНИЕ

>Вступление 5

>Раздел 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУССКОГО КОММУНИЗМА

>Глава 1. Вызревание крестьянского общинного коммунизма. 10

Жалко, что автор никогда не сообщает, откуда этот общинный коммунизм "вызревать" начал. Из круговой поруки по выплате податных платежей. По моим сведениям, её ввели при реформе 1861 г.

Интересно, а можно ли сейчас "коммунизировать" общество, если принять законом схему, при которой, скажем, жители каждого многоквартирного дома обязаны коллективно отвечать своими доходами за выплату каждым жильцом квартплаты и налогов (не менее некоей фиксированной суммы)?.. Ну и получают соответствующие права по перераспределению квартирной площади и принудительному трудоустройству членов дома?..

Прикольный был бы эксперимент. Хотя бы в рамках какого-нибудь небольшого города.

После второго-третьего цикла переселений-уплотнений и выплаты квартплаты за алкаша-васю с девятого этажа из собственного заработка тенденции бы прорисовались...

От	А.Б.
К	Sereda (06.02.2013 12:28:31)
Дата	07.02.2013 06:50:45

Re: Нет ничего прикольного.

>Интересно, а можно ли сейчас "коммунизировать" общество...

Нельзя. Просто станет массовее разделение на бомжей и криминал. И веселее жить не станет.

От	Мак
К	И.Т. (26.01.2013 00:32:13)
Дата	05.02.2013 13:58:41

Рассказ и видео о презентация новых книг С.Г.Кара-Мурзы 04.02.2013

http://algoritm-izdat.ru/2013/02/kara-murza-biblio-globus/

Новые книги С.Г. Кара-Мурзы
Опубликовано 05.02.2013

Пока Москву полностью завалило мокрым снегом, в уютном зале книжного магазина «Библио-Глобус» состоялась презентация известного учёного, писателя, профессора Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. На этот раз издательство Алгоритм выпустило сразу две его книги: «Крах СССР» и «Русский коммунизм», которые вызвали самый живой интерес читателей.

Первое исследование посвящено внутренним факторам и условиям, которые ослабили СССР и привели его к кризису 80-х годов. Она написана уже с новым знанием о советском периоде нашей истории. Катастрофы — жестокий эксперимент. Именно когда рушатся такие сложные конструкции как государство и общество, на короткое время открывается глазу их истинное внутреннее строение, сокровенные достоинства и слабые точки. В этот момент можно многое понять — и о стране, и о себе.

Сергей Кара-Мурза считает, что это знание необходимо всем нам. Иначе мы и впредь будем двигаться вслепую, если не поймем советского строя, к тому же не убитого, а лишь искалеченного и ушедшего в катакомбы. В выборе и построении возможного для нас жизнеустройства будет совершенно необходим опыт СССР, включая опыт его катастрофы.

За полчаса до встречи в «Библио-Глобусе» зал был уже почти заполнен, хотя свободные места ещё можно было найти. Многим не терпелось увидеть выдающегося исследователя советской эпохи и задать ему свои вопросы. И люди пришли пораньше. Для тех, кто по каким-то причинам не успел на эту встречу, сообщаем, что следующая презентация книг Сергея Кара-Мурзы состоится 19 февраля, в 18:00. В доме книги «Молодая Гвардия» на Большой Полянке. Но пока вернёмся в «Библио-Глобус»…

На экранах по всему магазину была представлена информация о предстоящем мероприятии. Его ждали…

И вот в зале появился Сергей Георгиевич Кара-Мурза – в бодром здравии и отличном расположении духа, располагающем к конструктивному разговору. А темы подняли действительно серьёзные и, можно сказать, судьбоносные. Благодарные читатели встретили автора цветами и громкими аплодисментами.

Почти весь ХХ век СССР жил под влиянием большой мировоззренческой системы, которую можно назвать русский коммунизм. Сергей Кара-Мурза задался целью разобраться и понять, какие главные задачи, важные для современной России, можно было бы решить с помощью этого мировоззрения.

Но основной вопрос был о том, почему идеи русского коммунизма не смогли уберечь советскую державу от поражения в конце ХХ века. Автор был совершенно откровенен с читателями и поделился с ними своими мыслями.

Как оказалось, русский коммунизм – это сплетение очень разных течений, взаимно необходимых, но в какие-то моменты и враждебных друг другу. Это синтез двух больших блоков, которые сблизились в революции 1905 года и стали единым целым перед Великой Отечественной войной.

Автор рассказал о «крестьянском общинном коммунизме», о русской социалистической мысли, которая к началу ХХ в. взяла как свою идеологию марксизм. Революция 1905 года была делом общинного коммунизма, её зеркалом стал Лев Толстой. А после Октябрьской революции в России сложился удивительный государственный проект, равного которому не было ещё во всём мире. Естественно, в этом контексте вспомнили фундаментальное исследование С.Г. Кара-Мурзы, ставшее уже классическим пособием — Народное хозяйство СССР (М.: Алгоритм, 2012).

В своём рассказе Сергей Георгиевич Кара-Мурза приводил много личных примеров. В том числе и на их основе он рассматривал особенности образа мыслей и действий людей, которые подержали большевиков. Ведь именно советский народ, ведомый русским коммунизмом, смог решить задачи огромных масштабов и сложности.

После полуторачасового выступления, которое все слушали, буквально затаив дыхание, началась автограф-сессия. Сергей Георгиевич с удовольствием подписывал свои книги всем желающим.

А желающих было немало. Выстроилась довольно длинная очередь.

Впрочем, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Смотрите видео с презентации новых книг Сергея Кара-Мурзы в книжном магазине «Библио-Глобус»:

http://www.youtube.com/watch?v=CPiykuOCSAA&feature=player_embedded

Видео с мероприятиями издательства "Алгоритм", включая эту презентацию:
http://www.youtube.com/user/algoritmbook

От	И.Т.
К	Мак (05.02.2013 13:58:41)
Дата	05.02.2013 23:28:43

Дополнение. Три фото с телефона

Фото слушателей
Презентация книг СГКМ1:

[924K]

Презентация книг СГКМ2:

[839K]

Презентация книг СГКМ3:

[692K]

От	И.Т.
К	C.КАРА-МУРЗА (25.05.2012 11:49:16)
Дата	08.02.2013 21:27:32

Встреча с С.Г.Кара-Мурзой на презентации его книг 19 февраля 2013

Еще одна презентация книг С.Г.Кара-Мурзы "Русский коммунизм" и "Крах СССР" состоится
19 февраля в 18-00 в Доме книги "Молодая гвардия" по адресу Москва, ул. Большая Полянка, 28
(рядом со станцией метро "Полянка").

Информация для всех, а особенно для тех, кто хотел, но не попал на предыдущую презентацию.

Презентация книг СГКМ 19.02.2013:

[388K]

От	И.Т.
К	И.Т. (08.02.2013 21:27:32)
Дата	20.02.2013 23:22:01

Описание и фото встречи с С.Г.Кара-Мурзой и презентации его книг 19 февраля 2013

http://algoritm-izdat.ru/2013/02/kara-murza-molodoaya-gvardiya/

Слова С.Г.Кара-Мурзы в этом описании переданы не всегда точно.

От	Руслан
К	C.КАРА-МУРЗА (25.05.2012 11:49:16)
Дата	07.11.2012 10:59:22

Где бы купить в Питере?

Может быть я опоздал, но хотелось бы купить.

С окказией, из Москвы, может? Был бы очень благодарен.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Руслан (07.11.2012 10:59:22)
Дата	07.11.2012 21:45:04

Re: Вот магазин в Питере

Alib.ru - Кара-Мурза Сергей Георгиевич. Народное хозяйство ...
www.alib.ru/5_kara_murza_sergey_georgievich_narodnoe_hozyayst...
245 руб.

От	Руслан
К	C.КАРА-МУРЗА (07.11.2012 21:45:04)
Дата	08.11.2012 16:03:12

Re: Вот магазин...

>Alib.ru - Кара-Мурза Сергей Георгиевич. Народное хозяйство ...
>www.alib.ru/5_kara_murza_sergey_georgievich_narodnoe_hozyayst...
>245 руб.

Да, спасибо! Только это не в Питере, а в Москве, вроде, продавец: (Продавец: BS - Arbat20, Москва.) Цена: 245 руб.

http://www.alib.ru/5_kara_murza_sergey_georgievich_narodnoe_hozyaystvo_sssr_w1t64560d2e1a5953a25823f16ce5b287e49f9.html

Сетевая торговля подержаными книгами. Я на этом сайте покупал один раз. Да и в озоне теперь нашел:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/10933728/

А раньше что-то не находилось...

Спасибо, попробую заказать.

От	Лютик
К	C.КАРА-МУРЗА (25.05.2012 11:49:16)
Дата	25.05.2012 17:23:53

Обложка и аннотация книги "Народное хозяйство СССР". Доставка по Москве

>Это по типу "белых книг". Содержит 380 рисунков, в основном данные с 20-х годов до 1991, а потом - по СНГ (отсутствие Прибалтики дает небольшое занижение). Цена по магазинам около 370 руб.

http://www.labirint.ru/books/336196/
Фото обложки, аннотация книги.
Здесь цена 377 руб

Аннотация к книге "Народное хозяйство СССР"
Эта книга, хотя и авторская, может быть причислена к типу "белых" книг. Так называют издания, в которых представлены фактические сведения, а не мнения и оценки действительности. В данной книге излагаются почти исключительно статистически значимые факты, причем удостоверенные органами государственной статистики. Это факты, говорящие о развитии главных систем народного хозяйства СССР и материальном обеспечении (благосостоянии) населения.
Чтобы возрождать историческую Россию, надо изучить процессы разделения и соединения людей по идеалам и интересам, найти язык для диалога. Постсоветское общество расколото и ни дубинкой, ни деньгами его не собрать. Надо обращаться к разуму, совести и памяти людей, их способности предвидеть будущее.
Как скромный вклад в наше общее дело - эта книга.

От	И.Т.
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	19.02.2011 23:54:33

С.Г.Кара-Мурза в Живом Журнале

В феврале 2011 после некоторого перерыва ожила страничка С.Кара-Мурзы в Живом Журнале
http://sg-karamurza.livejournal.com/

С.Кара-Мурза: Прошу простить за долгое отсутствие. Жизнь заела
http://sg-karamurza.livejournal.com/58740.html
Большое спасибо всем за поздравления.
(Об участии в ЖЖ)
Понемногу втянусь в эту общественную работу, которая мне очень нравится.

Еще работает сообщество С.Кара-Мурзы в ЖЖ:
http://community.livejournal.com/ru_kara_murza/
Там тоже немало интересных материалов.

От	И.Т.
К	И.Т. (19.02.2011 23:54:33)
Дата	30.09.2011 23:01:17

С.Г.Кара-Мурза в ЖЖ выкладывает графики из"Хозяйство СССР"(типа "белой книги")

http://sg-karamurza.livejournal.com/?skip=30

СГ: Буду выкладывать по паре-тройке графиков. Сначала Комплексные СССР-СНГ, в основном с 1940 по 2010 г. Везде провал симметричный по форме, а по площади - "съедает" продукт, произведенный за 1970-1995 гг. или больше. На мой взгляд, из совокупности таких графиков (около сотни) выходит, что уровня 1990 г. СНГ в обозримом будущем не достигнет. Это и есть результат реформ. РФ - лишь живущая на нефти и газе часть системы, а оценивать надо по судьбе целого.
Начну выкладывать с раздела 3 - промышленность.

От	И.Т.
К	И.Т. (30.09.2011 23:01:17)
Дата	09.10.2011 22:29:49

С.Г.Кара-Мурза. Ответ на критику при обсуждении графиков в ЖЖ

http://sg-karamurza.livejournal.com/?skip=20

Ответ на критику скопом

Почитал реплики. Коротко выскажусь, а спорить бесполезно. Человек, уверовавший в «экономикс», ненавидит натуральное хозяйство, как фанатик. Неплатежеспособное население для него не существует.

Существенные замечания таковы:

1. «Русские собственники» успешно внедрились в западную производственную систему и теперь эффективно обеспечивают Россию капиталами и товарами – гораздо эффективнее, чем если бы они действовали в хозяйстве самой России. Пример – «русская» тракторостроительная фирма в Канаде и «русские» морские пароходства под флагом Либерии. Они не учитываются российской статистикой, поэтому вся эта статистика не имеет никакого смысла. Она только пугает граждан, а на самом деле все у нас хорошо, и надо только заменить КЗОТ, который угнетает предпринимателей, а также повысить налоги и акцизы. Имеешь благо (например, квартиру) – сам его оплачивай (например, оплати капитальный ремонт). Не хватает зарплаты – твои проблемы, пойди и утопись.
Считаю, что эти невидимые достижения эмпирически не подтверждены, а рецепты дальнейших успехов неправдоподобны. Канадская тракторостроительная фирма не стала «русской» лишь оттого, что фамилии акционеров кончаются на «ов». Налоги она платят в Канаде, трактор продается в РФ по рыночной цене, куда движутся их капиталы – в Россию или из нее, хорошо известно. К тому же нарушена мера – куда же деваются тракторы с «русской» фирмы в Канаде? Или российская статистика не фиксирует их даже на полях РФ?
Теперь об аморальности и эгоизме автомобилистов. Откуда их такая масса взялась? Это – результат политической операции «автомобилизация». Была мощная идеологическая и культурная кампания (автомобиль стал желанным фетишем), резкое сокращение общественного транспорта и транспортных услуг предприятий (колхозов и пр.), а также резкое расширение мелкой торговли. Массу людей почти насильно посадили на автомобиль. И когда эта операция достигла необратимости, предлагают взвинтить цены на бензин и сделать все дороги платными. Так наперсточники заманивают людей в игру. Дачники на своих сотках уже не могут оплатить электричку, но хотя бы ездили на своих старых машинах. Теперь от них очистят пространство. Об этом и речь.

2. Мысль, что инвестиции - не слишком важный фактор экономики и никаким индикатором ее состояния не являются.
Это, судя по напору группы авторов, многие принимают за догму, что как раз служит тревожным индикатором. Каким бы корявым ни считать «совок», мы пришли в созданным им мир культуры – с его техносферой (инфраструктурой, производством, ЖКХ и пр.). «Техносфера 1990 года» диктует уровень инвестиций даже для того, чтобы можно было ее плавно уничтожить без катастрофы. Это – не проблема прибыли, а проблема безопасности.
Если же хочется сохранить техносферу даже без развития, то инвестиции прямо выводятся из динамики инвестиций в СССР. Например, ЖКХ требует после строительства 2 капитальных ремонта через каждые 25 лет, а потом средства на снос (итого 75 лет). Если инвестиции на ремонт не поступают, жилищный фонд разрушается, а аварийный ремонт примерно в 10 раз дороже планового.
В западной «социологии организаций» приняты такие пропорции: инвестиции распределены на амортизационные отчисления (капитальный ремонт и замена) -70%, снос отработавших фондов – 10%, развитие – 20%. Значит, даже без всякого развития требовалось поддерживать уровень инвестиций в размере около 80% от уровня 15-20 лет назад.
Но наши продвинутые экономисты на такие мелочи внимания не обращают и слушать об этом не хотят. Только напускают на себя таинственный вид носителей эзотерического знания. Лет десять назад это вызывало симпатию – какие увлеченные юноши. А теперь ничего не вызывает.

От	Alex55
К	И.Т. (09.10.2011 22:29:49)
Дата	28.02.2012 11:07:28

Последнюю фразу, конечно, не следует понимать буквально :-) (-)

От	И.Т.
К	И.Т. (30.09.2011 23:01:17)
Дата	30.09.2011 23:08:52

С.Г.Кара-Мурза. Промежуточный вывод

http://sg-karamurza.livejournal.com/?skip=10

Промежуточный вывод

Графики – скучная вещь. Но именно изучение статистики почти за 100 лет, длинные временные ряды, превращенные в графики, которые охватываются сразу, одним взглядом привели меня к выводу, который представляется мне надежным. По-моему, он и есть гвоздь нынешнего политического момента. Кратко, он таков:
В рамках нынешней экономической и социальной системы в обозримый период (за 10-20 лет) невозможно достичь уровня жизнеобеспечения РФ, который был в конце 80-х годов. И тем более невозможно выйти на траекторию развития хозяйства СССР, даже если его темпы стали бы сокращаться (хотя это снижение и не было неизбежным).

Опыт показал, что даже при исключительно благоприятной конъюнктуре хозяйство РФ не способно делать инвестиции и содержать в порядке большие. Оно сформировало «общество-паразит», проедающее основные фонды и культуру. Даже если оно изменится (для чего нет никаких признаков), провал в инвестициях и износ фондов будут такими, что для компенсации этого провала потребуется столь жесткая мобилизационная программа, которую это общество не примет, а государство не сможет организовать. Износ ЖКХ, основных фондов и «человеческого капитала» не замедляется.

После выборов, видимо, начнутся «непопулярные» реформы по вытапливанию денег из населения, но это не изменит физиологии этой системы.
Надо обдумывать варианты изменения вектора развития.

От	Лютик
К	И.Т. (19.02.2011 23:54:33)
Дата	13.07.2011 04:18:19

С.Г.Кара-Мурза в ЖЖ "Угасание книжной культуры"

http://sg-karamurza.livejournal.com/

С.К.Кара-Мурза: маленькая заметка

http://pravkniga.ru/printversion.html?id=1748
Сергей Кара-Мурза: Угасание книжной культуры

Авторская колонка выдающегося современного русского социально-политического мыслителя и публициста профессора Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.

На глазах двух поколений происходит глубокая трансформация России. Пока трудно сказать, что будет на выходе. Чтобы толкать историю в «нашу» сторону, надо представить всю систему главных процессов и определить свою позицию.

Скажем о книге и чтении именно книги (а не с экрана). Рождение книги, сброшюрованной так, чтобы листать страницы (кодекса), было важной вехой в развитии цивилизации. Книга по-другому действовала на мозг, чем свиток, мобилизовала другие мыслительные процессы. Второй вехой было книгопечатание. Оно за полвека наполнило мир книгами, человек смог остаться наедине с книгой. Вместо коллективного чтения вслух (в основном, Библии в церкви), человек стал читать «про себя» и вести с текстом диалог, подолгу задумываясь над фразой и возвращаясь назад. Книга сделала мышление Нового времени диалогичным, и это был огромный шаг.

Этот шаг первыми сделали европейцы («Запад – цивилизация книги»), но в этом его быстро догнали другие культуры. Россия в чем-то вырвалась даже вперед со своей классической литературой и всеобщей жаждой чтения в начале ХХ века. В 1913 году в России вышло 34 тыс. названий книг тиражом 133 млн. экземпляров. Это почти столько же книг, сколько в Англии, Франции и США вместе взятых (35,4 тыс. названий). Несколько впереди России была только Германия (35 тыс.).

А после революции был сделан необычный шаг – матрица воспитания советского человека была построена на русской классической литературе (и народных сказках для детей). Все население приникло к этим книгам и было объединено высокими образами. Мы пережили исторический период, когда элитарная литература издавалась миллионными тиражами и была практически в каждом доме. История России ХХ века во многом была предопределена книгой – и революция, и Победа в войне, и, к несчастью, поражение СССР в «холодной войне». Созданный книгами образ мира и тип мышления были прекрасны, но и несли дефекты, которые были продолжением достоинств. Тут – вина старших поколений, не разглядели угроз.

Теперь и новые социальные условия, и давление идеологии, и реформа образования уводят людей от чтения книги. Разными способами соблазняют заменить книгу чтением с экрана – зная, что это чтение (как и телевидение вместо театра), блокирует внутренний диалог. Чтение книги должно было остаться уделом элиты, но дело повели так жестко, что новая «элита» первая перестанет читать.

Ясно, что утраты несет чтение гуманитарное, а не техническое. Получать информацию в сфере рационального знания успешно можно и с экрана, а совместное творчество читателя с автором в сфере эмоций и этики возникает при посредстве именно книги. Она создает условия для созерцания и медитации и включает мощный ресурс художественного воображения.

Велика ли доля этих ресурсов в интеллектуальном и духовном обеспечении человеческой деятельности? Измерить трудно, по моему субъективному мнению, роль художественного видения мира принципиальна, его деградацию не компенсировать умножением других потоков информации. Возможно даже, что без него и чисто рациональная информация не будет эффективно воспринята «человеком в футляре». Знание о мире и тем более о человеке – это система, и ее выхолащивание из-за утраты, казалось бы, не слишком важного элемента – чтения книги – окажется непропорционально тяжелым, даже катастрофическим. Так мне кажется. Это пока не вполне наглядно, поскольку велика инерция книжной культуры, но признаки угасания и отупления уже появились.

В новой России тиражи книг снизились в три раза, а доступ человека массы к чтению книги – еще больше. Лучше бы не рисковать, а переломить эту тенденцию. Значит, нужна карта расстановки сил, которые столкнулись в этом противоречии.

Автор: Сергей Кара-Мурза
Дата публикации: 5 июля 2011 года
Подпишитесь на обновления портала
К списку публикаций

При перепечатке материалов с сайта обязательно проставить активную, кликабельную гиперссылку на страницу-источник либо на сайт pravkniga.ru. Гиперссылка не должна быть заключена в теги и rel=nofollow.
Правила перепечатки информации с сайта Pravkniga.ru

Комментарии
Сергей Демаков
8.07.11, 11:27
Уважаемый Сергей Георгиевич,
спасибо Вам за очень важную для России тему — о роли книги в современном обществе.
Сергей Георгиевич, поделитесь, пожалуйста, своими мыслями о том, что еще можно сделать, чтобы как-то улучшить ситуацию. И можно ли надеяться на успех?
С благодарностью,
Сергей Демаков, Вятка

Данный текст взят с сайта http://pravkniga.ru
Copyright © PRAVKNIGA.RU, 2008

От	Petka
К	Лютик (13.07.2011 04:18:19)
Дата	27.04.2012 01:31:53

В защиту интернета!

Пара слов в защиту интернета

Для меня лично интернет открыл небывалые возможности. Для примера, раньше, чтобы прочесть уже защищенную диссертацию, я должен был принести директору того ВУЗа, где эта диссертация защищалась, письмо от директора своей организации с просьбой разрешить мне с этой диссертацией ознакомиться, причем нужно было в письме указать, что знакомство с диссертацией мне необходимо для работы. Тогда директор ВУЗа позволял мне почитать ее в читальном зале. И хорошо, если этот ВУЗ находился в моем же городе.
Сегодня германские университеты выкладывают защищенные диссертации в интернет, - как правило, полный текст и бесплатно! Сказка!!!
Теперь - художественная литература. Приведу пример. Недавно мне потребовалось уточнить строку в стихотворении М.Ю.Лермонтова:
Нет, не тебя так пылко я люблю,
Не для меня красы тыоей сиянье!,,,
А мне казалось, что там стоит «очей твоих сиянье»,,.
Речь шла о тосте на дне рождения одной молодой дамы. И не мог я искажать текст гения русской литературы...
У меня на полочке стоит собрание сочинений Лермонтова, но искать там это стихотворение было дольше, чем в гугле.
В том же списке гугля стояла биография Лермонтова, которую я никогда не видел: она состояла только из цитат из писем самого Лермонтова и его собеседников. И там я узнал откуда взялась эта сволочь Мартынов. Однажды мать Мартынова передала из другого города своему сыночку через М.Ю. письмо и деньги. В дороге Лермонтова обокрали. Деньги он вернул Мартынову из своих средств, а письмо вернуть, естественно, не мог. Мать Мартынова, узнав об этом, пишет в следующем письме своему сыночку, что сам Лермонтов и украл письмо и деньги... А мы удивляемся по поводу дуэли: Лермонтов стрелял в воздух, а Мартынов с близкого расстояния застрелил М.Ю.! И где бы я нашел по катаклогам эту книгу?!

От	Игорь
К	Petka (27.04.2012 01:31:53)
Дата	13.02.2013 00:21:27

Речь-то идет об общении с книгой, а не о поиске информации.

Кроме того, Вы забываете, что даже и поиск может эффективно вестись, когда знаешь, чо искать. Вы это знаете из прежней культуры - а будущие поколения откуда будут знать? Книга помогает размышлять, сопереживать. - Информация - это категория другая, обилие плохо структурированной информации создает ложное впечатление - что все можно найти в готовом виде в интернете. Зачем вообще заниматься творчеством?

От	Кравченко П.Е.
К	Лютик (13.07.2011 04:18:19)
Дата	14.07.2011 23:15:56

Re: С.Г.Кара-Мурза в...

>Теперь и новые социальные условия, и давление идеологии, и реформа образования уводят людей от чтения книги. Разными способами соблазняют заменить книгу чтением с экрана – зная, что это чтение (как и телевидение вместо театра), блокирует внутренний диалог. Чтение книги должно было остаться уделом элиты, но дело повели так жестко, что новая «элита» первая перестанет читать.
Вот совершенно не понятно, откуда это, с чего это вдруг?

От	Мак
К	И.Т. (19.02.2011 23:54:33)
Дата	05.04.2011 17:11:05

С.Г.Кара-Мурза в ЖЖ: Предварительный вывод из множества графиков. Неутешительный

http://sg-karamurza.livejournal.com/
В ЖЖ С.Г.Кара-Мурза выложил довольно много графиков такого типа, как были в "Белой книге", но новых, для СНГ.

Например, производство обуви в СССР-СНГ, а также Армении, Азербайджане, Грузии. Его комментарий:
Вот что значит политическое решение о "раскрытии рынка"
Массы людей становятся безработными, разрушаются основные фонды целых отраслей,а для покупки обуви за рубежом (чуть дешевле и чуть лучше) еще у массы людей надо изъять средства (из школы, врача и т.п.). Сама форма кривой показывает, что дело не в конкуренции, а именно политическом решении - как поражение Китая в опиумной войне.

Предварительный вывод из множества графиков. Неутешительный

Все республики СНГ делятся на два класса. Есть "продвинутые", ощущающие себя европейцами (группа А), и "отсталые" - идеократические, азиатские, тиранические, патерналистские и пр. (группа Б). Вся группа Б, включая разоренных смутой Таджикистан и Киргизию, довольно быстро наладили простое производство, лучше и более уравнительно питаются, имеют очень низкий уровень преступности - при более глубокой бедности по формальным показателям. В группе А - безысходность и пессимизм. Хуже всего у "бедных ресурсами" (Армения, Грузия, Молдавия). При том, что у них благодатные земля и климат. Между двумя группами болтается Беларусь.
Тут есть о чем подумать.
Второй вывод - о методологии оценки реформ. Мы не можем не учитывать, как реформа ударила по периферии ранее единой системы. Да, в России нефть, наука, кадровый потенциал, она как-то держится. Но ведь состояние окраин - результат общей реформы, проведенной Москвой при поддержке больших городов РФ. Это надо класть на весы исторического правосудия.

Ответ на многие реплики

Графики - пища для ума, но не вся пища. Их надо встраивать в контекст всего рациона.
Есть общность участников дискуссии, которая из спада производства и потребления делает вывод: значит, продукт был не нужен людям или плох.
Эти товарищи многое упускают в своих умозаключениях (или сознательно выбирают модель, которая дает им желаемый результат). Но ЖЖ - не место, чтобы "объяснить все". Неужели не замечают, что, помимо тракторов, людям вдруг стали не нужны молоко, лекарства, книги и дети? Или обо всем этом скажут: "значит, они в СССР были плохие!"?

От	Мак
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	02.11.2010 20:16:08

С.Кара-Мурза в блоге "В кругу друзей"

С.Кара-Мурза в блоге "В кругу друзей"

http://kara-murza.vkrugudruzei.ru/blog/

«Ход переписи много говорит об отношениях между властью и населением»
08:30, 30 октября 2010 г.

В этот понедельник завершилась очередная Всероссийская перепись населения. Точнее говоря, первый этап данного мероприятия, когда переписчики собирали информацию о населении страны. Я считаю, что перепись это, безусловно, полезный инструмент для любой власти. Какой бы она ни была патриотичной или антинародной. Так или иначе власть предержащие нуждаются в достоверном знании о состоянии общества. Нравятся ли нам цели, которые преследует власть, или нет, но они во многом являются рациональными. А для достижения функциональной эффективности нужно знать объект. Таким образом, перепись населения для власти необходима. Другое дело, как потом будут использоваться полученные результаты. Это уже вопрос идеологии и политических целей.

Поскольку инициатива выяснения статистической картины в общенациональном масштабе исходит именно от власти, то она часто воспринимается частью общества с подозрительностью или даже неприязнью. В результате участие в переписи или уклонение от этого процесса чем-то напоминает электоральную активность. То есть является способом выразить свое отношение к власти. Если некоторые люди не хотят, чтобы «их посчитали», это, как правило, говорит о том, что налицо отчуждение населения от властных институтов.

От	И.Т.
К	Мак (02.11.2010 20:16:08)
Дата	03.11.2010 00:30:34

Там много кратких материалов СГ за период с июля 2009 г. по наст. время (-)

От	И.Т.
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	07.02.2011 00:15:16

Новый цикл ответов С.Кара-Мурзы на вопросы читателей и новый сайт sgkm-club

Сергей Георгиевич Кара-Мурза отвечает на наши вопросы

Представляем новый сайт сторонников С. Г. Кара-Мурзы "СГКМ-Клуб" с аудио-видео материалами.
http://sgkm-club.ru/
Его создатели обращаются с к Вам:

Друзья!
В конце 2010 года на сайтах сторонников С. Г. Кара-Мурзы были собраны вопросы, адресованные Сергею Георгиевичу на самые разные темы, волнующие его читателей.
Видеосюжеты с ответами Вы можете посмотреть на сайтах СГКМ-Клуба и газеты Точка РУ:
http://www.orossii.ru
Вступить в СГКМ-Клуб можно здесь:
http://sgkm-club.ru/user/register

От	Лютик
К	И.Т. (07.02.2011 00:15:16)
Дата	28.02.2012 10:44:03

Подборка видеороликов С.Кара-Мурзы

http://www.mercedesgclass.com/gclass/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B0/

С. Кара-Мурза. 22 марта 2011 г.

22 марта 2011 г. Сергей Георгиевич Кара-Мурза даёт оценку ситуации в стране и в мире, складывающейся после...

Tags: Сергей Кара-Мурза Что делать Ливия

О Сталине (Сергей Георгиевич Кара-Мурза)

Сергей Георгиевич Кара-Мурза о Сталине (накануне 131-й годовщины со дня рождения вождя). Съёмки 15 декабря 2010 г.

Tags: Сталин Сергей Кара-Мурза

С.Г. Кара-Мурза - лекция для клуба «Суть времени»

05.10.2011 в 19.00 состоялась встреча с Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой, организованная нашими активистами из...

Tags: Кара-Мурза Суть времени eot Кургинян политика ситуация страна Россия РФ власть

Кара-Мурза итоги 2011 года (крайне пессимистично)

вырезано из vimeo.com затрагивается на мой взгляд фундаментальная проблема "лишних людей"

Tags: кризис цивилизации прогнозы научный метод

С. Кара-Мурза. О событиях на Манежке и о В. Квачкове.

Это восьмой ролик из цикла "Вопросы-2010", которые были присланы Сергею Георгиевичу его читателями в конце...

Tags: Сергей Кара-Мурза события на Манежной площади Квачков угрозы для России

Сергей Кара-Мурза. Во всём ли "виноваты" евреи?

Это - пятая часть "Декабрьских" (2010) ответов Сергея Георгиевича Кара-Мурзы на вопросы читателей. В этом...

Tags: Сергей Кара-Мурза евреи Троцкий Ленин Сталин

О "разрухе" в головах (Сергей Георгиевич Кара-Мурза)

Накануне Нового 2011 года Сергей Георгиевич Кара-Мурза ответил на вопросы, присланные ему через сайт sgkm-club.ru и...

Tags: Сергей Кара-Мурза разруха в головах революция власть

http://www.mercedesgclass.com/gclass/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B0/

С. Кара-Мурза. Об интернете, боевом духе, карьеризме...

СГКМ-КЛУБ (sgkm-club.ru) и Газета ТОЧКА РУ (orossii.ru) представляют 7-ую часть из видеоцикла "ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ-2010"....

Tags: С. Кара-Мурза что делать? карьеризм системный анализ СГКМ-Клуб Газета Точка РУ

От	Лютик
К	И.Т. (07.02.2011 00:15:16)
Дата	28.02.2012 10:40:53

Подборка видеороликов С.Кара-Мурзы, перемешанных с роликами В.Кара-Мурзы

http://lookatjoy.com/index.php?key=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B0

От	И.Т.
К	И.Т. (07.02.2011 00:15:16)
Дата	10.08.2011 21:40:22

Видео материалы: беседы С.Кара-Мурзы и с его участием семинары С.Сулакшина

Регулярно на сайте Центра проблемного анализа и государственно-управленческого конструирования (сокращенно ЦУП или Центр С.Сулакшина)
выкладываются видеозаписи семинаров с участием С.Кара-Мурзы или бесед С.Кара-Мурзы.

29.06.2011 Семинар. Обретение смыслов. Информация
http://www.rusrand.ru/mission/video/video_273.html

30.06.2011 Обретение смыслов. Интеллигенция
http://www.rusrand.ru/mission/video/video_274.html

06.07.2011 Семинар. Обретение смыслов. Светское государство
http://www.rusrand.ru/mission/video/video_275.html

18.07.2011 Обретение смыслов. Выборы
http://www.rusrand.ru/mission/video/video_276.html

Цикл бесед С.Кара-Мурзы "Угрозы для России":
http://www.rusrand.ru/mission/video/?template=&curPos=40&template=&

Перечень остальных видеоматерилов ЦУП:
http://www.rusrand.ru/mission/video/

От	И.Т.
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	08.12.2009 12:23:49

Многие ответы С.Кара-Мурзы там уже выложены

http://gorodlip.ru/online/l122-p1

От	И.Т.
К	И.Т. (08.12.2009 12:23:49)
Дата	06.07.2010 23:05:20

Ответы С.Кара-Мурзы на вопросы участников Большого форума в июне

В июне 2010 г. на "Большом форуме" (bolshoyforum.org - ранее это был форум газеты «Завтра», а теперь самостоятельный) была организована
Интернет-конференция с Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой.

Ответы С.Г. Кара-Мурзы на вопросы участников "Большого форума" можно прочитать
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=90270.0
Желающие смогут зарегистрироваться на "Большом форуме" и принять участие в дискуссиях.

От	И.Т.
К	И.Т. (06.07.2010 23:05:20)
Дата	29.07.2010 08:39:20

Эти ответы дополняют ответы С.Кара-Мурзы в декабре, которые тоже выложены тут:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/284082.htm

От	И.Т.
К	И.Т. (29.07.2010 08:39:20)
Дата	01.08.2010 14:06:44

Тексты вопросов и ответов С.Кара-Мурзы на Большом форуме

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=90270.0

Конференция советского учёного, доктора наук, профессора С.Г. Кара-Мурзы
С 20 по 25 июня 2010 г. (Прочитано 4535 раз – данные на 06.07.2010)

(Сергей Георгиевич Кара-Мурза отвечает под ником «СГКМ». Вопросы начинаются словом «Цитата»,. Ответ С.Г. – словом «Ответ»)
--------------------------------------------------------------------------------

Админ
Конференция советского учёного, доктора наук, профессора С.Г. Кара-Мурзы
« #1: 20 Июня 2010, 19:35:52 »
--------------------------------------------------------------------------------
Советский и российский учёный, доктор химических наук, профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки, социолог, политолог и публицист, автор политических работ, сторонник советского проекта, член Союза писателей России, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, член Экспертного совета «Политического журнала», заведующий отделом комплексных проблем развития науки Российского исследовательского института экономики, политики и права в сфере науки и техники Сергей Георгиевич Кара-Мурза со вторника 22 июня начинает интернет-конференцию на Большом форуме.

Родился в семье советского китаеведа. По национальности русский. В начале Великой Отечественной войны отец ушёл добровольцем на фронт, а семья вместе с Сергеем была эвакуирована в Казахстан. В 1956—1961 годах учился на химическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, после окончания которого занимался научной деятельностью как химик. В 1961—1968 годах — аспирант и сотрудник Института химии природных соединений АН СССР, затем Института органической химии АН СССР, в котором в 1966 году защитил учёную степень кандидата химических наук. В 1966—1968 и 1970—1972 годах был командирован и работал на Кубе. После работы на Кубе перешёл в гуманитарную сферу и стал изучать вопросы научной политики. В 1968—1990 годах работал сотрудником, руководителем отдела, заместителем директора Института истории естествознания и техники АН СССР. В 1983 году в этом институте защитил докторскую диссертацию по истории и методологии науки и техники. Тема диссертации — «Роль исследовательских методов в формировании современной органической химии и биохимии». В 1986—1991 годах входил в группы экспертов ЦК КПСС по организации науки. В 1988 году получил звание профессора. В 1990—2000 годах работал главным научным сотрудником, начальником сектора устойчивого развития аналитического центра по научной и промышленной политике Министерства науки и промышленности Российской Федерации (АН СССР, Госпромкома, РАН). В 1992 году сотрудник Аналитического центра РАН по проблемам социально-экономического и научно-технического развития. В 2004 году — начальник сектора устойчивого развития аналитического центра Министерства науки и промышленности Российской Федерации. В 2005 году — начальник сектора общих проблем устойчивого развития Российского исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере. В этом качестве 25 октября 2005 года с докладом «Социокультурный код российской цивилизации. Технологии сборки и демонтажа народов» участвовал в конференции «Духовные основы российской цивилизации: горизонты третьего тысячелетия», организованной Российским фондом развития высоких технологий совместно с Институтом философии РАН и Институтом рефлексивных процессов и управления. В годы перестройки был привлечен к анализу систем, выходящих за рамки науки. Читал лекции в университетах Испании (1988—1996 гг.), в 1989—1990 гг. работал приглашенным профессором университета Сарагосы. Двоюродный брат члена Федерального политсовета СПС философа Алексея Алексеевича Кара-Мурзы и телеведущего Владимира Алексеевича Кара-Мурзы, дядя журналиста и политика Владимира Владимировича Кара-Мурзы. Перу Кара-Мурзы принадлежит более 50 статей по химии, статьи по истории и методологии науки, науковедению, книги «Проблемы организации науки» (1981), «Основы науковедения» (1985, в соавторстве), «Технология научных исследований» (1989) и другие.
С. Г. Кара-Мурза привлекался Администрацией президента России для чтения специальных лекций российским студентам. Как политолог выступал на слёте проправительственного молодёжного движения «Наши» на озере Селигер. Свободно владеет испанским языком.

Публицистика
Более всего Сергей Кара-Мурза известен работами об обществе, особенно об общественном сознании. Представитель левопатриотической мысли, защитник идеалов коллективизма, «традиционного» идеократического общества и рационального мышления. В целом Кара-Мурза положительно относится к историческому опыту СССР, критикуя марксизм с позиций, близких к Антонио Грамши и народничеству. В современной политической жизни России он выступает за блок «красных и демократов», видит опасность для независимости страны в возможном сценарии «оранжевой революции». Уважительно относится к религии, достаточно тепло отзывается о православии. По его мнению, Владимир Путин «стал символом России и выполнил необходимую для спасения страны миссию. Уже из-за этого он вошел в число исторически значимых политиков, достойных памяти и уважения». Сторонник советской системы универсального образования, восходящей к энциклопедическому подходу в обучении — в противовес «мозаичной культуре» «для бедных», противник внедрения либеральной модели двух видов образования — «для элиты» и «для работников-потребителей» (Советская цивилизация, т.2). К числу фундаментальных публицистических работы С. Г. Кара-Мурзы относятся книги: «Манипуляция сознанием», «Демонтаж народа», «Потерянный разум». В 2003 году вышла книга «Царь-холод, или Почему вымерзает Россия» (в соавторстве с С. Телегиным), в которой рассматриваются кризисная ситуация в теплоснабжении России и перспективы реформирования этой жизненно важной отрасли. Кара-Мурза приходит к выводу, что либеральные реформаторы не способны как создать новую систему теплоснабжения на рыночных началах, так и поддерживать работоспособность старой системы, унаследованной от СССР. Доктор экономических наук Олег Пчелинцев назвал книгу «серьёзной работой». Он критик насаждения в России либеральных ценностей. Комментаторы в частности отмечают следующее высказывание автора: «Свою приверженность ценностям иной культуры и цивилизации наши реформаторы оправдывают тем, что якобы либерализм — высшее достижение мировой культуры, что он основан на общечеловеческих ценностях и отвечает „естественным“ потребностям человека. А Россия, мол, уклонилась от столбовой дороги цивилизации, и теперь ей приходится расплачиваться за свою ошибку и наверстывать упущенное через болезненные реформы». С. Г. Кара-Мурза критикует курс экономического развития России:
Цитата:
«Пока что мы питаемся трупом убитой советской системы. Никаких новых ресурсов, ничего нового не построили, ни одной большой системы создать взамен советской не удалось. Мы живём на нефти и газе, которые были разведаны, обустроены в советское время. И на газопроводах, которые построили.»
В рамках экспертной дискуссии «Проекты для России», проводимой «Российской газетой» в 2005 году, Сергей Кара-Мурза представил так называемый «Новый советский проект». В данной дискуссии автор, в частности, отметил, что шанс либерализации в стране утрачен и стоит оглянуться в прошлое. Кара-Мурза считает, что для России единственно возможным путем развития как в начале двадцатого века, так и сейчас является советский проект. Политолог считает, что новый проект должны строить «люди, любящие СССР». Его оппонентами выступили, в частности, публицист Егор Холмогоров и представитель партии «Союз правых сил» Леонид Гозман. Статьи Кара-Мурзы на тему манипуляции сознанием и другие темы часто публикуются в газете «Точка.ру».

Взгляды на будущее развитие России
В 2010 году в книге «Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему» (в соавторстве с В. В. Патоковым) Кара-Мурза изложил проект будущего жизнеустройства России и проект перехода к нему. По его мнению, в России невозможно воспроизвести экономику западного типа с присущим ей образом жизни («общество потребления»). Это, полагают авторы, вызвано рядом причин (внешних и внутренних): в современной системе капитализма Россия не сможет занять место в центре, в лучшем случае она займёт место на периферии Запада (создав у себя уклады «периферийного капитализма»); Запад уже сложился как агрессивная капиталистическая цивилизация, ему невыгодно существование автомономного капитализма, он стремится превратить зародыши такого капитализма в зоны «дополняющей экономики». Ко внутренним причинам авторы относят невозможность перестройки российской экономики (без её разрушения) в дееспособное рыночное хозяйство западного типа. Таким образом, по мнению авторов, следование текущему курсу реформ (экономическая доктрина, заданная в конце 1980-х — начале 1990-х) будет губительным для России. Авторы пишут, что несмотря на сравнительные улучшения в экономике в 2000-х годах (рост ВВП, объёмов производства и т.п.), не удалось остановить массивные негативные процессы, запущенные в 1990-е годы: износ основных фондов (в промышенности, сельском хозяйстве, транспорте, жилом фонде и коммунальной инфраструктуре) и деиндустриализацию. Однако власти, считают авторы, смогли притормозить и «подморозить» эти процессы. С другой стороны, полагает Кара-Мурза, практически нереален возврат к плановой экономике и принятие программы восстановления, подобной проводившейся в СССР после 1945 года. Причинами этого он называет: подорванный научно-технический потенциал, сложность промышленных производств, наличие части общества (около 7-10%), которая получила собственность через приватизацию и которая будет активно сопротивляться, наличие прослойки людей, которые стихийно противятся рынку, однако и не желают возвращения плановой экономики («это деморализованные люди, они наслаждаются хаосом и бездельем»), отсутствие объединяющей силы (типа тотальной партии). Поэтому, как считает Кара-Мурза, необходим некий «гибридный» проект.

Ссылки:
Сайт http://www.kara-murza.ru/
ЖЖ http://sg-karamurza.livejournal.com/
Форум http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm
Газета http://www.orossii.ru/
Фонд http://www.rus-crisis.ru/index.php

---стр 4---

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #67 : 22 Июня 2010, 10:35:56 »
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые участники Большого Форума! Приветствую всех и благодарю Админа за приглашение. Интересно будет прочитать ваши вопросы и почувствовать реакцию на мои ответы. Отнесусь к вопросам серьезно и отвечу искренно, в рамках приличий.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #66 : 22 Июня 2010, 09:55:41 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: elfimov от 20 Июня 2010, 20:26:17
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Есть ли у нас в стране те, кому интересна тема методов выхода из системного кризиса?
Как с ними связаться?
С уважением,
Елфимов Михаил Андреевич.
http://melfimov.narod.ru

Ответ: Да, в стране много специалистов, которые работают над частными аспектами кризиса, но они рассыпаны по НИИ и ведомствам, центра коммуникаций (журнала, конференций, ассоциации) у них нет, и пока создать не удается. В общем, власть и бизнес в этом не заинтересованы. Их надо искать по сайтам и по журналам, одного канала нет. А вообще, в отношении кризисов и катастроф у нас методологический провал, регресс очень серьезный. И главное, у молодежи нет вкуса к методологии, они предпочитают спорить о "сущностях".

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #69:22 Июня 2010, 11:02:28»
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Вашкевич Виктор от 20 Июня 2010, 20:36:39
Уважаемый Сергей Георгиевич!
В 1992 году Владимир Ацюковский издал книгу "Материализм и релятивизм",
посвященную 80-летию со дня выхода в свет книги В.И. Ленина
"Материализм и эмпириокритицизм". В этой работе, объемом 190 страниц,
Ацюковский убедительно показывает, что предупреждение Ленина о скатывании
физической теории в идеализм фактически не оказало должного воздействия на
развитие теоретической физики. Позволю себе привести фрагмент "ЗАКЛЮЧЕНИЯ"
книги (стр 183-184):
«ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Книга В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"
была своевременным предупреждением физикам, чтО именно
может получиться, если идти эмпириокритическим путем развития.
Эта работа В.И. Ленина была введена как обязательная для изучения
во всех институтах, университетах. Таким образом, с ней знакомы в стране все,
кто имеет высшее образование, и уж вне всякого сомнения знакомы все физики-
теоретики и не только в нашей стране, но и во всем мире. Знают книгу, конечно,
и все философы, работающие в области философии естественных наук. Во многих
естественно-научных и философских работах приводятся цитаты из книги.
Казалось бы, что при таком массовом ознакомлении со столь
глубокой философской работой одного из выдающихся мыслителей
современности, материалиста-диалектика все те, кто разделяет
эту точку зрения, да еще ссылается на саму работу В.И. Ленина,
должны бы и следовать его предупреждениям и советам. Оказывается,
ничего подобного! Изучение идет само по себе, цитаты приводятся
сами по себе, а реальная жизнь в области разработок физической теории -
сама по себе!
Физики-теоретики не вняли предупреждению В.И. Ленина.
Они сделали из теории относительности Эйнштейна род религии,
а дальше (и сейчас еще) третируют всякого, кто осмеливается на нее посягнуть....
...Современная физическая теория погрязла в идеализме, и это
достойно сожаления. Еще больше достойно сожаления также и то,
что философы, специализирующиеся в области философии естествознания,
естественных наук, включая и физическую теорию, встали на путь оправдания
такого положения....»
Что Вы можете сказать по этому поводу?

Ответ: Можно только сказать, что этой цели Ленин в своей книге не добился. Не был он авторитетом для физиков, многого сам не знал, по стилю книга "не зацепила". Но это мелочи по сравнению с тем, чего Ленин добился. Он почувствовал сам и вбил это в головы большевиков, что меняется картина мира, и нужна другая идеология и другая организация, чтобы овладеть историческим процессом. Он оказался не таким механистическим и "ньютоновским", как представлено в истмате Марксом. Поэтому Ленин и большевики на целый этап опередили других в понимании общественного процесса.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #70 : 22 Июня 2010, 11:12:20 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: spirit от 20 Июня 2010, 20:55:10
Практически все действующие лица нынешней власти являются бывшими членами КПСС с большими стажами, работниками центральных органов партийных, комсомольских, хозяйственных структур, служащими КГБ, МВД, армейскими генералами.

Какая систематическая ошибка или какой системный недостаток в структуре функционирования СССР по-Вашему явился причиной того, что СССР был демонтирован самой системообразующей средой?

Ответ: Систематическая и фатальная ошибка - вера в существование укорененных моральных качеств ("менталитета"). На деле человек очень пластичен и формируется под влиянием многих факторов. Поколение рождения 50-60-гг. резко отличалось от довоенных. Для обоснования советского строя требовались новые аргументы, логика и язык. Этого не понимали, уповая на "русский характер и социалистическую мораль". А дьявол не дремлет - он и соблазнил партийную элиту, потом интеллигенцию, а от них пошло в массы.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #71 : 22 Июня 2010, 11:16:45 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Максим_де_Трай от 22 Июня 2010, 10:28:58
Каковы по вашему мотивы для существования государственности у России? Оборона колоссальных территорий? Охрана культурной самобытности? Какую цель российская государственность должна преследовать в себе - чтобы уверенно идентифицироваться в отличиях от целей государственностей других стран?

Ответ: Российская государственность должна преследовать цель обеспечить воспроизводство, благополучие, безопасность и спокойную совесть народа России и братских ему народов, а не "мировое сообщество" и кучку "олигархов".

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #79 : 22 Июня 2010, 15:00:55 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Лошкарёв от 22 Июня 2010, 12:16:21
Уважаемый г-н Кара-Мурза!
Как, по Вашему, может ли последовательный (искрений?) сторонник коммунистической идеи стать антикоммунистом?

Ответ: Может, конечно. Душа человека - потемки, у искренних тем более. Искренние часто становятся еретиками - не терпят изъянов.

---стр 5---

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #80 : 22 Июня 2010, 15:03:11 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Александр Мазин от 22 Июня 2010, 13:39:20
Термин "системный кризис" возник после того, как был сделан анализ состояния экономики СССР. В 1983-м шел разговор о политическом и экономическом кризисе, но анализ показал, что мы столкнулись не с политическим и экономическим кризисом, а с системным. Причем, тем же самым, который пришлось преодолевать В.Ленину.
Из системного кризиса выходят только созданием принципиально новой системы, а не качественно новой (качественно новую систему, социализм, построил Ленин, и по этой причине системный кризис вновь возродился в конце 70-х).
Сделанные выводы поставили задачу создания принципиально новой Государственной системы. Причем, не в рамках какой-то Программы, а в статусе Проекта, в котором должны решаться ВСЕ проблемы из ВСЕХ областей и сфер в комплексе и взаимосвязано. Эта задача была решена, и Проект государственной системы "Союз" был создан в сентябре 1987-го. Горбачев его назвал "Целостная концепция перестройки", под этим именем эта разработка утверждалась на заседаниях ВС союзных республик.
Я Вам года два назад давал адрес сайта (spravedlizm.narod.ru), на котором размещена часть Проекта, и просил высказать свое мнение. Ответа я не дождался.
Я внимательно слежу за этой тематикой, и должен сказать, что не только в России, но и во всем мире нет разработок построения принципиально новой государственной системы. Есть только частные программы, ставящие цель осуществления каких-то реформ (чаще всего в финансовой сфере). Но подобных задач никто даже не ставил. Поэтому нет ни центров, ни сайтов и пр. Пока эту задачу удалось решить только мне.
Может быть, все-таки, выскажете свое мнение?

Ответ: Я, конечно, согласен с Вашим мнением. Пока эту задачу удалось решить только Вам.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #81 : 22 Июня 2010, 15:06:28 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Oven от 22 Июня 2010, 13:27:07
Вопрос связан с реалиями сегодняшнего дня!
1. Совсем недавно союз между Россией и Беларуссией в глазах мировой общественности казался примером пресловутого "братства восточнославянских народов". Сейчас мы наблюдаем, откровенно говоря, отвратительное зрелище - по сути войну. Вчера Лукашенко высказался в своём стиле: Разве друзья так поступают, да ещё в канун такой даты? ("Мы же гнили в окопах вместе!")
Вопрос: неужели он столь наивен, что не понимает сегодняшних реалий? Того, что сейчас нет "братских народов", а есть олигархи, которые являются акционерами Газпрома. У них совсем другие понятия о "дружбе народов" и "единстве". В принципе и сами русские уже не братья друг другу, а "конкуренты". И Родины-Матери у них нет. Рыночная экономика - это не "мама родная".
Не зря Ленин имел ввиду полное упразднение частной собственности (не путать с личной). Реально он был большим христианином, чем современные толстопузые лже-православные. Можно сказать - совершенным. Поэтому его и ненавидели попы.
2. Смог бы состояться "Золотой Миллиард" без тех колоний по всему миру с их дармовой рабсилой и ресурсами, за счёт которых, мягко говоря, он "накопил жирок"?
(Что ж теперь можно и в "демократию" поиграть, в свободу слова... Поучить других, как нужно жить "своим трудом". И денежки снисходительно в долг раздавать "слаборазвитым". Если точнее - бумагу под видом денег. Количества инфляционных "виртуальных" денег никто не знает. Зачем же зря "добру" МВФ пропадать?)

Отвечаю на Ваш вопрос: "Неужели он столь наивен, что не понимает сегодняшних реалий?" Нет, он не столь наивен (там наивных не держат). Но в сегодняшних реалиях бывает полезно прикинуться наивным.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #82 : 22 Июня 2010, 15:08:20 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: A.Markovishc от 22 Июня 2010, 13:22:51
Уважаемый профессор! Прошу ознакомиться и по возможности ответить о Вашем впечатлении - эта работа на общественных началах на протяжении более 20 лет на стыке нескольких общественных наук. Не в состоянии перевести работу на английский для соискания Нобелевской премии. Я - изобретатель СССР и знаю что такое и новизна, и полезность. Здесь открытие.
http://narod.ru/disk/21053145000/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F824.doc.html
Желаю доброго здоровья на долгие годы! Успехов! А.М.

Ответ: Спасибо. Познакомлюсь и по возможности отвечу.
Вам тоже желаю доброго здоровья на долгие годы! Дальнейших успехов!

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #84 : 22 Июня 2010, 15:12:49 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: эдя псковский от 22 Июня 2010, 12:37:12
Кто у нас нынче ведущий класс? И разве объявление рабочих после революции гегемоном не есть оппортунизм? Очевидно же ,что согласно всем диалектическим законам он породил свою противоположность.

Ответ: Классы есть не всегда, а уж ведущие - тем более. А зачем, вообще, лезть в эту схоластику? Лучше составить, пусть грубо, "карту" нашего общества, нанеся на нее все существенные группы в их близости или противостоянии. А уж называть, например, воров классом сословием или профессией - дело второстепенное.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #85 : 22 Июня 2010, 15:19:49 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Гламурнов от 22 Июня 2010, 15:11:50
Сергей Георгиевич, прокомментируйте пожалуйста моё предположение, что:
Советский Союз прекратил своё существование, потому что выполнил поставленные перед ним задачи!

Ответ: Думаю, можно так поставить вопрос, это полезный прием (кстати, и Сталин умер поэтому - все задачи решил, а новых не смог сформулировать). Но из этой модели надо вывести следующий вопрос: почему советское общество не поняло новых вызовов и вопросов, а элита их не приняла и стала коллективным ренегатом. Это уже сложная проблема, многое здесь неясно (во всяком случае, мне).

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #87 : 22 Июня 2010, 15:31:42 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Юрий С от 22 Июня 2010, 10:36:20
Сергей Георгиевич,
в своей книге Вы пишите, что советскому колхозу требовалось на два порядка тракторов меньше, чем фермерским хозяйствам на ту же обрабатываемую площадь земли. Это так, и это говорит о высокой эффективности крупных сельскохозяйственных производств, как и вообще о преимуществах крупных производств над мелкими, кустарными и полукустарными. И что перевод советской крупной промышленной системы в много мелких предприятий - очень затратное дело.
И в то же время Вы ратуете за широкое развитие малого бизнеса, малых и средних предприятий. Но вы же читали у Гелбрэйта,что всякий бизнес, который можно делать в крупных масштабах, с массовым производством, всегда стремится к плановой системе хотя бы внутри своего предприятия, не говоря уже о более больших масштабах - вплоть до плановости и потребления своей продукции, и самое главное - к росту до крупного.эффек
Не тивнее ли и не разумнее ли как раз сегодня государственной власти России ориентироваться на централизованное создание именно крупных промышленных производств, чем распылять средлства на малоэффективный, высокозатратный, малозащищенный от превратностей судьбы и рынка малый бизнес?
И не думаете ли Вы, что для создания таких крупных производств государству имело бы смысл специально дополнительно эмитировать рублевые средства, желательно отвязав предварительно их от количества наших золотовалютных запасов? Ведь, насколько я понимаю, тот же Китай не сильно заботится о курсе своего юаня к доллару и прислушивается в этом вопросе к мнению США, хотя их взаимозависимость - США и Китая - гораздо выше, чем России и США?

Ответ: Что "эффективнее и разумнее как раз сегодня государственной власти России", она знает лучше меня. У нас с ней критерии разные, она все равно не послушает. А по сути, система больших и малых предприятий эффективнее и мобильнее. Они выполняют разные функции и создают разнообразие. Его советской системе не хватало. Малые предприятия - уклад постиндустриализма (некапиталистический уклад), независимо от характера собственности. Для нынешней власти и "бизнеса" он не по зубам.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #88 : 22 Июня 2010, 15:34:45 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: ZaRus1 от 22 Июня 2010, 15:28:05
Уважаемый Сергей Георгиевич!
"Болею" Созидательными: идеологией и национальной идеей.
Почему их нет в стране? Власти чего-то "не понимают"? Или я?

Ответ: Думаю, чего-то не понимаете Вы. Властям пока что не нужны созидательная идеология и национальная идея. Появись они - этой власти придется уйти.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« Ответ #90 : 22 Июня 2010, 15:39:34 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Максим_де_Трай от 22 Июня 2010, 06:19:59
Существует ли в России сила - которая знает что нужно делать, не просто готовая лишь обсуждать что нужно делать? Тогда в 17-ом - такой силой были большевики - "есть такая партия" крикнул Ленин на первом съезде советов. А сейчас?

Ответ: Я бы переставил части: в России пока нет силы, готовой обсуждать, что нужно делать, а потому нет силы, которая знает, что нужно делать. Но уже есть разрозненные группы, которые хоть еще не научились обсуждать, но уже хорошо ругаются и галдят. Это необходимый этап обучения. Дело идет медленно, но идет.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #91 : 22 Июня 2010, 15:41:05 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Гламурнов от 22 Июня 2010, 15:38:20
Элементарно. Фашистов победили и подумали что худшее позади, потому и допустили "оттепель" и перестройку. Я тоже думал, что не может быть катастрофы страшнее 1941 года.
Нужно сформулировать цели для нашей русской цивилизации, их не надо придумывать, надо узнать, разведать у простых русских людей их сокровенные желания и записать...

Ответ: За чем же дело стало! Простых людей полным полно - опросите и вперед!

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #93 : 22 Июня 2010, 15:52:06 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Круг от 22 Июня 2010, 07:15:56
Здравствуйте Сергей Георгиевич.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующим вопросам:
1.Интернет – это замечательная среда для налаживания контактов между людьми, жавущими во всех уголках не только России, но и всего русско-говорящего мира. Понятно, что он есть не везде и не всем доступен, но тем не менее им пользуются миллионы жителей России и бывших республик СССР.
Особенно последнее время в среде патриотов нашей страны всё чаще стал звучать один призыв – ДАВАЙТЕ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ! Но пока он так и остаётся лишь призывом.
Сам вопрос – в чём, с Вашей точки зрения, причина того, что провозглашают этот призыв многие, а в реальности объединяются между собой лишь отдельные люди в небольшие работоспособные коллективы?
2.В своей книге "Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации." Вы пишете:"... советский культурно-исторический тип сник в 70-80-е годы, а потом был загнан в катакомбы. ... Советский тип был загнан в катакомбы, но не исчез. Он – молчаливое большинство, хотя и пережившее культурную травму. ... В нынешнем рассыпанном обществе именно эти люди являются единственной общностью, которая обладает способностью к организации, большим трудовым и творческим усилиям. Именно они могут быть собраны на обновлённой матрице, ибо сохранилось культурное ядро этой общности, несущее ценности и смыслы российской цивилизации, ценности труда, творчества и солидарности."
В связи с чем возникает вопрос – почему, с Вашей точки зрения, это "молчаливое большинство" практически никак (или почти никак) не проявляет себя в интернете? Точнее эти проявления так слабы, что их почти не видно.
С уважением.
Администрация информационного ресурса "Родник".

Ответ: 1. Главное, люди еще не созрели, чтобы объединяться. Они ворчат на реальность, но еще не "нагулялись". Поэтому и не "записываются добровольцем". Принять новый проект - это опять ярмо на шею. Почти все оттягивают эту неизбежную необходимость. Да и навыков "строиться" самим, без сержанта, у нас нет.
2. Тех, кого я назвал людьми "советского типа" не так просто различить. Они неисчерпаемы, как электрон. Разве в интернете их просвечивают, чтобы выдать пароль?

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #96 : 22 Июня 2010, 16:00:49 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Максим_де_Трай от 22 Июня 2010, 07:19:15
Вам вопрос как ученому? Так ли уж был неправ Лысенко в споре с генетиками, говоря что приобретенные признаки наследуются? Так ли он был неправ отрицая исключительность ДНК в передаче наследственности? Ведь мы знаем что есть еще и РНК(и она отнюдь не в хромосомах, что если порядок передачи нуклеотидами генетической информации в рибосомах нарушится? Плюс ко всему сами эти рибосомы - очевидно создаются вовсе не благодаря синтезу белков внутри самих себя- то есть они первичнее того белка, котрый создают на основе РНК пришедшей после чтения ДНК - то есть не зависят от хромосомного набора клетки - а тогда они и есть те "частицы живого вещества", о которых Лысенко и говорил). Так ли Лысенко был неправ - считая что ген - в изменившихся условиях может отвечать и за проявление другого признака? Ответы думаю важны будут с точки зрения того - что быть может Сталин с Лысенко вернее понимали генетику - чем классические генетики... А тогда бессмысленным станет утверждение - что в СССР генетику губили...

Ответ: Генетика - область сложная и уже очень большая. Я не специалист и судить не могу. То, что я понимал из дискуссии о генетике, меня убеждало, что в этих разделах Лысенко неправ. Но он был талантливый человек, были у него и ценные находки. Но все же они второстепенны по отношению к главным предметам спора. Разумнее согласиться с главными выводами сообщества генетиков, в подавляющем большинстве это люди, честные в отношении своей науки. Да и успехи генной инженерии говорят за себя, а она базируется не на Лысенко. А Сталин в суть спора и не вникал, умный был человек.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #99 : 22 Июня 2010, 16:13:26 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: юрий фатенко от 20 Июня 2010, 21:05:24
Сергей Георгиевич, как вы посоветуете поступить в избирательную страду 2011 году? Участвоать на равных невозможно. Неучаствовать - нельзя.

Ответ: Ответ следует из условий теоремы. Если "Участвовать на равных невозможно, а не участвовать - нельзя", то приходится участвовать не на равных. Выборы - это не только прохождение в депутаты, от них много пользы: 1) необходимая школа (организации, маневрирования, анализа и принятия решений, убеждения и пр.); 2) трибуна для прямых выступлений; 3) изучение полит. элиты и избирателей. Надо не рваться в кресло, а осваивать знание и умение, без которых все равно ничего не добиться.

---Стр. 6---

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #101 : 22 Июня 2010, 16:22:23 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Юрий С от 20 Июня 2010, 21:58:30
Сеогей Георгиевич,
в своей книге Вы пишите:" Однако широко бытует ошибочное убеждение, будто выход из кризиса – проблема экономическая, и ответ должны дать экономисты. На деле экономиста можно уподобить инженеру-эксплуатационнику"
Но разве России нужна сегодня не иная именно ЭКОНОМИЧЕСКАЯ концепция? Именно - не модель в рамках, предположим, рыночного хозяйствования, а КОНЦЕПЦИЯ? Разве политическая экономиика - не дело прежде всего экономистов, или, по крайней мере, не симбиоза экономистов и политиков? Разве Эрхард при сотворении "немецкого экономического чуда" не стоял во главе этого чуда, хотя и при активной политической поддержке руководства Германии? Разве не экномика - базис, на которой стоит всё прочее устройство страны? Разве политика не всего лишь обслуживает экономику?
Мне кажется, что просто уровень экономистов может быть очень разным - от "эксплуатационщиков", претворяющих в жизнь чьи-то экономические модели, до творцов экономических концепций. И, к сожалению, на нашем властном небосклоне мы видим лишь "эксплутационщиков", знающих немного лишь одну-единственную концепцию - либерально-прозападную.
Все потребности человека сегодня так или иначе связаны с экономикой, и именно через экономику мы можем воздействовать практически на все аспекты жизни человека, на судьбы как отдельных особей, так и их сообществ.
Вы так не считаете? Есть ли еще столь мощный инструмент воздействия на человека? И разве все так хорошо описанные Вами ранее медоды манипуляции сознанием не направлены были в конечном счете именно на экономику? Не имели конечной целью воздействовать на экономическое поведение людей, изменить чьё-то экономическое положение, экономику в целом? Разве Сталин при сотворении «русского экономического чуда» - индустриализации страны – не делал это ради усиления экономической мощи? Не значит ли это, что именно экономика - всему голова?

Ответ: Вы все правильно говорите, но не совсем. Все же под любой экономической концепцией есть более фундаментальное основание - мировоззрение и этика. Мы попали в яму потому, что обе эти вещи реформаторами отрицались. Поэтому ничего похожего на капитализм и не получается - сплошь воровство и беспомощность. Западный капитализм строился на суровой и рациональной протестантской этике. Советское хозяйство - на суровой этике "народного православия" - общинном крестьянском коммунизме. У нас же за 20 лет положение ухудшилось - если сначала был хаос, то теперь из него вылезает этическая система ("умри ты сегодня. а я завтра" и т.п.).

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #102 : 22 Июня 2010, 16:25:32 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Максим_де_Трай от 22 Июня 2010, 10:17:12
Смотрите ли ЧМ-2010 по футболу? За какую команду болеете? Как вы оцениваете нынешнее состояние физкультуры и спорта в РФ?

Ответ: Не смотрю и не болею. Нынешнее состояние физкультуры и спорта в РФ примерно как и в других сферах (армия, школа, сельхоз и пр.).

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #104 : 22 Июня 2010, 16:33:00 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: ermolaev от 20 Июня 2010, 22:12:24
Здравствуйте, Сергей Георгиевич! Если не трудно, можно узнать подробности об этих "специальных лекциях" и выступлении в среде "нашистов"?

Ответ: Что в них специального, я не знаю. У "Наших" была программа открытых лекций. В областном городе по вузам вешают объявление, где-то в большом зале читается лекция. Состав лекторов был пестрый, цель - привлечь публику и раскручивать "Наших". Ходили все, от КПРФ и нацболов до СПС, иногда с родителями. Программа очень ценная - все вместе слушали лекцию, а потом вопросы тоже всех. Лекции шли часа 4, до поезда. Я старался изложить самые главные для меня темы. Лучше всего шла тема "Угрозы для России", по ним я сделал книгу (в 2 томах). Вышла в "Яузе" с идиотскими заглавиями. Такова жизнь. В 2008 г. "Наших" демонтировали и лекции кончились.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #105 : 22 Июня 2010, 16:43:22 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Михайлова от 22 Июня 2010, 16:30:49
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Как Вы думаете, возможно ли искренне общение власти с народом вообще? Или всегда будут тайны от народа, в угоду самой власти. Вот Вы обмолвились о поколении 50-60-х. Развенчание Сталина и осуждение культа личности и репрессий при Сталине, лично Вы считаете ошибкой или необходимостью? Ведь именно после этого и осуждение следующего правителя (каждого следующего после предыдущего) кажется просто закономерностью. Я как раз из того поколения, когда вопрос с культом личности и прочими бедами при Сталине был решён и он, Сталин был осуждён посмертно. Его даже вынесли из мавзолея. Потом также отнеслись и к Хрущёву и к Брежневу и к Горбачёву и к Ельцину (будет, несомненно)... разве что спектакля с выносом не было… Каждый последующий оплёвывает предыдущего. А чего тогда хотеть от поколения 70-80-х?
Власть отстранилась от народа тайной «для служебного пользования» и у людей появилось стойкое восприятие власти, как проштрафившихся школьников, с ожиданием её разоблачения. Возможен ли когда-нибудь другой порядок взаимоотношений? Если нет, тогда зачем вообще всё, весь сыр-бор. .. драчки на политфорумах, если это безусловная необходимость - тайна власти? Нам ведь эти тайны открывают только перед избранием нового правителя, и мы никак не можем повлиять на решение вопросов, связанных с нашей собственной жизнью, потому, что по большому счёту не знаем , кто и как нами управляет.

Ответ: Наша беда - романтическое отношение к власти, как будто это и впрямь отец родной. Это важный дефект русской и потом советской культуры (один из многих аналогичных). Власть - необходимое устройство, со своей логикой и приемами, очень опасное. Не надо от этой машины требовать задушевности, а потом ее проклинать, если она не удовлетворила этой претензии. И это не исключает искренности - не вполне обычного качества и в отмеренных дозах. Для оценки власти надо брать главное - успешный ответ на исторические вызовы с гарантией жизни страны еще на один исторический период в будущее, а также общий вектор устремлений. по этим критериям Сталин был на высоте, Хрущев свою миссию провалил, Брежнев затормозил падение, а дальше сорвались. Но положение было очень трудное, теории такого небывалого предприятия не было, многое было непонятно всем (кроме врагов - но взорвать легче, чем построить). Сейчас меня поражает, что на таких недостаточных ресурсах знания выполняли проект целый век, и еще сейчас не могут его доломать - живем на советских системах.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« Ответ #107 : 22 Июня 2010, 17:20:38 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Roiz от 20 Июня 2010, 22:22:47
1. Ваш комментарий как историка на последние скандалы по Катынскому делу
2. Более мне интересный. В России интересный перекос исторического сознания. Каких бы взглядов не придерживался русский человек: патриотических, националистических, социалистических--что особо странно, он впервую очередь антигосударственник, анархист (хотя это громкое слово). Он не только против всего, хотя есть и это. Но меня всегда удивляет, как люди могут быть и социалисто-коммунистами, и ненавидеть государство. Есть ещё какие-то разумные объяснения, кроме того, чтобы пришёл кто-то и всё сделал?

Ответ: 1. Определенного мнения по Катыни я не имею и хотел бы рассекречивания и публикации документов. Судя по тем данным, которые имеются, я склоняюсь к мнению, что все это дело - крупная провокация мирового масштаба. Если так, то я не завидую власти РФ - любой исход наносит большой удар. Лучше, конечно, сказать правду, но это трудное решение и предсказать последствия тоже трудно.
2. Сильное антигосударственное чувство русских (использованное для свержения сов. власти) - следствие глубоких дефектов российского, а потом советского обществоведения. В массовом сознании мистифицировали власть и породили всеобщие невыполнимые претензии к власти. Чуть что не по нас, готовы ее проклясть и свергнуть. Ну и допрыгались с таким идеализмом. Левые тут самые энтузиасты (вспомнить хоть Сахарова или Новодворскую), а консерватизм всегда был не в почете.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #109 : 22 Июня 2010, 17:24:21 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: ochevidec от 22 Июня 2010, 16:57:00
И пропущенный вопрос:
Ваша "Манипуляцию сознанием" - очень хорошая работа.
Вопрос:
Из такой хорошей работы должен ОРГАНИЧЕСКИ вытекать ПРАКТИЧЕСКИЙ вывод о том, как снять манипуляцию. Что Вы об этом думаете?
В связи с этим вопросом и у меня есть предложение:
АКТУАЛИЗИРОВАТЬ в культуре и обществе понятие Меры.
" У них было много запасов, мало знаний и совсем не было меры…" - так могут сказать о нынешнем человечестве будущие поколения людей. И они будут правы, если рассматривать массовые явления.
Материальная мотивация тысячелетиями сопровождает человечество. Здесь всё ясно и понятно: материальные потребности требуют удовлетворения в первую очередь. Мировая драка за ресурсы продолжается, и нет ей конца. Между людьми также нет, и пока не предвидится, согласия насчет справедливого и добровольного распределения материальных благ.
Информационная мотивация (получение и обмен информацией и знаниями), как массовый феномен, возникла относительно недавно, но за прошедший век приобрела во многих областях жизни даже более высокий статус и цену, чем материальные потребности. Конечно, за новые знания и доступ к информации также идет борьба, но эта вторая составляющая нашей жизни намного подвижней материального аспекта. Информация и знания распространяются намного быстрее, чем материальные вещи, даже несмотря не препоны и запреты.
При этом возникает вопрос: Что лежит в основе, регулирует и одновременно ограничивает в конечном итоге и человека и общество в потреблении и обмене материальных и информационных продуктов? Каким одним словом и понятием мы можем назвать и выразить то явление в человеческой культуре, для которого придуманы тысячи самых разных слов во всех языках мира? Ответ: МЕРА.
Подробнее:
О манифесте людей меры. http://ochevidec2007.livejournal.com/1341.html
Мера - скромница, идущая в мир к людям, или
что такое "катализатор человечности". http://ochevidec2007.livejournal.com/2084.html
Дорога к мере http://ochevidec2007.livejournal.com/2465.html
Ищите прежде всего Меру, остальное приложится вам. http://ochevidec2007.livejournal.com/3490.html
Главная загадка - Мера человека. http://ochevidec2007.livejournal.com/4305.html
Радиоролики: http://ochevidetc2007.rutube.ru/
Мерное отношение к бытию = эффективная эволюция индивида
http://ochevidec2007.livejournal.com/11412.html

Ответ: Очень правильный взгляд. Деградация меры и утрата "духа расчетливости" - один из главных факторов безысходности нашего кризиса. В моем "рабочем плане" мера - один из главных пунктов. Но тема непопулярная, как и вообще методологические темы. Требует усилий.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #111 : 22 Июня 2010, 17:36:02 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Aleksander8 от 21 Июня 2010, 12:51:48
Уважаемый Сергей Георгиевич, на данный момент нет возможности найти данные об оплате труда в Сталинский период, в т.ч. и по ГУЛАГ. Есть только обрывочные сведения. Оппоненты давят на нищенское положение людей в этот период. Ответить им фактически нечем. Не могли бы вы прояснить этот вопрос ?
Спасибо за ваши книги.
С уважением. Александр.

Ответ: Судя по обрывочным данным, сведения можно собрать (по зарплате и покупательной способности, по рациону питания и пр.). в целом жили очень скромно (аскетически), особенно когда стали делать запасы для войны (1939-1941 гг.). Но голода не было (не считая 1933 г.), здравоохранение было доступно, рождаемость и общее здоровье - на высоте (кстати, данные по рациону ГУЛАГа есть и даже публиковались в "Дуэли"). Разница с нынешним, как и в годы войны, в том, что трудности распределялись уравнительно. Разрыв в зарплате был небольшой, в потреблении тоже. Это даже после войны в среде школьников было очевидно. Период Сталина прожили "военным бытом" (казарменный социализм). Подавляющее большинство считало, что так и должно быть. В кругу тех, кто роптал, я не вращался, не знаю, что они говорили.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« Ответ #112 : 22 Июня 2010, 17:43:47 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Вашкевич Виктор от 22 Июня 2010, 17:33:22
Нет, Сергей Георгиевич, Ваш ответ меня не удовлетворил.
Книга Ленина "не зацепила"? А почему "не зацепила"?
Книга впервые была издана в 1909 году и называлась "Материализм и эмпириокритицизм, критические заметки об одной реакционной философии", в которой Ленин отстаивая диалектический материализм подверг жесткой критике релятивизм. Книга в СССР неоднократно переиздавалась, все поколения студентов и ученых на протяжении десятилетий в своих курсовых, дипломных, диссертациях, по поводу и без повода рассыпались в комплиментах в адрес идей Ленина, заверяли в верности идеям Ленина, а на самом деле похерили идеи диалектического материализма и оказались приверженцами именно той философии, которую Ленин жестко раскритиковал, как реакционную.
Вот Вы доктор наук, диссертацию писали в советское время и уверен, в ней не обошлось без Ваших комплиментов в сторону Ленина и диалектического материализма, а тут вдруг - "не зацепила"....
Нет, Вашим ответом я не удовлетворен.
В развитие темы могу дать ссылку на свою статью "Заметки о "Диалектике природы" Энгельса": http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2095&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru
В двух словах, - в статье на примере одной главы приводятся аргументы в доказательство того, что книга Энгельса "Диалектика природы" была фальсифицирована в 1941 году, и с того времени публикуется в подложном варианте.
Что можете сказать по этому поводу?

Ответ: Что мой ответ не удовлетворил - прошу прощения. Книга Ленина - это одно, а комплименты - другое. Так бывает. Мне комплименты писать не пришло, я доктор химических наук, а книга про физику. Но не зацепила, что тут поделаешь! Я даже сомневаюсь, что кто-то ее изучил или даже прочитал. Хотя раньше коммунисты были героями, кто их знает.
Про "Диалектику природы" могу точно сказать, что я ее не фальсифицировал, мне в 1941 г. было только два года. Да я и сегодня не стал бы этим заниматься. Дел невпроворот.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #114 : 22 Июня 2010, 17:46:53 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: RTA от 22 Июня 2010, 17:22:53
К счастью, не являюсь вашим поклонником и тем более сторонником всяческой заумно-теоретической чуши! Однако, очевидно: в России много умных, талантливых и просто способных людей. И если кто-то из них, волей случая, не стал московским "избранником" - может ставить на своей судьбе крест! А ведь вы давний проповедник Москвы-Метрополии, обирающей Россию до нитки! И все продолжаете "болеть" за Россию?

Я не понял, Вы меня ругаете или хвалите? А лицо мне Ваше знакомо, внушает почтение.

Примечание редактора: Аватар (лицо) RTA на Большом форуме – фото монстра из старого фильма.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #115 : 22 Июня 2010, 17:52:30 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: to от 22 Июня 2010, 17:44:18
Похоже, что Вы судите о сталинском периоде по опыту Вашей семьи и Ваших знакомых. Быт советских людей сильно различался в зависимости от общественного положения.
Мой дед, видный спец на "Уралмаше", жил весьма достойно - своя машина и дом, прислуга. Получал прилично и был прикреплён к распределителю, соответствовавшему его должности. И хотя из зарплат удерживали "добровольные" заёмы, деньги на курорты и сытую жизнь были. Всё рухнуло с приходом к власти Хрущёва.

Ответ: "Уралмашей" было раз два и обчелся, видных спецов тоже. Это даже не социальная, а маргинальная группа. О быте и потреблении элиты (жителей Дома на набережной и семьи Аллилуевых) можно прочитать в книге В. Аллилуева "История семьи". Он очень достойный и умный человек (недавно умер).

---стр. 7---

Нет

---стр. 8---

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #146 : 23 Июня 2010, 12:38:59 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: ZaRus1 от 23 Июня 2010, 09:33:11
Главное СГКМ - спасибо Вам за участие в конференции.
Вы (как магнит) притягиваете к себе "более умных и серьёзных" людей. Теперь здесь есть с чем/кем познакомиться поподробнее. Жаль, что Ваш форум (в Вашей ссылке) очень неудобен по форме. И спасибо администрации за такие конференции.
Объявленное время конференции закончилось. Кажется СГКМ ушёл. Отвечу я.
НИ - "всё должно служить развитию и реализация способностей граждан России", может быть (и не быть) созидательной. Но в этой формулировке она (на мой взгляд) сильно уступает лучшей НИ - "Родина, я всё свершу, чтоб стать твоей гордостью!" И вот почему.
1. всё должно служить - призывает кого-то к чему-то, а мы должны/можем ждать/обижаться за то, что нам этот кто-то ещё не обеспечил должное.
2. развитию и реализации - слишком расплывчато. Достаточно 1 раз в жизни дать Вам конфетку и всё(!!!) формальное долженствование свершилось (!) Вам услужили.
Заметьте, именно под этим флагом бизнес грабит/травит народ, а через СМИ самохвальствует: всё делается для Вас! Смотрите, я спонсирую сегодняшнюю передачу погоды для Вас.
3. В целом, Ваша формулировка красива, но пуста. Как например, она решает вопрос "Что лучше? Газон с деревьями или парковка вдоль дороги? Ведь и то и другое к "развитию и реализации"? Просто к разным группам граждан. Что ни сделай всё и за и против.

Ответ: Я не совсем ушел и собираюсь ответить на все вопросы, если это позволит формат конференции

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« Ответ #147 : 23 Июня 2010, 12:41:54 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Православ от 23 Июня 2010, 12:24:21
Можно ли начинать конференцию без открытого предъявления обществу своего нравственного и мировоззренческого стандарта?
Как Вы относитесь к концепции Прави (Меры)?
Вы познакомились с манифестом людей Меры в разделе "Культура и образование"?

Ответ: Если следовать Вашему критерию, никакие конференции не возможны. Всегда можно сказать: "Тут не вполне открыто предъявил свои стандарты". Да человек их и знать вполне не может.
Концепцию Прави я не знаю. Наверное, неплохая.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #148 : 23 Июня 2010, 12:45:05 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Кузя от 23 Июня 2010, 11:43:30
Здравствуйте, Сергей Георгиевич!
С Вашим вниманием, а может быть и участием формировались Брежневские проекты строительства БАМа и поворота сибирских рек.
Что Вы скажете о сегодняшней перспективности этих проектов в Вашем видении будущего России?

Ответ: В Брежневских проектах я не участвовал, но если речь идет в принципе о больших проектах, то, конечно, они возобновятся, когда вылезем из этой Смуты. Без таких проектов люди еще бы сидели в пещере и ели кузнечиков.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« Ответ #149 : 23 Июня 2010, 13:14:21 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: IF2010 от 23 Июня 2010, 09:37:31
Сергей Георгиевич! Ваше отношение к КПРФ как к оппозиции? На мой взгляд, на данный момент партия скорее играет в оппозицию, чем является ей (т. е. верхи КПРФ устраивает ситуация, когда сытно и ответственности никакой. Можно по второстепенным вопросам проявить принципиальность для сохранения поддержки избирателей, а в главном - не ссориться с власть предержащими). По-моему, ей давно пора подумать о смене лидера и корректировке методов своей политической работы с населением (не заболевает ли она еврокоммунизмом?) Как Вы полагаете, создание партий типа "За нашу Родину" не приведёт к распылению голосов левой оппозиции?

Ответ: Верхи КПРФ и база - не совсем одно и то же, и функции у них разные. Как оппозиция КПРФ выполнила очень важные функции, а другие - не выполнила и не могла, как и КПСС. Мы все в выполнении этих функций мало продвинулись, и я лично ни в кого камень бросить не могу. Нет такого права, сам до сих пор во многом не разобрался. КПРФ спасибо за то, что она сделала, а для другого надо строить уже другую организацию. Желать смуты в КПРФ - значит, угробить то, что в ней есть ценного. А вот строить мы как-то не можем собраться, все эту работу откладывают на завтра. Очень трудная, и навыков у нас нет. Но придется, и к этому идет дело. Что будет из партии "ЗНР", посмотрим. Но уже год работы над ее созданием дал полезный опыт, и он в любом случае не пропадет. Это будет партия без жесткой идеологии, а значит, ее "крышу" можно будет использовать довольно разным организациям - от них и зависит, какая она будет в целом. Это надо использовать.

---стр. 9---

Админ
Re: Конференция советского учёного, доктора наук, профессора С.Г. Кара-Мурзы
« #160 : 23 Июня 2010, 18:26:01 »
--------------------------------------------------------------------------------
Сообщения, переросшие в обсуждение конференции, выделены в отдельную тему http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=90487.0

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« Ответ #175 : 24 Июня 2010, 15:35:20 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: RTA от 23 Июня 2010, 16:31:20
Вы, скорее всего, знакомы с известным словосочетанием «русская византийщина». Кратко его смысл: думаю одно, подразумеваю другое, говорю третье, делаю четвертое – давно привычная и общепринятая форма отношений в России. Нетрудно видеть, что все вместе взятое представляет собой Ложь. Ложь – как универсальное и потому абсолютное Зло. Из Лжи естественным образом вырастает Воровство. Из Воровства – Насилие - боярский "триколор", так сказать. Считаетете ли Вы, что с такой основополагающей "ценностью" у России есть будущее? Прокомментируйте, пожалуйста!

Ответ: А что тут можно прокомментировать? Я считаю, что из воровства не всегда вырастает насилие. Будем тратить последний фосфор на спор по этой проблеме?

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #176 : 24 Июня 2010, 15:43:07 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Oven от 24 Июня 2010, 13:55:24
Вопросы пошли необычно глубокие и справедливые.
komitet-2012:
Очевидно, что народ давно перерос своих идеологов...
И всё же: как мы будем выбираться из этой "клоаки" (матрицы)?

Ответ: Исторический процесс - система с огромным разнообразием. Нет возможности делать "правильную" революцию - сделают "неправильную", а потом новый академик Ойзерман докажет, как дважды два, что она и была самой правильной. Главное - не считать кажущееся очевидным, а изучать реальность и так и сяк, без априорных оценок. И при "домашней" работе не пользоваться слишком торжественными понятиями вроде "народа". контуженные люди под кайфом - это и есть наш "народ". Но не было еще такой клоаки, из которой народ не мог бы вылезти. Значит, надо искать кочки и зацепки. А то, глядишь, по трупам погибших придется вылезать.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #177 : 24 Июня 2010, 16:02:27 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: rum от 24 Июня 2010, 13:41:39
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Огромное спасибо за ваши труды и отдельная благодарность за участие в конференции.
Хотелось бы получить ответ на массу вопросов, однако понимая занятость прошу кратко осветить хотя бы пару.
1. На какой основе, вы считаете необходимо, формировать политическую элиту в случае установления в стране народовластия. Каким образом исключить процесс перерождения в последующих поколениях, управленческого аппарата? СССР рухнул по причине отсутствия самовоиспоизводящейся элиты, видимо способы отбора и критерии оказались не верными. По какой причине на смену идейным коммунистам, пришла алчная безпринципная номенклатура?
2. Считаете ли вы мвкроэкономические, демографические показатели России, соответствующими показателям окупированной территории? И если да, то каких дальнейших действий следует ожидать от существующего политического режима. Очевидна ли предположение, что правительство РФ, максимально стремится к развалу России, при условии якобы не причастности к данному процессу. Почему правящий режим за последний год совершил целый ряд акций косвенно стимулирующих распад страны и по сути все действия правительства направлены против его официальных заявлений на эту тему?
Заранее благодарен за ответ.

Ответ: Тут явно не два вопроса.
1. Начет элиты. Я считаю, что дело не столько в отборе, сколько в романтической вере в наличие природных или очень устойчивых черт, присущих "коммунистам" (православным, рабочим, крестьянам, поэтам и пр.). За элитой надо следить с кнутом и пряником, иначе переродится любая, даже отобранная из ангелов. у них появятся дети (они "переродятся"), они станут устраивать детей - и пошло. Когда у нас будет народовластие, то на два поколения хватит честной элиты при обычном отборе - ибо будет разруха и нечего будет присваивать. А за эти 25 лет нужно будет хладнокровно выработать новые "кнуты и пряники". Этого не сделали после Сталина - и получили.
2. Оккупированная территория - это метафора. Сейчас никого не уговоришь нас оккупировать, "варягов" заманить не выйдет. Наши же князья им все на блюдечке относят.
Думаю, что "правительство РФ не стремится к развалу России". Зачем? Ведь при развале управлять труднее и дороже. "Акции, косвенно стимулирующих распад страны", видимо, не слишком опасны, соотношение риск/выгода приемлемо.
И вообще, зачем тратить сил на то, чтобы страдать по тому, что мы не можем изменить. Надо заниматься тем, что необходимо при любом раскладе, даже и при явной оккупации. Если бы христиане в катакомбах сидели бы и ныли, какой Рим нехороший, они бы и двух поколений не протянули. А они всего через три века вылезли хозяевами Рима. А сейчас при Интернете нам и века хватит.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #178 : 24 Июня 2010, 16:15:23 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: СтарК от 24 Июня 2010, 12:55:15
Уважаемый Сергей Георгиевич. Диалектика развития общества зашла в тупик.За обозримый исторический период человечество мало повзрослело и поумнело. Корень его бед заключен в самом человеке. В его дуальности и эгоизме. Попробвыали воспитывать человека-ребенка в парадингме коллективизма. Много кнута(репрессии,гражданские войны,гонение на инакомыслящих) и был конечно и привлекательный пряник- скорое пришествие коммунизма,общества, где каждый получит по потребностям, независимо от способностей, но нельзя насиловать истинную сущность человека и насильно тянуть его туда, где он будет принуждаем жить в противоречии со своим ЭГО, животно-первобытным ЭГО. Нужно воспитать? Как? И можно ли воспитать человека новой формации. Пробовали 70 лет и что из этого вышло?. Задавленное Эго, ограниченные животные инстинкты, чуть прослаб идеологический контроль - вырвались на волю и расцвели махровым цветом, тем более вокруг почва была максимально приспособлена для этого расцвета. В погоне за максимальными материальными удовольствиями, человек ,усиленно потребляя все, до чего могли дотянуться его руки, постепенно лишает себя ареала своего существования, что ведет к деградации личности и гибели человечества.. Все хорошо в меру, но человек меры не знает и не задумывается о судьбе тех ,кто придет после него, считая"будет день - будет пища", но может случится, что пища иссякнет и день закончится ночью, за которой рассвета нового дня не последует. Наше человечество не первый эксперимент тех, кто его создал для каких-то своих, непостижимых нами, целей и....не последний. Вплотную приблизилось время окончания этой экспериментальной серии. Отберут и оставят на развод удачный, с ИХ точки зрения человеческий штамм, остальных стерилизуют и выбросят в мирозданческую канализацию и начнут новый этап экспериментов. Добьются они коллективного, коммунистического сознания человечества, нам, увы, этого не узнать, но я верю, что все же когда-нибудь и добьются того, что ОНИ задумали, для решения ИХ проблем.

Ответ: Все не так трагично. Вы пишете: "Пробовали 70 лет и что из этого вышло?" Во-первых, вышло очень даже хорошо, пока действовали адекватно реальному человеку. Потом человек изменился, а "воспитатели" не справились. Надо изучить свои ошибки, исхитриться и начать снова. Но, видимо, срывы и потом будут, но если учиться будем хорошо, то не такие уродливые.
Вы пишете: "Задавленное Эго, ограниченные животные инстинкты, чуть прослаб идеологический контроль - вырвались на волю". Так нельзя, чтобы "прослаб идеологический контроль". Инстинкты надо обуздывать непрерывно, это любые родители знают, но многие пускают дело на самотек - и глядь, сын уже в тюрьме. Но дело даже не в "прослаб", а он стал очень низкого качества и стал скорее стимулировать разрушительные инстинкты.
Что же теперь на Эго вину сваливать. Учиться надо быть воспитателями и руководителями. Тут в нашей культуре и системе знаний обнаружился большой провал. Я считаю, что Эго ведет себя даже деликатнее, чем могло бы при таком провале.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #179 : 24 Июня 2010, 16:24:38 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Олейников от 23 Июня 2010, 16:58:35
Уважаемый Сергей Георгиевич, у меня к Вам два вопроса .
Категория собственности на производительные силы используется в определениях таких важнейших общественных явлений, как общественные классы, способ общественного производства, общественно-экономические формации. Поэтому необходимость точного определения для собственности на производительные силы трудно переоценить. Без такого определения невозможно говорить о типах такой собственности, например, о личной собственности, о частной собственности, об общественной собственности и др.
В т. 5 философской энциклопедии (гл. редактор Ф.В. Константинов, государственное научное изд-во, Москва, 1960 г., стр. 39) можно прочесть:
«Собственность – система общественных отношений, возникающих в связи с присвоением средств производства, рабочей силы, предметов потребления».
Здесь же раскрывается содержание термина «присвоение»:
«Будучи сложным, многофазовым движением, присвоение каждый раз начинается с акта овладения объектом, апроприации, причём исходным моментом служит первоначальное приобретение – обращение в собственность объектов, ранее никому не принадлежащих».
В Большой Советской энциклопедии (изд. 3, т. 24, кн. 1, изд-во политической литературы, Москва, 1975 г., стр. 11) написано:
«Собственность – исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение ( присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством».
Аналогичные «определения» для собственности содержатся и в других источниках, в которых собственность объясняется… собственностью, демонстрируя ситуацию порочного круга, и в которых имеется множество других недостатков.
Как Вы определяете собственность на производительныё силы?
Определения для различных типов собственности на производительные силы оставляют желать лучшего. Например, в книге «Основы марксистско-ленинской философии» (изд.4, Москва, Политиздат, 1979 г.) написано:
на стр. 215 «Собственность на средства производства может быть либо общественной, либо частной». «Если собственником средств производства являются отдельные лица или часть общества, а другая часть членов общества отстранена от участия в собственности, то собственность является частной».
на стр. 216 «Общественная собственность – собственность отдельных коллективов трудящихся или всего общества».
Собственность любого коллектива на средства производства не может быть общественной, если придерживаться определения на стр. 215, она является частной собственностью, поскольку остальная «часть общества отстранена от участи в собственности» на эти средства производства. Даже собственность на средства производства любого государства следует считать частной, поскольку остальные государства отстранены от участия в этой собственности. Если придерживаться определения на стр. 216, то на земле ещё не было общественной собственности на средства производства, т.е. собственности всего общества планеты «Земля».
Как Вы определяете различные типы собственности на производительные силы, и по каким признакам?
С уважением В. Олейников.
Тел. 8- (8772) 566765

Ответ: Я в канонических определениях не силен. Для себя я стараюсь просто описать профиль явления по тем признакам, которые важны для моей задачи, и дать какое-то условное название. А какой-то классификации на все случаи изобрести, думаю, нельзя. Все определения условны. Вот, вроде, где-то в Сирии частная собственность, а составишь ее профиль - и оказывается в чем-то более социалистической, чем была в СССР.

---стр. 10---

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #180 : 24 Июня 2010, 16:31:43 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Вячеслав Зенин от 24 Июня 2010, 10:41:15
Уважаемый Сергей Георгиевич, добрый день.
Ваши работы и взгляд на деяния "реформаторов" близки, пожалуй, большинству населения России. На всех форумах и все силы, относящие себя к "патриотическим", ругают "реформаторов" и "масонов". Но вот печальная реальность: ни в 90-е годы, ни теперь не создано реальной политической силы, которая бы реализовывала то, о чем мы бесконечно рассуждаем... На мой взгляд, одним из главных недостатков патриотических сил вообще и этнических русских, в частности, является отсутствие единой основы в области, стоящей на стыке духовности и мировоззрения.
Мной написана книга "Путь к Единому", в которой предложены именно такие основы, способные нас объединить. Положительная рецензия на нее была в журнале "Здравый смысл". Но книжка издана мизерным тиражем, поскольку у меня нет средств на нормальное издание. Не могли бы Вы оказать помощь в издании этой работы?
Очень коротко смысл этой работы изложен в статье "От партийных религий - к единым основам духовности", размещенной на этом Форуме в разделе "Полигон". Она же бурно обсуждается на сайте партии "Яблока". (Я там - "чужой"). - за две недели более 1000 читателей.
С уважением Вячеслав Александрович Зенин, сотрудник Института Физики Высоких Энергий, канд.тех.наук. Мой персональный сайт http://www.vzenin.ru Мой эл. адрес: slava.zenin@gmail.com

Ответ: Уважаемый Вячеслав Александрович!
Такие книги можно издавать или найдя спонсора, или если издательство посчитает книгу рентабельной. Я со спонсорами успеха не имел, хотя иногда они сами приходили. Могу Вашу книгу предложить в изд-во "Алгоритм". Там довольно чуткие к таким темам люди. Если посчитают, что будет продаваться - издадут. Но повлиять на них нельзя.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #181 : 24 Июня 2010, 16:41:46 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: АлексСевер от 24 Июня 2010, 07:58:56
Сергей Георгиевич, сейчас часто звучат словосочетания "Российское общество", "общественное мнение", "общество должно....".
А что сейчас у всех нас (десятков миллионов) общего?
Кем и как формируется "общественное мнение"? Что может сделать обычный человек при таком состоянии этих реалити-шоу "выборы", правовой системе с "дышло-законами", подконтрольными СМИ и ТВ, карманными профсоюзами и и т.п.? Разве может быть нечто общее при отсутствии "внутренних связей" (не могу подобрать удачного словосочетания) в обществе?

Ответ: Да, общество расколото, а многие блоки даже "рассыпаны". Но связей сохранилось много, и их можно укреплять и наращивать. Разве этот разговор - не использование и ремонт связей. Думаю, сегодня дело уже не в диверсиях телевидения, а в исчерпании запаса мыслей, которыми мы можем обмениваться. Первый раунд ругани, страсти, анализа и подбора имен для реальности подходит к концу. Надо подниматься на новый уровень методологии, становиться инженерами и конструкторами реальности и не тратить силы на обличение Чубайса или Путина. Все условия теорем нам уже даны, надо их доказывать или отбрасывать и изобретать новые формы. Тут и будет необходим более сухой, инженерный язык и логика. Кто готов к такому переходу, надо как-то собираться вместе.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #184 : 24 Июня 2010, 16:58:07 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Yago от 20 Июня 2010, 21:56:39
Здравствуйте, уважаемый Сергей Георгиевич!
Ваше отношение к событиям в Приморье, где до недавнего времени действовала вооруженная группа, названная в народе приморскими партизанами. Не секрет, что большая часть населения России показала, что положительно относится к ним.
Спасибо.

Ответ: Нет информации, чтобы высказать отношение. Проливается кровь, и тут болтать не приходится. Желание многих людей, чтобы появились партизаны-мстители, понятно - обид и горя через край. Но и обмануться тут легко. Стрелять в полицаев, служащих немцам, и в милиционеров, служащих РФ, какая она ни на есть, - разные вещи.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #185 : 24 Июня 2010, 16:59:43 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Русское Сопротивление от 24 Июня 2010, 16:49:47
Уважаемый С Г скажите кто такие ТЮРКИ и откуда они взялись? И почему вы врёте?

Ответ: Соображайте: второй вопрос не дает мне ответить на первый.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #186 : 24 Июня 2010, 17:04:49 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: ARNIKA от 24 Июня 2010, 16:57:47
Сергей Георгиевич! "Тот, кто в понятной форме сформулирует идею русской самоорганизации, выдвинув способный сплотить людей аттрактор, кто разработает эффективную и адекватную времени технологию социальной организации, которая превратила бы распыленный на "атомы" русский мир в единую в масштабах Евразии солидарную сетевую структуру, тот автоматически станет новым лидером русского народа, создав и настоящую "правящую партию", и прообраз нового — действительно национального — государства. Пока эта ниша вакантна, но мы знаем, что новые герои и ростки новых социальных технологий уже ... ... Согласны? Так скажите о нем пять слов!!! (Русская Идея)

Ответ: Согласен! Но слова "настоящую правящую партию" и "действительно национального государства" таят подвох. Я не знаю, что вы под этим подразумеваете, не знаю даже, о какой национальности вы говорите. Поэтому воздержусь от пяти слов.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #187 : 24 Июня 2010, 17:20:39 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Павел Басанец от 23 Июня 2010, 20:50:51
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Если мои вопросы покажутся Вам малозначительными, можете на них не отвечать.
1. Мои наблюдения во многих странах мира, а особенно последние 3 года в Китае показывают, что гениальность многих наших кумиров прошлого, воспринималась и воспринимается в левом движении России как истина в последней инстанции, как руководство к действию. Многие люди просто не понимают, что сознание отдельных гениальных людей Земли, намного опережало сознание их современников. И тот же Ленин, давал нам только мазки будущего, а картину должны были писать мы, исходя из современных реалий и Здравого смысла. Мне тяжело видеть, как современные руководители КПРФ, вызубрив некоторые цитаты Владимира Ильича, объявляют себя его стойкими последователями, хранителями истины. Других предают анафеме, приклеивают ярлыки неотроцкистов, как мне, или оппортунистов, как многим несогласным с линией «вождя». Считаете ли Вы, что не отрицая проверенные временем истины, мы должны ежедневно искать истины, исходя из реалий сегодняшнего дня?
2. Будучи выходцем из крестьянской семьи, получил элитное, по советским меркам, образование. И такая возможность была у любого человека в СССР, кто не был обижен интеллектом, у кого было стремление к знаниям. Политика сегодняшних властей, вольно или невольно приводит к тому, что большинство наших молодых сограждан не могут получить достойное образование, что ведет к деградации страны. И в итоге к ее гибели.
Считаете ли Вы выбор временщиков сегодняшней России на дебилизацию страны осознанным, или к этому приводит их подсознательный страх перед образованными гражданами, которых не обмануть промыванием мозгов по телеящику.
С Уважением, Павел Басанец
Китай, г.Гуанчжоу (Кантон)

Ответ: 1. Считаю, мы должны искать истины, исходя из реалий сегодняшнего дня, но для этого придется отрицать проверенные временем истины - не с целью обидеть память гениев прошлого, а чтобы найти границу применимости. Гении не обидятся, а их эпигоны - да. Поэтому конфликты неизбежны, но надо исхитряться.
2. Считаю выбор временщиков сегодняшней России на дебилизацию страны вынужденным (причин несколько), допускаю даже, что они плачут в подушку от приступов патриотизма. Но их мотивы и страдания меня не интересуют. Меня интересует только поиск методов противодействия.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #188 : 24 Июня 2010, 17:22:42 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Русское Сопротивление от 24 Июня 2010, 17:14:37
Хорошо, я вам поверю в то что вы не будете лгать о том что я спросил вас в первом вопросе. Жду ответ.

Ответ: Э-э, вы мне поверите, но я-то уже не поверю, что вы мне поверите.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #189 : 24 Июня 2010, 17:27:02 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: doktor от 23 Июня 2010, 21:23:43
Сергей Георгиевич, что вы думаете по поводу восстановления монархии в России, и кто мог бы стать монархом? Ибо Романовы более не обладают царственным мышлением.

Ответ: Думаю, что в обозримом будущем это не пройдет, ореол святости с монархии осыпался, и принять монарха по расчету - мы до этого не дозрели. Нерасчетливы еще. Хотя в начале 90-х был такой момент, что лучше уж монархию. Но, конечно, не из потомков династии.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #190 : 24 Июня 2010, 17:28:48 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Роман Эсс от 23 Июня 2010, 22:15:36
Сергей Георгиевич, как вы относитесь вот к этому, например?
БЕРЛ ЛАЗАР ФАКТИЧЕСКИ ПРИЗНАЛ ЕВРЕЙСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПУТИНА И МЕДВЕДЕВА
27 февраля 2008 года главный раввин России и основатель Федерации еврейских общин СНГ выступил в Оксфорде в обществе Шабад с лекцией о евреях России и их будущем. Лекция была на английском, которым Берл Лазар владеет в совершенстве.
Вначале немного истории. С 1992 года главным раввином России был Адольф Шаевич, руководивший Конгрессом еврейских религиозных общин и организаций России (КЕРООР) и поддерживаемый деньгами Владимира Гусинского. В рамках этой структуры Бориса Березовского воспринимали не совсем полнокровным евреем. В отместку Борис Березовский и Роман Абрамович инициировали в ноябре 1999 года создание Федерации еврейских общин России (ФЕОР), которую возглавил гражданин США Берл Лазар. В июне 2000 года был организован «общееврейский съезд» России, на котором состав участников был организован в пользу ФЕОР, и Берл Лазар был объявлен главным раввином России. В это же время В.Гусинского арестовали. Полагают, что арест Гусинского инициировали силы, стоявшие за организацией «общееврейского съезда». Среди участников «общееврейского съезда» половина раввинов не была даже гражданами России. А.Шаевич, а вместе с ним КЕРООР и Российский еврейский Конгресс (РЕК), отказались признать законность этих выборов. С этого момента в России было два главных раввина, которых различали по аббревиатуре «КЕРООР» и «ФЕОР». Адольф Шаевич и Берл Лазар годами делили высшую ступень среди российского еврейства. Ясность в их конкуренцию внес Владимир Путин, отдав предпочтение Б.Лазару. В сентябре 2000 года при участии В.Путина Б.Лазар открывает в Марьиной роще Московский еврейский общинный центр (МЕОЦ), куда с тех пор регулярно наведываются В.Путин, Ю.Лужков и другие руководители России. Шаевич в итоге ушел в тень и полузабыт сегодня.
Теперь некоторые выдержки из лекции Б.Лазара вечером 27 февраля 2008 года:
-- В Ленинграде немногим более 50 лет назад родился мальчик, соседями которого оказалась еврейская семья. Мальчик-сосед был приветливо принят в еврейской семье и с юных лет впитал уважение к еврейскому миру. Там его кормили еврейской пищей, там он видел, как глава семьи читает еврейские книги, там он оценил по достоинству уважительное отношение друг к другу членов еврейской семьи.
Спустя какое-то время этот мальчик вырос и стал заместителем мэра Санкт Петербурга. И однажды он узнал, что другой заместитель мэра не хочет разрешить создание еврейской школы в Петербурге. Тогда он взял все документы по организации еврейской школы и пришел к заместителю мэра, отвечавшему за это, с вопросом, почему и отчего запрет. Ответ быт таков: «Я сам еврей и не хочу, чтобы меня обвиняли в содействии еврейской школе, поэтому моего разрешения не будет.» Услышав такое, выросший до зам-мэра мальчик сам подписал все бумаги и в Петербурге появилась еврейская школа.
Звали этого человека – Владимир Владимирович Путин.
-- Никогда и ни один руководитель России или СССР не сделал столько много для евреев как Владимир Владимирович Путин. Во всех отношениях. Беспрецедентно.
-- Сейчас в России многие мэры городов, руководители областей и министры правительства – евреи. Это стало нормой.
-- После нескольких встреч с В.Путиным Ариэль Шарон в доверительных беседах со мной неоднократно подчеркивал, что «у нас евреев и у Израиля в Кремле самый большой друг»
-- В России много разговоров о еврействе Дмитрия Медведева. Говорят о его матери, которая будто бы еврейка. Я не знаю, как это комментировать. Мы не признаем его за еврея. Однако я вам скажу следующее. За три дня до объявления его преемником президента В.Путина, Д.Медведев пришел к нам в наш Центр, где пообещал, что все для нас будет в наилучшев виде. Мы получим больше, чем можем даже пожелать. Напомню, это было за три дня до объявления его наследником.

Ответ: Ох, не верю я раввинам, сам не знаю, почему. Пусть Патриарх подтвердит.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #192 : 24 Июня 2010, 18:11:18 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Корсак от 23 Июня 2010, 22:26:17
Товарищ Кара-Мурза необычайно плодовит публикованием своих идей. Это вызывает уважение к его мастерству и возрасту. Однако при ясном изложении "как жить нельзя", никак не удается получить ответ от СГКМ "как практически выстроить механизм возрождения "советского строя". То есть, как возродить всё то хорошее, что было в советский период и не допустить ужасов коммунистического прошлого. (По термину "ужасы" дискутировать можно, но начисто отвергать сам их факт существования несерьезно). Если мой вопрос в такой трактовке корректен, то хотелось бы узнать от Сергея Георгиевича, возможен ли "советский строй" на новом витке без изъянов, подобных в прошлом?
Оговорюсь заранее, лично я не верю в такую перспективу, потому что суть всего плохого и хорошего в советском периоде есть единое и неделимое целое. Но это мое имхо, могу ошибаться.

Ответ: Выскажу свое мнение (доказать, естественно, не могу). Да, возможен "советский строй" на новом витке без изъянов, подобных прошлым. Потому что прошлые изъяны мы можем изучить и даже частично понять. Изъяны будут новые, неизвестные и трудно предсказуемые. что-то можно нейтрализовать, опираясь на опыт прошлого, но далеко не все. В этом смысле они - часть "есть единого и неделимого целого". Но если действовать тщательно и не уповать на "всесильные учения", то до катастроф доводить дело не обязательно.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #193 : 24 Июня 2010, 18:13:59 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Русское Сопротивление от 24 Июня 2010, 17:32:28
Вы меня вынудили ответить вам ответом на ваш пинг-понг.
Нам известно что вас финансируют мусульманские организации - это первое,
и второе- нам понятно значение вашей фамилии КАРА - Чёрный, и Мурза - Предводитель и мы вас просим последний раз не воровать Русскую землю так как тюрских народов как таковых нет и называть Русских - тюрками,а тендрианцев - зороастрийцами и всё это называть ираноязычным население подло!
Не трогайте Русский Народ!

Ответ: Клянусь не называть Русских - тюрками, а тендрианцев - зороастрийцами! Гадом буду!

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #194 : 24 Июня 2010, 18:17:27 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: slavik от 23 Июня 2010, 08:49:02
Ведомо ли Вам, Сергей Георгиевич, что политики бывают разные: и хорошие, и плохие.
Плохие политики, разумеется, врут, только им никто не верит. Хорошие политики тоже врут, но им верят. А тот, кто не врет, это уже не политик. Вы с этим согласны?

Ответ: Это игра слов, иногда годится для дружеской беседы. я согласен.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #195 : 24 Июня 2010, 18:21:06 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Дана от 22 Июня 2010, 18:59:35
Уважаемый Сергей Георгиевич!
С большим интересом изучала Вашу книгу "Манипуляция сознанием". Так хорошо и тщательно слушала аудиоверсию, что пришла к выводу, что, при отсутствии необходимой и достаточной информации и способности анализировать, любой неискушенный человек попадется под управление его сознанием. И наоборот, чем больше человек знает и понимает, тем легче ему можно обнаружить манипуляцию в любом сообщении, в том числе и в Вашем. Поэтому, основной причиной различного рода манипуляций, является недостаток знаний, то есть, невежество населения. Что Вы делаете для того, чтобы устранить это невежество? Ведь после Ваших книг простой человек просто перестанет доверять чему бы то ни было, усматривая возможность манипуляции и вообще перестанет интересоваться чем-либо, кроме комиксов. Перестанет доверять цифрам, статистике и многим другим методам донесения информации. Не кажется ли Вам, что Вы слегка не в том направлении причесали возможность манипуляции человеческим сознанием, но так и не назвали, кто же всё это умудрился заварить!
Уважаю Ваш труд, столь обширный и глубокий, для которого нужно владеть большим количеством фактов, аналитикой и информацией из книг других авторов. Потому еще один вопрос: знакомы ли Вам книги Николая Левашова, в частности "Россия в кривых зеркалах"?

Ответ: Нет, Левашева не читал. Вообще, не так уж много читаю, очень много времени уходит на обдумывание того, что прочитал.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #196 : 24 Июня 2010, 18:37:45 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: spirit от 22 Июня 2010, 19:23:42
"Вера" в стабильные моральные качества - это традиция идйщая из эпохи просвещения, которая во многом явилась основой для формирования политических доктрин конца 19 начала 20 веков. В целом, в общем культурном контексте, это можно интерпретировать как окончание этапа в европейском развитии, это коснулось и математики, и естественных наук, и социологии, и политики. Ассоциативно можно сказать, что "механическая" модель сменяется "квантовой".
Обращая внимание на следующее - Вы оперируете такими понятиями, как "вера", "дьявол", "уповая" - всё это из арсенала христианской практики.
Это просто стиль изложения (в принципе - ответ достаточно ясен), риторические приёмы, или Вы в основу своего учения закладываете религиозные понятия, которые в дальнейшем потребуют соответствующего рода практику. В связи с этим -
- что Вы подразумеваете под верой
- согласны ли Вы с таким утверждением, что советское общество было квазирелигиозным, своё окончательное воплощение в этом качестве получившее под управлением Сталина, выступившим своеобразным апостолом Павлом, сформировавшим империю, копировавшую Российскую империю с квазирелигией коммунизмом вместо православия, но учитывающем, так сказать, православную матрицу (духовное образование, Маркс-Энгельс-Ленин как аналог Троицы - Бог Отец, Св. Дух и Сын - у которого даже мать - Мария). И т.д.
- и так Маркс-Энгельс-Ленин это Красная Троица (бог), то что в Вашем представлении "дьявол", это какой-то процесс (например "дегенерация" по Климову) или это некая персона, класс, группа, социальная ниша и т.д.
Что подразумеваете под "новой логикой". В принципе - логика одна, идущая от Аристотеля и ранних буддистов и окончательно формализованная в 19 веке. Всё остальное - это системы логических приёмов, основанных на ней "родной".
Считаете ли Вы, что в массовом масштабе идеология должна формировать веру? Современное практика показывает, что мифологические и дологические аргументы с лёгкостью вытесняют из массового сознания любые рациональные аргументы, более того - формируют просто массовое самоубийственное поведение, причём часто с явно замечаемыми негативными перспективами.

Ответ: Да, я согласен, что меняется представление о человеке. Слишком много положений Просвещения не сбылись. Как назвать будущую модель, не знаю.
Понятия "вера", "дьявол", "уповая" я употребляю как понятные метафоры, без мистики. Согласен, что советское общество было квазирелигиозным но прямых аналогий Сталина и пр. не вижу. Зачем они? Считаю, что идеология должна быть гораздо более рациональной, чем была.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #197 : 24 Июня 2010, 18:41:35 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Vadim14 от 22 Июня 2010, 20:19:46
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Как вы относитесь к восстановлению русской аристократии?
http://kubarev.ru/ru/content/268.htm
http://kubarev.ru/ru/content/262.htm
Ведь кухаркам не дано генетически управлять государством. Их просто обули переселенцы и отобрали власть и собственность.

Ответ: С аристократами я уже не успел пообщаться, а среди "кухарок" встречал очень много умных и нравственных людей. Кстати, среди аристократов было не меньше "генетических потомков конюхов", чем среди "кухарок" - потомков аристократов. Время было такое.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #198 : 24 Июня 2010, 18:49:05 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: k.i.a. от 22 Июня 2010, 21:00:55
Спасибо Вам за Ваши книги Сергей Георгиевич!
1. Исходя из представленной информации, некоторые Ваши родственники так же имеют известность. А я то думал, что это у человека с такой редкой фамилией столько однофамильцев. Какие политические взгляды имеют остальные, кроме конечно Алексея Алексеевича Кара-Мурзы, который, как я понял, является членом СПС? Есть ли разногласия?
2. Считаете ли Вы Путина и Медведева самостоятельными политическими фигурами?

Ответ: 1. Из политически активных родственников есть еще Владимир (он долго работал на НТВ). Есть ли у него разногласия с Алексеем, не знаю. Со мной они в других плоскостях, мы не пересекаемся, глупо было бы вести политические споры с родственниками.
2. Ясно, что любой политик в какой-то мере самостоятелен (никогда на 100%). Определить градус для Путина и Медведева нам невозможно. Видимо, он не так велик, как многие хотели бы. Но главное, мы сами так себя ведем, что они независимы именно от нас. Важно именно это.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #199 : 24 Июня 2010, 18:50:48 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Православ от 24 Июня 2010, 18:46:14
Обдумывали Концепции Общественной Безопасности?
«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий»
/Козьма Прутков/

Ответ: Согласен с Вашим и Козьмой объяснением - "сии вещи не входят в круг моих понятий».

---стр. 11---
СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #200 : 24 Июня 2010, 18:57:59 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: System Scientist от 22 Июня 2010, 21:01:49
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Существует ли в РАН интерес к экономическим и философским разработкам, отличающимся от уже созданных?
Если ученые не слишком заняты доказательством непогрешимости существующей экономической системы, как в свое время были заняты доказательством безупречности социалистической системы, то их вниманию можно предложить еще один вариант построения экономических систем. Этот вариант при известных усилиях вполне реализуем в существующем экономическом пространстве, т.к. не противоречит идеям рыночной экономики. И если, как декларируется, существующая экономическая система действительно является рыночной, то он вполне подходит для формирования рынка экономических систем. Не противоречит этот вариант и идеям государственного управления и регулирования. Его основой является диамат, усовершенствованный добавлением в него физической аксиомы-гипотезы: "Информация всегда имеет материальный носитель". Добавление такой аксиомы приводит к устранению некоторых противоречий диамата с достижениями естественных наук и предоставляет возможность на более высоком уровне производить исследования как в экономической, так и в физической областях.
В своей работе "Научная картина мира, экономика и экология" Вы привели слова Мориса Стронга на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992): "западная модель развития более не подходит ни для кого…"
Как Вы считаете, сделано что-нибудь за прошедшее время в направлении совершенствования западной модели? Если нет, то как Вы себе представляете такое совершенствование (или замену)?
С уважением,
Гайворонский С.А.

Ответ: О РАН определенно сказать не могу, я в нее "не врос" и уже не успею. На поверхности особого интереса к разработке концепций не видно - анабиоз. На Западе, на мой взгляд, идут процессы и увядания, и оживления. В них не то чтобы равновесие, но признаки смены общей парадигмы. То, что деградирует, уходит в тень (хотя, возможно, сможет оттуда и ударить). Но все же есть признаки позитивные. Рассуждать неолиберально уже почти неприлично. Но и до какого-то духовного возрождения далеко. Лет через пять станет яснее, новое поколение утвердится.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #201 : 24 Июня 2010, 19:03:00 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Boин1 от 22 Июня 2010, 21:50:44
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Напомню Вам что Вы пропустили мой вопрос, вот.
И еще у меня возник один: Мы вот тут спорим немного насчет материи и энергии. Многие утверждают что первична материя, а энергия - это ее проявление, что информация и энергия не могут существовать без мат. носителя... и всякое подобное. Ссылаются на науку. Но ведь с точки и религии и т. п. это не так. И это я сам осознаю и чувствую но не совсем знаю как им доказать. Первична идея, информация которая посредством энергии творит, в том числе и материю, не так ли? Вот Вы как ученый и в тоже время как верующий, что скажете.
Спасибо!

Ответ: Извините, что пропустил вопрос. На уровне интуиции я с поСтановкой вашего вопроса согласен (хотя я неверующий). Но разделение таких вещей, которые входят в систему, на первычные и вторичные мне кажется бесплодным. Если информация не может выполнить свою функцию без энергии, то к чему эта субординация?

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« Ответ #203 : 24 Июня 2010, 19:08:29 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Александр55 от 22 Июня 2010, 22:25:51
«Уралмашей», Сергей Георгиевич, в означенный послевоенный период в СССР было гораздо больше, чем сегодня в России. То же самое касается и «видных спецов», если сравнивать с сегодняшним днем. И относились они не к «маргинальной группе», как Вы изволили выразиться, а к технической интеллигенции. Что же касается маргинальности, то в этот термин как раз укладывается весь сегодняшний политический истеблишмент и «олигархиат». Об этом Вы сможете узнать, прочитав «История русского народа в ХХ веке» нашего выдающегося современника О.А.Платонова (к счастью, ныне здравствующего!).

Ответ: Маргинальность - не ругательство, а тип группы. 1-2% - это уже не социальная группа, а маргинальная, т.е. малочисленная.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #204 : 24 Июня 2010, 19:09:52 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Александр55 от 22 Июня 2010, 22:59:35
Сергей Георгиевич,
Вы дважды выезжали в двухгодичные командировки на Кубу. Скажите, пожалуйста, где именно Вы работали? В Университете Лас-Вильяс провинции Санта-Клара?

Ответ: Работал в Сантьяго де Куба и в Гаване

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #205 : 24 Июня 2010, 19:15:00 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: spirit от 24 Июня 2010, 19:04:35
Ваша оценка состояния современной российской науки. Её перспективы.
Находят ли понимание Ваши теоретические разработки за пределами России в странах Запада, Латинской Америки и Дальнего Востока среди интеллектуалов и общественных деятелей. Какое значение по-Вашему может играть глобальное сотрудничество российской интеллектуальной оппозиции и заинтересованных общественных кругов за границей. Не проявляется ли в России старая болезнь - хроническое теоретическое отставание - о которой Вы писали в первом ответе на мой вопрос? Не пора ли пошире взглянуть на происходящие события? Патриоты, националисты и традиционалисты в России должны научиться вести глобальную игру, не теряя, разумется, из виду собственных интересов. А не загоняя себя в гетто империализма. Глобальная политическая, информационная, экономическая среда - это реальность. В которой опыт, полученный в СССР (позитивный и негативный) может играть решающую роль.

Ответ: Да, установить контакты и сотрудничать с иностранцами было бы очень важно. Но для этого нужна организация, а ее нет. Сейчас у нас есть знание, представляющее общую ценность, но нет каналов связи. Думаю, они возникнут, произойдет "пробой" изоляции. По мере сил надо способствовать.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #206 : 24 Июня 2010, 19:19:15 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: эдя псковский от 22 Июня 2010, 23:16:14
Для того, что бы делать ставки на бессильную сейчас, но переспективную группу людей находящихся в состоянии "протокласса". Самый переспективный в нашу эпоху НТР вид труда - труд инженера -разработчика.
Умение делать шарикоподшипники определяет сейчас цивилизацию, а не причастность к творчеству Достоевского. В отличие от последнего труд разработчика экономически описуем, проверяем, статистически управляем и срок его окупаемости сравним с трудом крестьянина. Общество развивается через развитие форм собственности, личной и групповой ответственности за успех своего труда. Именно интеллектуальная собственность на технические решения является ключом к свержению господства собственности на средства производства. Хотя конечно бизнес более широкая собственность чем просто собственность на средства производства. Как вам такая концепция развития?
Да я помню оговорку Маркса о том что в средневековом городе классовые противоречия смазаны.

Ответ: Концепция красивая, и вряд ли кто-то будет с ней воевать. Просто классовая риторика несет заряд ненужного разделения и часто означает наклеивание ярлыков. А познавательная ценность очень невелика. постиндустриализм смазывает классовые противоречия сильнее, чем Средневековье.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #207 : 24 Июня 2010, 19:20:51 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Александр55 от 22 Июня 2010, 23:28:39
Сергей Георгиевич, известна даже фамилия этого «дьявола»: Евсей Либерман – слышали о таком? В своих трудах Вы эту фамилию не упоминаете.

Ответ: Фамилию упоминал, но не знал, что он Евсей. Не имею я доступа к эзотерическому знанию.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #209 : 24 Июня 2010, 19:24:07 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: ned bomont от 22 Июня 2010, 23:33:48
Здравствуйте Сергей Георгиевич.
Вы работали в газете "Правда" в 92-95? Расскажите о сотрудничестве. Где найти статьи того времени? Спасибо.

Ответ: Сотрудничество было хорошее, но я надоел ветеранам истмата, и меня попросили. Статьи я собрал почти все, сгруппировал по 2-3 года (с 1988) и в Интернете они есть (где-то есть вся коллекция моих работ).

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #211 : 24 Июня 2010, 19:29:55 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Шуленин от 23 Июня 2010, 00:22:08
Здравствуйте Сергей Георгиевич !
Вас приветствуют товарищи из ОД 9 мая «За Русскую Победу». Спасибо за труды Вам, еще раз. Некоторые наши товарищи – давнишние участники и читатели вашего форума. (Но замет те, объединившиеся не в движении «За нашу родину» у гос-под Паршева и Лермонтова ). Приглашаем Вас на досуге заглянуть к нам на тематические дискуссионные ветки., да и в целом на форум. Вы увидите, как нужно пропагандировать лучшие книги СГКМ и использовать его подходы и методы в разборке инфо-вирусов, манипулятивных и ложных концепций (марксизм, евроцентризм, национализм….). Извините за столь длинное вступление.
Итак, вопрос. В книге «Демонтаж народа» вы разбирали концепцию этно-национализма (Севастьянов, Крылов ..), но как то обошли вниманием такую идеологему, как «Борьба за национально-пропорциональное представительство русских во власти и бизнесе». Эта идея-вирус сегодня усиленно пропагандируется в околокоммунистическом инфо-поле. В КПРФ ее С.Строев двигает. Недавно этой идеей было поражено движение 17 Марта (АА Харчиков).
В двух словах Ваше мнение – кто двигает, суть деструктивности и последствия (сценарии).
С уважением актив ОД 9 мая

Ответ: Спасибо за приятное вступление. А чтобы ответить на вопрос о концепции Строева и др., мне бы пришлось с ней познакомиться. Но на это, простите, времени нет. я все-таки муравей-популяризатор. "Демонтаж" написал - перешел к другим темам. Все книги можно было бы улучшить, так и хочется. Но решил, что лучше написать несовершенные, но закрывающие какой-то тематический провал.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #212 : 24 Июня 2010, 19:31:21 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: vitalyn от 24 Июня 2010, 19:26:40
А Википедию Вы читаете? С этой страницы и ссылка есть на эзотерическое знание.

Ответ: Википедию читаю по необходимости. Но времени не хватает и на элементарное открытое знание, эзотерическое - в другой жизни.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #213 : 24 Июня 2010, 19:37:09 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Учитель Другим от 23 Июня 2010, 01:36:02
СГКМ, здравствуйте!
выражаю огромную благодарность за ваш труд "манипуляция сознанием", обрывок которого я смог прочесть в интернете пару-тройку лет назад, уверен, что он был порезан и удалён. меня поразила ваша смелость опубликовать данный труд - это же смертный приговор самому себе на мой взгляд. и этот труд очень точно, чётко и своевременно занял своё законное место в моём сознании, связав разрозненные модули в процессе изучения современной "цивилизации" (матрицы).
до этого вышло так, что в 2004 году я случайно прозрел, познал истину и решился спасать мир, возомнив (назначив) себя Спасителем. ну просто заключил с Создателем контракт (пообещал Ему), что спасу мир. с чего-то же надо было начинать. начал с этого http://pagosh.narod.ru/spas/index2.htm
мой вопрос к Вам: встречался ли вам хотя бы один человек, который адекватно видит мир и работает напрямую с Истиной (оперирует ей), а не имеет (как все) своё "мнение" (как, например - о том, что же первично - материя, сознание или курицы с яйцами и без.
ведь очевидно же, что физически невозможно чему-либо из единого организма быть первичным, ибо всё всегда одновременно и неразрывно и не может существовать одно без другого, как и не могло образоваться когда-то из чего-то ибо существовало и будет существовать всегда, как обычно. я так и не смог объяснить "учёным" людям, например, что материя и пространство это единая противоположность, но не обособленная система, а часть мироздания так сказать. даже не помогли просьбы показать мне, что такое пространство без материи или же материя вне пространства. но это мелочи) или же вы как и я удивляетесь, насколько же плотно зомбированы люди и матрица владеет их разумами безгранично? то есть, люди просто не могут отличить, что же реально, а что иллюзия и мертво, ибо в прошлом или не существует вообще и о чём вообще не нужно говорить, поскольку это не имеет никакого отношения к текущему моменту, в котором все мы сейчас находимся и никак не повлияет на правильность шагов так всеми желаемого движения к "улучшению" жизни.
или скажите в двух словах ( "по - секрету" в любой форме, я пойму вас в любом случае), возможно вы меня считаете неадекватным, хотя (несомненно) вы в силах почувствовать, что мой разум представляет из себя на самом деле.
буду очень признателен, если услышу серьёзные слова в свой адрес от человека такого уровня, как Вы.
Благодарю, успехов и сил Вам в Ваших трудах.

Ответ: К сожалению, повстречать человека со сверхъестественным разумом или интуицией мне в жизни не довелось. Умных и мудрых людей встречал, но все же в рамках обычного. Если Вы чувствуете в себе способность получать информацию свыше, то не спрашивайте оценок обычных людей. Применяйте во благо людям свой дар и избегайте суеты столкновения мнений.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« Ответ #214 : 24 Июня 2010, 19:41:43 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Раддела от 23 Июня 2010, 03:21:16
Господин профессор Кара-Мурза!
В конце 90-х я - Кизуб-Алтухова, автор новой нравственной Экономики полезных результатов, приняла активное участие в Вашем Форуме. Но не получила Вашей поддержки. Хотя мои статьи в "Правде" 27-28 мая 1987 г. "Как разрубить валовый, затратный узел" http://web.pl.ua/homes/kizubn/_new/zena_wniz.html фактически были написаны для журнала "Химия и жизнь". И этим уже должны были понятны Вам - ученому химику. Там была вскрыты причины порочной невыгодности в нашей затратной экономике перехода на выпуск дешевой продукции - на примере замены дорогих хлопчатобумажных фильтров на дешевые, синтетические. Ведь от этого падал ВАЛ, снижалась т.н. "производительность труда". В противовес этому мною были предложены новые АНТИЗАТРАТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ http://web.pl.ua/homes/kizubn/anti_zatrat/antizatrat_pokazateli.html, где продажная цена (затраты потребителя-покупателя) в целевом относительном показателе Коэффициенте эффективности работы - КЭР - производителя на пользователя была поставлена В ЗНАМЕНАТЕЛЬ КЭР.
Чем ниже цена, тем выше КЭР, тем лучше предприятие работает на покупателя. Главное, чтобы РОСТ КАЧЕСТВА (числитель КЭР) опережал рост продажных цен. Особенность обратной зависимости КЭР от продажных цен и прямая - от КАЧЕСТВА и ЭФФЕКТИВНОСТИ продукции позваляло сделать выгодным не только снижение цен. Главное - оно давало возможность принципиально изменить НАПРАВЛЕННОСТЬ ИНТЕРЕСОВ производства на освоение выпуска выпуск новой, более эффективной для пользователя продукции, прежде всего на выпуск высшей техники, на поддержку изобретателей, новаторов, творчества. Или, как теперь говорят - на создание атмосферы выгодности инноваций в НТР.
В дальнейшем всё было сделано с точностью до наоборот, и СССР погиб - во многом из-за затратной экономики, обязательно приводящей к торможению НТП. А Вы стали оказывается возглавлять работы по "устойчивому развитию" России в РАН.
Не о таких ли ученых говорил когда-то акад. Бехтерев - "Величие ученого измеряется количеством лет, на которые он... задержал развитие собственной науки".
Мои предложения и работы по Идеологии Высших Целей, новой теории денег, цен и стоимости, систематизации Единых Законов Мироздания, новому Курсу - только "Вперед и ВВЕРХ!" (по спирали эволюции) http://web.pl.ua/homes/kizubn/ замалчивались и замалчиваются уже более 20 лет. Может, Вы или кто еще из наших академиков-экономистов предложили за это время, как покончить с проблемой внедрения новых идей, как заинтересовать производство независимо от форм собственности в снижении цен, росте качества, обновлении (инновациях), в экологии, в поддержке творчества, тем более в МОДЕ на инновации, о которой мечтает даже миллиардер Михаил Прохоров? Зато это всё есть в моих работах! Может, пора заканчивать с замалчиванием новых социально-экономических идей? Ведь как говорил еще изобретатель Стивенсон - "самая гнусная ложь - это замалчивание!"
Давайте подикуссируем

Ответ: Все открытия и изобретения пробивают себе дорогу с большим трудом. Интернет-форумы тут не помогут. Надо искать влиятельного покровителя, хотя бы того же Прохорова. Но Вы, думаю, лучше меня знаете обстановку.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #215 : 24 Июня 2010, 19:48:35 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Sansej. от 23 Июня 2010, 03:57:36
Уважаемый,Сергей Георгиевич!
У меня вопрос о втягивании России в постоянные, Кремлем освященные, газаваты с ближайшими своими соседями по СНГ. Вопрос касается последних событий в газовой войне с Белоруссией. Задаю его в связи с словами великого Трумэна, сказанные им в самом предверии начала Великой Холодной войны:"Чем чаще и чем постояннее Россия будет создавать вокруг себя конфликты любой локальности со своими ближайшими соседями - тем гарантировеннее будет наша (Западная) мощь по ее (России) поражению". ВОПРОС един, но имеет две составляющих:
А/ "Скажите,пожалуйста! Избранный современной Россией стиль страны-задиры, страны-конфликтора, страны не способной НИ с КЕМ находить стабильные отношения и даже со своими ближайшими соседями, ведет Россию к гарантированному (с учетом ее нулевого имиджа, как непредссказуемо-невменяемой страны) краху и стратегическому фиаско? Или же, наоборот - к упрочению ее газового, сырьевого могущества и процветания?".
Б/ По просочившимся данным издания "Foreign Policy":"B американском разведсообществе, каждый подобный случай русского задирства и конфликтности с ближайшими своими соседями, вызывает в Лэнгли волну заслуженной эйфории". Насколько вообще она оправдана (с Вашей точки зрения) в условиях нынешнего тупикового пути России и ее вопиющих собственных проблем?
Благодарю за возможный ответ.
Владимир.
USA. Seatll.

Ответ: Я, как и Вы, могу только гадать о смысле всех этих "войн". Версий несколько, не хочется их оглашать. Попробуйте сами мысленно поставить себя на место президентов-соседей и выписать эти версии, выводимые из разных обстоятельств и мотиваций. Может, окажется, что в некоторых комбинациях факторов и Вы так же поступали бы (учитывая контекст более широкий, чем конкретная "стычка"). Тут легко впасть в соблазн оправдывать эти действия, изобретая "факторы". Но все равно, альтернативные интерпретации делать необходимо - хотя бы для тренировки.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #216 : 24 Июня 2010, 19:52:41 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: to от 22 Июня 2010, 16:17:52
На одном из форумов подконтрольных "нынешней власти" занимался поиском национальной идеи. Итогом работы явилась формула:«Всё для развития Человека».
Баллотировавшийся, на тот момент, в президенты Медведев активно использовал её в своей предвыборной программе и в дальнейшем такой критерий стал часто встречаться в правительственных речах. Разве национальная идея - всё должно служить развитию и реализация способностей граждан России, не является созидательной идеологией?

Ответ: Короткая формула недостаточна для выражения идеи. Требуются подкрепления (комментарии и ограничения)

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #217 : 24 Июня 2010, 19:53:42 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Потребитель от 20 Июня 2010, 21:10:24
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Давно и с большим интересом читаю Ваши книги.
Почему Вас не любят коммунисты КПРФ? Для меня это загадка.

Ответ: Любят они меня, но вынуждены это скрывать. Время опасное.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #219 : 24 Июня 2010, 20:04:22 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: dfgh от 20 Июня 2010, 20:56:01
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Вы писали толстые книги по управлению сознанием. Но ведь это всё можно сказать в 2-х словах:
1.Все люди - биороботы и мозгами всех людей управляют колдуны.
2.Люди бывают 4-х видов (по Вейнику).
3.Всё, что видит человек - это иллюзии и фантазии.
В связи с этим, нельзя ли писать ваши труды БЛИЖЕ К ДЕЛУ? Что изучает наука - фантазии о жизни на Марсе, фантазии космические, химические, физические....? КТО ПОКАЗЫВАЕТ НАМ ЭТИ ФАНТАЗИИ? Что такое человек? Каков реальный мир? Как русским создать своего БОГА, с помощью которого отбиться от оккупантов? Когда будет война и как отбиться? Для чего было внедрено христианство иудеями? Изучаете ли вы религии? Какая религия нам бы подошла для жизни в этом мире борьбы? Кто такие были давно на Руси аристократы с голубой кровью, которые правили Русью? Какого вида это были люди(из 4-х видов по Вейнику)?
Насчёт Путина: Зюганов пишет, что в Москве было 2000 производств, осталось 200. И это дела Путина. Для ЧЕГО это делается им?

Ответ: Вы спрашиваете: "нельзя ли писать ваши труды БЛИЖЕ К ДЕЛУ?" Никак нельзя. Ведь мои труды пишу я сам, а я иначе не умею, иначе бы писал лучше.

---стр 12---

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #220 : 24 Июня 2010, 20:06:29 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Гений Ума от 24 Июня 2010, 20:02:30
МВ
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Один вопрос.
Не могли бы Вы предложить (в теории) Национальную Идею для многонационального народа России (или для РФ)?

Ответ: Нет, не могу. Я ведь не многонациональный народ России, и точно угадать, чего он хочет, не могу. Я думаю, что он пока что и сам не знает.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #221 : 24 Июня 2010, 20:11:30 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Сергей Ручкин от 20 Июня 2010, 21:22:43
8. Конец старой и начало новой эпохи (иносказательно: «конец света»). Человечество сейчас живёт в эпоху борьбы материализма и идеализма. Эта эпоха закончится и наступит новая эпоха – эпоха победившего материалистического «чистого» сознания – сознания Христа, или мудрости.
9. Победа истинного знания над заблуждениями, или невежеством (иносказательно: «победа Бога над сатаной»). Победа «чистого Духа» (мудрости) над «нечистым духом». («Мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста…», - Иак.,3:17).
10. Очищение сознания людей от слепой веры в догматы, от религиозного невежества и заблуждений (иносказательно: «освобождение от первородного греха») и обретение чистого и бессмертного сознания Христа: «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1-е Кор.,15:22).
11. В учении Христа сформулированы все законы морали и правила нравственного поведения, которые необходимо исполнять каждому человеку в условиях диктатуры Закона. Исполнение законов, или законопослушание (иносказательно: «праведность») – это необходимое условия для «спасения» человека от сурового судебного наказания. Все законы морали и правила нравственного поведения сводятся к одному: не делай зла никому, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах. Оправдать зло (иносказательно: «простить грех») можно при условии: если это зло направлено на нейтрализацию другого зла. Судебное наказание тоже является злом, направленным на нейтрализацию другого зла, и поэтому судебное наказание (иносказательно: "геенна огненная") - это главная (но не единственная) необходимость, без которой существование общества просто невозможно. Естественно, что судебное наказание должно быть справедливым: "Соблюдение правосудия - радость для праведника и страх для делающих зло" (Пр.,21:15); "Не судите по наружности, но судите судом праведным" (Иоан.,7:24). Божий суд - это справедливый суд, основанный на моральном законе "не делай зла никому, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах". Божий суд - это когда судят люди, имеющие в себе сознание Христа - мудрость (иносказательно: "Святого Духа").
В общем, всё учение Христа и всю Библию в целом можно объяснить рационально, с материалистической позиции, если смотреть на неё так, как смотрю я.
Буква Библии отличается от Духа Библии так же, как «тьма» - от «света»: «…буква убивает, а Дух животворит» (2-е Кор.,3:6). Христиане верят в букву Библии, а нужно верить в библейский Дух – в сознание Христа – в сознание мудреца-моралиста-материалиста-диалектика – в мудрость (иносказательно: в «Святого Духа»). Обретение Святого Духа (мудрости) ведёт к обретению веры в самого себя.
Мой взгляд на Библию позволяет ответить на основной вопрос философии «что первично: материя или сознание?» Ответ такой: первично сознание… материалиста. Христос называет Богом своё собственное сознание, а сознание Христа, судя по Его учению, является сознанием материалиста. Так как сознание Христа (Бог) находится внутри материальной Библии, то это доказывает, что сознание не может находиться вне материи. Таким образом, окончательным ответом на основной вопрос философии будет: первична материя.
Раскрытие библейской тайны и рациональное (научно-материалистическое) объяснение учения Христа приведёт:
1. К уничтожению в людях религиозных предрассудков, религиозного сознания, религиозного фанатизма и мракобесия. К уничтожению всех религий.
2. К победе материализма, научного знания, здравомыслия, разума, мудрости.
3. К установлению в обществе справедливости, мира, согласия и порядка.
Диктатура Закона («Божье Царство») установится тогда, когда сознание Христа (мудрость = Бог) станет общественным сознанием, то есть тогда, когда бОльшая часть общества согласится с учением Христа, поняв, что в нём проповедуется диктатура Закона.
Мой взгляд на Библию – результат психологического анализа учения Христа, поэтому его легко проверить – достаточно заглянуть в Евангелие и сравнить учение Христа с моими выводами.
P.S. Более подробно мой взгляд изложен в монографии:
http://ruchkin5.narod.ru/slovo.html
Сергей Георгиевич!
Во-первых, мне было бы интересно узнать Ваше мнение по поводу моего взгляда на Библию. Во-вторых, я хотел бы, чтобы учёные произвели научную экспертизу моей работе. Посодействуйте этому, пожалуйста...

Ответ: Уважаемый Сергей! Вы проделали огромную работу и, на мой взгляд, она представляет большую ценность, хотя многие будут не согласны с тем или другим. Но я тут совершенно не судья, я профан. На ученых я тоже повлиять не могу, это публика очень закрытая. Давайте читать друзьям и близким. Мы, в конце концов, пишем для себя и для них. А потом как-то просочится и к публике.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #223 : 24 Июня 2010, 20:13:42 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: luna от 20 Июня 2010, 21:36:42
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Считаете ли Вы, что в Северной Корее на данный момент, мы имеем самое счастливое общество на Земле?; что современное корейское общесто - это результат ВЕЛИЧАЙШЕГО ПСИХОЛОГИЧЕСКИ-СОЦИАЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА, как МОЖНО СДЕЛАТЬ ЛЮДЕЙ СЧАСТЛИВЫМИ ИСКУСТВЕННО.
Как бы Вы охарактеризовали политику Ким Чен Ира? - Что в Северной Корее построено? - коммунизм, социализм или нЕчто еще?

Ответ: Ничего не знаю про КНДР. Подозреваю, что там делается что-то очень важное и интересное, но для нас закрытое.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #224 : 24 Июня 2010, 20:20:19 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Бергсон от 20 Июня 2010, 21:55:53
Сергей Георгиевич, два вопроса.
1.Допускаете ли вы в относительно ближайшее время вероятность пролетарской революции в России? Не переворота типа «оранжевого», в результате которого просто меняются персоналии, а именно революции, которая сломает капиталистический строй, и возьмётся за реставрацию социализма?
2.Приходилось ли вам слышать опровержения высадок США на Луну, серьёзную аргументацию по этому поводу, и если да, то обдумывали ли вы эту информацию, и что надумали?
С большим уважением, и почтением.

Ответ: Для пролетарской революции я оснований не вижу, да их и раньше не было. Наши рабочие и крестьяне - все же не пролетариат, у них было что терять "кроме своих цепей". А за реставрацию социализма (в обновленном варианте) возьмется "межклассовый союз" почти всех социальных групп (вероятно, кроме воров). Но для этого он должен созреть и многому научиться. К этому идет дело.
Про опровержение высадок США на Луну я надумал, что организовать такую аферу дороже, чем слетать на Луну. К таким программам причастны более тысячи человек непосредственно, и рот им заткнуть невозможно. Тем более падким до денег. Обязательно продали бы такую тайну.

---стр. 13---

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #245 : 25 Июня 2010, 17:34:40 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Вячеслав Зенин от 25 Июня 2010, 16:03:44
Уважаемый Сергей Георгиевич, большое спасибо за ответ. Буду Вам очень благодарен, если Вы как-то проинформируете указанное издательство о моей работе. А то так просто - "с улицы" не получится... Но какие мои дальнейшие действия?
Раз уж речь зашла о такой возможности, то добавлю, что у меня кроме упомянутой книжки есть и другие публикации в журналах: "Природа и человек", "Здравый смысл", "Диалог", в лит-м альманахе "МОСТ", в газетах "Русский Вестник", "Подмосковье", "Советская Россия" и др. Мои стихи, статьи и рассказы публиковались в нескольких кол-х сборниках, а также на нескольких сайтах. В частности, в газете "Подмосковье" было опубликовано три моих больших статьи, посвященные истории славян и проблемам духовности. Редакция планировала даже публикацию серию статей на эту тему. Но с приходом В.Путина поменяли редакцию и на обсуждение проблем духовности был по сути наложен запрет... Недавно вышел сборник моих стихов. Был участником художественных выставок. В научном городке Пущино этой весной с успехом прошла выставка моих живописных работ.
С уважением В.А.Зенин

Ответ: Сообщите адрес, по которому Вы выкладывали свою книгу. Я ее заберу и порекомендую в издательство. Или перешлите Админу этого форума, я ее заберу.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #246 : 25 Июня 2010, 17:40:29 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: komitet-2012 от 25 Июня 2010, 17:27:20
Спасибо за ответ. Употребил слово "народ" для обозначения надличностного субъекта без оттенка торжественности.
Когда-нибудь нас ВСЕХ проймет - т.е. в обществе/народе возникнет критическая масса недовольства, способная привести к кардинальным переменам. Так вот к тому времени как проиймет - можно ли будет вылезти из "ЭТОЙ КЛОАКИ" без трупов. Пройдена ли уже сейчас критическая точка "невозврата"? Судя по Вашему ответу еще нет - но она уже близка. И скорее всего мы её таки пройдем.
По моему мнению - динамика негативных изменений /деградации/ пока мала для активного созревания осознанного общего недовольства. Накапливающийся негатив еще можно канализировать по окраинам/маргинальным группам, убаюкивая остальных. Для канализирования энергии молодых-умных-активных пока тоже есть выход - поезжай в "столицу/заграницу"....
К медленным плохим изменениям человек психлолгически легче привыкает. Это как лягушка, которая не ощущает нагревания холодной воды и в конце-концов умирает, тогда как брось её сразу в кипяток - выпрыгнет.
Мы недовольны пока еще умом, а не нутром. Этого пожалуй для кардинальных изменений маловато. Пока возможно только выпускать пар в рамках угодливо предлагаемых политпроектов буржуазной парламентской демократии.
Наблюдая поведение и реакцию обычных, еще тех советских людей не покидает ощущение, что они как то даже неосознанно воспринимают текущую ситуацию как наказание за некую вину.
Обычное мироощущущение: Руки, ноги есть - на еду/одежду хватает - вот и хорошо... А что будет завтра - над этим лучше не думать.
Будем надеятся, что общинник это основной архетип человека нашей цивилизации на генном уровне. Он непременно проявится в массах (произойдет откат к архаике) когда нас ПРОЙМЕТ...
И вот тогда остро встанет вопрос с идеологией, средствами её распространения, новыми политиками. Успеем ли мы?

Ответ: Из старого опыта трудно вывести, как поведут себя люди в наше время. Думаю, что ради благосостояния они не пошевелятся. Пронять их можно или сильным оскорблением, или очевидной угрозой всеобщей гибели (геноцида). Нынешние угнетатели это понимают и до этого стараются не доводить. Но если идея независимости овладеет частью госаппарата, то положение сразу изменится - люди охотно соберутся в поход (нового типа - Чапаев не понадобится). пока есть время, надо вырабатывать проект, потому что тогда уж времени на импровизацию не будет.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #247 : 25 Июня 2010, 17:43:25 »
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Анин от 25 Июня 2010, 16:56:30
Сергей Георгиевич, вы, как видно, считаете, что советский строй пал в результате заговора диссидентов и прочих толерантов. Но может, вы просто камуфлируете от нас правду? и НА САМОМ ДЕЛЕ СОВРЕМЕННЫЙ РЕЖИМ В РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧЕВИДНЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ И РЕАЛИЗАЦИЕЙ ЦЕЛЕЙ МАРКСИСТОВ.
Ведь Сталин, сам типичный толерант (внук еврейки, то есть еврей по еврейским понятиям) в своей писульке «Набросок плана брошюры» писал:
«Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность»*. Строкой ниже он уточняет: «могучий орден», а еще ниже - командный состав и штаб пролетариата»17. В этом наброске Сталин также кратко обобщил предшествующую историю партии, которая представлялась ему лишь историей кадров, их формирования, развития, защиты или «сохранения». Понятие партии-ордена было чем-то большим, нежели обобщением того опыта милитаризации и огосударствления, через который прошла в те годы организация большевиков; одним словом, то была скорее программа, взгляд в будущее, чем простая констатация. «Задачи военного искусства, — писал Сталин примерно в то же время, — состоит в том, чтобы обеспечить за собой все рода войск, довести их до совершенства и умело сочетать их действия. То же самое можно сказать о формах организации в политической области». цитируется по: Боффа Дж. История Советского Союза, стр.161 ( http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Boffa/17.php)
ТЕКСТ: http://grachev62.narod.ru/stalin/t5/t5_08.htm - Библиотека Михаила Грачева
и не секрет, что культ Сталина развивали и насаждали как раз такие сугубые марксисты, как Лазарь Каганович, тогда главный патрон Брежнева.
Именно Каганович поднял и продвинул Брежнева, когда он сбежал с Урала от партийного задания работать среди бандитствующих кулаков, и именно Брежнев потом устроил переворот, спихнул Хрущева и продвинул Андропова. И не секрет (Горбачев и другие прямо говорят об этом), что вся эта Перестройка и последующее было реализацией идей Андропова...
А ведь Орден Меченосцев вместе с Тевтонским орденом был организован для покорения славян под иго католических еретиков, и по своей органицации был воспроизведением пресловутого Ордена Тамплиеров (Храмовников), которые тайно пытались захватить мир мечом и деньгами... Чего делали в России и коммунисты, каковыми раньше себя называли и современные "лидеры" российских нуворишей...
Вы желаете возразить на это? Или возражений нет?
Иван Анин.

Ответ: Нет, возразить не хочу. Я по другой части.

СГКМ
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
« #248 : 25 Июня 2010, 17:48:07 »
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые участники!
Спасибо за беседу. Больше времени не имею, на неделю уезжаю. Прошу меня извинить за то, что не на все вопросы ответил. Я не очень хорошо разобрался в технике этого форума, и очень медленно все загружается. Может, еще встретимся.
Спасибо Админу.
Всего наилучшего всем
С.Г. Кара-Мурза

Админ
Re: Конференция советского учёного, доктора наук, профессора С.Г. Кара-Мурзы
« #249 : 25 Июня 2010, 18:02:14 »
--------------------------------------------------------------------------------
Большое спасибо, уважаемый Сергей Георгиевич, за потраченное на встречу время, и интересные ответы. Всегда рады видеть вас у нас. Здоровья, творческих успехов, вам!

От	И.Т.
К	И.Т. (08.12.2009 12:23:49)
Дата	29.03.2010 23:35:16

Вопросы читателей и ответы С.Г.Кара-Мурзы с 76 по 81

От	И.Т.
К	И.Т. (08.12.2009 12:23:49)
Дата	29.03.2010 23:28:53

Вопросы читателей и ответы С.Г.Кара-Мурзы с 60 по 75

От	И.Т.
К	И.Т. (08.12.2009 12:23:49)
Дата	29.03.2010 23:25:02

Вопросы и ответы С.Г.Кара-Мурзы с 1 по 59

Сеть городских порталов vOrle.ru, vTule.ru, GorodLip.ru, vVoronezhe.ru, vKurske.com, vBelgorode.com, vBryanske.com провели в декабре 2009 г.
Интернет-конференцию с Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой.
Ответы С.Г. Кара-Мурзы на вопросы читателей сайтов Центральной России в ходе этой конференции можно прочитать: http://gorodlip.ru/online/l122-p1/
Эта ссылка провисела на форуме с декабря. Сейчас выкладываю тексты вопросов и ответов для сохранения в архиве форума.

1. Православная Церковь
Уважаемый Сергей Георгиевич. Во первых, позвольте поблагодарить Вас за Ваши работы, которые совершили буквально переворот в моем восприятии еще недавнего прошлого. Отдельное спасибо за позицию по отношению к Православной Церкви. К сожалению, "слева" часто можно услышать антицерковную риторику. Ваша же критика, на мой взгляд, по делу и располагает к диалогу. И в связи с этим у меня вопрос. Возможен ли диалог между Церковью и левыми силами? Можно ли преодолеть взаимное неприятие и непонимание, которое несомненно есть с обеих сторон ( как впрочем и тех, кто пытается разобраться и преодолеть это)? Как Вы это видите и были ли Вы свидетелем попыток подобного диалога? И еще вопрос по поводу КПРФ. Насколько я слышал, отношение КПРФ к вам неоднозначное. От согласия с Вашей позицией до полного отрицания. Не могли бы Вы рассказать о своих взаимоотношениях и диалоге с этой партией, если таковые имеют место. Спасибо.

- Диалог между Церковью и левыми силами возможен, но очень труден. Пока страсти не улеглись, лучше его вести тихо - <про себя> или в кругу друзей с обеих сторон.
Преодолеть явное взаимное неприятие и непонимание трудно, потому что оно во многом <социально обусловлено>. Это значит, что каждый человек должен следовать <партийной дисциплине> (в широком смысле слова), а ее нормы задают чаще всего люди страстные, радикальные. В условиях кризиса они возбуждены и нетерпимы. Перечить им никто не хочет, потому что это нарушает единство рядов. Поэтому лучше избегать открытых конфликтов и не устраивать публичных дебатов. Большинство с обеих сторон конфликтов не хочет и ищет взаимопонимания <негласного>. Это разумно.
Я был свидетелем успешной попытки диалога, но его организатором был умный и талантливый человек, каких мало. Там один очень радикальный священник (из Закарпатья, русин) в первый день толкал антисоветские речи, а на второй день успокоился и стал прекрасным товарищем.
Вопрос по поводу КПРФ. Ко мне отношение неоднозначное у всех, кого я знаю. В этом смысле я не могу сделать товарищам из КПРФ никакого упрека. Большинство из них не стали пересматривать свои идеологические установки, и я думаю, что правильно сделали. Это очень трудно, можно все потерять, ничего не приобретя. У меня было для <переучивания> лет 20 на полный <рабочий день>, и то давалось с большим трудом. У кого есть такая возможность? Но это не значит, что надо и молодежи не осваивать нового знания и понимания. Было бы идеально делать это в союзе с КПРФ и <около нее>, но это тоже оказалось трудно. Однако как-то сотрудничаем. А личные отношения очень хорошие.
=
2. О ситуации в России и в мире
Русский строй
Добрый день, Сергей Георгиевич! Советская история еще раз показала крепость русского народа, которого не смогла сломить не атеистическая власть, не всякие эксперименты большевиков- космополитов. Не есть главный вывод из нашей недавней истории - русский народ, есть народ государственник с опорой на православную веру. Как не хотели безродные космополиты, мировое масонство и мировой еврейский сионизм разрушить саму идею русской цивилизации - у них это вышло, не выйдет и впредь, пока мы держаться своих отеческих традиций, обычаев и культуры. Кстати, Сталин чутьем понял, заложенную в народе триаду: Вера, Царь и Отечество. Потому и страшную войну выиграли. Не кажется ли Вам что будущее за этой триадой? Самый главный урок, по вашему, из 70-летней жизни советского строя?

- Могу с вами согласиться, если вы признаете, что каждое понятие со временем, особенно со сменой поколений, более или менее изменяет свое содержание и форму. <Вера, Царь и Отечество> во времена Сталина действовали, и очень эффективно. Но они не были совершенно теми же, что и во времена Николая II. Можно ли в будущем жить по этой триаде в том же смысле и в тех же формах, что и в начале ХХ века? Думаю, нет. Точнее, может собраться какая-то общность на этой основе, но она будет вроде секты в большом народе.
Если вы говорите о народе и русской цивилизации в целом, а не для узкого круга <своих>, то надо понять и как-то договориться, что в нынешней реальности для большинства есть Вера, Царь и Отечество? Этот вопрос поддается решению, хотя влиятельные силы хотели бы нас этим вопросом стравить. Надо искать такой способ разговора, чтобы их ядовитые языки в этот разговор не встревали. Ранние христиане в катакомбах укрывались и за четыре века между собой основные вещи обговорили. Теперь надо поскорее.
==

3. О ситуации в России и в мире
Трагедия русских
Разделяете ли вы точку зрения, что история российского народа одна из самых трагичных в мире?

- <Одна из самых : в мире> - это расплывчато, и такую точку зрения трудно не разделить. На личном уровне каждая трагедия - самая трагичная. А на уровне народов это зависит от мировоззрения и национального самосознания. На мой взгляд, у русских велик запас оптимизма, он и от очень тяжелых бедствий не впадает в уныние. А в чужую шкуру не влезешь и мы не очень-то знаем, как они свои трагедии переживают.
==
4. О ситуации в России и в мире
Ситуация в Африке
Скажите, а как там конфликт хуту-тутси? Из Африки мало к нам новостей доходит, но все же в прошлом году поговаривали о начале Второй африканской войны, и люди гибнут миллионами. Как Вы считаете, как и кем может быть урегулирован этот конфликт?

- Как там дела, не знаю. Миллионами не гибнут, это точно. Конфликт может быть урегулирован теми, кто его и разжигал - западными политиками и спецслужбами. Возможно, они и сами не ожидали такого взрыва насилия и впредь будут поосторожнее. Я так думаю. Посмотрим.
=
5. Вопросы о книгах и других работах
Переиздание работ.
Уважаемый, Сергей Георгиевич! У меня не вопрос, а пожелание. Очень понравилась Ваша книга <Советская цивилизация> (как, впрочем, и все остальные книги, что удалось прочитать). Но проблема в том, что старые издания этой работы давно раскуплены, а новое издание представлено в виде одного тома, что делает книгу весьма увесистой и неудобной для чтения. Плюс цена оказывается в 1,5 раза больше, чем двухтомные варианты, выпускаемые ранее, что делает книгу менее доступной и сужает круг потенциальных читателей. Если есть возможность переиздать данную книгу, считаю это будет весьма полезно. Спасибо.

- Книги переиздают, когда они кончаются. Этот толстый том, думаю, больше не появится, будут снова два тома. Но дешевы эти книги не будут, потому что все-таки спрос не массовый. В принципе, надо заново писать, более тщательно и приспособлено к мышлению молодежи. Но это уже новые авторы будут, ждем.
=
6. О ситуации в России и в мире
Каковы пути развития страны?
Уважаемый Сергей Георгиевич. Как Вы считаете, если говорить о пути развития России (имеется в виду развитие в полном смысле этого слова, а не продолжение проедания доставшегося от предков наследства, без видимых перспектив), есть ли тут несколько путей или нам можно выйти из кризиса лишь в рамках какого-то коридора? Каким вообще Вам видится дальнейшее развитие страны?

- Всегда есть несколько маршрутов в диапазоне какого-то сектора. Но, в общем, по мере <проедания наследства> этот диапазон сужается. Для разнообразия и перебора вариантов требуется <запас мощности>, а он уменьшается. Точно так же, чем сильнее растет отношение <сила угрозы : ресурсы ответа>, тем более аскетическим и суровым будет путь развития. Это мы видели и в 20-30-е годы. Но все равно, когда люди осознают необходимость развития, они будут счастливы самой возможностью вырваться из петли. А если нас как-то наркотизируют, то будем счастливы, как алкоголики - замерзнем, но с бутылкой в руке. Но это уже вряд ли удастся гипнотизерам.
Я думаю, что мы дозреем до того, что договоримся о главном - развитие будет на пути наращивания солидарности, то есть взаимопомощи, и на пути, найденном русской цивилизацией. Факт, что это удавалось, и очень неплохо - с тем же народом, в том же климате.
И общество, и мир менялись, и наши старики не нашли ответа на новые вызовы. Вот и срыв. Но опыт последних 30 лет многому научил, и новый проект будет отвечать реальности, так что несогласных должно стать намного меньше, чем их было в конце 80-х годов.
=

7. Как ваши родственники относятся к вашим идеям?
Сергей Георгиевич, у вас двоюродный брат - философ Алексей Алексеевич Кара-Мурза, второй двоюродный брат - телеведущий Владимир Алексеевич Кара-Мурза (ведущий информационной программы "Сейчас в России" на телеканале RTVi и радио "Свобода"), племянник - журналист и политик Владимир Владимирович Кара-Мурза (руководитель бюро телекомпании RTVi в Вашингтоне, колумнист интернет-издания Ежедневный журнал. Член Союза журналистов России, окончил Кембридж) Скажите, как они относятся к вашим идеям? Поддерживают? И если нет, то почему?

- Я, вообще-то, родственников не опрашиваю. По косвенным признаком могу судить, но не точно. Думаю, что родственники по линии <Кара-Мурзы> со мной не согласны, но я с ними практически не пересекаюсь. Они намного моложе меня, воспитывались совсем в других условиях, тут ничего удивительного нет. Племянника я видел, когда ему было лет восемь. Не знал, что он окончил Кембридж. В личном плане, я думаю, мы (двоюродные братья) друг к другу лояльны.

8. О ситуации в России и в мире
Молодежь
Сергей Георгиевич, скажите пожалуйста, как вы относитесь к раннему взрослению молодежи? К тому, что девочки начинают рано рожать, а мальчики курят чуть ли не с 1 класса? Разве это нормально? Разве тут можно говорить о крепких русских семьях?

- Это - состояние кризиса, болезненное. Ранее взросление для курения - при долгом инфантилизме потребительства и безответственности. Как можно относиться к болезни? Надо ее лечить, по мере знания и наличия лекарств, помогать друг другу, как помогают больным. Все мы больны, каждое поколение по-своему. Если под <крепкой семьей> Вы понимаете семью благополучную, то сейчас <говорить о крепких русских семьях> несвоевременно. Но семья держится - в очень трудных условиях. Болезнь - состояние временное. Перед первой мировой войной было хуже - детское пьянство и массовое хулиганство. Сословное общество и государство с этим не справилось. Похоже, что и нынешнее не справится, но это, в конце концов, зависит от нас самих. Тогда переделали государство и общество - надолго вернулось здоровье. Надо снова постараться.
=

9. О ситуации в России и в мире
О российской глубинке
Добрый вечер, Сергей Георгиевич. Очень интересно узнать Ваше мнение по поводу сокращения сельских школ к чему это может привести? Правы ли были те родители учеников и учителя, которые выходили с демонстрациями к зданию своих администраций и утверждали, что это большая ошибка?

- Думаю, те родители и учителя были правы в своих утверждениях. О форме их выражения не могу сказать. Может, сначала надо было бы попробовать поговорить с администрацией за столом на педсовете - и составить совместный внятный документ. Ведь инициатива идет не от местных администраций. Это - общая доктрина реформ, она отвергает саму идею приближения учреждений образования и здравоохранения к населению. Их предполагают заменить крупными <предприятиями, предоставляющими услуги>. Хочешь получить услугу - поезжай в эти предприятия. Сам смысл <народного> образования и <народного> здравоохранения при этом отвергается.
При наших расстояниях, малой плотности населения и состоянии дорог это оставляет деревню без школы и больницы и без нормального доступа к ним. Это принципиальный выбор, надо и вопрос ставить принципиально - дело не просто в удобствах и расходах. Пока люди этого не осознают, трудно сказать веское слово правительству. Там тоже не все понимают, о чем идет речь. Но есть и те, кто хорошо понимает, что делает. Есть такой замысел - сделать всю русскую деревню <неперспективной>.
=
10. О ситуации в России и в мире
Кризис
Сергей Георгиевич, как вы оцениваете экономическую ситуацию России на данный момент? Сможет ли наша страна выйти из кризиса без особых потерь и что для этого ей необходимо сделать? Спасибо!

- Я оцениваю ситуацию как сползание к катастрофе. Оно замедлилось по сравнению с 90-ми годами, и это дает нам некоторый запас времени, чтобы изменить направление. Но пока оно не меняется, а возможно и ускорение. Проблема в том, что конъюнктурные улучшения на поверхности (нефтяные доходы, прибавки к пенсии и пр.) скрывают от нас массивный и неумолимый процесс деградации основных фондов и трудового потенциала - здоровья, квалификации и настроения людей. Тот тип человека, который сейчас воспитывается и поднимается наверх, не может продержать ни хозяйство, ни страну в целом. Он не годен для тяжелого постоянного труда и для ответственного творчества.
Чтобы из этой ловушки вылезти, надо на трезвую голову усиленно задуматься, не уклоняясь от страшных вопросов - чего мы хотим? Чего мы категорически не хотим? Готовы мы потрудиться, чтобы договориться с такими же людьми о вариантах действий?
Даже самая добрая власть стремится продлить существующее состояние. Редко к власти приходит человек-подвижник, готовый положить за страну все свои силы и даже жизнь. В реальной ситуации без давления <снизу> власть выводить страну из кризиса не будет. На нее ведь давят те, кто <питается кризисом>.
=

11. Вопросы о книгах и других работах
Ваши книги
Сергей Георгиевич, с чего лучше всего начать изучение вашего творчества? Посоветуйте.

- Тут я вряд ли хороший советчик. Я учусь, сам думаю и пишу, можно сказать, лихорадочно, следую зигзагам своего сознания. И всегда кажется, что важно то, что ты делаешь в данный момент. Сам я склоняюсь к тому, что полезным может быть способ рассуждений, к которому я подошел в последние лет десять. Я умерил эмоции и стал более бесстрастно вглядываться в процессы и движение разных <масс> и сущностей. Тексты, конечно, стали скучными, но, по-моему, более полезными для дела. Но если бы я посоветовал начинать с последних книг, то, наверное, потерял бы читателей.
=
Неучтенные

12. Другое
Фамилия
У меня фамилия Дьячук, подскажите мне ее значение, пожалуйста.

- Знать не знаю, могу сказать о впечатлении. Думаю, корни такой фамилии уходят далеко в прошлое, и оттенок скорее суровый, чем веселый. Наверное, есть историки, специалисты по трактовке фамилий.
=
13. Другое
Национальность
Подскажите, кто вы по национальности? И почему у вас такая фамилия?

- Кажется, вы думаете, что фамилия прямо говорит о национальности. В общем, это не так, хотя в обыденной жизни для грубой прикидки годится. В России издавна были интенсивные межэтнические контакты и много смешанных браков. Поэтому фамилии <двигались> отдельно от национальности. Сам я русский, а фамилия - от деда по отцу. Он был армянин из Крыма, но тоже обрусевший. Изначально это была фамилия княжеская, но постепенно <проникла в массы>, такое по разным причинам тоже бывало.

О ситуации в России и в мире
14. Этноконфликтология
Какой аспект этноконфликтологии в изучении межнациональных и международных отношений в России вы считаете актуальным?

- Считаю самым актуальным не изучение, а объяснение уже общепринятых в антропологии и этнологии вещей. У нас здесь массовый провал в знании, подавляющее большинство даже тех, кто обязан владеть современным знанием, исходит из романтических представлений об этничности. Практически важным является знание о национализме, разных его версиях и последствиях выбора того или иного типа национализма.
Вульгаризированное обществоведение внушило большой части общества отрицательное отношение к национализму как архаичному и почти неприличному взгляду на человека и человеческие общности. На деле национализм как взгляд на реальность через призму интересов своего народа - это часть сознания, необходимая для связности большого народа (нации). Есть формула: <Национализм создает нацию, а не нация создает национализм>. У нас национализм <маскировали>, и это ослабляло связность народа.
Теперь актуален вопрос о том, какой национализм нам нужен. Есть два типа:
- Один (этнический) замыкает народ в себе, тянет к <племенному> сознанию и к переживанию старых обид. Он сплачивает народ образом врага и укрепляет барьеры между этносами. Результат - <трайбализация>, разделение народа на сплоченные общности (<племена>).
- Другой (гражданский) сплачивает народ <образом будущего>, большим проектом. Он <собирает> близкие этносы этим проектом, заживляет старые раны и обиды и <наращивает> нацию. Так собиралась Российская империя, а потом СССР.
В настоящий момент явно видна большая программа с целью толкнуть становление русского национализма на путь этнического национализма. Это способ <растаскивания> постсоветской России, предотвращения интеграции постсоветского пространства,а также средство <трайбализации> русского народа и дальнейшего ослабления его связности.
Тут - распутье исторического выбора для всех, кто считает себя русскими.
==
Другое
14. Почему химия?
Сергей Георгиевич, чем вас привлекла химия в свое время? Почему Вы сразу не выбрали факультет философии или политологии? Помогла ли вам она стать тем, кем вы являетесь сейчас?

- По качеству образования я не могу и близко поставить естественнонаучные факультеты и обществоведческие (включая философский). По счастью, которое дает эксперимент в жесткой науке и размышления за столом - тоже. Но это, наверное, дело вкуса.
Я перешел в гуманитарную область по молодости лет из романтической самонадеянности, что смогу открыть какие-то истины, которые помогут <улучшить советскую систему>. Было такое время, многие сломали свою жизнь на этом. Я, можно сказать, <выплыл>. Думаю, выплыл потому, что лаборатория (да и вообще, <улица, семья и школа>) меня приучила работать в обычном смысле слова, как <лопатой и мотыгой>, без всяких нанотехнологий. А также относиться скептически к своим <маленьким открытиям>.
Так за 15 лет новой учебы я, наконец, освободился от самонадеянности и был потрясен сложностью и великолепием той системы жизнеустройства, которая была построена в России, а затем усовершенствована в СССР. В массе наше население это поймет, когда окончательно утратит системы того жизнеустройства - кто доживет. То бедствие, что мы сейчас переживаем - первые шажки на этом пути.
Так вот, этого знания я бы не получил, если бы учился в канонах философии или политологии. Уйдя из химии, я продолжал учиться и работать по стандартам химии - и теоретическим, и экспериментальным. Конечно, профессиональные гуманитарии знают много полезного, чего не знаю я. И выражаются они с блеском. Если бы удалось соединить это со стандартами науки, мы бы и получили то обществоведение, которое нам требуется в наше время великих потрясений. Это - уже задача для молодежи.
=

Другое
Лекции
15. Сергей Георгиевич, где можно послушать Ваши лекции кроме Москвы? Выезжаете ли Вы с ними в другие города?

- Выезжал, когда на два года как-то прилепился к деньгам движения <Наши> - они посылали лекторов по областным вузам, и я попал в этот список. Хорошее было дело, но быстро его свернули. Сейчас выезжаю только случайно. И не всегда дают с лекцией вылезти на трибуну. Недавно товарищи из Клуба молодых обществоведов устроили лекторий - 20 лекций, записали на видео, они есть в Интернете. Если руки дойдут, соберем побольше, запишем на диск, можно будет пользоваться.

Другое
Семья
16. Уважаемый Сергей Георгиевич, расскажите о своей семье. Есть ли у вас дети и пошли ли они по вашим стопам, поддерживают ли ваши взгляды. Если нет, то чем занимаются, что выбрали для себя в жизни?

- Семья у меня хорошая, тут мне очень повезло. Я, правда, на старости лет уперся в свои дела и мало общаюсь, к несчастью. Дети достойные, я ценю их устои. По стопам не пошли, и я не представляю, как бы это было возможно.
Я, в общем, стараюсь передать опыт старого поколения и мои наработки, сделанные <в старом ключе>. Сам я осваивать новую жизнь в ее реальной сложности не собираюсь, а им приходится. Мы уже живем в разных мирах. Я рад тому, что этот свой новый мир они осваивают примерно с теми же представлениями о добре и зле, что и у меня и моих родителей и дедов (как я полагаю, и прадедов, хотя их не знал). Сын художник, дочь кончила МГУ. Как говорили раньше, <трудовая интеллигенция>.

Вопросы о книгах и других работах
Книги
17. Добрый день, Сергей Георгиевич! Сколько книг и статей вы написали за свою жизнь? Пытался сосчитать их, и честно говоря, сбился. Какая из написанных работ вам ближе всего?

- Сколько, сказать трудно. Много текстов - это разные версии одного и того же. Это неизбежно - одно и то же вертишь и так, и сяк, чтобы лучше понять и по-разному объяснить. Насколько это можно считать <другой> статьей или книгой? Конечно, мне ближе всего еще не написанная работа, когда к ней только приступаешь. Всегда думаешь: ну, эта наконец-то будет прекрасная вещь. Но жадность берет свое - и то вставишь, и это. Качество уже не то. Но все-таки последние книги я ценю выше, хотя ради содержания приходится жертвовать стилем. Когда писал первые книги было удовольствие от самовыражения, а потом стал больше думать о пользе для читателя (хоть бы и читал с трудом).
=
О ситуации в России и в мире
Разработки
18. Сергей Георгиевич, согласны ли вы с тем, что в России всегда было много хороших разработок, но мало удачных внедрений? И что, на Ваш взгляд, нужно сделать для того, чтобы ситуация в корне изменилась?

- Я бы так не сказал <всегда было много хороших разработок, но мало удачных внедрений>.
Во-первых критерии для обеих частей утверждения, видимо, берутся из сравнения с другими научно-техническими системами, точнее, западными. Но приложимы ли к нам эти критерии. Для нас хорошая разработка - та, которая решает жгучую проблему. А по западным стандартам она никуда не годится. Это к тому, что каждая наша разработка у нас оценивалась в двух разных системах критериев. Уже с 1991 г. <отечественные критерии> были отброшены и, в общем, всю нашу науку стали оценивать принципиально неверно (как неконкурентоспособную). На этом основании ее и ликвидируют, хотя уже очевидно, что другой науки у России не будет. Этого, конечно, не признают, хотя и умным реформаторам это очевидно.
Теперь о внедрениях. Не хочется биться головой об стену, но я бы вывернул Ваше утверждение. Наша система как раз сильна внедрениями. Что касается идей и разработок, мотивация творцов настолько сильна, что она пересиливает давление социальной организации в любой культуре, поощряющей творчество в <созидании мира вещей>. Тут я не вижу основания для больших различий между Россией и Западом. Возможно, нам кажется, что у нас <было много хороших разработок> потому, что они делались с очень скромными, по западным меркам, средствами. Но это здесь все же второстепенный фактор.
Внедрение, напротив, почти целиком зависит от социальной организации и ресурсов (финансовых, технических, кадровых и т.д.). И тут советская система была несравненно эффективнее западной. Например, в США могли концентрировать такую сумму ресурсов для внедрения, какая в СССР и не снилась (прежде всего, мощность опытно-промышленных установок и резервы свободных производственных мощностей).
Это видно и по внедрению крупных технологий - в атомной или ракетно-космической области. Уж не говоря о таких оборонных технологиях, которые были внедрены с фантастической эффективностью (автоматическая сварка танковой брони, автоматические линии в производстве боеприпасов, <Катюша> и кумулятивные снаряды). Сам тип советского ВПК как большая система социальной технологии был великим <внедрением>. США как раз завидовали нашей системе внедрения, но применить не могли - частная собственность на информацию создавала барьеры.
Другое дело, что изобретатели и разработчики всегда недовольны тем, что их гениальные разработки не отрывают с руками. Это нормально и неизбежно. Но для общих утверждений надо над этим подняться и учитывать все существенные факторы.
О последнем вопросе. <Чтобы ситуация в корне изменилась>, надо <в корне изменить ситуацию более высокого уровня>. Но пока это невозможно, надо менять ситуацию не в корне, а <по мелочам>. Это тоже важно.
Прежде всего, надо каждому перестать витать в мире призраков, а рационально подходит к мыслям, словам, решениям и делам. Сейчас каждый шаг в России есть столкновение интересов, это война особого типа. Полезно иметь <карту интересов> и действовать исходя из целей <своей стороны>, но сообразно обстановке.

О ситуации в России и в мире
19. Наш путь развития
Уважаемый Сергей Георгиевич, может быть, наш путь развития - это симбиоз капитализма с социализмом. Возможен ли такой симбиоз?

- Социализм и капитализм - <чистые модели>, каких в реальности не бывает. К тому же они слишком скупо определены, особенно социализм. Из них удалена <культура>, а она так меняет реальность уклада, что определенно отнести его туда или сюда вообще невозможно. На конференции в МГУ экономист из ИМЭМО (Ин-т международной экономики РАН) в докладе убедительно показал, что в Японии скорее социализм, чем капитализм. О Тайване и речи нет - реформу там проводил сын Чан Кайши, вернувшийся из СССР. Это - социализмы, выраставшие под властью США. Внешне капитализмы (как гермафродиты - снаружи не поймешь, какого пола)
Я близко наблюдал малые предприятия Испании, созданные в основном рабочими после смерти Франко (с помощью государства). Внутри - это типичные социалистические предприятия типа, близкого к советским. Но это - 20 лет тому назад. Сейчас там хозяева уже дети прежних и, думаю, сдвинулись к капитализму, но не слишком. В Сирии - частный капитал. Но он так зажат традиционной культурой (а за ней и властью), что это скорее социализм, в чем-то более уравнительный, чем в СССР.
Нам надо конструировать <наш путь развития> не исходя из абстрактных понятий, а из перечня наших идеалов и интересов, путем перебора и отбора. Тут будут разногласия, и можно оставить <ниши> для всех, не слишком хищных. Но в главном мы договоримся, это по всему видно. Как это назвать - вопрос прагматический. Как будет лежать сердце к тому моменту - и так, чтобы не слишком дразнить гусей.
=
О ситуации в России и в мире
20.Восстановление страны.
Здравствуйте, Сергей Георгиевич! Укрепляя наше мышление (для противодействия манипуляции и обману) и начиная трезво мыслить мы безусловно оздоровим общество, но всё это происходит на ментальном уровне, а на эмпирическом мы видим консервацию потенциала страны и "доедания" наших ресурсов (как природных, так и технологических, оставшихся от советского периода) и приближаются те техногенные катастрофы основных систем, о которых вы писали (пример: ЖКХ). Что нужно делать на эмпирическом уровне, в реальности, чтобы остановить это, на ваш взгляд?

- Все-таки эмпирика (<бытие>) следует за сознанием. Пока люди не определятся, остановить <доедание> не выйдет. Кстати, те, кто <доедает>, понимают ситуацию лучше, чем те, кто от нее страдает. Но пользуются, мерзавцы. Резко ускорить сдвиг сознания, думаю, нельзя - нет таких магических слов. Есть риск <опоздать> но он еще не фатальный. Техногенные катастрофы проясняют сознание, но дорогой ценой. Надо не торопить их, а лучше объяснять каждый урок, который они дают. Да и госаппарату надо непрерывно <капать на мозги>, чтобы они пошире глядели на общие процессы.
==

Другое
21.СМИ
Были ли у вас попытки привлечь СМИ за распространение ложной информации? И как вы думаете, каким образом можно на них влиять?
- У меня нет, а у ряда организаций были (например, у Союза ветеранов). В 90-е годы это не проходило, суды были категорически на стороне лжецов. И кампания увяла. Молодежь могла бы ее возобновить на новой технологической базе. Например, через Интернет можно было бы широко распространять обращения и открытые письма о случаях крупной лжи или оскорблений. Но не так слезливо, как это было с Подрабинеком. Кажется, кто-то нарочно выпустил <критиков Подрабинека>, которые опошлили конфликт. Может быть, и его провокация была <тестом> на готовность оппозиции к информационной борьбе. Пока что мы этот ЕГЭ не выдержали.
=
О ситуации в России и в мире
22.Отношение к Путину
Сергей Георгиевич, менялось ли с 2000 г. ваше отношение к правительству Путина/Медведева и лично к упомянутым государственным деятелям? Если менялось, то почему? Видите ли вы между ними разницу?

- Да, менялось. К концу первого срока были надежды, но, видимо, Путин не решился сделать рискованный выбор. Казалось, можно было изменить ход событий без больших потрясений. Но, допускаю, что с моего уровня многого не видно. Да и не факт, что наверху так уж хотят этот ход событий менять. Снизу давления на власть нет, и надо быть героем, чтобы вести в рискованный поход людей, которые не очень-то хотят. У власти сейчас не герои, а <менеджеры>.
Лично к людям у власти у меня особых чувств нет, эмоции истрачены на Горбачева с Ельциным. Я по многим признакам вижу, что положение этих людей очень сложное, государство полуразрушено, социальная база власти - хуже некуда, опоры на науку нет. Надо, скорее, удивляться, как они ухитряются, в общем, контролировать ситуацию - тут надо крикнуть <слава советской культуре!> Без ее инерции все бы уже рассыпалось.
Сами наши правители оторваться от той прослойки, из которой вышли, не могут, а культура этой прослойки совершенно тупиковая. Тупик лучше, чем энергичное злодейство, но все же это тупик. Разница между конкретными людьми у власти, конечно, есть, но мне не кажется, что она судьбоносная. Главное - общий курс, а зигзаги всегда будут.

=
Другое
23.Дети-Индиго.
Ваше мнение о детях-Индиго и всё, что с этим связано.
- Я слышал о них мало и, скорее, в карикатурном плане. Всем им желаю здоровья и удачи, но спасения от них не вижу. Эти хрупкие цветы не заменят усилия миллионов голов и рук.

О ситуации в России и в мире

24 Мало писать хорошие и убедительные статьи и книги, суметь их широко популяризовать едва ли не важнее и едва ли не труднее. Соответственно, важно найти профи, умеющих решать такие задачи. Нет ли у вашей команды недооценки этой стороны проблем? Как вы оцениваете готовность помочь со стороны близких партий, может КПРФ? членов Госдумы близких по взглядам? использование других трибун? Петр, г.Новосибирск

- Недооценки нет, но распределение сил стараемся оптимизировать. Всякие контакты с <другими организациями>, даже самыми близкими, требуют времени и сил. Выходит, легче сделать, что можно, самим. Товарищи выпускают хорошую газету <Точка.ру>. Она набирает силу, ее читают, уже не только в России, через нее идет много новых хороших материалов. Другие товарищи <оцифровывают> тексты, выкладывают их в Интернет, третьи покупают оптом книги и рассылают их по библиотекам в подарок. Проку больше, чем от партий и <членов Госдумы близких по взглядам>. И за взгляды спасибо, не будем их беспокоить.
Если есть желание, присоединяйтесь. Тем более с таким именем - Петр-камень!
=
О ситуации в России и в мире
25 еврейский вопрос в России
Как Вы оцениваете состояние еврейского вопроса в России в наше время?

- Еврейский вопрос отягощен такими наслоениями, что лучше его в таком обмене короткими репликами не трогать. Но в целом на Ваш общий вопрос я сказал бы так: <Состояние еврейского вопроса в России в наше время> оказалось гораздо лучше, чем предполагалось в начале 90-х годов. Главную роль в <охлаждении страстей> сыграла, я считаю, русская культура с ее советскими компонентами. Она гораздо глубже заложена в сознании всего населения России, включая самих евреев, чем казалось в острый период Смуты 90-х годов. Пока что мы этот подводный камень обошли. А вообще-то вопрос надо обдумать детально и хладнокровно, он - в сердцевине наших главных проблем.

=

О ситуации в России и в мире
26 Экстремистские настроения в обществе
Уважаемый Сергей Георгиевич, на Ваш взгляд не приведет ли нынешняя ситуация в обществе (коррупция, имущественное расслоение, разногласия правящей верхушки, неверие в возможности государства достичь стабильности) к росту экстремистских настроений в стране? Уже сейчас более-менее честные экономисты вслух говорят о том, что год 2010 будет намного тяжелее нынешнего. И возможно, "точка кипение" придется на начало следующего года, когда большое число россиян лишится работы, а после новогодних каникул, проев деньги, получит счета за ЖКХ услуги по новым тарифам, плюс рост цен на продукты питания?

- Думаю, что к <росту> приведет, но в норме этот <рост> обнаруживает циклический характер - вспышка страстей сменяется периодом <раздумий>. Плохим признаком будет увеличение амплитуды этих колебаний, за этим надо следить. Думаю, кто-то все же анализирует измеримые параметры этого процесса и думает о том, как предупредить <зашкаливание>. Стоит перейти красную черту - и начинается совсем другой процесс, меняется вся система. Это и есть главная задача провокаторов.
Само по себе ухудшение социального положения к экстремизму не приводит, тут требуется сдвиг в сознании. Я думаю, устойчивость российского общества резко снизится, когда уйдут последние советские поколения и на общественной арене тон будет задавать молодежь, не прошедшая советской школы. Но если к этому времени начнется восстановление хозяйства, то, думаю, и срыва в бессмысленный радикализм не произойдет. К срыву ведет полная утрата надежды. Нам пока <цивилизация трущоб> лишь угрожает, но она нас не втянула. Подавляющему большинству претит вандализм и <месть всем>.
=
Другое
27. Религия
Сергей Георгиевич, по мнению ряда политологов, философов, обществоведов на сегодняшний день Библейский проект уже сломан и уходит в прошлое. Как вы полагаете, действительно ли, роль христианства да и всех религий стремительно ослабевает или ещё возможен религиозный Ренессанс?
- Я к этому <ряду политологов, философов, обществоведов> не принадлежу. Но мы, наверное, говорим о разных вещах. Религиозный Ренессанс надо трактовать в форме двух разных явлений. Первое - вспышка набожности и участия в церковных ритуалах (искренняя или показная). Это существенное явление общественной и даже политической жизни, но все же не фундаментальное. Оно не меняет <картину мира>.
Другое - возврат религиозного взгляда на мир в целостную систему знания и мышления человека. Возврат после сдвига к рационализму Нового времени, который подавил или даже осмеял <религиозный орган> в человеке. Этот возврат происходит и в сознании людей, которые не участвуют в церковных ритуалах (атеистах). Такая форма <религиозного Ренессанса> меньше видна, но она содержит важный для всего человечества смысл. Этот Ренессанс набирает силу, и к нему стоит серьезно относиться. Он многое меняет.
Надо стараться, чтобы обе формы <религиозности> не вступили в конфликт. Многие в нем заинтересованы и стараются разжечь.

О ситуации в России и в мире
28. Народ и личность
Сергей Георгиевич, скажите пожалуйста, как на Ваш взгляд, возможно сочетание (если возможно?!)народа-семьи и свободы личности? Каким образом, можо сочетать общее дело и право человека жить по своему разумению? Какие механизмы нужно выработать, чтобы устранить возможность конфликтов между народом-семьёй и личностью?

- Это - один из трудных вопросов современной философии. В программе Просвещения предполагалось, что высшие ценности согласуются между собой и их можно привести в гармонию. Например, <свобода, равенство и братство>. Реальность этому противоречила, и начались споры о приоритетах: что лучше - свобода или равенство? Тут, кстати, основание атаки на советский социализм. Нам внушали, что в нем был большой перекос в сторону равенства и справедливости (братства) в ущерб свободе. А это якобы подавляет инициативу и конкуренцию, в результате <всем хуже>. Так скатились в социал-дарвинизм с его <правом сильного> (или <умри ты сегодня, а я завтра>).
Вывод такой: механического сочетания ценностей нет, они конфликтуют между собой. Надо научиться жить с таким разладом в душе. Это достигается, следуя <указаниям> ценностей высшего порядка, а указаниям каких высших ценностей подчиняться, - это, как говорят, нравственный выбор. Голос совести. Для религиозного человека этот выбор проще - он прочувствует заповеди, укрепится на каком-то их понимании и действует как по уставу. Хотя и у него бывают тяжелые сомнения.
Сейчас у нас смута, пересмотр всех ценностей. Мы видим, что очень большая часть людей жертвует ценностями семьи ради личной свободы. Из-за этого упала рождаемость, дети - гиря на ногах. Под сомнением ценность народа. С какой стати я, личность, буду сидеть в этой дыре с этим неконкурентоспособным народом! Сама власть, заявившая, что <конкуренция - это наше всё>, рассыпает семьи и народ. Но ведь многие этого и ждали, власть отвечает их чаяниям (которые подсказывает телевидение).
Механизмов тут не выработать. Каждому придется делать свой личный выбор, угадывать по разным признакам <своих> и сплачиваться на основе совпадающих ценностей. Такая <пересборка> народов периодически происходит, это и разделяет историю на эпохи. Если в России не соберется достаточно большая общность людей, готовых пожертвовать частью <личного> ради <целого>, то довольно быстро от нашего целого останется лишь оболочка. Сейчас уже вырабатывается доктрина <замещающей миграции> - завоза в Россию контингентов более жизнеспособного народа, <замещающего> на нашей земле русских. Они завоевали <право человека жить по своему разумению> - и перестали воспроизводиться в детях. Взгрустнем, зато погуляем напоследок как свободные личности.
=

О ситуации в России и в мире
29. Кризис или катастрофа?
Сергей Георгиевич, скажите пожалуйста, каково Ваше отношение к прогнозам политолога Сергея Кургиняна о том, что на самом деле происходит не кизис, а начало катастрофических процессов? Катасрофических для всего человечества? Насколько данное мнение обоснованно?

- У политолога Сергея Кургиняна много прогнозов, вряд ли я могу о них судить. По-моему, различение <кризиса> и <катастрофы> без перечная конкретных признаков - это игра словами. В таких больших системах, как страна или цивилизация, катастрофы растянуты во времени, и мы говорим <кризис>. На деле, конечно, Россия (шире - постсоветское пространство) это зона катастрофы. Деградация всего жизнеустройства идет быстро, островки благополучия уменьшаются и тоже подгнивают. Государство парализовано и, в общем, обслуживает интересы тех, кто хотел бы в более или менее стабильном режиме <доесть остатки> и потушить свет. У верховной власти, похоже, <руки опустились>, какая-то отрешенность на лице. В момент катастрофы от нее требуется стать вождем, а не <менеджером на контракте>.
Насчет <катастрофы для всего человечества> я что-то не слышал. Говорили о каком-то астероиде, но как-то туманно. Да и Россия катастрофу переживет, что-то будет. Конечно, не то, о чем мечтали наши отцы и деды, но эту память как-нибудь постараются стереть, чтобы не огорчать <гражданское общество>.
На этот ход событий можно влиять, но пока поворота к этой мысли не видно.

=
О ситуации в России и в мире
30. Новая партия "За народ"
Каково ваше участие в партии "за народ"?

О ситуации в России и в мире
О партии <ЗА НАШУ РОДИНУ>
31. Недавно прошла новость о создании партии <ЗА НАШУ РОДИНУ>. На сайте сказано, что вы являетесь членом оргкомитета политической партии <За нашу Родину!> и ее национального совета. Пожалуйста, охарактеризуйте эту партию. Что нам ожидать от нее? Как вы видите ее "изнутри". :)

- Да, такая партия создается и, возможно, будет благополучно зарегистрирована где-то в марте. Если дело пойдет так, как задумано, то она станет площадкой для самоорганизации людей, которые стремятся понять проблемы России как целого (цивилизации и народа), а не отдельной социальной группы. На <языке целого> пока не говорит ни одна из существующих партий - они представляют интересы какой-то части в конфликте с другими. Обычно такие организации <цивилизационного> (а не <классового>) типа называют не партиями, а <движениями> или <фронтами>, но этого в политической система РФ не предусмотрено.
Я был в оргкомитете, обсуждали замысел этой партии, ее особенности. Теперь меня ввели в национальный совет (консультативный орган). Чего нам ожидать от нее, во многом зависит от тех ячеек, которые возникли в регионах. Партия их свяжет в большую сеть, и это даст важные возможности. Такая партия может стать большой интеллектуальной лабораторией и форумом для непрерывного <плебисцита>. Этого сейчас в России нет, а отдельные ячейки старательно <размываются>. Я думаю, что надо помогать строительству этой партии и внимательно следить за его ходом. Если эта попытка не удастся, надо будет с накопленным опытом приступить ко второй.
Вообще, даже этот наш разговор - дело именно такой партии. Я не представляю, чтобы его организовала какая-то партия, заточенная на <борьбу частей>.
=
О ситуации в России и в мире
32. партия "За нашу Родину"
Не так давно Вы сотрудничали с КПРФ. Теперь организовали собственную партию клерикального толка. Вы уверовали?
- Больно Вы прыткий. Я сотрудничал с КПРФ и сотрудничаю, насколько ей это нужно. Но я сотрудничаю не только с КПРФ, а, например, и с Вами. Не знаю, из какой Вы ортодоксальной партии - судя по вашим речам, вряд ли Вы можете перенести клерикальный дух, исходящий из КПРФ. Не надо так раздражаться, если хотите поговорить.
=

О ситуации в России и в мире
33. Украина
Уважаемый Сергей Георгиевич Я благодарен Вам за Ваш труд - это настоящее вправление <вывихнутых> мозгов, проявление настоящей солидарности с Вашими читателями и всем нашим Народом. В Ваших книгах я нашел ответы на многие мучавшие меня вопросы. Многие жители Украины в настоящее время столкнулись с проблемой цивилизационной идентичности (зачастую и не осознавая её). Действующие местные политики и заезжие из России <борцы> за права соотечественников делают упор на языковом различии (украинский-русский языки). Зачастую в декларируемых заявлениях этих политиков просматривается такая линия - все <русскоязычные> являются сторонниками союза с Россией (что в массах отождествляется с приверженностью традиционным ценностям), а <украиноязычные> - за союз с Америкой-Европой (Европейский выбор, Евроатлантическая интеграция и проч.). Хотя более абсурдной позиции сложно себе и представить. Она по сути оправдывает разрушение сложившейся <советсткой (восточной) украинской идентичности>, легитимизируя как единственно возможную <галицийскую (западную) украинскую идентичность>, круто замешанную на русофобии и европоцентризме. В свою очередь, восточноукраинские олигархи - <русскоязычные> - никакого духовного родства с населением Юга/Востока не имеют, эксплуатируя через карманные партии оставшиеся <советскоцивилизационные> мировоззренческие устои. Учитывая вышеизложенное, остро ощущается нехватка общеупотребимой терминологии, которая бы ёмко и коротко могла определить еще существующую мировоззренческую общность людей - русских и украинцев на уровне <свой/чужой> (т.е. идентифицировать принадлежность к одной <традиционной>, солидарной цивилизации). Вопрос из области маркетинга - каким словом или словосочетанием на Ваш взгляд целесообразнее было бы описывать такую общность для консолидации людей вне пределов РФ (Русский мир? Русская цивилизация? Святая Русь?). Можно ли для названия такой общности обойтись без упоминания названия базовой нации - <русских>, для того что бы подчеркнуть наднациональную основу для объединения (например, <Православная цивилизация>, "Евразийская цивилизация"?).

- Вопрос тяжелый и один из самых актуальных - и для Украины, и для России (слегка по-разному, но в главном тот же). Все мы переживаем большой цивилизационный кризис и кризис национальной идентичности. Он может кончиться плохо, а может и привести к подъему. В коротких ответах этот вопрос не поднять, потому что надо идти небольшими шагами и осторожно - у всех нервы натянуты.
Я считаю, что для начала надо бы собраться на серию совещаний (в интернете и за столом) и договориться, в понятиях какой концепции мы будем вести диалог о национальной и цивилизационной идентичности. Пока что тут хаос и разнобой, который всех озлобляет без всякой необходимости. Влиятельные силы стремятся стравить русских и украинцев и внутри себя, и между собой. Так надо хотя бы понять их тактику и применяемые средства - совместно.
Надо бы первым делом на время отложить взаимные упреки русских и украинцев на Украине (которые могут удержаться от обвинений) и заняться <инженерным> обсуждением проблем, в решении которых заинтересованы и те, и другие. Утопия <войти в наш общий европейский дом> пусть себе бушует на Майдане, но надо же проектировать и реальную жизнь. <Бунтующая этничность> хороша для свержения одной пешки и замены на другую, но про себя, дома на кухне каждый думает о более или менее продолжительной жизни - к этому и надо обращаться.

=
О ситуации в России и в мире
34. Прогнозы о замещении русского народа в будущем в России и смены общественно-политического устройства.
Сергей Георгиевич, история России складывалась так, что ее этнический костяк-русский народ, почти на всем протяжении своей истории являлся, по сравнению с другими Европ-ми народами - народом несвободным. Основная масса народа - находилась то в крепостной зависимости, то являлась по cyти бесправной частью авторитарного гос-ва. Привеллигерованная часть - имела небольшой выбор между беспрекословным подчинением диктату власти, либо (кто делал что-либо ненравящиеся власти) пополнял ряды ссыльных, <Чаадаевых>, <Курбских>, репрессированных и прочих <шестидесятников>.
Но вот народ (славянское население, русские в основном), получив свободу, стал стремительно уменьшатся в своей численности, безприцендентно в своей истории спиваться, сдавать свои позиции там, где раньше преуспевал. Славянское население по-сути замещается выходцами из азиатских и кавказских республик. И в дальнейшем может привести к тому, что станет большинством в России.

Я не дyмaю что он оставит ту же свободу и демократию, скорее всего он выберет привычную для себя < демократию Туркменистана>. Что это - русские не способны жить как свободный народ? Может быть, демократия для русских является очередной <огненной водой> западных колонизаторов. Высокоточным этническим оружием? Зачем тогда русским демократия, если ее хватит только на то чтобы <убить> народ. Как вы относитесь к прогнозам замещения русского народа в будущем в России и смены общественно-политического устройства. И возможно ли в рамках существующей системы решения жизненно важных для русских проблем - деалкоголизация народа и исчезновение феномена <русского креста>.

- Вы написали целую речь, а вопросы у Вас риторические. То есть, это утверждения, которые не требуют ответа. И слова Вы употребляете очень неопределенные. Как ответить на Ваш вопрос: <Русские не способны жить как свободный народ?> Что это такое - <свободный народ>? Если буквально, то никто не может жить как <свободный народ>. Народ - организованная общность, а организация - это устранение множества разных свобод. По главным свободам русские всегда жили более свободно, чем в Европе, нам тут и не снились такие несвободы.
Одно могу сказать: <в рамках существующей системы решение жизненно важных для русских проблем>, на мой взгляд, невозможно. Но система - не монолит, она меняется и в лучшую, и в худшую стороны. Пока что русский народ на нее и не давил ни в какую сторону - никак не определит, чего он хочет и чего категорически не хочет. Когда определит и начнет давить, тогда и можно будет оценить возможности того или иного способа давления. А без этого даже странно было бы ожидать от власти <решения проблем>.

Другое
35. Перманентная легализация гей-отношений и будущее общества
Действительно ли наблюдающиеся в мире со второй половины XX века легализация и "огражданствление" гей-отношений (свободные гей-СМИ, легализация гей-браков, разрешение гей-парам воспитывать приемных детей и т.д.) несут угрозу развитию человеческого общества? Возможен ли в России и на постсоветском пространстве когда-нибудь тот уровень свободы для гей-отношений, который уже сегодня достигнут на Западе?

- Тот сдвиг, о котором Вы говорите, пока еще не достиг того уровня, чтобы можно было оценить его <вес> во всей системе сдвигов и тенденций. Судить по демонстрациям геев и по мифам об их теневой власти трудно. И то, и другое - пропаганда. <Угроза развитию человеческого общества> - понятие неопределенное. Имеется в виду воспроизводство населения? Вряд ли до этого дойдет. Впрочем, тут геи объединились с другими течениями и развивают идеи перехода в <постчеловечество>, к новому биологическому виду. Они будут размножаться клонированием, а другие - строить киборгов по своему образу и подобию. Думаю, эти утопии нежизненны. Люди перехитрят всех этих люденов и киборгов, а то и передушат. Так что лучше культивировать мирные утопии.
Какой <уровень свободы для гей-отношений> будет в России и на Западе, трудно сказать. Запад ведь тоже не стоит на месте, там возможен откат к нетерпимости - иная свобода провоцирует фундаментализм. Предпосылок, чтобы Россия стала <как Запад>, не видно. Это проверили на экономике. Причина фундаментальна - не произошло смены <антропологии>, основная масса людей не осознала себя <индивидами>, а значит, не приняла идеи <собственности на тело>. Для <свободы для гей-отношений> надо, чтобы люди уважали принцип <мое тело - что хочу, то и делаю>.

=
Вопросы о книгах и других работах
36. Манипуляция сознанием
Здравствуйте, Сергей Георгиевич! Будет ли опубликована новая книга о манипуляции сознанием (помнится, в послесловии к последнему изданию говорилось, что такая работа ведётся - с т.зр. осмысления вновь приобретённого опыта). Правда, имеется книга "Манипуляция сознанием - 2", но эта книга - С.Смирнова, и она посвящена лишь разбору конкретных примеров. С уважением - Леонид Акимов, Нижний Новгород.

- Да, "Манипуляция сознанием - 2" - это книга С.Смирнова. Мое имя там поставили незаконно, за что издательство извинялось. Говорят, ошиблись. Надо было бы переделать <манипуляцию> с новым материалом, но нет возможности. Много срочных проблем, их надо хоть вчерне разобрать. Жаль, что не было все эти годы возможности тщательно поработать над книгами, сплошная гонка. Вырастет новое поколение авторов, сделает лучше.

Re: Ответы 5-б
--------------------------------------------------------------------------------

О ситуации в России и в мире
37. установки массового сознания
Уважаемый Сергей Георгиевич! Меня беспокоят установки массового сознания, которые направляют нашу жизнь с экранов телевидения и другими путями распространения сми. я провел более 10 лет в тоталитарной религиозной организации и хорошо усвоил уроки управления сознанием на своей "шкуре". В условиях тяжёлой экономической ситуации, в нашей стране, средствами культуры можно было бы в короткий срок привить россиянам любовь к науке, к работе, показать что счастье может заключаться в творческом труде а не в безмерном разнообразии материального потребления. Но происходит обратное, культивируется образ: счастливый - богатый человек, ничего не делающий, покупающий, путешествующий, развлекающийся... Не идём ли мы по спирали истории, когда "высшие" классы деградируют в изобилии, а "низшие" обозляются, не понимая ценностей? Как Вы считаете, это программирование сознания кем-то продумано, или является естественным продуктом среднестатистичного мировоззрения жителей всей планеты?

- Перед вопросом Вы сделали много вводных, которые требуют уточнения, иначе на вопрос не ответить. Во-первых, <в условиях тяжёлой экономической ситуации, в нашей стране, средствами культуры нельзя было бы в короткий срок привить россиянам любовь к науке и пр.>. Это вообще трудно, а уж сейчас сама <тяжёлая экономическая ситуация> и была создана для того, чтобы разрушить строй жизни, в котором приоритет отдавался труду, науке и пр. Ведь труд и наука - вовсе не <общечеловеческие> ценности. Например, довольно большая общность людей собирается на основе преступного мышления (воры) и отвергает эти ценности принципиально.
Во-вторых, <мы> не идем по спирали истории единым строем под одну песню. Идет борьба нескольких разных спиралей, верх берут то одни, то другие. Сейчас на время верх взял <богатый человек, ничего не делающий, покупающий, путешествующий, развлекающийся>. Долго он не продержится, поскольку паразит зависит от хозяина, а хозяин в нашем случае или умрет или раздавит паразита ногтем. Но это фигурально, потому что в обществе паразитов перевоспитывают и, частично, с ними договариваются. Ноготь - крайнее средство.
Теперь к вопросу. Эта ситуация, конечно, не <является естественным продуктом>, в целом <мировоззрение жителей всей планеты> не является паразитическим и самоубийственным. Но меньшинство, которое стремится в разных формах паразитировать на <жителях всей планеты>, конечно же, продумывает способы и технологии, содержит огромную армию интеллектуалов. Они изобретают много гадостей, но, попутно, и ценные для всего человечества вещи. Так, частично, паразитизм превращается в симбиоз и сотрудничество. Сдвигать равновесие в эту сторону разумнее всего создавая защиты нашего сознания против манипуляции паразитами. Но тут мы дали маху, даже стыдно перед потомками.
=

О ситуации в России и в мире
38. алкоголь
Здравствуйте, уважаемый Сергей Георгиевич! Хотел бы узнать, почему в "манипуляции сознанием" Вы не касаетесь проблемы потребления алкоголя, как главного фактора одурачивания народа и погашения не только социальной активности населения, но и самосознания? Ввиду того, что у пьющих людей угнетаются высшие отделы коры головного мозга, утрачивается способность к синтезу, ассоциации становятся поверхностными и в результате утрачивается понимание политических, экономических и соц. процессов, происходящих в стране. А это в свою очередь является благодатной почвой для успешной манипуляции. Спасибо!

- Та книга не <обо всем>. В начале оговорено, что в ней не обсуждаются воздействия психотропными средствами, электродами и пр. Алкоголь - типичное психотропное средств, изменяющее сознание, это уже не манипуляция, а именно <одурачивание>. Говорить о нем можно много, но большого успеха это не дает, поскольку средство это стало частью быта и культуры большой части населения. Знания о том, как воздействовать на эту часть культуры, явно недостаточно. У нас к тому же плохо освоено и то знание, которое накоплено в мировой культуре и науке - наша система знания придушена. И это состояние обеспечено мощной поддержкой сил, заинтересованных в <одурачивании народа и погашении не только социальной активности населения, но и самосознания>. Кто-то заинтересован коммерчески, кто-то политически, а кто-то и геополитически. Это - часть нашего общего бедствия. Пока что мы отступаем в относительном порядке, но к возможному большому удару плохо подготовлены.

О ситуации в России и в мире
39. Словянские народы
Какая идея должна стоять во главе объединения славянских народов бывшего СССР?

- Не дать нас стравить сейчас, когда страсти бушуют. Идея - <утро вечера мудренее>, давайте не делать необратимых шагов. А потом, на более свежую голову, надо выдвигать комплекс идей, никакой одной магической идеи нет. В моем возрасте самой убедительной идеей кажется такая: расходиться славянским народам бывшего СССР глупо. Тем более расходиться враждебно. Потери каждого народа при этом будут колоссальны, даже в самом шкурном смысле. В два счета ограбят и обглодают.

=
О ситуации в России и в мире
40. Благодарность
Классный сайт - я давно такого не видел. Многие думаю, что это легко - создать сайт, но когда начинают делать его оказывается, что все не так просто. Спасибо, что не забрасываете свой проект. Я очень надеюсь, что это вам поможет в жизни - добро всегда возвращается! Еще раз спасибо!

- Это - в книгу жалоб и предложений.
=

Вопросы о книгах и других работах
41. О книге "Опять вопросы вождям"
Вопросы, обсуждаемые в этой давно написанной книге, кажутся большей частью утратившими актуальность, у меня же создалось впечатление, что они просто приняли другую (Менее заметную и более опасную) форму, так как создают впечатление стабилизации. Нет ли смысла провести сравнительный анализ прошлой и нынешней ситуации? Как изменяется расстояние до "точки невозврата" и не прошли ли мы ее?

- Да, я тоже считаю, что хорошо было бы собраться, скажем, десятку тех, кто изучал реформы, и подвести итоги 20 лет. Без особой ругани - пощелкать счетами и обнародовать балансовый отчет. За полгода можно было бы сделать. Думаю, этот отчет был бы всем интересен и полезен. А сырые материалы можно было бы сразу выкладывать в Интернете для обсуждения.
=

О ситуации в России и в мире
42. "Быдло" защищает власть
Почему, несмотря на крайнюю бедность, зависимость от огородов, безработицу, страшную неурядицу, и прочие проблемы, определенная часть народа все так же яростно, с пеной у рта, продолжает защищать тех, кто его ограбил, унизил, предал? Чем вызвано это рабское, отвратительное поведение? В чем корни этой психологической зависимости?

- Такое поведение - одна из выработанных за последние тысячи лет стратегий спасения народов. Русским тоже приходилось ее применять. Неприятно, конечно, но не исключено, что разумно. Тот факт, что в нынешней России эта стратегия принята почти поголовно всем населением, делает такое предположение правдоподобным. Против нас была проведена необычная и непонятная практически всем нам война. Враг-победитель размыт в пространстве и действует неведомыми средствами. Может, вирус какой-то на нас напустили и мы все больны? В кого стрелять, кого бить дубиной - да и дубина стала какой-то странной. Конечно, <с пеной у рта защищать тех>, кто поражен этим вирусом сильнее других, не следует, это уже осложнение болезни.
В общем, <перетерев> первые данные, основная масса сдвинулась к решению притаиться и понаблюдать, изучить противника и слегка подлечиться самим. Время пока есть, все мы вымрем еще не скоро. Похоже, часть молодежи подрастает, уже имея иммунитет. На них надежда.
Я лично так понимаю поведение нашего родного <быдла>. А героям, конечно, будут ставить памятники.

=
О ситуации в России и в мире
43. Возможен ли фундамент у нынешнего строя?
Любой строй обязан иметь свой фундамент. Основополагающую концепцию развития, если не на долгие годы, то хотя бы на обозримое будущее. Однако нынешний строй с его шараханьем из стороны в сторону не предполагает такого. Все <дыры> латаются на лету, по ходу корректируется и сама стратегия. Ничего устоявшегося, да еще и в движении не лучшего свойства: Выход из общего кризиса, диверсификация экономики, решение национального вопроса: всё это не будет решаться, если нет основ. Много говорят об идее которой под силу объединить народ, но и это так же - проявление фундамента. В России до 90-х годов такой фундамент был. Возможно ли создание(его, фундамента) в нынешних условиях без революционных преобразований? Возможен ли фундамент у нынешнего строя?

- Говорить, что в России уже возник <строй>, пока нельзя. Говорят <переходный период>. То, что мы видим - времянки, часто очень дорогие, но недолговечные. Так же и с фундаментом. Мы вовсе не вышли из зоны хаоса, и возникающие порядки нежизнеспособны - по разным причинам. В том, что не зарождаются проекты, способные соединить людей для конструктивных действий, виноваты не только создатели хаоса (разрушители и воры), но и все мы как культура. Этот мировоззренческий кризис и открыл дорогу создателям хаоса. Но этого не изменить каким-то чудесным словом или жестом, нужна работа, и фронт ее необъятен. В принципе, каждая задача по силам, удовлетворительный результат можно получить, но масштабы требуют массового участия. А сейчас - ну какого фундамента можно требовать от наших, скажем, министров. Они тыкаются в разные стороны, не имея ни языка, ни теории, ни измерительных инструментов - да еще с грузом либеральных утопий, которыми их напичкали Собчаки и Ясины.

О ситуации в России и в мире
44. Путь к истине

Здравствуйте, уважаемый Сергей Георгиевич! Меня зовут Максим. Мне 25 лет. Живу в г.Барнауле. Учусь на факультете экономики и менеджмента. Серьёзно увлекаюсь китайской философией (Конфуцианство, Китайская классическая "Книга Перемен (Идзин)), "Достаточно общей теорией управления" и др. Прочёл Вашу книгу "Манипуляция сознанием". "Демонтаж народа" в процессе чтения. Регулярно посещаю Ваш сайт и сайт газеты "Точка Ру". Читатель газеты. Сергей Георгиевич уже достаточно много написано и сказано о том, что наш народ обкрадывают, одурачивают и пускают"по-миру",что делается это целенаправленно и вполне осознано, что реально управляют страной, мягко говоря, не совсем те, кого с умным видом показывают с голубых экранов и что сознание Наших людей "дремлет" довольно крепко, находится под воздействием ложных приоритетов и ценностей находясь при этом в состоянии махровой шизофрении, а генофонд частично деградировал и продолжает деградировать и прочее-прочее. Поэтому я выступаю с вопросом-предложением-призывом. Давайте объединяться! Давайте ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО,ОРГАНИЗОВАННО и СОГЛАСОВАННО действовать в отношении"пробуждения"сознания Нашего народа. В одной из своих статей Вы писали, что Ваша деятельность направлена на то, чтобы хоть как-то ослабит влияние тех, кто осознано (или неосознанно) разрушает Россию. И как верно было замечено, Россия -это не страна, Россия - это цивилизация. Так давайте вместе не позволим разрушить Нашу цивилизацию, Нашу Великую Россию (возвращаясь к идее "Партии Цивилизационного типа"). Я встречаю много людей, которые относятся к моим идеям, мягко говоря, скептически. Но знаю людей, которые знают или догадываются о реальном положении дел в России и Мире: это и обычные честные "работяги", и довольно успешные предприниматели и довольно высокие чины в министерствах; но ничего не предпринимают по разным причинам. Одни - потому, что не знают как начать, вторые - знают, но боятся потерять погоны или бизнес, третьи - боятся наделать лишнего и прочее. Многие об этом рассуждают, но мало кто что-то делает. А может просто нужны люди, активная деятельность которых поможет другим осознать себя, как частям одной Великой Цивилизации, качественно иной по отношению и западной, и действовать на преодоление системного кризиса России и её Возрождение. Это не призыв к революции посредством "грубой силы" - это призыв к "эволюции" в умах. Поэтому давайте объединяться. Давайте согласованно и организованно действовать. Давайте помогать России.

- Конечно, давайте объединяться. Наш разговор тут - одна из форм объединения. Шаг небольшой, но необходимый и в нужном направлении. Правда, <согласованными> сразу не станем, общего проекта пока не сложилось, обо многом придется договариваться.
=

О ситуации в России и в мире
45.Гражданское общество
Возможно ли в России построение гражданского общества, или у России иной путь?

- Если понимать термин <гражданское общество> в точности, как его определяли западные философы, авторы этой концепции, то нет, никак его в России не построить - в России, какой мы ее знаем. Но если приспособить этот термин к нашим представлениям, то вполне можно. Да, уважаемые, мы тоже строим гражданское общество, но, извините, немножко по-другому, на свой лад. Это чтобы не ругаться. Но при этом надо хоть для себя точно описать, что мы имеем в виду и чего у нас не будет из их модели.
=

О ситуации в России и в мире
46 Куба
Как вы расценивает устойчивость общественной системы построенной на Кубе? Братья Кастро не вечные, а соблазны велики и источники соблазна рядом. Будет жалко, если кубинцы купятся "на зеркала и бусы".

- Если бы "на зеркала и бусы". А если на лекарства для детей? Блокада - вещь жестокая. Конечно, назад Куба уже не вернется, это уже совсем другой народ. На какое-то время Кубу поддержит подъем в Латинской Америке, но в целом идеологическое воздействие образа США сильно. Молодая смена <братьев Кастро> - это не Горбачев с Шеварднадзе, но все-таки это поколение, уже не знавшее тех бедствий, которые помнят старики. Признаки того сдвига, который произошел в нашей интеллигенции 70-80-х годов, там видны. Но и наш опыт они учитывают.
=

О ситуации в России и в мире
47 Центральный банк и государство
Уважаемый Сергей Георгиевич, существует точка зрения, согласно которой кредитно-финансовая система современной страны, возглавляемая центральным банком, является отдельной, независимой и неафишируемой ветвью власти. Насколько, на ваш взгляд, это соотвествует действительности? Отличаются ли отношения власть<->ЦБ в России от отношений, выстроенных в западных демократиях? Какие ключевые повороты на пути РИ->CCCР->РФ вы бы выделили с точки зрения взаимодействия ЦБ и власти?

- Простите, ничего не могу сказать. Это для меня - темный лес.
=

О ситуации в России и в мире
48 О политэлите РФ и её особенностях
1. В Интернете с некоторых пор обсуждается предположение о том, что во власти назревает <гражданская война> (<война кланов на уничтожение за перераспределение ресурсов>). Это может стать <горячей гражданской>. Сергей Георгиевич, какова вероятность подобного развития ситуации? Как скоро?
2. Как вы относитесь к попыткам реабилитации Власова и прочих <белых генералов> (или даже всего института власти закреплённой по праву крови?) Не является ли это признаком деградации-феодализации общества? Или это некий новый план элиты, пришедший на смену провалившегося <либерального проекта>? Нечто иное? 3. Как вы относитесь к этому странным термину <терроризм>? Ведь существуют ещё и диверсии, саботаж, шпионаж, спец. акции нерегулярных армий <партнёров> РФ и <пятой колонны>. Считаете ли термин <терроризм> адекватным?

- 1. Мне кажется, <войну кланов> очень трудно превратить в <войну граждан>, т.е. гражданскую войну. Это возможно только в клановом обществе, а таких у нас уже нет и на Кавказе. Кланы есть, но лишь для меньшинства они заменяют все остальные ценности. К тому же и кланы не заинтересованы в том, чтобы слишком расширять свою войну - она сметет в первую очередь элиты воюющих кланов. В общем, самоубийц в элите немного, и охрана за ними следит.
2. К попыткам реабилитации Власова и прочих <белых генералов> я отношусь как к выдумке очень глупых политтехнологов. Тут нет ни капли искренности, а лишь цинизм пройдох, неспособных придумать ничего более путного для своих заказчиков. Другое дело, если у них есть еще теневые заказчики, цель которых - стравить части нашего общества и общество с властью. Тут они кое-чего добьются, но тоже не решающих успехов. Думаю, что каких-то стратегических планов за этим не стоит, но поддержание постоянной нервозности в обществе - сравнительно дешевый способ его ослаблять. Это и делают.
3. Конечно, термин <терроризм> неадекватен, и это наши образованные политтехнологи знают. Но других власть не держит, поэтому (и ради политкорректности) наш политический язык засорен <новоязом> - ложными терминами. Полезно познакомиться с терминологией специалистов и по возможности ею пользоваться, привыкать. Язык СМИ вы не измените, но появление альтернативы меняет дело.
=

О ситуации в России и в мире
49 О странах СНГ
Сергей Георгиевич как вы думаете какие силы в нашей стране ещё остаются боле менее адекватными и организованными? Спрашиваю потому, что, как бывший военный летчик, знаю, что я и все мои друзья, живущие теперь в так называемых странах СНГ, очень активно общаясь, встречаясь, негативно относимся к развалу страны в 91 году, когда мы только стали лейтенантами. Через несколько лет некому и неначем будет защищать наши воздушные рубежи. Пока мы не примыкаем ни к каким политическим течениям, но... только потому что нет сейчас на небосклоне лидеров чьи взгляды бы мы разделяли. С Вашими работами и размышлениями к сожалению только начинаем знакомиться, как вы лично оцениваете идеи и деятельность генерала Петрова? Спасибо.

- Все наши силы сейчас в чем-то неадекватные, в чем-то неорганизованные. Но сейчас процессы распада и выздоровления пришли в неустойчивое равновесие. Какой-то резерв времени снова есть. Дальше многое зависит от всех нас. Уповать не появление <на небосклоне> каких-то гениальных лидеров не приходится. Появятся - хорошо, не появятся - надо самим делать. С генералом Петровым я встречался лет 14 назад. Мы не пересекаемся, т.к. я по другой части. Если Вы его доктриной заинтересовались, то полезно вникнуть и обдумать. Самое трудное - начать осваивать реальность, и это лучше делать с той теорией, которая привлекла. Она - трамплин.

Другое
50 Как выжить?
Что Вы посоветуете тем, кто на грани выживания - без денег, без работы, без жилья, возраст 50+(пенсии ещё нет), образование высшее?

- Советовать трудно, тут очень много личного. Общий подход - включиться в какую-то низовую сеть взаимопомощи, делать самому посильный вклад и опираться на других. Интеллигентам это труднее, но в общем горе многое можно перешагнуть, условности и предрассудки отодвинуть. Сейчас наш долг - выжить и помочь другим. Лучше быть с людьми, поискать через Интернет коммуны, которые собираются для совместного выживания.

Вопросы о книгах и других работах
51 Причины слома
Уважаемый Сергей Георгиевич, В "Советской цивилизации" Вами высказано такое соображение по поводу нежелания образованной молодежи трудиться на полях: "...многие из новых поколений молодежи не желали идти в поле потому, что боялись взглянуть правде в лицо - их тело не желало работать, делать усилия, радоваться усталости. Оно от этой усталости страдало. И это был признак какого-то угасания. Люди не хотели видеть, как что-то отмирает в их молодом теле..." Не могли бы Вы объяснить природу этого угасания? Спасибо.

- Боюсь, что не смогу этого объяснить. Возможно, радость от трудовой усталости появляется в детстве, когда приходилось трудиться вместе со взрослыми. В эти моменты возникала особенная любовь к тебе. Конрад Лоренц придавал большое значение физическому труду вместе с детьми и подростками. В 60-70-е годы всеобщее стремление оградить детей от физического труда, кажется, сильно им повредило. Хотя все делали это из лучших побуждений. Теперь с внуками надо исправлять.

О ситуации в России и в мире
52 Экономическое противодействие распаду
Какие экономические и организационные действия, по вашему мнению, могут и должны предпринять рядовые граждане России для предотвращения распада и деградации. В защите народа народ может расчитывать только на себя. Что, кроме разговоров, мы можем сделать.

- Во-первых, разговор разговору рознь. Если есть диалог и складывается <сеть>, то это уже основа самоорганизации. Но по сети должно передаваться знание, а его надо добывать. Для этого надо создавать <сгустки> познавательной деятельности. Их формы надо изобретать, учитывая опыт прошлого - тех общностей, которые подолгу жили <в катакомбах>, то есть, не вполне открыто, <на краю>. Это и ранние христиане, и русские под монголами, и староверы, и многие другие, иногда большинство народа (как испанские республиканцы во время франкизма). Такие сети нужны не только для учебной и изобретательской работы, но и для взаимопомощи - экономической и бытовой. Бывает, надо помочь чуть-чуть, и человек спасается.
Формы тоже надо изобретать, они с неба не падают. Эти сети в момент какого-то конфликта, когда надо заявить свою позицию, становятся средством мобилизации (и отступления). Могут даже стать основой новой политической организации. У нас треть людей - с высшим образованием. Это огромный интеллектуальный ресурс для такой работы. Он пока в <дремлющем> состоянии, надо его тормошить.

=
О ситуации в России и в мире
53 Деметаж русских на Украине
Уважаемый Сергей Георгиевич! Несмотря на то, что в последнее время, в риторике официальных лиц РФ как светских, так и религиозных всё чаще звучат призывы налаживать связи с русской диаспорой за рубежом, присутствия Родины русские больше чувствовать не стали. Особенно отчётливо это видно Украине. После демонтажа советского народа в начале 90-ых, после событий 2004 года начался и, к сожалению, не безуспешно демонтаж русского народа в Украине. Мировоззрение жителя исконно русских земель Украины таким образом было сломлено дважды. Но даже через 20 лет после объединения Германии остаются огромные мировоззренческие различия между восточными и западными немцами. Будущее России не мыслимо без восстановления России в её естественных границах, а будущее русских возможно только в России. Каким образом может быть "оздоровлено" мировоззрение русских, монтирован русский народ на Украине заново? Заранее спасибо за ответ.

- Быстрого изменения ситуации ожидать нельзя, постсоветские республики - расчлененные части побежденного государства. Все они <под колпаком>. Надо уметь выживать и восстанавливать свое мировоззрение и свои связи в таких условиях. Многие народы через это прошли и даже закалились. Ожидать, что в этой самоорганизации сильно помогут государственные структуры и <олигархи>, не приходится, но что-то у них негласно получить можно.
В общем, надо трезво оценить обстановку, и из нее вырабатывать доктрину и тактические приемы - чем разнообразнее, тем лучше. Для начала надо побудить историков, философов и писателей описать в доступной форме известные способы такой жизни и национального сопротивления.
=

О ситуации в России и в мире
54 Демография
Сергей Георгиевич, моё почтение. В своих книгах Вы предрекаете России очередную социальную катастрофу, основывая свои выводы на политическом, экономическом, техническом (коммунальном) и моральном состоянии общества. Не кажется ли Вам, что (как специалист, в том числе, и по статистике) в своих работах Вы уделяете недостаточное внимание демографии. Эта область знаний - не Ваш "конёк", или происходящее с нашим народом в демографическом плане не представляется Вам КАТАСТРОФОЙ? Вопрос вдогонку: как Вы относитесь к абортам? С уважением - Игорь Березин, Кохтла-Ярве, Эстония.

- В работе я уделяю большое внимание демографии, а в текстах - немного места (тексты - <кончик> работы). Проблема сложная и болезненная, но обыденное сознание требует простых ответов, и пока что писать на эти темы для широкого читателя время не пришло - реальность отвергается. Если коротко, то нынешний демографический провал - следствие глубокого мировоззренческого кризиса. Это явление переплетено с отказом от советского строя, они родственны. Но потом усилено культурной травмой 90-х годов.
Если честно, то оба эти отказа (от детей и от СССР) - еще не катастрофа. Это болезнь, которую мы, скорее всего, преодолеем. Хотя гарантии, конечно, нет. Я говорю о целом, о народах. В личном плане мы переживаем массовую трагедию. Она может нас поднять или разрушить. Новые поколения не так ушиблены, им только надо суметь передать наш опыт.
К абортам я отношусь плохо, но личное отношение тут мало что решает. Они - следствие большого сдвига в культуре и сознании. Число их уменьшается - люди переходят к другим способам, предотвращают нежелательную беременность без разрушения зародыша. Но эту свободу отнять уже не удастся. Надо идти вперед и так устраивать жизнь, чтобы люди хотели иметь больше детей - и помогать им в этом трудном деле.
=

О ситуации в России и в мире
55 Русское мировоззрение
Уважаемый Сергей Георгиевич! Является ли, по вашему разумению, откровенный антисоветизм некоторых священников, признаком внеисторичности их мышления, связанной с умственной деградацией и нравственным их разложением. Ведь я задавал такой вопрос рьяным ученикам подобных "батюшек" и не получал ответа, а именно: кто более достоин Царствия Небесного - Зоя Космодемьянская и Александр Матросов, осмысленно пожертвовавшие собой ради нас, при этом даже не надеясь на награду безсмертия или тот, кто твёрдо убеждён в бытие загробной жизни, жертвуя собой (ради других-не за Христа)? Лично я, например, считаю, что строители советского строя по сути своей мотивации причастны святости. Значит антисоветизм, как духовное явление гнусен! Но как, однако, быть с клерикальным антисоветизмом???

- Внеисторичность мышления (и ряд других видов его ограниченности) вовсе не обязательно связаны <с умственной деградацией и нравственным разложением>. Многие гениальные люди отличались фанатизмом и узостью взглядов, а уж высоконравственные - сплошь и рядом. Хотя, конечно, узость мышления и глупость или безнравственность тоже легко сочетаются. Вы верно сказали о <некоторых> священниках. Дело тут не в религии, хотя она по определению задает жесткие рамки мышлению, иначе нельзя.
В проблеме <клерикального антисоветизма> я вижу два разных <среза>. Главный - деликатное положение РПЦ, которую уже в годы перестройки втянули в политику. Власть сделала из нее один из главных устоев постсоветской идеологии. Трудно сказать, могли или не могли иерархи Церкви отказаться от этого предложения светской власти (и от сопутствующих соблазнов).
Думаю, мы очень нескоро узнаем, как было достигнуто это соглашение. На мой взгляд, Церковь тут заплатила непомерную цену. От общества потребуются большие усилия, чтобы издержки <клерикального антисоветизма> не были перенесены на православие, как нечто подобное произошло в начале ХХ века. Трудно защищать Церковь в такой ситуации, а надо. А власть за такой урон несет большую историческую вину. Она не должна была возлагать на Церковь функции ведомства антисоветской пропаганды, ценность православия для народа несопоставима с этой конъюнктурной задачей. Патриотическая власть должна была бы даже удерживать антисоветскую часть клира от использования амвона для политического самовыражения. Ну, власть - какая есть.
Второй срез - конформизм и <бытовой антисоветизм> части священников. В нем нет ничего удивительного, такова очень большая часть нашего общества, которая на более глубоких уровнях сознания вовсе не является антисоветской. Принято ругать большевиков - и ругают. Не могут же люди в своем тяжелом быту плыть против течения. Но они ругают символическую надстройку советского строя, а сам строй не трогают. Я даже не исключаю, что эти люди, не слишком задумываясь, больше привержены главным смыслам советского строя, чем те, кто сильно задумался. Да и особенно рьяный антисоветизм вряд ли гнездится в этих священниках - посмотрите на него в интеллектуальной элите.

=
О ситуации в России и в мире
56 Выход из цивилизационного кризиса России (СССР)
Как видит Сергей Георгиевич новый проект движения по большому цивилизационному пути для России в гипотетических утверждениях сейчас?

- Использовать все возможности оппонирования власти в ее цивилизационных установках и в таком диалоге <снизу> вырабатывать и свои более четкие установки. Не дожидаясь сдвига власти в ее самосознании, в <низовом> разговоре научиться видеть цивилизационную компоненту во всех социальных и политических проблемах, о которых мы постоянно думаем и говорим. Не может быть <нового проекта движения по большому цивилизационному пути>, пока мы в массе своей не осознаем себя как носителей особой цивилизации. Сейчас такого ясного самосознания нет, оно ушло куда-то вглубь.
=
Другое
57 Алкоголь
Как Вы считаете, какой должна быть политика государства в отношении производства и потребления алкоголя в стране (как сейчас, сухой закон, какие-либо ограничения)?
- Хотя бы ввести госмонополию на производство.

=
Другое
58 Направление деятельности научно-технических специалистов на благо России
Здравствуйте Сергей Георгиевич! Спасибо Вам за Ваши работы. В каком направлении, на Ваш взгляд, необходимо осуществлять свою публицистическую и общественную деятельность, связанную с основной деятельностью, научно-техническому специалисту, чтобы принести пользу Отечеству? Вопрос возник в связи с тем, что политологией заниматься не позволяет основная работа, которая требует полной отдачи. С уважением, Сергей
- Если есть вкус и время, надо восстанавливать подключение широкой публики к рациональности научного типа. За двадцать лет общество погрузилось в невежество относительно науки и техники. Это - очень большая угроза. Надо заполнять СМИ и Интернет потоком рациональных рассуждений и рассказами о мире и его познании. Надо искать новы формы, стили, жанры.
Сейчас масштабы такой работы просто ничтожны в сравнении с 50-60-ми годами. А без нее ситуация не изменится. Сокращается и сфера общественного сознания - мало-мальски сложные сообщения просто не воспринимаются. Россия в этом смысле откатилась далеко назад от уровня русского рабочего начала ХХ века. Причина - в наведенном антиинтеллектуализме. Это - война, а сопротивления мы не оказываем.

=
О ситуации в России и в мире
59 Душа и Россия
Сергей Георгиевич, как вы думаете, когда всем нам станет настолько плохо, противно и невыносимо, чтобы захотелось жить хорошо, гордо и смело? Хотелось бы услышать безэмоциональный, сухой, но откровенный ответ. Спасибо.
- Есть опасение, что сильные мира сего применяют к нам древнее изобретение - делают жизнь такой противной, что отшибают желание <жить хорошо, гордо и смело>. Посмотрите на бездомных, их <сверху> изучают как оптимальное состояние <стабильного общества>. Оказывается, <Чем хуже, тем хуже!> По этому пути идти нельзя.

От	И.Т.
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	11.04.2010 00:15:20

Информация о лекциях С.Кара-Мурзы

Ветка в архиве с обсуждением информации о лекциях С.Г.Кара-Мурзы и В.В.Патокова в Москве: 2008-2009-2010
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/269/269949.htm

--------------------------------------------------------------------------------
С.Г. Кара-Мурза. Курс лекций "Государственное строительство и управление"
Денисом Лобко выложены в торренты видеозаписи курса лекций С.Г. Кара-Мурзы и В.В.Патокова.
Вот ссылка http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2851395
Общий объём лекций - 5,6 гигабайта, общая длительность - почти 24 часа (26 лекций).
Ветка с обсуждением видео лекций
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/290324.htm

--------------------------------------------------------------------------------
Расшифровки этих лекций начали выкладывать с лекции о субъектах угроз России (Мак и другие)
Ветка с обсуждением текста лекций
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/290783.htm
Возможно там будут выложены и другии расшифровки

От	И.Т.
К	И.Т. (11.04.2010 00:15:20)
Дата	13.06.2011 13:21:09

С.Г.Кара-Мурза в тв-программе "Рожденные в СССР" (видео)

С.Г.Кара-Мурза на ТВ-канале "Ностальгия" в программе "Рожденные в СССР"

Адрес ветки в архиве форума:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/287/287976.htm

От	И.Т.
К	И.Т. (11.04.2010 00:15:20)
Дата	07.06.2011 09:11:10

С.Г.Кара-Мурза. Цикл бесед "Угрозы для России" (видео), июнь 2010

С.Г.Кара-Мурза. Цикл бесед "Угрозы для России". Видео. Части 1 и 2. (май-июнь 2010)

Беседы проводились в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (Центр С.Сулакшина) - Rusrand.ru

Адрес ветки с обсуждением бесед в архиве форума:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/287/287768.htm

От	И.Т.
К	И.Т. (11.04.2010 00:15:20)
Дата	07.06.2011 09:04:13

С.Г.Кара-Мурза. Курс лекций "Государственное строительство и управление" (видео)

С.Г. Кара-Мурза. Курс лекций "Государственное строительство и управление" (видео)

Адрес ветки с обсуждением лекций в архиве форума:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/287/287743.htm

От	И.Т.
К	И.Т. (11.04.2010 00:15:20)
Дата	07.06.2011 08:58:51

С.Кара-Мурза,В.В.Патоков, Р.Р.Вахитов и др. на конференции КМО, октябрь 2010

С.Кара-Мурза,В.В.Патоков, Р.Р.Вахитов и др. на конференции
"Государство: социально-философские и правовые перспективы развития", организованной КМО в помещении РГГУ

Адрес ветки в архиве форума:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/287/287803.htm

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	13.10.2013 21:14:51

Спасти Россию. Как нам выйти из кризиса. (электронный вариант)

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#065

От	Мак
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	08.08.2013 19:49:27

Кара-Мурза С.Г. Спасти Россию. Как нам выйти из кризиса (Из-во "Алгоритм")

Кара-Мурза С.Г. Спасти Россию. Как нам выйти из кризиса / Сергей Кара-Мурза. - М. : Алгоритм, 2013. - 272 с. - (Серия: Как Путину обустроить Россию).
ISBN 978-5-4438-0410-1
С.Г. Кара-Мурза — ученый, писатель, публицист, один из тех людей, к чьему мнению прислушивается и власть, и оппозиция. Его работы отличаются глубиной и огромным количеством приводимого в них фактического материала.
В данной книге С.Г. Кара-Мурза проводит анализ проблем, возникших в ходе кризиса государства и общества постсоветской России. Здесь изложены основные положения доктрины реформы, последствия ее реализации и главные угрозы для России, порожденные в ходе трансформации прежнего жизнеустройства.
Как всегда в работах С. Г Кара-Мурзы, автор приводит тщательно разработанную программу по преодолению негативных черт в жизни нашей страны и выходу России из кризиса.
УДК 327 ББК 63.3

СОДЕРЖАНИЕ
Введение	5
Кризис в России и знания об обществе	6
Неолиберальная утопия	52
Аутистическое мироощущение	78
Деградация рационального мышления	105
Аномия в России: понятие, причины, следствия	128
Кризис легитимности власти в России	155
Уровень социальной справедливости	182
Конфликт ценностей в современной России	199
Паралич способности к проектированию будущего  224
Какие формы жизнеустройства нужны России	234
Библиография	259

В книжном магазине "Москва" цена 280 руб.

От	Мак
К	Мак (08.08.2013 19:49:27)
Дата	09.08.2013 16:12:16

Библиография к книге Кара-Мурзы С.Г. "Спасти Россию. Как нам выйти из кризиса"

Библиография к книге С.Г.Кара-Мурзы "Спасти Россию. Как нам выйти из кризиса"

1. Адамович А. Мы — шестидесятники. М.: Советский писатель, 1990.
2. Александровский ЮЛ. Социальные катаклизмы и психическое здоровье // СОЦИС. 2010. № 4.
3. Аганбегян А.Х. Советская экономика — взгляд в будущее. М.: Экономика, 1988.
4. Алексеева Л.С. Бездомные как объект социальной дискредитации // СОЦИС. 2003. №
5. Амоголонова Д. Д., Скрынникова Г.Д. Пространство идеологического дискурса постсоветской Бурятии // ПОЛИС, 2005. № 2.
6. Амосов Н. Реальности, идеалы и модели // Литературная газета. 1988.6 октября.
7. Амосов Н.М. Мое мировоззрение // Вопросы философии. 1992. №6.
8. Антонова ОМ. Региональные особенности смертности населения России от внешних причин: автореферат дис. на соискание уч. степени канд. эконом. наук. М. 2007.
9. Аристотель. Афинская полития. М.: Соцэкгиз, 1937. С. 17,162.
10. Бабинцев В. Я., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // СОЦИС. 2010. № 1.
11. Балабанов А. С, Балабанова ЕС. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // СОЦИС. 2003. № 7.
12. Баткин Л. Возобновление истории // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988.
13. Батыгин П. С. «Социальные ученые» в условиях крииса: структурные изменения в дисциплинарной организации и тематическом репертуаре социальных наук // В кн.: «Социальные науки в постсоветской России». М.: Академический проект, 2005. С. 45.
14. Бенуа А. Против либерализма. // Русское время. 2009. №1.
15. Бердяев Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. №1.
16. Бердяев. Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 88-89.
17. Бессокирная П.И. Стратегии выживания рабочих // СОЦИС. 2005. № 9.
18. Бизюков И.В. Подземная шахтерская забастовка (1994-1995) // СОЦИС. 1995. № 10.
19. Бойкое В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации//СОЦИС. 2010. № 6.
20. Бойков В.Э.. Социально-экономические факторы развития российского общества // СОЦИС. 1995. №11.
21. Бойков Б.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // СОЦИС. 2004. № 7.
22. Борисов В. А., ИМ. Козина. Об изменении статуса рабочих на предприятии И СОЦИС. 1994. № 11.
23. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм. Т. 2. М.: Наука, 1993.
24. Буравой М. Транзит без трансформации: инволюция России к капитализму // СОЦИС. 2009. №9.
25. Бурдье П. Описывать и предписывать. Заметка об условиях возможности и границах политической действенности // Логос, 2003. № 4-5 (39).
26. Бурдье П. Оппозиции современной социологии // СОЦИС. 1996. №5.
27. Буровский AM. После человека // Постчеловек. М.: Алгоритм, 2008. С. 208.
28. Валлерстайн И. Россия и капиталистический мир-экономика, 1500-2010 // Свободная мысль. 1996. № 5.
29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 144-145.
30. Возьмитель А. А., Осадная Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // СОЦИС. 2010. № 1.
31. Волков Ю.Е. Рабочее движение в условиях перехода к экономике смешанного типа // СОЦИС. 1991. № 12.
32. Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 2009. С. 328.
33. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // СОЦИС. 1998. №10.
34. Ги Дебор. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.
35. Голенкова 3.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // СОЦИС. 1998. № 10.
36. Голенкова 3. Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы: портрет на фоне реформ // СОЦИС. 2005. № 2.
37. Голенкова 3. Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции
и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // СОЦИС. 1999. № 9.
38. Голенкова 3. Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // СОЦИС. 2008. № 7.
39. Головачев Б. В., Косова Л.Б. Ценностные ориентации советских и постсоветских элит // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 183-187.
40. Горбачев М. Декабрь-91. Моя позиция. М.: Изд-во «Новости», 1992.
41. Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // СОЦИС. 2010. №12.
42. Горшков М.К. Фобии, угрозы, страхи: социально-психологическое состояние российского общества // СОЦИС. 2009. № 7.
43. Горшков М. К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // СОЦИС. 2004. № 3.
44. Грей Дж. Поминки по Просвещению. М.: Праксис, 2003.
45. Давыдова Н. М., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // СОЦИС 2004. №3.
46. Данилова Е. Н. Россияне и поляки в зеркале этнических и гражданских идентификаций // Восточноевропейские исследования. 2005. № 1.
47. Данилова Е. Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // СОЦИС. 2004. №10.
48. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт много летних социологических замеров): аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2011.
49. Денисова Ю.С. Трудовая перегрузка работников — добрая воля или принуждение? // СОЦИС. 2004. № 5.
50. Динамика социально-экономического положения населения России (по материалам «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения. 1992-2006 гг.»). // Информационно-аналитический бюллетень Института социологии РАН. 2008. Вып. 2. С. 74.
51. Дондурей Д. Б. О конструктивной роли мифотворчества // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 275.
52. Драгунский Д. Законная или настоящая? // Век XX и мир. 1991. №7.
53. Драгунский Д., Цымбурский В. Рынок и государственная идея // Век XX и мир. 1991. № 5.
54. Дубин Б.В. Посторонние: власть, масса и массмедиа в сегодняшней России // Отечественные записки. 2005. № 6.
55. Ерофеев В. Похвала Сталину // Огонек. 2008 № 29. — URL: http://www.ogoniok.соm/5055/13/.
56. Ершова Я.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М: Интерпракс, 1994. С. 151-155.
57. Заславская Т.М. Социализм, перестройка и общественное мнение // СОЦИС 1991. №8.
58. Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. М.: ИСПИРАН, 2003. С. 202.
59. Зорькин В. Конституция против криминала // Российская газета: федеральный выпуск № 5359 (280). 2010. 10 декабря.
60. Иванов В.Ж. Великая победа и проблемы безопасности // СОЦИС. 2005. № 11.
61. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // СОЦИС. 2003. № 10.
62. Иванова В. А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества. — 2005. № 2.
63. Иноземцев В. On modern inequality. Социобиологическая природа противоречий XXI века // Постчеловечество. М.: Алгоритм, 2007. С. 71.
64. Информационный бюллетень ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». 1996. №6.
65. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // СОЦИС. 1995. № 4.
66. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура: ч. 2 // СОЦИС 1996. №3.
67. Ионин Л.Х. Культура и социальная структура // СОЦИС. 1996. №2.
68. Кара-Мурза С. Как нас собираются формировать // Наше время. Февраль 2007.
69. Кара-Мурза С.Г. Технология научных исследований. М.: Наука, 1989.
70. Кара-Мурза С. Г., Александров А. А., Мурашкин М. А., Телегин С.А. Революции на экспорт. М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2006.
71. Кармадонов О.А. Социальная стратификация в дискурсивно-символическом аспекте // СОЦИС. 2010. № 5.
72. Карпухин Ю. Г., Торбин Ю.Г. Проституция: закон и реальность // СОЦИС. 1992. № 5.
73. Качанов Ю. Л., Шматко Н.А. Как возможна социальная группа (к проблеме реальности в социологии) // СОЦИС. 1996. №12.
74. Козина И. Изменения социальной организации промышленного предприятия // СОЦИС. 1995. № 5.
75. Козырева П.М. Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда // СОЦИС. 2005. № 9.
76. Кон И. Личность и общество (Возвращаясь к проблеме отчуждения) // Иностранная литература. 1966. № 5.
77. Кордонский С. Социальная реальность современной России. — URL: www.poiit.ru/lectures/2004/05/ll/kordon.html/.
78. Коровицына Н. С Россией и без нее: восточноевропейский путь развития. М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2003.
79. Коршунов С.В. Судьба русского коммунизма // НГ-сценарии. 1997. 4 ноября.
80. Кравченко А.И. Мир наизнанку: методология превращенной формы // СОЦИС. 1990. № 12.
81. Кравченко С.А. Культуральная социология Дж. Александера // СОЦИС. 2010. № 5.
82. Кривошеее В.В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе // СОЦИС. 2009. № 3.
83. Кривошеее В.В. Особенности аномии современного российского общества // СОЦИС. 2004. № 3.
84. Кузнецова А.Л. Может ли рабочий стать хозяином? // СОЦИС 1992. №1.
85. Кулехов М. Доживет ли Российская Федерация до 2014 года? — URL: http://forum.msk.ru/10.VI.2007.
86. Латынина Ю. Атавизм социальной справедливости // Век XX и мир. 1992. №5.
87. Левада Ю. Человек советский. — URL: http://www.polit.ru/lectures/2004/04/15/levada.html/.
88. Любимов Л. Право на безделье // Ведомости, 2010. № 171.13 сентября.
89. Максимов Б.И. Рабочие как акторы процесса трансформаций // СОЦИС. 2008. № 3.
90. Максимов Б.И. Рабочий класс, социология и статистика // СОЦИС. 2003. № 1.
91. Максимов Б.И. Состояние и динамика социального положения рабочих в условиях трансформации // СОЦИС. 2008. №12.
92. Малышев А. В. В мире фантомов // СОЦИС. 1992. № 12.
93. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 42.
94. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Т. 3. С. 30,31.
95. Маслов О., Прудник А. «Бархатная революция» как не избежность // Независимая газета. 2005.13 мая.
96. Медведев Д.А. Россия, вперед! URL: http://kremlin.ru/transcripts/5413.
97. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // СОЦИС. 1992. №2.
98. Мошкин С. В., Руденко В.Н. За кулисами свободы: ориентиры нового поколения // СОЦИС. 1994. №11.
99. Мчедлов М. Я., Гаврилое Ю. А., Шевченко А. Г. Мировоззренческие предпочтения и национальные различия // СОЦИС. 2004. № 9.
100. Мягков А. Ю., Смирнова ЕЮ. Структура и динамика незавершенных самоубийств: региональное исследование //СОЦИС. 2007. №3.
101. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период // СОЦИС. 1993. № 8.
102. Найшуль В.А. Откуда суть пошли реформаторы.— URL: www.bilingua.ogi.ru/lectures/2004/04/21/vaucher.html.
103. Наумова Н. Ф., Сычева B.C. Общественное мнение о социальных проблемах армии России // СОЦИС. 1993. № 12.
104. Никулин A.M. Кубанский колхоз— в холдинг или асьенду? // Социологические исследования. 2002. № 1.
105. Новодворская В. Против народовластия // Грани.ру. 2009.13 марта. — URL: http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/rn.148572.html/.
106. Орлов В. Н., Карпухин О.И. Культура и отчуждение // СОЦИС. 1990. №8.
107. Павловский Г. Война так война // Век XX и мир. 1991. №6.
108. ПанаринА.С. Народ без элиты. М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2006.
109. Патрушев В. Жизнь горожанина (1965-1998). М.: Academia, 2001.
110. Патрушев В. Д., Темницкий А. Л. Собственность и отношение к труду // СОЦИС. 1994. № 4.
111. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности // СОЦИС. 2004. №3.
112. Померанц Г. Враг народа // Век XX и мир. 1991. № 6.
113. Попов Г. X.— URL: http://www.mk.ru/blogs/idmk/2009/03/25/mk-daily/401208.
114. Попова И. Л. Профессионализм — путь к успеху? Социально-профессиональные характеристики богатых и бедных // СОЦИС. 2004. №3.
115. Проблемы возрождения современного российского села // В кн.: Россия: процесс консолидации власти и общества. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2007 году. Ред. Г.В. Осипов и В.В. Покосов. М.: ИСПИ РАН, 2008.
116. Путин В.В. Отчет Правительства перед Госдумой 6 апреля 2009 г. — URL: http://www.rg.ru/2009/04/06/putin-duma.html/.
117. Рав Пинхас Гольдшмидт. Символ свободы // Независимая газета. 1994.26 марта.
118. Радаев В. В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. №1.
119. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // СОЦИС. 2004. № 4.
120. Родин И. Медведев и Путин по-разному оценили советский опыт решения национального вопроса // Независимая газета. 2010.28 декабря.
121. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // СОЦИС. 1997. № 4.
122. Сахаров А. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1991.
123. Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905-1907. Т. 2. М.: Ин-т российской истории РАН, 1994. С. 272.
124. Силласте Г.Г. Конверсия: социогендерный аспект // СОЦИС. 1993. №12.
125. Симонян Р.Х. Страны Балтии: этносоциальные особенности и общие черты // СОЦИС. 2003. № 1.
126. Смертность подростков в Российской Федерации. М.:БЭСТ-принт,2010.
127. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции // СОЦИС. 2003. №8.
128. Соловьев С.С. Трансформация ценностей военной службы // СОЦИС. 1996. № 9.
129. Сорокин П. Историческая необходимость // СОЦИС. 1989. №6.
130. Сорокин П. Причины войны и условия мира // СОЦИС. 1993. № 12.
131. Староверов В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни // СОЦИС. 2004. №12.
132. Степанова O.K. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени // СОЦИС. 2003. №1.
133. Столяров А.М. Розовое и голубое // Постчеловек. М.: Алгоритм, 2008. С. 26,31.
134. Сурков В. Спасти гегемона // Взгляд. Деловая газета. 2008.28 ноября.
135. Тамбиа С. Национальное государство, демократия и этнонационалистический конфликт // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука, 1994.
136. Тарасов А. Суперэтатизм и социализм // URL: http://scepsis.ru/library/id_102.html; Волович В.Н. Отчуждение как условие формирования нового рабочего класса в постсоветской России // Проблемы современной экономики, № 4 (28), 2008; Кальной И. И., Сапунов М. Б., Фетисов Э. Н. Отчуждение в
советском обществе: методологический аспект проблемы // СОЦИС. 1991. №5.
137. Темницкий А Л. Коллективистские ориентации и практики трудового поведения // СОЦИС. 2008. №12.
138. Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // СОЦИС. 2004. № 3.
139. Тишков В.А. Интервью 25 января 1994 г.: Элита России о настоящем и будущем страны. М.: Ин-т социологии РАН, 1996 (полный компьютерный вариант).
140. Тишков В. А. О российском народе // Восточноевропейские исследования.2006. № 3.
141. Трубецкой Я.С. Общеевразийский национализм // В кн.: Основы евразийства. М.: Арктогея, 2002. С. 202-203.
142. Тульнинский М.Р. Наукометрический анализ «развития социологии» в начале 90-х годов // СОЦИС. 1994. № 6.
143. Турен А. Социология без общества // СОЦИС. 2004. №7.
144. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов американской социологии //СОЦИС. 1992. № 5.
145. Фигнер С. Олигарх-губернатор все же лучше генерал-губернатора // Новая газета. 2005. № 29.
146. Фурсов А.И. Теоретико-методологические проблемы развития системы исторического коммунизма // Знание.Понимание. Умение. 2010. № 1.
147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. С. 14.
149. Четко С.В, Распад Советского Союза. Этнополитический анализ, М., 1996.
149. Чупров В.И. Отношение призывников к службе в армии по контракту: социальный аспект//СОЦИС. 1994. № 3.
150. Шайхутдинов Р. Демократия в условиях «спецоперации»: как убить государство // Главная тема. 2004. № 2.
151. Шарп Дж. От диктатуры к демократии. М.: Новое издательство, 2005.82 с.
152. Шмелев Я. Авансы и долги // Новый мир. 1987. № 6.
153. Штомпка П. Социальное изменение как травма // СОЦИС. 2001. №1.
154. Шульгин В.В. Опыт Ленина // Наш современник. 1997, №11.
155. Эмсден А., Интрилигейтор М„ Макинтайр Р., Тейлор Л. Стратегия эффективного перехода и шоковые методы реформирования российской экономики // Шансы российской экономики. Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития. Вып. 1. М.: Ассоциация «Гуманитарное
знание», 1996.
156. Этничность, толерантность и СМИ. М.: РАН, 2006.
157. Яковлев А. Родоначальник гласности о контрреформах // Независимая газета. 2005. № 79.
158. Яковлев А.Я. Большевизм— социальная болезнь XX века // Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии / С. Куртуа и др. М: Три века истории, 2001. С. 14.
159. Яковлев А.Я. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности. М.: Новости, 1991. С. 170.
160.Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука, 1994. С. 95-96.
161. Янин С.В. Факторы социальной напряженности в армейской среде // СОЦИС. 1993. № 12.
162. http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/1253/.
163. http://www.ntv.ru/programs/publicistics/gordon/index.jsp?part=Archive&pn=3.
164. Pain E. Correra Rusia el destino de la URSS?— "El Periodico",juiiode1993.
165. Sahlins M. Uso у abuso de la biologia. Madrid: Siglo XXI Ed., 1990, С 123,132.
166. Лежнина ЮЛ. Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности // СОЦИС, 2010, №3.

От	Мак
К	Мак (08.08.2013 19:49:27)
Дата	09.08.2013 12:58:50

Проектирование социальных форм из реальности России 21в.(Отрывок из этой книги)

От	Мак
К	Мак (08.08.2013 19:49:27)
Дата	08.08.2013 20:29:52

Отрывок из этой книги "Проблема взаимодействия научного и вненаучного знания"

От	Artur
К	Мак (08.08.2013 20:29:52)
Дата	13.08.2013 02:00:10

Только СГКМ проигнорировал предложение Гейзенберга ввести понятие Бога в науку-1

От	Александр
К	Мак (08.08.2013 20:29:52)
Дата	10.08.2013 06:09:37

По-моему типичный пример перевода учебников 70-х

От которых сам Запад давно ушел. Сейчас все запуганы и задавлены "политкорректностью". Научный факт, что девка ростом метр шестьдесят и весом за 100кг толстая, это некрасиво и вредно для здоровья не может быть публично констатирован без массы самых неприятных последствий для ученого. И девке это не поможет, потому что ее мигом окружит толпа феминисток и начнет уверять что жир прекрасен, обеспечит здоровье, долголетие и уважение окружающих, а ученый, посмевший сказать обратное "козел", и вобще "незрелый".

В Российском обществоведении проблема не только с научным знанием, но и со снобизмом романтических мечтателей, выдающих восторги Маркса английской буржуазией за "науку", а науку за "утопию". Признай они что занимаются морализаторством на базе буржуепоклонства, не запрещай даже классических трудов научного обществоведения - не было бы к ним никаких претензий.

А так получился фейерический идиотизм, когда в студенческие мозги широким потоком льются морализаторские рассуждения о том, что морали не существует и аморальности всех, кто к ней аппелирует.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Кравченко П.Е.
К	Мак (08.08.2013 20:29:52)
Дата	10.08.2013 03:23:38

Re: Отрывок из...

>Соответственно, все другие формы знания занимают в этом обществе подчиненное положение и контролируются теоретическим знанием. Оно становится высшим арбитром, легитимирующим все стороны жизни общества. Выходит, идет сдвиг к обществу «знания, а не совести», — в нем отдается приоритет эффективности (силе), которую обеспечивает знание.
Вообще никогда не понимал, а СГ давно и много про это писал, что за такое противоречие между знанием и совестью. В упор не вижу его
>Это — ситуация мировоззренческого выбора, откат к временам Научной революции и ревизия всего проекта Просвещения. Ведь суть Научной революции XVll века и состояла в освобождении знания от этических ценностей, которые тогда формулировались в основном на языке религиозных представлений. Вебер писал: «В прошлом основными формирующими жизненное поведение элементами повсюду выступали магические и религиозные идеи и коренившиеся в них этические представления о долге».

>Невозможность «уловить» ценности научным методом — едва ли не важнейший вывод философии науки.
Нафиг такую философию.
>Конфликт между научным знанием и этическими ценностями носит фундаментальный характер и потому является постоянным предметом обществоведения.
Да нет никакого конфликта.

От	Sereda
К	Кравченко П.Е. (10.08.2013 03:23:38)
Дата	10.08.2013 14:29:28

Я ж говорю - не хватает анализа примеров.

>>Соответственно, все другие формы знания занимают в этом обществе подчиненное положение и контролируются теоретическим знанием. Оно становится высшим арбитром, легитимирующим все стороны жизни общества. Выходит, идет сдвиг к обществу «знания, а не совести», — в нем отдается приоритет эффективности (силе), которую обеспечивает знание.
>Вообще никогда не понимал, а СГ давно и много про это писал, что за такое противоречие между знанием и совестью. В упор не вижу его
>>Это — ситуация мировоззренческого выбора, откат к временам Научной революции и ревизия всего проекта Просвещения. Ведь суть Научной революции XVll века и состояла в освобождении знания от этических ценностей, которые тогда формулировались в основном на языке религиозных представлений. Вебер писал: «В прошлом основными формирующими жизненное поведение элементами повсюду выступали магические и религиозные идеи и коренившиеся в них этические представления о долге».
>
>>Невозможность «уловить» ценности научным методом — едва ли не важнейший вывод философии науки.
>Нафиг такую философию.
>>Конфликт между научным знанием и этическими ценностями носит фундаментальный характер и потому является постоянным предметом обществоведения.
>Да нет никакого конфликта.

Пример 1.

"Научно" доказано, что гомосексуализм "генетически обусловлен", "не вреден для организма" и "распространён в природе" (макаки, тараканы) -> ура гомосексуальным бракам и детям из пробирки.

Это современная логика обусловливания ценностей знанием.

Пример 2.

"Научно" доказано, что рыночная экономика и частная собственность позволяют наиболее эффективно распределять ресурсы и обрабатывать информацию о положении дел в системе (равновесие Вальраса, теорема Коуза, уравнения Мта) -> радикальные рыночные реформы и приватизация.

От	Кравченко П.Е.
К	Sereda (10.08.2013 14:29:28)
Дата	11.08.2013 03:51:09

Re: Я ж...

Во первых не понятно какое из положений СГКМ иллюстрируют примеры.
>Пример 1.

>"Научно" доказано, что гомосексуализм "генетически обусловлен", "не вреден для организма" и "распространён в природе" (макаки, тараканы) -> ура гомосексуальным бракам и детям из пробирки.

>Это современная логика обусловливания ценностей знанием.

>Пример 2.

>"Научно" доказано, что рыночная экономика и частная собственность позволяют наиболее эффективно распределять ресурсы и обрабатывать информацию о положении дел в системе (равновесие Вальраса, теорема Коуза, уравнения Мта) -> радикальные рыночные реформы и приватизация.

НАсчет первого исходного положения сомневаюсь, второе просто чушь. Но в любом случае из рационального подхода никак не следуют имеющиеся выводы, ни в том ни в другом случае.

От	Александр
К	Sereda (10.08.2013 14:29:28)
Дата	10.08.2013 22:07:00

Re: Я ж...

>Пример 1.

>"Научно" доказано, что гомосексуализм "генетически обусловлен", "не вреден для организма" и "распространён в природе" (макаки, тараканы) -> ура гомосексуальным бракам и детям из пробирки.
>Это современная логика обусловливания ценностей знанием.

Это "научная" демагогия. Макаки с тараканами конечно может в попу и трахаются, но в браки не вступают :)

>Пример 2.
>"Научно" доказано, что рыночная экономика и частная собственность позволяют наиболее эффективно распределять ресурсы и обрабатывать информацию о положении дел в системе (равновесие Вальраса, теорема Коуза, уравнения Мта) -> радикальные рыночные реформы и приватизация.

А это уже чистое шарлатанство. Научно доказано что частная собственность чрезвычайно неэффективна и в распределении ресурсов и в обработке информации. См выдающуюся статью "Две экономики России" в выдающемся сборнике "За победу разума" http://tochka-py.ru/index.php/ajrf/file/103-za-pobedu-razuma
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	Sereda
К	Мак (08.08.2013 20:29:52)
Дата	09.08.2013 16:18:12

Очень интересная мысль.

>Выходит, идет сдвиг к обществу «знания, а не совести», — в нем отдается приоритет эффективности (силе), которую обеспечивает знание.

Сильно сказано!

>Как писал Вебер, «несомненной фундаментальной особенностью капиталистического частного хозяйства является то, что оно рационализировано на основе строгого расчета, планомерно и трезво направлено на реализацию поставленной перед ним цели». Запад стал осознавать себя исключительно через идеи и формы научного и технического происхождения. Антропологи видели в этом признак нарастающего кризиса индустриальной («техноморфной») цивилизации.

Я думаю, эту мысль Вебера можно развить. Кажется, здесь есть перекличка между установками на принципиальную внеморальность "экономики" и принципиальную внеморальность науки.

Эту фишку постоянно повторяют западные экономисты, напр., в учебнике-бестселлере Самуэльсона. Смысл такой, что экономика работает для прибыли, это её природа, она не может работать иначе, все "этические" установки - за скобки. "Nothing personal, just business".

Это часто воспроизводится Голливудом в образе успешного, богатого и глубоко профессионального адвоката. Типичный сюжет: лоер блестяще добивается оправдания заведомого преступника, а после вынесения оправдательного вердикта подходит выразить своё сочувствие убитой горем жертве преступления. На лице у юриста море сочувствия и гамма высоких чувств.

Кажется, в ФРГ законодательство об адвокатуре такое поведение юриста пресекает. Американцы этот момент не понимают.

Перенос экономизма на представления о науке, как у Дарвина с мальтусовской эволюцией? Или у этих внеморальностей одна общая мировоззренческая или (и) историческая причина?

>В. Гейзенберг подчеркивает важную мысль: нигилизм, т. е. резкое снижение статуса этических ценностей, может привести не только к рассыпанию общества, беспорядочному броуновскому движению потерявших ориентиры людей. Результатом может быть и соединение масс общей волей, направленной на безумные цели. Ценностный хаос преобразуется «странными» аттракторами в патологический порядок.

Очень интересная мысль.

>Часто стараются затушевать принципиальный характер проблемы, концентрируя внимание на приложениях науки в виде технологий. Как пишет физик и философ П. Ходгсон, «может возникнуть оппозиция к науке... вследствие неумения различить собственно научное знание как таковое, которое всегда есть добро, от его приложений» которые не всегда осуществляются в согласии с высшими человеческими ценностями».
>Тут нельзя не вспомнить саркастическую реплику Ницше: «"Где древо познания — там всегда рай", — так вещают и старейшие, и новейшие змеи».

>Такое стереотипное разделение науки и техники неверно в принципе. Связь между ними очень глубока и неразрывна, различить, что из них первично, а что — приложение, не всегда возможно, да это и несущественно. Наука и сама по себе есть техника.
>Но положение и в обыденном смысле невозможно спасти таким уходом в сторону технологии. Все больше и больше фактов говорят о том, что и знание как таковое не всегда есть добро, поэтому мораль накладывает все более жесткие ограничения на научный эксперимент.

Что касается эксперимента, то всё понятно.

Что касается шпильки Ницше, то не очень. Если обратится к естественным наукам, то сходу найдутся десятки примеров правоты Ходгсона. Напр., из химии: синильная кислота в очень малых концентрациях хорошее успокоительное, эфиры иприта - эффективное средство для химиотерапии рака. Хотя эти же вещества являются химическим оружием, и даже изначально создавались как химическое оружие.

Может быть, в социальных или гуманитарных науках это не так, и проявляется некая специфика? Скажем, наше знание о тот, что П.И.Чайковский страдал гомосексуализмом (пардон за пример, тема навязла) мешает восприятию его великих музыкальных произведения? :)

Это частый момент в книге (не только в этой книге, он характерен для отечественной научной литературы в целом): когда очень весомое и вызывающее вопросы теоретическое положение высказывается "в виде формулировки" и не сопровождается никаким комментарием. Здесь очевидно не хватает case studies - анализа конкретного примера. Если нежелательно перегружать текст и осложнять его восприятие, рассмотрение примера можно вынести в сноску или в приложения. А так читатель остаётся с неудовлетворённым интересом - какие же факты это говорят, и что именно они говорят.

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	01.04.2013 23:19:51

"Аномия в России" и "Русский коммунизм" в электронном виде

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#61
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#62

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Flashpoint (01.04.2013 23:19:51)
Дата	02.04.2013 21:07:37

Re: "Аномия в России" и "Русский коммунизм" в электронном виде. Спасибо! (-)

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	12.03.2013 08:36:01

"Крах СССР" и "Между идеологией и наукой" в электронном виде

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#59
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#60

От	И.Т.
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	20.02.2013 23:39:29

Скачать бесплатно книги С.Кара-Мурзы и др авторов на сайте издательства Алгоритм

Скачать бесплатно

http://algoritm-izdat.ru/download/

В этом разделе вы можете читать книги издательства Алгоритм онлайн на самые разные темы. Перед вами общественно-политические и исторические издания, книги по культуре и искусству, загадки и тайны нашей жизни, публицистика – всё, что предпочитают наши читатели. Перечень будет постоянно пополняться, следите за обновлениями и подписывайтесь в соцсетях.

© Оцифровка книг: algoritm-izdat.ru. Использование произведений допускается исключительно в личных целях. Коммерческое использование и размещение на других сайтах в интернете не допускается. Если вы захотите поблагодарить нас (это Ваше право, но не обязанность!) за возможность прочитать предложенные книги, то мы будем признательны. Сделать индивидуальный заказ электронных книг вы можете здесь.

В списке на этой странице такие книги С.Г.Кара-Мурзы:

Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект. – М.: Алгоритм, 2009.
Кара-Мурза С.Г. Гражданская война. – М.: Алгоритм, 2009.
Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. – М.: Алгоритм, 2007.
Кара-Мурза С.Г. Евреи и социализм. – М.: Алгоритм, 2009.
Кара-Мурза С.Г. Империя добра. – М.: Алгоритм, 2009.
Кара-Мурза С.Г. Кого будем защищать. – М.: Алгоритм, 2010.
Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. – М.: Алгоритм, 2007.
Кара-Мурза С.Г. Кто такие русские. – М.: Алгоритм, 2011.
Кара-Мурза С.Г. Матрица Россия. – М.: Алгоритм, 2007.
Кара-Мурза С.Г. Оппозиция, или Как противостоять Путину? – М.: Алгоритм, 2012.
Кара-Мурза С.Г. и др. Оранжевая мина. – М.: Алгоритм, 2008.
Кара-Мурза С.Г. Ошибка Столыпина. – М.: Алгоритм, 2011.
Кара-Мурза С.Г. Правильная революция! – М.: Алгоритм, 2009.
Кара-Мурза С.Г. Россия не Запад, или Что нас ждет. – М.: Алгоритм, 2011.
Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. – М.: Алгоритм, 2011.
Кара-Мурза С.Г. Угрозы России. Точка невозврата. – М.: Алгоритм, 2012.

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	27.11.2012 09:11:23

Кризисное обществоведение. Часть 2 - Электронная версия

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#58

От	Штык
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	10.08.2012 23:25:31

Re: Информация о...

А вторая часть "Кризисного обществоведения" появится в электронном виде, может кто в курсе?

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	28.02.2012 07:25:45

Кара-Мурза С.Г. Русская матрица: Будет ли перезагрузка?

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#56

От	Лютик
К	Flashpoint (28.02.2012 07:25:45)
Дата	28.03.2012 13:05:23

Русская матрица: Будет ли перезагрузка? (о книге на сайте из-ва Алгоритм)

http://www.algoritm-kniga.ru/kara-murza-s.-russkaya-matritsa.html

Кара-Мурза С. Русская матрица
24.01.2012 г.
Алгоритм
Серия: Политические расследования

В своей новой книге известный ученый, публицист и общественный деятель С.Г. Кара-Мурза продолжает рассуждать о проблемах, затронутых в его произведениях «Матрица «Россия», «Кто такие русские», «Демонтаж народа».
Самые актуальные темы, обсуждаемые сегодня в России, государственные программы, политические реформы, постановления по борьбе с коррупцией, инновационные проекты, межнациональные противоречия, кризисные явления в экономике и многое другое стали для С.Г. Кара-Мурзы предметом тщательного анализа, на основании которого он делает прогнозы о будущем нашей страны и русского народа.
Год выпуска: 2012 г.
Количество страниц:
Формат: 84108/32

От	Мак
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	30.12.2011 21:12:34

Книга С.Кара-Мурзы "Оппозиция, или как противостоять Путину?"

С.Кара-Мурза "Оппозиция, или как противостоять Путину?" М.Алгоритм, 2012. 304 с.

В книге известного публициста и общественного деятеля С.Г.Кара-Мурзы собраны его статьи, посвященные проблемам становления российской оппозиции и ее месту в жизни государства.
Автор доказывает, что сложившаяся система оппозиционных политических партий в России себя исчерпала. Оппозиция, которая противодействует разрушительной программе ельцинского режима, в большой мере выполнила свою историческую задачу: сейчас в политику приходит новое поколение, которое должно будет найти ответ на новые вызовы.
Это поколение вырабатывает новый язык, новое видение реальности, новые теоретические подходы и новые принципы организации.
Но молодым надо передать опыт прошлых годов, потому что без анализа его сущности невозможно делать относительно будущего нашей страны.

В копилке
Оглавление книги

[2668K]

От	А. Решняк
К	Мак (30.12.2011 21:12:34)
Дата	06.01.2013 17:53:32

Приехать в кимоно (белом) и уложить ВВП на татами.

Только так можно серьёзно кому-нибудь оппозиционно противопоставить.

>Это поколение вырабатывает новый язык, новое видение реальности, новые теоретические подходы и новые принципы организации.

Практические вдохновения ad&
Иногда надо допускать мысль, что мы все на одной маленькой планете, что у всех есть общие индивидуальные ценности.

С уважением.

От	Flashpoint
К	Мак (30.12.2011 21:12:34)
Дата	26.03.2012 22:49:03

Электронный вариант

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#57

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	20.11.2011 22:59:32

"Манипуляция продолжается. Стратегия разрухи". Электронный вариант

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html

От	Лютик
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	17.11.2011 19:40:33

Фото С.Кара-Мурзы и однофамильцев

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B0&stype=image

От	Олег Н
К	Лютик (17.11.2011 19:40:33)
Дата	16.02.2013 16:20:31

Еще фото и публикации однофамильца Елены Кара-Мурза

http://www.journ.msu.ru/persons/1029/

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	10.10.2011 19:44:46

Кара-Мурза С.Г. Кремль. Отчет перед народом. 2011

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#51

От	Лютик
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	26.09.2011 19:25:04

О новой книге С.Г Кара-Мурзы и В.В Патокова Россия: точка 2010, образ будущего

Где купить эту книгу?

http://www.politforums.ru/internal/1275314788.html

Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему. С.Г. Кара-Мурза, В.В. Патоков

Artem_01
(Artem_01)
за русский традиционализм

Сообщений: 5185
Группа: Большой форум

Книга С.Г Кара-Мурзы и В.В Патокова, дает емкий анализ положения современной России и предлагает конкретные решения по его улучшение, а также выгодно отличается своим научным и профессиональным подходом от скороспелых рецептов, навязываемых обществу под видом современной экономической и политической мысли определенными элитами, которые, похоже, не всегда осознают действительной глубины и тяжести стоящих перед Россией и миром проблем.

Мы стоим на пороге системного кризиса глобального масштаба. XXI век будет началом нового мира, возвращением к переделу земли, воды, человеческих ресурсов, борьбы за простое право жить, существовать и дышать воздухом. Россия подошла к этому переделу на правах слабого. Кризис, подобный тому, в начале которого мы находимся, заканчивается либо качественной трансформацией общества в кардинально новое системное состояние, либо полной ликвидацией старой системы и расчисткой жизненного пространства.

Финансовый и экономический кризис, наблюдаемый сейчас, является только предтечей той бури, которая разыграется в очень скором времени и в странах «Золотого миллиарда». Кризис не только проверит мощь их экономик, но и жизнеспособность самой модели мироустройства. Процессы, начавшиеся в 2008 году, будут лавинообразно
нарастать. Россия же в нынешнем её состоянии представляет собой
легкодоступный для «мировых хищников» трофей.

В системе координат Запада, Россия – неконкурентоспособная страна, населенная неконкурентоспособным избыточным населением. Мы производим всего 1% глобального мирового продукта, но при этом владеем 10% природных богатств. Нынешняя «переходная» экономика России не обеспечивает долгосрочного существования страны. Она носит компрадорский характер, основанный на распродаже ресурсов и отсечении от доступа к этим ресурсам огромной массы населения.

Россия стоит перед выбором – либо отказаться от статуса цивилизации и встроиться в периферию нового мирового порядка, либо подняться до уровня одного из мировых цивилизационных центров. Книга С.Г. Кара-Мурзы и В.В. Патокова предлагает контуры проекта восстановления и будет полезна мыслящим людям России.

Член экспертного Совета комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности, Президент «Общественного диалога» Т.Ю. Булах

От	И.Т.
К	Лютик (26.09.2011 19:25:04)
Дата	20.12.2011 00:15:00

Книга С.Г Кара-Мурзы и В.В Патокова "Россия: точка 2010, образ будущего" в сети

http://www.rus-crisis.ru/library/%ce%e1%f0%e0%e7%20%e1%f3%e4%f3%f9%e5%e3%ee.pdf

От	Лютик
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	12.05.2011 19:04:10

Сергей Кара-Мурза: Кремль. Отчет перед народом

http://www.labirint.ru/books/278169/

Кремль. Отчет перед народом

Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
Редактор: Селин О.
Издательство: Эксмо, 2011 г.
Серия: Проект "Путин"
Страниц: 256 (Газетная)
Оформление
Тип обложки: 7Б - твердая (плотная бумага или картон)Оформление: Частичная лакировка
Иллюстрации: Без иллюстраций
Масса: 216 г
Размеры: 205x134x18 мм

Аннотация к книге "Кремль. Отчет перед народом"

В новой книге известного писателя, ученого и общественного деятеля С.Г. Кара-Мурзы разбираются итоги деятельности В. Путина на посту премьер-министра. В 2009 и 2010 г. Путин выступил в Госдуме с отчетами о работе правительства - эти отчеты и стали предметом детального анализа С. Кара-Мурзы. Развитие промышленности и науки, кредитная система, жилищное хозяйство, образование, транспорт и дороги - все это, как доказывает автор книги, находится далеко не в том состоянии, которое представлено в отчетах премьер-министра.
Правительство продолжает использовать методы манипуляции общественным сознанием, считает С. Кара-Мурза, - но самое страшное, что по незнанию или преднамеренно власти ведут дело к полному разрушению "матричных" основ российской жизни. Ошибочно думать, что хуже уже не будет, говорит он, нам может быть так плохо, что сознание отказывается воспринимать это.
Критикуя работу правительства...
Читать полностью
В новой книге известного писателя, ученого и общественного деятеля С.Г. Кара-Мурзы разбираются итоги деятельности В. Путина на посту премьер-министра. В 2009 и 2010 г. Путин выступил в Госдуме с отчетами о работе правительства - эти отчеты и стали предметом детального анализа С. Кара-Мурзы. Развитие промышленности и науки, кредитная система, жилищное хозяйство, образование, транспорт и дороги - все это, как доказывает автор книги, находится далеко не в том состоянии, которое представлено в отчетах премьер-министра.
Правительство продолжает использовать методы манипуляции общественным сознанием, считает С. Кара-Мурза, - но самое страшное, что по незнанию или преднамеренно власти ведут дело к полному разрушению "матричных" основ российской жизни. Ошибочно думать, что хуже уже не будет, говорит он, нам может быть так плохо, что сознание отказывается воспринимать это.
Критикуя работу правительства Путина, С.Г. Кара-Мурза предлагает избрать, пока не поздно, путь социально-политического и экономического развития России, определенный ее долгой историей и укладом общественного бытия. Выводы автора основаны на большом количестве статистических и аналитических данных.

Обложка:
http://www.labirint.ru/books/278169/

От	Штык
К	Лютик (12.05.2011 19:04:10)
Дата	04.10.2011 20:52:09

Re: Сергей Кара-Мурза:...

А не будет ли этой книги в электронном виде? Кажется пока это единственная работа Сергея Георгиевича, электронный вариант которой пока не удалось найти.

От	И.Т.
К	Штык (04.10.2011 20:52:09)
Дата	10.12.2013 12:07:47

Электронный вариант появился давно

в библиотеке, созданной участником форума Flashpoint-ом
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#051

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	10.05.2011 22:42:11

Россия и Запад: Парадигмы цивилизаций. 2011

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#49

От	Лютик
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	08.02.2011 17:06:49

Сергей Кара-Мурза. Евреи и социализм. Это новая книга или переиздание?

До этого была книга "Евреи, диссиденты и еврокоммунизм".

http://knigi.km.ru/evrei_i_soczializm
Сергей Кара-Мурза
Евреи и социализм
Издательство: Алгоритм,2009, 240 стр. ISBN 978-5-9265-0680-5
Формат:84x108/32
От издателя
По известному утверждению С.Кара-Мурзы, советскому обществу противостоял сложившийся в течение многих лет антисоветский проект, в котором участвовала часть советской интеллигенции - так называемые диссиденты и советские евреи, а также важное течение в среде левой западной элиты - еврокоммунизм. Почему вся эта элита - и наша, и западная - стала противником советского строя и какую роль она сыграла в его гибели - об этом книга известного писателя и ученого.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Лютик (08.02.2011 17:06:49)
Дата	08.02.2011 20:06:52

Re: Сергей Кара-Мурза....

Думаю, взят раздел про евреев. А что с ним сделано, не знаю, надо смотреть.

От	Лютик
К	C.КАРА-МУРЗА (08.02.2011 20:06:52)
Дата	09.02.2011 15:16:47

Понятно, опять сборник статей других авторов с одной статьей Кара-Мурзы

>Думаю, взят раздел про евреев. А что с ним сделано, не знаю, надо смотреть.

Понятно, опять сборник статей других авторов с одной статьей Кара-Мурзы.
На сайте издательства "Алгоритм" это, как обычно, не разъясняется, поскольку маркетинг ;-)

http://www.algoritm-kniga.ru/kara-murza-s.-evrei-i-sotsializm.html

В центральных московских магазинах книга прошла три месяца назад.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Лютик (09.02.2011 15:16:47)
Дата	09.02.2011 16:28:27

Re: Нет, кажется, все статьи мои, но исходную книгу почему-то рассыпали (-)

От	Мак
К	C.КАРА-МУРЗА (09.02.2011 16:28:27)
Дата	18.02.2011 17:01:04

Оглавление книги. Сергей Кара-Мурза. Евреи и социализм.

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел 1. ЕВРЕИ, ДИССИДЕНТЫ И ЕВРКОММУНИСТЫ

Без антисемитизма и юдофилии 8
Единство и разделение Израиля 15
Возможен ли диалог? 28
Разжигание антисемитизма как всемирная культурная программа 38
Первый миф об антисемитизме России 46
Социально-экономические предпосылки антисемитизма 58
Социально-культурные предпосылки для антисемитизма в России 68
От «комиссаров в пыльных шлемах» к антисоветизму 78
Сионистов обижают 44
Станут ли чужими сыны Иегуды? 98
Диссиденты — советская «закваска» антисоветского проекта 107
Западные левые и крах советского проекта 128

Раздел 2. РОССИЯ И РУССКИЕ

Угроза для России: демонтаж народа 145
Кризис России и этничность: упорядочение понятия 150
Как нас собираются формировать 169
Православие и русский народ 177
Россия: взгляд с неба 185
Червь сепаратизма 193
Народ и праздники 198
Связность страны и народа 206
Атака на ценности и демонтаж народа 214
Раскол русских: богатые и бедные 221
«Непризнанные республики» — взгляд из России 229
Язык их — враг мой 235

От	Ikut
К	Мак (18.02.2011 17:01:04)
Дата	19.02.2011 14:21:57

Соединены главы из 2 книг

1 часть из книги "Евреи, диссиденты и еврокоммунизм".

2 часть из книги "Матрица России".

Название не отражает содержание книги.

От	И.Т.
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	11.12.2010 00:18:36

Адреса Интернет-библиотек с книгами С.Кара-Мурзы. Сообщайте о других.

Книги С.Кара-Мурзы:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S._G..html
Эта библиотека почему-то видна не от всех провайдеров в Москве. От Акадо, например, не открывается.

http://flibusta.net/a/17521

http://fictionbook.ru/author/sergeyi_georgievich_kara_murza/

http://vse-knigi.su/auth/10546

Аудио-книги С.Кара-Мурзы
http://slushai-knigi.ru/tag/sergej-kara-murza/

Просьба сообщать здесь о других интернет-библиотеках с большим набором книг С.Кара-Мурзы

От	Мак
К	И.Т. (11.12.2010 00:18:36)
Дата	29.04.2013 17:35:36

В этой библиотеке немного книг С.Кара-Мурзы, биография и объявления о выставках

http://thankyou.ru/lib/non-fiction/sergey_kara_murza

От	Лютик
К	И.Т. (11.12.2010 00:18:36)
Дата	02.12.2011 13:45:14

Еще одна библиотека

5порт - копия библиотеки куб

http://www.5port.ru/karamurza/

От	Лютик
К	И.Т. (11.12.2010 00:18:36)
Дата	31.10.2011 10:56:04

Русский коммунизм.Предисловие С.Кара-Мурзы к книге Голенкова А.Н. "Империя СССР"

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GOLENKOV_Aleksey_Nikolaevich/Golenkov_A.N._Imperiya_SSSR._Narodnaya_sverhderjava.(2010).[rtf].zip

Голенков А.Н. Империя СССР. Народная сверхдержава. [Djv-ZIP] [Rtf-ZIP] Массово-политическое издание.
(М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. - Советский проект)
Scan, Formatting: Zed Exmann, 2010; Formatting Rtf: Олег-FIXX, 2011

СОДЕРЖАНИЕ:

Вместо предисловия. С.Г.Кара-Мурза. Русский коммунизм (5).

А.Н.Голенков
Часть 1. СССР: ОТ ОБРАЗОВАНИЯ ДО РАСПАДА
Россия в Первой мировой войне 1914-1918 гг. Крах царизма (14).
Русская социалистическая революция (21).
Гражданская война 1918-1922 гг. Ее главный итог - образование СССР (26).
Восстановление народного хозяйства в 1922-1926 гг. (32).
Индустриализация и коллективизация 1927-1937 гг. (38).
Репрессии. О троцкизме и сионизме (42).
Накануне войны (52).
Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (59).
Восстановление народного хозяйства СССР в 1946 -1950 гг. Рост экономической мощи СССР в 1951-1955 гг. (63).
Реформы Хрущева и его последователей в 1956-1985 гг. (69).
Перестройка в СССР 1985-1991 гг. (74).
Распад СССР 1991 г. Внутренние и внешние причины (80).
Заключение к первой части. Вчера, сегодня и завтра (86).
Часть 2. СВЕРХДЕРЖАВА ДЛЯ НАРОДА
А.Голенков. Что делалось в социалистической экономике? (95).
Ю.Мухин. У нас была лучшая в мире экономика (104).
М.Кудрявцев, С.Миронин и Р.Скорынин. Правда об уровне жизни в СССР (165).
Приложение. СССР. 100 вопросов и ответов (173).
Аннотация издательства: Алексей Николаевич Голенков - современный российский историк и публицист, автор нескольких книг по истории России и СССР. Читателям известно, в частности, недавно изданное в соавторстве с Ю.Мухиным произведение А.Голенкова «Оболганный Сталин».
В своей новой книге А.Голенков исследует историю Советского Союза, выделяя в ней главную, генеральную линию, которая позволяет показать сущность советского строя, объяснить закономерности развития СССР и выделить место советской модели в мировой цивилизации. Выводы автора во многом парадоксальны: он считает, что имперские интересы СССР соответствовали интересам самых широких слоев народа и Советский Союз был подлинно народной империей.

От	Лютик
К	И.Т. (11.12.2010 00:18:36)
Дата	31.10.2011 10:53:32

Статьи С.Г.Кара-Мурзы в ж. Химия и жизнь, с 1966 года на http://publ.lib.ru

Запрос: кара-мурза << | 1 ... 12 | >> Найдено: кара-мурза-12

http://publ.lib.ru/cgi/risearch/search.pl?q=%CA%E0%F0%E0-%CC%F3%F0%E7%E0&stpos=0&s=T&z=1&z=2&z=3

Просмотр
«Химия и жизнь» 1966 (35Kb) 14.07.2011
... ШАИМ - ТЮМЕНЬ - РЯЗАНЬ (6) Очерки наших дней. Г.Макаревич. НАША СЕБАЦИНКА (7) Проблемы и методы современной науки С.Г.Кара-Мурза. ВИРУС НА КРЮЧКЕ (11) Ф.А.Кузнецов. МИКРОЭЛЕКТРОНИКА: ОТ «ТРАНЗИСТОРА» К КАРМАННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МАШИНЕ (16) Ю.Шишина. ЧЕЛОВЕК РАСТЕТ НА ...
Просмотр
«Химия и жизнь» 1968 (32Kb) 14.07.2011
... не знаете о ртути и ее соединениях; (41) Искусственное кровообращение. Э.П.Левитес; (45) Химия против тромбоза. С.Г.Кара-Мурза ЧТО МЫ ЕДИМ: (47) Вы любите ли сыр? О.Либкин; (54) Что вы знаете и чего не знаете о сыре; (56) Немного истории ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ УЧЕНЫХ: ...
Просмотр
«Химия и жизнь» 1974 (28Kb) 14.07.2011
... tyc, 2007 «Химия и жизнь», 1974, №03. [ Djv-ZIP ] В.И.Вернадский (2) Академия наук в первое столетие своей истории С.Г.Кара-Мурза (12) 1 + 1 2, или что такое синергизм Л.М.Притыкин (20) Биография бензола Н.Б.Вассоевич, Л.И.Фердман (28) Как возникла нефть Н.Ф ...
Просмотр
«Химия и жизнь» 1975 (35Kb) 14.07.2011
... КОНСУЛЬТАЦИИ (125) ПЕРЕПИСКА (128) Предоставил: Kak tyc, 2007 «Химия и жизнь», 1975, №03. [ Djv-ZIP ] РАЗМЫШЛЕНИЯ: С.Г.Кара-Мурза. Капля и чаша, или кое-что о пороговых явлениях (3) ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: В.С.Барашенков. Антимир скоростей. Тахионы. ...
Просмотр
«Химия и жизнь» 1979 (28Kb) 14.07.2011
... сумма меняется (2) ЭКОНОМИКА, ПРОИЗВОДСТВО: М.Кривич. Солнце, овцы и вода (7) ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: Г.С.Кара-Мурза. Широта подхода или глубина исследования? (14) Е.А.Седов. Язык науки и наука о языке (19) ОБЗОРЫ: Г.Б.Шульпин. Молекула и формула (23) А ...
Просмотр
«Химия и жизнь» 1980 (31Kb) 14.07.2011
... растворение металлов (5) Г.Воронов, В.Иванов, А.Суханов, В.Черникова. Путешествие по земле Камчатке (8) РАЗМЫШЛЕНИЯ: С.Г.Кара-Мурза. Наука на чужой территории (16) ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: Г.Е.Заиков. Как долог век полимеров? (20) Б.Горецкий. Полимер ...
Просмотр
«Химия и жизнь» 1981 (31Kb) 14.07.2011
... СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: А.Мурель. Изоэлектрическое фокусирование (2) Г.И.Абелев. Амфолиты на пленке (6) РАЗМЫШЛЕНИЯ: С.Г.Кара-Мурза. Как увидеть науку (8) ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: Г.В.Лисичкин, А.Я.Юффа. Каталитические конструкции (14) ЭКОНОМИКА, ПРОИЗВОДСТВО ...
Просмотр
«Химия и жизнь» 1983 (31Kb) 14.07.2011
... Незаменимый метионин (7) ОБЗОРЫ: В.М.Беликов, М.М.Долгая. Аминокислоты - незаменимые и просто нужные (10) РАЗМЫШЛЕНИЯ: С.Г.Кара-Мурза. Цель и результат (18) ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: С.С.Юфит. Из фазы в фазу (23) М.Е.Герценштейн. Эфир, вакуум, пустота... ...
Просмотр
Голенков Алексей Николаевич (7Kb) 14.07.2011
... Советский проект) Scan, Formatting: Zed Exmann, 2010; Formatting Rtf: Олег-FIXX, 2011 СОДЕРЖАНИЕ: Вместо предисловия. С.Г.Кара-Мурза. Русский коммунизм (5). А.Н.Голенков Часть 1. СССР: ОТ ОБРАЗОВАНИЯ ДО РАСПАДА Россия в Первой мировой войне 1914-1918 гг. Крах ...
Просмотр
Кара-Мурза Сергей Георгиевич (141Kb) 09.10.2011
... 2001) * Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн.2. (2001) * Кара-Мурза С.Г. «Совок» вспоминает свою жизнь. (2002) * Кара-Мурза С.Г. Статьи 1988-1991. * Кара-Мурза С.Г. Статьи 1995-1997. * Кара-Мурза С.Г. Статьи 1998-1999. * Кара-Мурза С.Г. Статьи 1999-2000. * Кара ...
Просмотр
Литература. Обществоведение (10Kb) 02.10.2011
... Маркович Вишневский Анатолий Григорьевич Гавров Сергей Назипович Губанов Дмитрий Алексеевич Емельянов Том Федорович Кара-Мурза Сергей Георгиевич Китаев П. М. Медведев А. Назаретян Акоп Погосович Самыгин Сергей Иванович Толстова Юлиана Николаевна Аинса Фернандо ...
Просмотр
Литература. Обществоведение: политика (62Kb) 25.10.2011
... Каганович Лазарь Моисеевич Кагарлицкий Борис Юльевич Калашников Максим Калинин Михаил Иванович Каменецкий Александр Маркович Кара-Мурза Сергей Георгиевич Касьяненко Василий Игнатьевич Квачков Владимир Васильевич Кедров О. Кейзеров Николай Миронович Киров Сергей ...

От	И.Т.
К	И.Т. (11.12.2010 00:18:36)
Дата	05.10.2011 23:49:09

Аудиолекции С.Г.Кара-Мурзы и В.В.Патокова на диске можно купить в Политкниге

"Политкнига" - магазин и интернет-магазин

Информация о диске с сайта магазина:

http://www.politkniga.ru/index.php?productID=2723

Кара-Мурза С.Г., Патоков В.В. Государственное строительство и управление. MP3
150 руб.

Курс лекций на тему "Государственное строительство и управление". Лекции читают С.Г.Кара-Мурза и В.В.Патоков.
С.Г.Кара-Мурза. Список лекций:
1. Вводная лекция.
2. Рациональное знание в обществоведении. Основные блоки и их состояние.
3. Повреждение рациональности. Понятия.
4. Повреждение рациональности. Мера.
5. Традиционное и современное общество.
6. Государство: структура и функции, основания легитимности.
7. Причины краха советского строя.
8. Реформы 90-х годов в России: доктрина и социальная база.
9. Демонтаж народа. Часть 1.
10. Демонтаж народа. Часть 2.
11. Угрозы для России. Методологические проблемы предвидения.
12. Угрозы для России. Субъекты угроз.
13. Цивилизационный подход.
В.В.Патоков. Список лекций:
1. Российские и зарубежные неправительственные организации и фабрики мысли.
2. Наднациональные фабрики мысли: история и современность.
3. Средства массовой коммуникации и неправительственные организации в России: современный инструментарий управления сообществами.
4. Терроризм и нестабильность в Средней Азии
5. Современная война: характеристики, формы вовлечения, прогнозируемый результат. "Глобальные угрозы" человечеству и ответы на них.
6. Международные закрытые движения и сообщества.
7. Международные массовые движения и сообщества (фильм)
8. Транснациональные корпорации: роль и место в управлении гос.образованиями.
9. Образ ближайшего будущего для России.
10. Образы будущего России. "Стратегия национальной безопасности до 2020 года" и "Концепция социально-экономического развития".
11. Политическая и экономическая архитектура.

От	И.Т.
К	И.Т. (11.12.2010 00:18:36)
Дата	05.10.2011 23:22:14

Аудиокниги С.Кара-Мурзы можно купить на сайте www.audiobook.ru

http://www.audiobook.ru

От	И.Т.
К	И.Т. (05.10.2011 23:22:14)
Дата	26.08.2013 23:47:02

Где в Москве можно купить 2 аудиокниги С.Кара-Мурзы

Аудиокниги С.Г.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" и "Технология перехвата власти..."

Аудиокнига "Манипуляция сознанием" - 2-ое издание
У меня давно было первое издание 2005 года, выпущенное ООО "МедиаКнига".
А вчера случайно купил издание 2007 года, выпущенное совместно ООО "1С" И ООО "МедиаКнига"

и там и там: Читает артист Сергей Михайловский, время звучания 26 час 15 мин, худ. рук. студии Наталья Литвинова.
Оформление разное: 1 издание - фиолетовый с парадом физкультурниц 30-х годов, 2 издание - черно-желто-красные элементы с силуэтом человека.

Купил случайно в:
Торговый Центр «Черемушки». Москва, ул. Профсоюзная, 56
Киоски "Редкое кино, музыка, аудиокниги, спектакли"
1И-24 и Б2-35 (на 2 этаже)

Там же продается аудиокнига "Технология перехвата власти..."
Текст с обложки аудиокниги (у меня сохранилась)
2cd mp3
Текст воспроизводится без сокращений
С.Г.Кара-Мурза, А.А.Александров, М.А.Мурашкин, С.А.Телегин.
"Технологии перехвата власти: современная практика"
Подготовлена в 2006 году на основе работы "Экспорт революции".
Текст читают:
Предисловие к аудиоизданию: С.Г.Кара-Мурза
Авторский текст: актер Сергей Михайловский
Цитаты: актер Михаил Поздняков
Художественный руководитель: заслуженная артистка России Наталия Литвинова
Время звучания 16:50:00
Подготовка текста к аудиоизданию - Александр Кузьминых
Правообладатель ООО "Медиакнига"
Отдел продаж: (495) 564-82-31
Демофрагменты аудиокниг можно скачать бесплатно на сайте
http://www.audiobook.ru

Продавцы сказали, что у них можно заказать эти диски.

От	Мак
К	И.Т. (05.10.2011 23:22:14)
Дата	29.04.2013 17:39:55

Аудиокнигу С.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" можно скачать бесплатно:

http://narod.ru/disk/46915688001.813d532453b211e5d6e4abbd534cfea1/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B0%20-%20%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC.rar.html

От	И.Т.
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	14.07.2010 22:48:18

Стенограмма круглого стола «Диверсификация российской экономики».Кара-Мурза и др

Благодарим Александра Черницкого, который прислал С.Кара-Мурзе ссылки на эту стенограмму.

Стенограмма с иллюстрациями (графики и фото участников) по ссылке

http://victor-biryukov.ru/roundtable4/
http://nashavlast.ru/fotodiv.html

Ниже выложен только текст.

ЭКОНОМИКА И РУССКАЯ ДУША

Стенограмма Четвертого круглого стола серии «Диверсификация российской экономики» (тема: «Диверсификация: социокультурный аспект»), прошедшего

23.06.2010 в Доме экономиста (Москва) по инициативе Виктора Бирюкова и при поддержке журнала «Наша власть: дела и лица».

Ведущий круглого стола – член президиума Вольного экономического общества России, главный редактор журнала «Наша власть: дела и лица» Александр Новиков.

Новиков А.А. Здравствуйте, уважаемые гости, коллеги, дамы и господа. Рад приветствовать вас в Доме экономиста, на активной дискуссионной площадке журнала «Наша власть: дела и лица». Мы проводим здесь круглые столы разнообразной общественно-политической тематики. Обычно они проходят в соседнем Каминном зале, а сегодня мы собрались в точно таком же зале, который называется Библиотекой. Как видите, здесь прекрасно работают кондиционеры, за окнами на Тверской плюс 30, что накладывает определенные ограничения на мыслительный процесс, но у нас все располагает именно к нему. Коротко скажу о предыдущих круглых столах серии «Диверсификация российской экономики». Чтобы скорее перейти непосредственно к теме, ради обсуждения которой мы собрались, перечислю лишь наших основных докладчиков, хотя в каждой дискуссии принимали участие и другие авторитетные, нередко известные всей России ученые, общественные деятели, политики. Причем мы не приглашаем наших экспертов повторно – во-первых, из уважения к их времени, во-вторых, из желания получить максимально полную палитру мнений. Таким образом, каждый раз состав участников круглого стола неповторим, уникален. На Первом круглом столе «Диверсификация российской экономики» 9 декабря 2009 года доклад сделал директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик РАН Виктор Ивантер, с легкой руки Виктора Викторовича состоялся старт. На Втором круглом столе 10 февраля 2010 года с докладом выступил директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг. Основным спикером Третьего круглого стола «Диверсификация с точки зрения рынка труда» 13 апреля 2010 года был известный специалист в этой области, член правления Института современного развития, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер. Сегодня выступить с докладом на тему «Диверсификация: социокультурный аспект» любезно согласился замечательный культуролог, философ, политолог, доктор химических наук, профессор Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Он [главный научный сотрудник Института социально-политических исследований Российской академии наук,] давний друг и автор журнала «Наша власть: дела и лица». Прежде чем предоставить слово докладчику, напомню, что серию круглых столов «Диверсификация российской экономики» инициировал в прошлом году Виктор Степанович Бирюков, член правления Российского союза промышленников и предпринимателей. Вы видите его справа от Сергея Георгиевича. Вкратце представлю остальных участников сегодняшнего обсуждения. Рядом с Виктором Степановичем народный артист России Евгений Юрьевич Стеблов, думаю, все его сразу узнали. Слева от меня советник председателя Совета федерации Федерального собрания России Александр Викторович Чуев. Напротив нас слева направо: профессор кафедры культуры мира и демократии Российского государственного гуманитарного университета Сергей Феликсович Черняховский, профессор кафедры истории и теории культуры Российского государственного гуманитарного университета Игорь Григорьевич Яковенко, заместитель председателя Союза театральных деятелей России, заслуженный работник культуры России [и профессор Российской академии театрального искусства (ГИТИС)] Геннадий Александрович Смирнов. В заключение этой своей преамбулы отмечу, что все наши круглые столы широко освещаются в медийном поле, в том числе, разумеется на страницах нашего журнала [«Наша власть: дела и лица»]. Например, у всех у вас есть пятый, майский номер, в котором на двух полосах рассказано об апрельском круглом столе, которым руководил господин Гонтмахер. Полные стенограммы круглых столов буквально через пару дней бывают доступны в Интернете – они публикуются и на сайте Виктора Степановича [Бирюкова], и на сайте журнала. Порядок нашей работы – в предельно открытой, демократической манере – такой: работаем где-то 2 часа, ну, может быть, 2:15, а потом, после основной части, аккуратненько спускаемся на первый этаж Дома экономиста для продолжения общения в неформальной обстановке. Основной спикер выступает порядка получаса, участники – до 10 минут. Пожалуйста, Сергей Георгиевич... А вот и Евгений Янович подошел – господин Сатановский, президент Института Ближнего Востока. Прошу вас, Сергей Георгиевич, вам слово.

Кара-Мурза С.Г. Спасибо, Александр Анатольевич [Новиков], и любимый журнал наш за приглашение, за организацию этой беседы. Спасибо, Виктор Степанович [Бирюков], я так понимаю, судя по сайту, что вы в одной связке, в одной системе работаете. Думаю, что я многое скажу иначе, чем Гонтмахер, даже заранее предупреждаю.
Я буду в основном в рациональном плане выступать, хотя понятие «социокультурный» включает в себя нравственные ценности. По терминам скажу. Звучат такие термины как «российский менталитет», «модернизация», «инновации». Во-первых, менталитет будем понимать, как совокупность и мировоззренческих установок, и тип рациональности, то есть мышления определенного в обществе, и шкалу нравственных ценностей. Само слово «менталитет» часто воспринимается, как какие-то архетипы – устойчивые, присущие, чуть ли не от природы данные. Нет, это вещь более такая гибкая, пластичная, то есть менталитет будем рассматривать в определенной общности, в историческом периоде, который мы сейчас переживаем, то есть за последние примерно 20 лет, ну, и с некоторым прогнозом на будущее.

«Российский менталитет» - это, конечно, художественная метафора. Российское общество – как страна, как народ, – это сложная система, очень гетерогенная. Никакого общего, разделяемого всеми менталитета сейчас нет. Тем более, что мы переживаем смуту, когда практически все части нашего народа и общества находятся в поиске и пересматривают очень многие вещи, в частности, переживают болезненно кризис рационального сознания.

То есть мы будем говорить о менталитете именно той общности, которая ассоциирует себя с бизнесом, которая заполняет ниши этого российского бизнеса, которая формирует, конечно, свое самосознание, какие-то проекты. И не будем давать полную панораму менталитета российского общества. Теперь модернизация и инновации. В данном случае это все-таки части хозяйства как целого.

То есть надо обязательно сказать о главном: изолировано от целого этих систем не существует, как, например, какая-нибудь Силиконовая долина в Соединенных Штатах не возникла и не могла бы действовать без других систем – без национальной системы науки и техники, без имперского государства, которое щедро оплачивает всякие заказы, без армии Соединенных Штатов и без промышленности. Это [Силиконовая долина] – часть системы, и не может эта часть, как желудь, вырасти без корней. То есть нам придется говорить о фундаментальных вещах, на которых стоит сейчас хозяйство и, соответственно, ведущее это хозяйство сообщество наших бизнесменов. Без этого рассуждения о модернизации имели бы у нас утопический характер. Как, впрочем, они и имеют утопический характер – как в декларациях политиков, так и в СМИ. О фундаменте стараются не говорить: не тронь, не буди лихо [пока спит тихо].

Теперь вот два постулата я таких занудливых, но все-таки скажу. [Первый.] Любое хозяйство стоит на фундаментальных нравственных и рациональных основаниях, если взять шире – на определенном мировоззрении. Оно не может быть просто взято как купленная какая-то иномарка и перемещено на наши дороги. Хозяйство – это большая инерционная система, которая выросла на нашей площади, со всеми ее дефектами и замечательными красотами. Кейнс, который у нас был здесь в 1920-е годы, наблюдал и многое взял для своей так называемой кейнсианской революции, он вообще считал, что экономическая теория – это часть этики. Он отвергал идею сделать политэкономию частью естественной науки. Адам Смит, прежде чем написать свой трактат о богатстве народов, написал трактат о нравственности, и, как много раз предупреждали, по сути, великие экономисты западные, оба эти трактата надо брать в единстве.

Один без другого не существует. Второй постулат: хозяйство – часть национальной культуры, и оно исключительно сильно пропитано этничностью, то есть особыми установками, особой специфической частью культуры. Вот если б был тут Валерий Александрович Тишков [академик РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН имени Миклухо-Маклая был приглашен на круглый стол, но неожиданно не смог прийти], он бы меня подержал. Любой народ существует при балансе устойчивости и подвижности всей этой системы этнических связей и мировоззренческих элементов этой матрицы. Любая инновация поэтому подвержена ограничению – гарантировать воспроизводство этноса, национальной культуры. В истории есть множество случаев, когда народы отказывались от исключительно эффективных инноваций только потому, что предчувствовали, что это будет угрожать распадом вот этих связей.

Это как существует в антропологии такая формула: «Народы существуют благодаря своим пережиткам». Поэтому инновационная деятельность и модернизация, тем более модернизация, которая несет в себе имплантацию на национальной почве предприятий и институтов Запада, то есть общества модерна, – это части хозяйства, связанные с очень деликатными моментами. Вот это постулаты [я сформулировал], тут спорить, по-моему, не о чем. А вот тезисы – тезис я такой выдвигаю. Создание института частного предпринимательства в России в 1990-е годы – я говорю о социальных процессах, а не о личностях, – нарушило оба эти постулата, оба эти условия. То есть они – как предполагалось, на какой-то исторический период переходный, – отключили нравственные ограничения и исключили проблему традиций национальной культуры, то есть вырвали эту свою программу из системы этнических связей.

В результате наше предпринимательство пережило родовую травму тяжелую: наша номенклатура, которая «принимала роды», она щипцами повредила прежде всего голову, ну и некоторые [другие] органы. Уже то, что сейчас у нас тщательно, так сказать, и с напором внедряется понятие «российский бизнес», подтверждает этот мой тезис в обеих частях. Как говорится, бизнес – и ничего личного. Но что значит «ничего личного»? Никаких личных нравственных обязательств. Это даже не западное понятие, а сугубо англосаксонское, сравнительно недавнее. Потому что даже где-нибудь в католической части Европы скажут «эмпресарио» [исп. empresario – предприниматель], «эмпресо» [исп. empresa – предприятие, начинание]. Там не скажут «бизнесмен». Потому что предприятие – это созидание. Предпринимательство –это всегда созидание. Предприятие – вещь, тесно переплетенная и с национальной, и с социальной ответственностью.

А с другой стороны, смотрите, было введено понятие, которое претендовало даже на то, что бизнес-сообщество станет новым народом. Кто такие «новые русские»? Этот тот небольшой новый народ, который собирались создать, чтобы он стал демосом. Вот у нас будет демократия, нужен демос, примерно 10% населения. Остальные будут – охлос. Вот это тексты, которые мы, может быть, и не заметили в начале 1990-х годов, но сейчас стоило бы их вспомнить. Вообще говоря, бизнес – это формационный термин, это – исторически, в пространстве и времени заданное понятие, потому что предпринимательство [в отличие от бизнеса] существовало всегда. Предпринимательство – это цивилизационный скорее термин. Возьмите там, начиная с раннего средневековья, мы знаем большие предприятия и большое предпринимательство. Создание, скажем, банковской системы в крестовых походах, – оно было проникнуто религиозным сознанием.

Потом появились парии финансовой системы – ростовщики. Или ремесленничество средневековое – предприятие ремесленное было проникнуто мессианским даже духом, какие-нибудь каменщики, которые за два века покрыли всю Европу соборами. XIII–XVI века, оружейники... Или возьмем русский, российский бизнес – староверы, старообрядческий капитализм. Деньги, накопленные в общинах старообрядцев за долгое время, давались определенным личностям, чтобы они создавали, так сказать, современное производство в России. Уж не говоря о Новом времени на Западе, где предприниматель стал подвижником религиозным, предпринимательство было формой служения богу, возникло как «профессия». Понятие «профессия» раньше прилагалось только к священникам, а теперь возникли две профессии [в Новое время]: предприниматель и ученый. У них во многом совпадала структура вот этого фундамента мировоззренческого.

Я считаю, конечно, что мы очень много потеряли [оттого], что не учили Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», а эта книга для нас важнее, чем «Капитал» Маркса. К Востоку обратимся. Япония, когда ей надо было модернизировать хозяйство, создавать современную промышленность, современное общество в хозяйственном плане, отправила самураев учиться на предпринимателей, на ремесленников, на инженеров. Это была, опять же, форма служения – по национальному вектору, так сказать, программа шла. А социальную форму для этого [, как видим,] нашли в типе контракта XI века – контракта между самураями, ремесленниками и крестьянами. Совершенно другая форма, совершенно другое хозяйство возникло, чем западный капитализм. То есть предпринимательство было повсюду, взять [даже] советское время. Вот кто такой академик Королев?

Это предприниматель, как говорится, крупномасштабный, крупной программы, который ухватывал именно самые главные нервы предпринимательства и встраивал их в контекст реальности – и социальной, и политической, и геополитической, и даже, так сказать, мистической с его космизмом. То есть предпринимательство всегда предполагает собой духовно-нравственный проект, а не только экономический. И – это тоже как тезис можно считать – легитимизируется предпринимательство в национальном сознании, в массовом сознании через обе части, то есть и через успех экономический, и через успех духовный. Без одной части не достигается легитимности. Могут терпеть – да. Но не завоюют авторитета и уважения. А без легитимности невозможно ждать успеха, тем более – долговременного. Потому что заставить себя любить и уважать невозможно.

Самосознание народа определит: если ты выполняешь социальную функцию, значит, ты выполняешь национальную функцию. Конечно, предпринимательство – как большая программа национальная – должно это знать и искать способы соответствовать, то есть «притирать» все вот эти вещи. В 1990-е годы, я считаю, эту программу начали плохо, плохо. Что надо изменять? Собственно говоря, сейчас наша задача – понять, что плохо, что надо менять, какие и какого типа для этого потребуются усилия и какие программы. Ну, что плохо? Я с 1990 года работал в Аналитическом центре, он был создан как институт академии наук, и задача его была только в том, чтобы вести летопись реформы. Это был единственный [в своем роде] маленький институт, хорошо оснащенный информацией, средствами. [Нас] просили: пишите все, что происходит – вот при всех изменениях.

Поначалу [у нас] просили какие-то аналитические доклады, в 1991 году перестали [их просить], но, тем не менее, сохраняли [Аналитический центр]. И мы, собственно, наблюдали, как зарождались первые бизнесы, вот мы делали экспертизу Закона о приватизации, точнее, законопроекта. Это апрель–май 1991 года. Еще до закона далеко было. И [мы] могли собирать большие группы экспертов всяких – и культурологов, и историков, и криминалистов особенно. И наблюдали так сказать, роды этого субъекта нового. Многие дискуссии позволялись тогда с идеологами этой программы, [ведь] из нашего Центра вышли министры первого правительства Гайдара, даже вице-премьер один. И вот мы с ними очень много беседовали. Получается так, что как цель создание этого нового института (он же не повторял старообрядческий русский капитализм, это было новое явление, [совершенно] новый культурно-исторический тип создавался) заключалось в разрушении империи зла.

Вот цель! Более того. Может быть, на Западе это более связно излагали, то же самое было и в Чехии, и в Польше. Первая задача: это [бизнес-]сообщество должно разрушить существующую систему, прежде всего экономическую. И вот, на первых порах это предпринимательство выполняло чуждую для него функцию - разрушения. Вот Путин сказал в одном из Посланий: этот этап, 1990-е годы, был периодом разрушения, сноса старого здания. Мы тогда потеряли половину экономического потенциала страны. Вот представляете, что такое сообщество, которое взяло на себя функцию угробить половину экономического потенциала страны? Ясно, что это родовая травма, которую надо еще как-то лечить. Как рекрутировать людей в предпринимательство? Этот порог был встречен с опаской, но в то же время с надеждой – ну, в массовом сознании.

Потому что много людей у нас были одержимы духом предпринимательства, они хотели созидательной работы вне вот этой, скажем, иерархии государственных предприятий и учреждений. Это было во всех сферах – и в производстве, и в науке такие ожидания были. И ожидали, конечно, многого. Но рекрутирование пошло не так, как ожидалось. Во-первых, это был процесс номенклатурный. Во-вторых, довольно быстро в него привлекли теневые и даже преступные силы, которые существовали у нас и которые во время перестройки окрепли. Ну, вот криминалисты, которые сидели у нас [в Аналитическом центре], даже знали, какая группировка какие предприятия получит, [потому что] переговоры длилось довольно долго до этого. Ну, скажем, Каха Бендукидзе, аспирант-биохимик, получил «Уралмаш». Он давал интервью английской газете «Файненшл таймc» и говорил, что «мы получили "Уралмаш" за одну сотую его стоимости».

Это неверно – за одну тысячную стоимости. И сразу же получил чистой прибыли $20 млн в первый же год. Но люди же это видят! Почему этот комсомольский работник, этот аспирант из университета Тбилисского вот это получает? Таких примеров много, вы знаете историю приватизации. То есть само наделение собственностью [производилось ущербно]. Я уже не говорю, что не было проведено денационализации, ее назвали разгосударствлением. А при всякой приватизации известно, что самый трудный этап – это денационализация, то есть изъятие собственности у прежнего собственника, у нации. А потом уже – наделение. Важно, что само наделение, конечно, тоже вызвало горечь, оставило осадок. Почему? Потому что промышленность России, в отличие от промышленности, построенной Западом за 200 лет, создавалась в условиях форсированной индустриализации – почти как в боевых условиях. Буквально на костях двух поколений, которые все силы выложили на это и не получали тогда за это вознаграждения.

Так вот, наблюдать, как эти заводы, которые поэтому имели священную компоненту, передаются Кахе Бендукидзе, было очень тяжело. У меня вот по линии отца родственники здесь, в Москве, тоже были из крупной буржуазии, у них были заводы, дом прямо в Ипатьевском переулке. Национализацию они приняли. Значительная часть буржуазии приняла [большевистскую национализацию] из исторических соображений. Остались все [в России], работали. Осталась одна тетка из этого клана. Она старая уже, воевала, офицером даже была, зенитчицей. Так вот, она говорит, что когда национализация была в 1918, 1919 годах, то это как в семье, это приняли. А вот эта национализация [1990-х годов] «меня просто убивает». Вот что наши заводы, которые еще работают, сейчас какие-то прощелыги получают, которые сами-то и гвоздя забить не умеют, никакой любви к этим предприятиям не имеют, не любят производство, – это, она говорит, просто ужасно. Ну, в то же время вы помните, как были экспроприированы фактически 450 млрд накоплений, сбережений населения. Это ведь тоже пошло на алтарь создания этой общности [современных российских бизнесменов]. Это все отяготило, так сказать, тянется за ним, как бы отравляя мировоззренческую матрицу, на которой создается это здание. Сразу после приватизации что произошло? Помните? Расчленили предприятия. Сразу в среднем на 6 частей. То есть те целостные системы, которые строились изначально как комбинаты, из чисто сиюминутных соображений возможности превратить в ликвидность многие ресурсы предприятий были расчленены, что сразу же ударило по промышленности. И сразу же были выдавлены в челноки, в ларечники 10 млн рабочих и инженеров – это золотой фонд любой индустриально развитой страны. Вот наши кадры! Куда они потом делись? Они постепенно все на дно опустились, мало кто из них на этом челночничестве выжил. Вот так новые собственники, предприниматели, стали агентом разрушения. Это очень тяжелый груз. Что касается поведения и деклараций, кредо, манифестов, которые были раньше [сразу после приватизации 1990-х], то это тоже прискорбная часть нашей истории. В отличие от того, как вели себя предприниматели, проникнутые протестантской этикой (это в основном были пуритане, то есть самая аскетическая секта протестантов, это были квакеры английские, которые все деньги потратили на создание науки английской, великое было дело), здесь мы наблюдали в 1990-е годы разгул демонстративного личного потребления абсолютно, я сказал бы даже хамского, оскорбительного. Оскорбительного для всех, кто это видел. Наши [в то время] стали много ездить в Испанию, все-таки испанцы поближе нам по культуре, по духу, чем Северная Европа. Испанцы, когда наблюдали, были просто потрясены. Никто не мог ожидать, от России, от русских, от наших – такого. Вот довольно типичное [событие той поры]. Приходит в ресторан компания русских, вот заказывают вино по 1000–1500 евро бутылка. Отопьют немножко, оставляют и уходят. Это демонстративно, и это оскорбляло. Мне многие испанцы говорили, что это просто оскорбляло: ... что у вас возник за культурный тип? Как может так себя вести Россия на людях? А какое личное потребление началось в этой части! По стране за это время в 3 раза сократилось число тракторов. Слава богу – многие очень рады.

Яковенко И.Г. Хорошо, что число тракторов сократилось.

Кара-Мурза С.Г. Слава богу – многие очень рады.

Черняховский С.Ф. Многие вообще рады, когда ситуация ухудшается.

Кара-Мурза С.Г. Есть люди, да...

Черняховский С.Ф. Есть категория, которая просто радуется, когда что-то у нас такое [плохое] происходит.

Кара-Мурза С.Г. Но в 3 раза лучше стало – в 3 раза увеличилось число автомобилей. То есть страну культурными и экономическими средствами соблазнили жить в долг, потребляя вот такие вещи, как иномарки...

Сатановский Е.Я. Я бы не сказал, что это так уж неправильно...

Кара-Мурза С.Г. ...И не воспроизводя основные фонды. Это ведь тоже видно. И вот результат: предпринимательство не завоевало легитимности в массовом сознании, как сила национальная, конструктивная, и как сила социальная, тоже конструктивная. Вывод всей совокупности этих факторов. Вывод такой: конечно, необходимо это состояние выправлять, потому что у нас не только модернизация, инноватизация, но у нас и производство в стране невозможно без того, чтобы этот культурно-исторический тип [предпринимателя] не был интегрирован как следует, легитимно, с уважением в хозяйственную, структурную и прочие национальные сети. Чтобы это положение исправить, необходимо научное исследование, осознание того, что произошло за эти 20 лет и на основании этого – выработка программы. Потому что само собой это не рассасывается. Необходима программа действий и создание организационной базы для того, чтобы эту программу реализовать, которая бы создала основания для легитимации всего этого [отечественного предпринимательства]. Если этого не будет, то нынешняя ситуация залегает в холодной гражданской войне, которая у нас тлеет – и не из-за собственности, а из-за духовно-нравственных расколов и противоречий. В начале XX века, когда дело дошло до революций и гражданской войны, главным была не зависть к собственникам, не зависть к их потреблению, а именно оскорбление. Перелом был в начала [прошлого] века, перед пятым годом, когда вот это паразитирующее дворянство и буржуазию стали называть «дети Каина». Тогда процесс покатился к необратимости. В Институте социологии [Российской академии наук] с 1994 года ведется мониторинг отношения людей к богатым. И результаты очень неутешительные – не происходит никакого сближения. Примерно половина населения считает, что невозможно договориться этим двум частям. А я считаю, что возможно, – если будет честно осознано вот это [нынешнее непримиримое] состояние и выработан национальный проект. Пусть совокупностью слов и дел государство и это сообщество [предпринимателей] завоюют культурную гегемонию и уважение общества. Это проблема актуальная, но очень трудная.

Новиков А.А. Спасибо, Сергей Георгиевич. Возник целый ряд вопросов. Ну, наверное, прежде всего вопрос о ценностях. О ценностях. Это отдельный разговор, он очень глубинный. О ценностях-традициях, как философы говорят, о ценностях-условиях, ценностях-ориентациях, все это взаимосвязано, безусловно. Речь идет о национальных особенностях, о том, как пробудить [в душе народной] экономическую активность. Следующий момент – о нем, наверное, Сергей Георгиевич в силу недостатка времени не сказал. Мы видим, что увеличилось число людей, которые социально пассивны, просто социально пассивны. Я имею в виду не моногорода, а просто регионы страны, это тоже одна из серьезных особенностей. Я уже не говорю о социальном расслоении, это уже очевидная вещь. Да, об этом можно много говорить – как и что досталось, почему досталось [та или иная собственность], это отдельный вопрос. Он постоянно будет дебатироваться, потому что ничего не делается для того, чтобы не то что сгладить [социальное расслоение], а хотя бы найти схему или программу, как здесь было сказано, по «отрегулированию» сложившейся социальной системы. Но я хотел бы эти вопросы просто очертить, потому что их очень много, именно поэтому мы пригласили сюда и философов, и политиков, например, Груздев, «Седьмой континент», должен был здесь быть как человек, который как раз-таки в 1990-е годы [начал свой бизнес], он бы и рассказал нам [ощущал ли он себя тогда «разрушителем империи зла»]. И политические партии, и общественные организации, и деятели культуры и театра, которые сами каждый вечер ощущают это дыхание [социального неблагополучия], и ученые, безусловно. Но вот я вижу, поднял руку господин Сатановский. У вас вопрос или выступление?

Сатановский Е.Я. Выступление. От лица оплеванного бизнеса.

Новиков А.А. От лица оплеванного бизнеса? Нет, ну я сейчас еще пару слов как бы...

Кара-Мурза С.Г. Еще не оплеванного. Это только...

Сатановский Е.Я. Очень сильно! Вы даже не представляете, как вы оскорбили меня...

Кара-Мурза С.Г. Это только начало.

Сатановский Е.Я. ...Человека, который вам глубоко симпатизирует, занимается бизнесом и от... завода «Серп и Молот» ничего не приватизировал. Сделал институт, корпорацию, кафедру в МГУ [имени Ломоносова], много чего другого за эти 20 лет. Еще несколько миллионов таких же людей [подобных мне], которых вы просто не видите. А видите воров и приватизаторов, а также чиновников, которые нами управляют, как некоторая новая феодальная элита. Ну, вы знаете, Россия не состоит только из тех, о ком вы говорите. Я понимаю траурность того, о чем вы говорите. И более того: тем, кто работает [занимается бизнесом], совершенно все равно, как к ним будет относиться общество, – оно всегда будет относиться плохо. Те, кто работают в России и не отстраивают домов в Лондоне на случай гражданской войны, спровоцированной элитой чиновников или философским истеблишментом... Отобьются! Четыре поколения я уж, живя в России, занимаюсь бизнесом, начиная с прадедушки: ну ничего, всех пережили! Ладно, это отдельная тема. Просто вы их не видите, ну, вам кажется, что вот они все такие, которые олигархи, нувориши... Ну что, все-таки мне можно сказать?

Новиков А.А. Да. Да, да.

Сатановский Е.Я. Для выступления я все тянул руку – я его уже получил?

Новиков А.А. Да, ну вы же уже говорите. Процедура свободная волеизъявления. Вы подняли руку – пожалуйста. Мы не будем тут, понимаете, все заорганизовывать.

Сатановский Е.Я. Правильно ли я понял, что сейчас 10 минут у меня есть?

Новиков А.А. Да-да.

Сатановский Е.Я. Значит, смотрите, уважаемые коллеги. Давайте попробую сначала ответить... Давайте представлюсь. Президент Института Ближнего Востока, это все замечательно. Помимо всего прочего, я был когда-то президентом Российского еврейского конгресса и вот собирал с этих самых олигархов деньги на бизнес, и худо-бедно, за 10 лет $200 млн собрали в России. Кроме того, я все-таки президент, действующий президент металлургической, металлоторговой группы, которая не «Газпром», но миллионов на 400 в год отрабатывает. И в приватизации мы не участвовали. Вот те самые инженеры, о которых вы скорбели, которые просто от государства ничего не ждали, ничего не ждут и ничего ждать не будут. Понятно, что от государства ничего хорошего мы не получим никогда, за исключением рэкета со стороны силовых органов, успешно заменивших гангстеров, и в лучшем случае позволения жить, пока еще не конфисковано [активы, имущество]. Дело в том, что говоря о бизнесе и зная, что собой представляет экономика России, [следует подчеркнуть, что эта экономика] за последние 20 лет, помимо всего, что вы справедливо отметили, построила потребительский рынок, которого не было, в том числе и в провинции, построила инфраструктуру, которой не было, включая финансовую, кредитные карточки и без которой никакой экономики не бывает. Которая на самом деле интегрировалась в окружающий мир, потому что помимо людей, которые платят по полторы тысячи евро за вино, – а я вас уверяю, я знаю людей, которые платили и 20 тыс. евро за вино и не пили его. Но я знаю еще несколько миллионов людей, которые ездят каждый год по миру, представляя себе, что там хорошего, интересного и ценного от Сингапура до Канады, и привносят это в Россию – попросту говоря, копируют, что весьма неплохо. А кроме того, свобода интеграции в окружающий мир – академическая, молодежи студенческой и вообще просто всех тех, кто ездит, – это великая вещь, которой мы наконец добились впервые с революционных времен. Так вот, мне кажется, что у нас есть большой комплекс неполноценности российских элитных групп, которых в Америке и Англии называют «болтающие классы» [англ. chattering classes], и к которым я частично тоже принадлежу. То есть [люди] как бы разговаривающие, но не занимающиеся экономикой. И [плюс] традиционное противопоставление России англосаксам – то в уничижительном плане, то в страшно гордом плане: у нас своя ментальность, et cetera, et cetera. У нас в экономике, безусловно, присутствует новая система крепостного права: государство отдельно, население – отдельно. Это не связано с [каким-то новым] противопоставлением – ничего в 1990-е годы не поменялось. В 1990-е годы партийная номенклатура разделила страну. Каждый, кто смог, выделил себе государство. Каждый, кто не смог, забрал себе то, что у него было. У кого были институты – соответственно, институты; у кого колхозы – колхозы; кто сидел в качестве замминистра – стал олигархом с нефтяной корпорации... То есть у нас шло нормальное развитие, и переход партийной и советской номенклатуры в крепостные баре. И мы наблюдаем именно это, а малоинтересное население вроде инженеров, научных сотрудников и всех остальных могло жить, как ему хотелось. Государство в данном случае делило, что у него было, и ничего нового здесь не произошло, это было ясно, начиная с конца 1980-х годов. И сегодня существует жесткое противопоставление действующего бизнеса действующим чиновникам. Потому что если вы посмотрите на номенклатуру миллиардеров – на настоящую номенклатуру, а не на списки «Форбс», – если вы просто посмотрите, кто живет в Лондоне и какие там особняки, - то вы увидите огромное количество армейской элиты, таможенной элиты, партийной элиты и кого угодно, у кого денег, по идее говоря, должно не быть. Я уже не говорю о нищем мэре Москвы и его чрезвычайно богатой супруге, которому дико повезло вот так на ней жениться. И много кого я знаю под ними. И дальше можно описывать эти кланы, но, простите, при чем здесь Россия, русская ментальность, это совершенно нормальные вещи. Исторически в любой стране, где проходил грабеж чего угодно – хоть общинных земель во времена огораживания, культ нуворишей во Франции времен промышленной революции, - это все существовало. Ну, безусловно, существует классическая для России система фаворитизма, потому что я не вижу, собственно говоря, чем господин Чемезов предприниматель и экономист, за исключением того, что дали барину объект – ну, он на нем и работает. В чем разница с Орловыми или с Потемкиными? Ну, с Потемкиным понятно: результата нет. С Орловыми нет разницы – там тоже не было результата. Поэтому у нас нет автомобильной промышленности и, скорее всего, в оборонной промышленности происходит абсолютно то же самое. На автомобилях применены те же технологии, и их видно. Ну, надо будет наверное, это преодолевать, в том числе и за счет того, что правящие элитные группы – медведевцы, сурковцы, сечинцы, путинцы и прочие элитные группы – будут конкурировать с собой, и в этой конкуренции в конечном счете будут вынуждены ввести некоторую меритократию, потому что ты получаешь прибыль от своего одноклассника или ты получаешь убыток. Если убыток, то его [фаворита-одноклассника] надо гнать. Ну, безусловно, на местах территориально сегодня построены новые боярские уделы в виде губерний, каждая из которых может отделиться и стать государством завтра, потому что единой дорожной системы не существует. Поэтому вполне возможно, в 2030-е и 2040-е годы у нас и пойдет развал страны, когда юноши из партии «Наши» или кто-то в этом роде придут на губернаторские посты. Но в рамках этих губерний, ну, какая-то ассирийского уровня номенклатура, смешанная с феодализмом, ну, более или менее развивается. Безусловно, мы не Запад, у нас с этой демократией плохо, и здесь я согласен с вами [Сергей Георгиевич Кара-Мурза], чего Евгения Шлёмовича Гонтмахера вспоминать; «мечты, мечты, где ваша сладость»? У нас во власти врос криминал. Потому что если вы посмотрите, под какими лозунгами в 2000-е годы шла нынешняя питерская элита, безусловно, задача была убрать криминал из власти, но если вы посмотрите на Приморье, там, с Дарькиным, ну, как этот криминал сидел, так он и сидит. Мой добрый старый знакомый сенатор Слуцкер – так он до сих пор сенатор и, собственно говоря, среди сенаторов много таких людей у нас есть. Будем ли мы с этим спорить? Нет, все плохо. Ничего страшного: все плохо бывает везде. По сравнению с Мексикой с ее наркотраффиком, с ее криминалитетом, феодализмом и прочими местами, с какими-то другими странами [например] Ближнего Востока, по сравнению с Индией у нас не так уж плохо везде. Потому что, ну, у нас Кадыров стал по наследству президентом субъекта федерации. А в Азербайджане – Алиев, а в Сирии – Башар Асад, а в Индии – клан Ганди-Неру. Стандартная для этого региона, часть которого является Россией, система управления страной. Ну, вот идеи о том, что следующим за Путиным должен быть обязательно человек по фамилии Путин, а за Медведевым – человек по фамилии Медведев, слава богу, нет. И в этом плане мы эволюционируем в нормальное, более или менее экономическое русло, в том числе и в рамках демократии. Каких-нибудь 80 лет, я не говорю о трехстах, и мы доэволюционируем до состояния нормальных отношений бизнеса и общества. Потому что в обществе, к счастью, есть желание жить богато, к счастью, есть желание ездить на иномарках, а не на раздолбанных «жигулях», к счастью, существует желание ездить по хорошим дорогам и жить в нормальных домах. И вот это желание объединит всех – от компартии во главе с Зюгановым, который тоже не хочет ездить на иномарке «Запорожец», до различных асоциальных элементов вроде Лимонова. И значит, это общество, слава богу, не погибнет. Я не уверен, что российская, или русская, душа, за исключением повышенного раздолбайства, которое, впрочем, свойственно и знакомым мне латиноамериканским предпринимателям, здесь на что-то повлияет. Управлять этим влиянием невозможно, но слева от меня сидит господин Стеблов, который управляет мной достойными ролями в кино: я на него смотрю, у меня настроение хорошее. Там вот в списке [предварительных участников круглого стола] был заявлен Андрюша Макаревич, песни которого послушал – вроде и жить опять хочется. И так далее, так далее, так далее. Даже когда очень противно. Ребята, большое спасибо – благодаря вам легче жить на самом деле. Не надо никого учить, каким быть бизнесменом, потому что бизнес – поверьте мне, говорю в данном случае не о предпринимателях, которые отпилили, там, кусок страны, продали и удачно сбежали на любой остров, - это те, кто реально строит инфраструктуру. Да плевать ему на общество! Понимаете, ему хочется для собственных детей – не вот для общества, а для собственных детей – строить страну, в которой будет непротивно жить, комфортно жить, безопасно жить и интересно жить. А также для собственных друзей, а также для симпатичных и достойных людей, которых он встречает на своем пути. Именно поэтому – и я на этом заканчиваю – вот, в отличие о тех, о ком вы говорили [Сергей Георгиевич Кара-Мурза], я потратил точно больше денег в своей жизни на благотворительность, чем на собственное потребление. Потребление? Вот на метро сюда приехал, поскольку шофер в отпуске, и не очень этим стесняюсь. При этом институты работают, ученые – настоящие ученые! – в химии, физике, в математике, в истории работают, сотни книжек написаны, 12-й год лекции на созданной мною же кафедре читаются, и несколько сотен студентов в мир вышли. Таких студентов раньше у нас не было, в том числе и в МГУ, а сегодня есть, и на вполне мировом уровне. Огромное число людей, которых я знаю, тратят не то что свои деньги, опять же, но и свое время на то, чтобы читать в университетах лекции, занимаясь более чем успешным бизнесом, готовить на кафедрах далеко не только для себя студентов, помогать кто зверушкам, кто музеям, кто историческим памятникам, кто заповедникам, поскольку понятно, что государство их только разворовать может. Более или менее это понятно. Ну, [не связанный с приватизацией бизнес] пожимает плечами и терпеливо ждет, когда в государство придут не только те чиновники, которые эту страну тихо губят, но и достойные люди, которые тоже [и сегодня] есть и которых будет больше, – тех, которые ее строят. А что тут до русской ментальности? Понимаете, я, конечно, русский еврей, как и, там, есть Якобашвили – русский грузин [который], в отличие от Кахи Бендукидзе, много чего построил, в том числе соки, молочные заводы.

Реплика. Якобашвили – еврей.

Сатановский Е.Я. Ладно, грузинский еврей, наверное, это отлично. А есть и много татар, как Ралиф Сафин, или башкир, как мои друзья-нефтяники. Ну, есть страна, ее надо отстраивать, пока она – Россия. Когда она, там, окончательно развалится, будет отдельно взятая Татария, тогда ее жители будут строить этот отдельно взятый татарский султанат. Ну, пока еще не развалили, пока еще есть, ну, на нее и приходится работать. Вот, извините за эмоции такие, просто у нас пошла такая грустная-грустная тема о том, что вот, все совсем плохо, а кто-то может прийти и что-то построить. Да не надо программ никаких по врастанию общества и бизнеса [в русскую ментальность] – это будет очередное воровство очередного отдела, не знаю, может быть, администрации [президента], ну, может быть, это будет интересно Славе Суркову, а, может быть, нет. Придет к этому очередной политтехнолог, все украдет и интересно мне будет, зачем это, собственно говоря, все это сделано. Давайте лучше музеям отдадим, в конце концов, Эрмитажу. Деньги лучше используют. Извините, конечно, за долгую болтологию.

Новиков А.А. Ну, я хотел бы предоставить слово народному артисту СССР...

Стеблов Е.Ю. СССР нет уже.

Новиков А.А. Да-да, народному артисту России. Или РСФСР?..

Сатановский Е.Я. Да, в общем, есть еще – в памяти нашей.

Новиков А.А. Остался фактически в нашем сознании...

Стеблов Е.Ю. Ну, строго говоря, я народный артист России – это государственное звание. А РСФСР – это не государственное, это республиканское. Не в этом дело. Вы знаете, что? Вот я послушал двух докладчиков [Сергея Георгиевича Кара-Мурзу и Евгения Яновича Сатановского]. Оба – уважаемые люди. Первый докладчик вызвал у меня чрезвычайный интерес, умиротворение в душе. Никакой паники я там не увидел – того, что вы увидели [Евгений Янович Сатановский], – никакой мрачности я там не увидел. А вот вы, с одной стороны, говорили тоже толковые, верные вещи. Но говорили очень агрессивно, значит, у вас в душе покоя-то нету.

Сатановский Е.Я. Да потому что я живой человек...

Стеблов Е.Ю. Нет-нет, мы сейчас не в режиме дискуссии. Покоя нет в душе, а вот это ведь главное.

Кара-Мурза С.Г. Он молодой, горячий.

Стеблов Е.Ю. Нет-нет, не это главное. Потому что пока не будет покоя в душе, ничего построить нельзя. Нельзя построить общество для друзей и хорошей компании. Это все иллюзии такие. Понимаете, есть два, два вектора движения. Или вверх или вниз, вообще в этом мире. Или человек идет к богу, или... Понимаете, человек – дуальное существо. С одной стороны, у него есть потенция стать зверем, с другой стороны, потенция стать ангелом, что очень трудно. Но эта потенция в нем заложена. Значит, у него есть движение – или туда, или сюда. Если он останавливается, он скатывается вниз, потому что он не прилагает усилий. Вот и все. У нас когда-то – я очень согласен, и это тоже моя больная тема, – ничего без нравственного вектора нельзя сделать нигде, не переняв ничей опыт. Потому что из ничего и рождается ничего, вы понимаете? Вот, куда ни ткнись, там, западные наиболее позитивные примеры развития общества, они все равно связаны с протестантизмом в какой-то степени. Да, сейчас не будем обсуждать протестантизм. У нас страна многонациональная, Россия, но все-таки это страна православная, зачата она как православная страна, православное государство. И я не согласен, что нет доминирующей ментальности, она есть – даже если мы ее не понимаем. Вот мы такие-сякие, плохие, разэтакие, к нам двинулись более организованные, продвинутые, в 1812 году, и вошли мы в Париж. Опять двинулись в 1941 году более продвинутые, более организованные, и опять мы пол-Европы завоевали. О чем это говорит? Это говорит о том, что миром правит дух, а не производство; что производство – это производное от духа. Если будет духотворчество... Вот вы [Евгений Янович Сатановский] говорите: вам приятно меня видеть. Большое спасибо за добрые слова. Вот я выхожу, действительно, к зрителям. И я вижу, зритель сейчас очень необразованный, ну, как дети. Это и новые русские, там, и плохие ученики школы в 1990-х годах – они ничего не знали. Они какое-нибудь классическое произведение слушают, они его слушают в первый раз, как они смотрят мыльную оперу по телевизору – как первый раз. Но они очень аплодируют, когда справедливость торжествует на сцене. Понимаете? Значит, у них есть потребность нравственного решения вопроса. И очень переживают – как дети малые! Когда вот зло, там, временно побеждает, а оно всегда побеждает только временно, потому что злым образом, вообще, агрессивным путем можно добиться очень быстро каких-то результатов, но долгосрочных – никогда. И вся история, собственно, Советского Союза, она об этом и говорит, что путем насилия долгосрочного, как тебе модно выразиться, проекта не построишь, он все равно развалится. Он развалится не из-за диссидентов, не из-за тупости руководства – не из-за чего, это самопожирающая система. Система безнравственная, она самопожирающая, да, собственно, смерть самого Сталина говорит о том, что он сам себя загнал в пятый угол. Он в определенном смысле умер от неоказания помощи, он же уже боялся лекарства принимать, и его оппоненты политические воспользовались этим. Но не буду я в эту тему подробно входить, но это совершенно очевидно: сам себя человек уничтожил. И вот люди, которые думают, что сначала экономикой будут заниматься, потом искусством, потом науками – ничем они не будут заниматься! Они в помойке окажутся, в которой мы уже в какой-то степени оказались – в культурной помойке. Вот включите канал – это помойка, на 90%. Ну, я исключаю канал «Культура», я исключаю некоторые программы на других каналах, но в основном это помойка откровенная. И когда начинаешь с производителями этой помойки говорить, они всегда отвечают: это – бизнес. Кто им сказал, что телевидение – это бизнес? Какой это бизнес? Это никогда не было бизнесом! Это гораздо более сложное понятие – телевидение. Там и политика, и идеология – хотим мы этого или не хотим. Там и элементы культуры, искусства, но – бизнес? Какой там бизнес? Только на рекламе деньги делать – ни на чем, из воздуха – вот и весь бизнес. Тогда действительно все равно: рекламируй средство для чистки унитазов! Ну вы можете себе представить, чтобы была программа какая-то, вот, вот, «Король ринга» - я просто вас развлекаю немножко – и там бы встретились Москвин с Качаловым? Боксировали? До какой же деградации общество культурное должно было дойти, чтобы, вот, очутиться в такой позиции?! Значит, не понимают. Целый ряд лиц вообще из себя ничего не представляют. Вот телевидение, масс-медиа дают такую возможность: вообще никто, и ничто, и звать никак. Кто-то использует фамилию своего папы, кто-то и вообще просто известен тем, что первым начал ругаться матом по телевидению. И его там «запикивали». Понимаете? Все, больше – ничего. И мне кажется, – это не тема сегодняшней дискуссии, но проблема 2012 года она, тем не менее, существует, как бы мы от нее ни отмахивались, – это не конец света. Потому что никто не знает, в Писании сказано, ни дня, ни часа, Господь сказал: «Я не знаю, один отец мой небесный знает». Поэтому все предсказания о конце света – это все несерьезно. Но то, что будет, этого не отрицают все люди так называемой позитивной науки, все серьезные ученые не отрицают того, что будет изменение человечества, человека как такового, которого до того еще не было. Нам самим надо меняться, вот что главное. Вот знаете, кажется, что это очень трудно, на самом деле это не так трудно, просто надо дисциплинировать свое сознание. Есть для этого религиозный путь, молитва, там. Кто-то не знает, не умеет – ну, позже придет [к религиозному пути]. Мы живем, в общем-то, – несмотря на то, что заквашены мы на православии, наше государство российское, – но, тем не менее, мы живем в многонациональной стране, в которой доминируют три традиционные религиозные направления: ислам, иудаизм, но это все братские религии. Это три ветви, авраамические религии: христианство, иудаизм, мусульманство. Если не использовать их в каких-то эгоистически-политических целях и не брать какие-то крайние проявления и не сталкивать лбами невежественных представителей того или иного религиозного направления. Поэтому я думаю, пока мы не схватимся за голову и не начнем контролировать свое сознание – я это так говорю по-светски специально, потому что в другом бы обществе я бы сказал «молиться», это просто называется «молиться»... Вот идешь в церковь, и у тебя возникает вопрос какой-то, и ты думаешь: я сейчас у батюшки на исповеди спрошу. И вдруг в результате я отстоял службу, и батюшка выходит – еще до исповеди – на проповедь, и в проповеди отвечает на мой вопрос. А он же не знает мой вопрос! Мир устроен сложнее, чем нам кажется, и вот в 2012 году нам лишний раз напомнят высшие силы, что мир устроен сложнее, чем нам кажется. Мир не устроен по принципу экономик, тех или иных демократий или монархий, это все иллюзии, это все отдельные, знаете, наваждения. И не всякая демократия лучше монархии, ничего не известно, история доказывает – разные есть примеры, понимаете. Ну, я не хочу дальше занимать ваше время, просто хочу вас призвать к тому, что без нравственного решения нравственной проблемы ничего ни в какой стране не решится. Если взять историю успешных стран, даже экономически, цивилизованно успешных стран, то это все иллюстрации к тому, о чем я говорю. Спасибо.

Новиков А.А. Спасибо, Евгений Юрьевич. Ну, вот еще вопросы подкатили, как говорят: нравственность и религия, их взаимосвязь. Понимаете, я хотел бы немножечко развернуть эту ситуацию. Вот уважаемый коллега Евгений Янович [Сатановский] сказал, что главное – жить для себя. Не буквально для себя, а – создавая свою среду, работая в интересах близких. Понятная идея. Возникает вопрос: какова роль государства, оно [должно быть] активно или пассивно?

Сатановский Е.Я. Прежде чем к государству апеллировать, хорошо бы собственный двор подмести.

Новиков А.А. Я продолжаю. Сейчас речь идет о моногосударстве, которое доминирует во всех сферах жизнедеятельности общества. Правильно, да? То есть общество совсем пассивно, инертно, общественные организации – мы понимаем, что это такое. Но речь идет о другом, о чем мы уже немного поговорили. Мы видим, что в XXI веке, это лично мое убеждение, идут тектонические сдвиги между поколениями. Это гораздо более глубинные вещи, на мой взгляд. Возьмите простой пример, вот самый свежий – День Победы. Вот самый яркий пример. Май отзвенел – все, не было праздника. Никто не знает, никто не помнит, никто ничего не говорит. Я только две недели назад вернулся из Белоруссии с международной конференции. Вы понимаете, вот в Белоруссии это элемент государственной политики, это элемент общественного звучания, это неотъемлемый атрибут жизнедеятельности государства. Почему? Потому что каждый шестой там, по подсчетам белорусов, погиб, и это [память о потерях] постоянно везде культивируется, это ценность. Ценность – память, ценность – внимание, ценность – забота и так далее, и так далее. Я уж не буду вести разговор о количестве полученного жилья [ветеранами войны и тружениками тыла в Белоруссии] и так далее – это отдельный разговор. Кто внимательно следит за журналом [«Наша власть: дела и лица», тот обратил внимание, что] мы год печатали, какая реальная картина предоставления жилья... Куда Сатановский ушел? Или вышел? Жаль, очень жаль!.. И какая реальная картина имеет место? Это же общественное сознание, вы понимаете? Это нам государство в той или иной степени насаждает эти ценности, понимаете? Орудием [такого насаждения] выступают отдельные чиновники, причем чиновники неконкретные, они же в регионах, это модель, которая существует в государстве в регионах. Ну что вы думаете? Наши данные все регионы стали изучать, начали [в редакцию] писать и звонить: откуда вы взяли данные, у нас [они] другие? А я могу сказать – мы брали данные Пенсионного фонда, которые ежеквартально подавались в [Общероссийскую] общественную организацию ветеранов войны и военной службы. Картина ужасающая. Начали выправлять немного уже первые лица, потому что ситуация начала выходить из-под контроля. Начали оформлять какие-то бумаги, что кто-то там где-то... В принципе я не знаю итоговой картины, но сомневаюсь, что она была исправлена к 9 мая. Вот реально то, что я знаю, я сомневаюсь, что этот вопрос решен. А ведь это ценность в обществе – нравственная сторона, отношение к людям - ветеранам. Я не буду говорить, кто там сколько служил, кто там два дня был на войне, ну, участник войны, я имею в виду. Это отдельный разговор о ценностях общества, в котором 65 лет после войны без жилья люди. Но то, что это стало кампанией, и мы превратились в страну кампаний, это очевидно. Ну ладно, уберем эту тему. Возьмите – любая программа со стороны государства. Какая программа реализована, назовите мне? Какая программа, какая реформа реализована, почему это происходит? Вот Сатановскому я хотел задать вопрос.

Реплика. Программа ЕГЭ реализована.

Новиков А.А. Тоже не реализована! Кстати, может быть, мне здесь более просвещенная аудитория подскажет, но мне сказали, что одна из причин французских волнений 1968 года – отказ от тестирования [от единого тестового экзамена, который впервые был внедрен во Франции в 1967 году]. Французские студенты [требовали отменить такой экзамен], это одна из причин. Я к чему веду разговор? К ценностям! Вот я говорил о ценностях-традициях, ценностях-условиях, ценностях-ориентациях. Так чего мы хотим? Мы делаем программы ради программ, реформы ради реформ. Причем каждая реформа, ну, если не реальным ухудшением, то трудностями это назовем. Трудностями для участников этого процесса, прежде всего для населения. Ни одна реформа, видимо, не сопровождается трудностями для своих авторов, она сопровождается [трудностями] для тех, кто внизу, на кого она рассчитана. Вот в чем проблема – проблема рассогласования интересов! Не знаю, Сергей Георгиевич [Кара-Мурза] согласится или нет, потом у него будет заключительное слово, но проблема заключается в рассогласовании интересов. Речь идет о разных интересах. Понимаете, меня вот этот эмоциональный пафос [предыдущих выступлений] тоже немножечко зацепил.

Стеблов Е.Ю. Извините, а знаете, почему? Вот он [Евгений Янович Сатановский] говорит, мол, сначала дворик бы свой подмести. А я ему шепнул: «Если понимать дворик, как душу, тогда да». Он говорит: «У меня с душой все нормально».

Кара-Мурза С.Г. Видите, он уже поднялся в воздух...

Стеблов Е.Ю. Ну как может человек [такое] сказать? Ведь все грешны! Ну кто же...

Черняховский С.Ф. Это православная позиция, а у него своя позиция.

Стеблов Е.Ю. А и в иудейской позиции этого [безгрешности смертного] нет!

Кара-Мурза С.Г. У него справка есть.

Новиков А.А. Значит, я продолжу свою мысль, прежде чем Александру Викторовичу [Чуеву] дать слово – да?

Чуев А.В. Да.

Новиков А.А. Вот очередная кампания – обеспечить дееспособность «АвтоВАЗа». Вы понимаете: сколько миллиардов туда закачали или откачали, а сейчас говорят, еще 12 или 16 [миллиардов бюджетных рублей будет выделено на поддержку «АвтоВАЗа»], я не про цифры говорю. Вроде бы благостная цель, по крайней мере в какой-то степени – обеспечить жизнедеятельность. Но это стагнация, это вчерашний день, мы выпускаем продукцию и даем людям продукцию вчерашнего дня. Люди сдают машину [старую и покупают со скидкой новую, но морально такую же устаревшую], на мой взгляд, здесь элементы аморальности присутствуют. Потому что любая деятельность власти должна быть поступательная, цивилизованная, понятная, вдумчивая и, главное, [должно быть] ясно видно, что она перспективная. Я предоставляю слово Александру Викторовичу [Чуеву], я извиняюсь...

Чуев А.В. Я постараюсь достаточно коротко. Знаете, я сразу хочу сказать о том, что здесь предлагалось [Евгением Яновичем Сатановским] свой дворик убрать. Знаете, очень хорошо убрать свой дворик, но когда в него приедет экскаватор, и весь дворик станет собственностью другого владельца, убирать будет нечего. И в этом смысле, убирая собственный дворик, никогда не нужно забывать о всей стране. Вот я тоже оптимист, и я верю, что у нас все будет нормально, но, в отличие от сладкопевных речей господина Сатановского, я не хочу, чтобы страна когда-нибудь разделилась на республики и Татарстан, например, стал отдельным государством. Я так понимаю, что он это допускает. Я этого не допускаю в принципе. И никогда не допущу, я имею в виду – не допущу в себе, в понимании и в сознании своем, это очень важно. Естественно, история идет, и посмотрим, как она пойдет. Что касается государственной политики. Вы знаете, на сегодняшний день государственная политика у нас заменилась понятием эффективного менеджмента и так далее. К сожалению. Основные позиции государства, прежде всего, заключаются в том, чтобы обеспечить нормальную жизнь и защиту своему населению, обеспечить, так сказать, воспроизводство этого населения, обеспечить место государства в мире – безопасное, надежное и с военной, и с финансовой, и с экономической точки зрения. Ну, и еще можно набрать целый ряд позиций, по которым государство должно действовать. Если мы по каждой позиции будем разбирать [текущую ситуацию], то мы увидим, что на сегодняшний день с этими задачами государство справляется крайне плохо. Я хочу сказать, что мы начали разговор здесь с того, какой у нас бизнес, как у нас относятся к предпринимателям. У нас понятий «бизнес» и «предпринимательство» в нормальном, естественном их виде, на мой взгляд, не существует. Давайте мы рассмотрим, какие у нас вообще есть предприниматели. Если мы почти каждого крупного предпринимателя возьмем, мы увидим, что либо этот предприниматель воспользовался раньше или пользуется [ныне] государственной собственностью в той или иной степени, либо он сидит на подпитке [из] государственного бюджета: даже самые приличные, надежные люди, строители, там, дорожники и так далее, все равно, сидят на государственном бюджете. Либо он использует государственные ресурсы иными образом – недра, природные ресурсы и так далее. Я говорю о крупных предпринимателях. Да, безусловно, есть отдельные личности, есть средние предприниматели, есть мелкие предприниматели – предприниматели, которые стараются выжить. Но они на сегодняшний день вторичны, к сожалению, а не первичны, и в политике государства – в том числе. Например, малый бизнес, который составляет основу экономики, основу частного сектора во многих развитых странах, у нас вообще говоря, не просто в загоне. Мы говорим – на словах – «Хорошо, малый бизнес нам нужен, мы примем очередной закон о его поддержке». А если мы посмотрим, как реально ежедневно работает малый бизнес, мы поймем, что работать ему нормально невозможно. Вообще, созданы условия удивительные, когда человеку честному – вот мы говорили здесь о душе, мы говорили здесь о нравственности, - вот человеку нравственному, человеку честному, который думает о своей душе, работать предпринимателем крайне плохо и неудобно. А иногда просто невозможно. Его вся система подвигает к тому, чтобы он стал нечестным, чтобы он стал воровать, чтобы он стал обманывать, потому что таковы наши законы. Я бы сказал, что у нас существует не системное законодательство, а законодательная какофония. Если мы разберем наш Налоговый кодекс, увидим, как он увязан с другими законами Российской Федерации, Гражданский кодекс, вообще, если мы посмотрим на различные области нашей экономики, в том числе на финансовую сферу, то мы увидим, что все настолько сложно запутано и не имеет единого направления развития, что, увы, во всем этом, как в мутной воде, наверх поднимаются те, кто умеет быстренько воспользовавшись именно этими пробелами законодательства, именно проблемами состыковки тех или иных законов, просто быстренько заработать деньги не самым красивым и лучшим образом. Если говорить о том, как выходить из этой ситуации, то, я думаю, начать надо с того, что власть и государство должно не просто декларировать «Давайте мы будем сегодня делать нравственность приоритетом нашего развития». Это получится, действительно, новая кампания, освоение средств, формальный подход и вот так же, как с празднованием 9 мая, все закончится тем, что деньги освоят и кампания пройдет «успешно» - за нее отчитаются, но для людей ничего не изменится. Начинать надо с себя. Если государство говорит – давайте говорить о морали, то давайте начнем говорить о морали в органах государственной власти. Давайте принимать Дисциплинарный кодекс, давайте принимать какие-то подходы иные, когда чиновник был бы действительно – ну, я не знаю, может быть, курсы им проводить? Лекции, я не знаю? Может, вывозить их в паломнические поездки? Может, как-то немножечко – немножечко! – менять подходы к собственной работе. Потому что сегодня чиновник, занимающий то или иное положение чуть повыше, он занимается исключительно тем и в основном тем, что не является составной частью государственной политики, не старается на своем месте сделать что-то для страны полезное, а решает свои частные задачи – семьи, может быть, дворика, там, своего, чего угодно, но свои частные задачи. В лучшем случае – задачи какого-то небольшого пространства или группы людей, близких ему по духу, клана или компании, как хотите, называйте, одноклассников ли. Но, к сожалению, в основном получается так. Это не значит, что нет честных и достойных людей. Это просто значит, что честные и достойные люди в государственной власти, увы, не просто не могут себя проявить и показать, а они вынуждены там выживать. И очень часто эти плюют и уходят – ну, или в малый бизнес, или преподавать, или жить каким-то иным образом далеко от государственной власти. Это реальность наша, увы, надо ее понимать. Ну, а касательно того, чтобы действительно подходить системно и изменять отношения между, ну, скажем, между самыми низшими слоями нашими и высшими, снимать как бы те противоречия, которые есть, ну начнем хотя бы с того, простите меня: насколько у нас заработные платы в стране отличаются? Ну начнем хотя бы с того, что есть такие совершенно жуткие противоречия: бедные-бедные избы, бедная-бедная деревня, а посередине в деревне стоит нечто – на всю округу видать. За огромным забором и охраной – ну какая ж тут гармония, да? Какое уж тут нормальное отношение? Каждый человек из этой деревни нищей, которые кое-как там выживает, смотрит на эту домину или, там, дворец, и он понимает, что с этим человеком [владельцем дворца] он никогда на одну планку не встанет и общий язык не найдет. Вот беда в чем! Может быть, это последствия советского воспитания; может быть, это последствия того, что нас всех держали просто на некоем общем уровне и люди дорвались, так сказать, до богатства и воспользовались им как сумели. Но, тем не менее, дальше так нельзя жить. Надо все-таки как-то, ну, приличию какому-то учиться. Я понимаю, хочешь дом – пусть будет дом, хочешь два - пусть будет два, но сопоставляй, где ты свои дома ставишь, как это выглядит вокруг? Когда человек, я извиняюсь, с кавалькадой машин проезжает по улице, разгоняя всех остальных вокруг, - это тоже хамство, это тоже неуважение к другим людям. Что касается государства и тех программ, которые сегодня есть. Я вот приведу маленький просто пример. Замечательная программа: «Обеспечение жильем молодых семей». Вот совсем недавно столкнулся и посмотрел, чем эта программа себя может, так сказать, показать. Красивая программа, хорошая программа. Сегодня 11 тыс. молодых семей – в Москве есть программа «Молодая семья» – 11 тыс. молодых семей в городе Москве обмануты. Обмануты не предпринимателем, обмануты не каким-то там непонятно кем, а – государством. Они не получили жилье, они вложили, в том числе, свои деньги и сегодня находятся в очень сложном положении. И надо как-то эту проблему решить, получается. Часто государство не только не поддерживает честного предпринимателя, – оно само и своими программами стимулирует обман и, к сожалению, является источником обмана. Под словом «государство» я здесь имею в виду и местные органы власти, и местное самоуправление, и, естественно, субъектов федерации. К сожалению, сложилась вот такая бессистемная система. Надо честно об этом сказать. Я уж не буду говорить о правоохранительных органах, тут уже сказано до меня столько, что уже оскомину набило. Но ничего не меняется. У нас все министры на своих местах, у нас правоохранительные органы в очередной раз реформируются. Уж лучше б стерли все с лица земли до нуля и построили новое, так сказать, на новой кадровой основе. Чем реформировать то, что уже, я извиняюсь, по-моему, сгнило очень серьезно. Тем не менее, я хочу сказать о том, что вот и благодаря [подобным мероприятиям] – хорошо, что такие круглые столы мы собираем, - необходимо государству напоминать о том, что эта проблема есть. Необходимо говорить на разных языках, в том числе и в журнале, и по телевидению, что это большущая проблема сегодня – общая проблема для нашего государства, и для предпринимателей, и для чиновников, и для бедных людей. Потому что зависть это тоже очень большой порок, и часто в среде бедных людей возникает желание [опустить] того, кто чуть-чуть среди них поднялся. Вот мелкий предприниматель, чуть-чуть поднялся, чуть-чуть богаче живет, чем все остальные, и его начинают гноить, ненавидеть, и это тоже плохо. Это тоже обратная сторона медали. Мы тем самым, наоборот, уничтожаем активность людей, мы уничтожаем социальную активность в том числе. Я считаю, что на сегодняшний день говорить об этом надо. Что касается средств массовой информации, ну, я извиняюсь, здесь давно пора наводить порядок, просто элементарный порядок. И не допускать такие – «Камеди клаб» один достаточно посмотреть или там «Дом-2», я просто с ужасом смотрю иногда на эти передачи. Я не понимаю: как это может быть в эфире? В нормальной стране, уважающей себя, такие вещи в эфире проходить не должны. Просто, элементарно. У нас порнография, групповой секс какой-то получается по телевизору, мат получается. Понимаете, ну кем вырастут наши дети? Что они будут строить, для кого они будут строить? Они же вырастут с совершенно измененным сознанием, они же вырастут закомплексованные жутко, надо это сегодня понимать. Я считаю, что, безусловно, реклама может и должна быть бизнесом, но средства массовой информации, особенно государственные, должны нести в себе определенный позитивный заряд. И еще я хотел бы – я уже заканчиваю – и еще я хотел бы сказать, что на самом деле везде, хоть в средствах массовой информации, хоть в государственной власти, хоть в предпринимательских кругах не хватает одного. Не хватает немножечко людей хотя бы с остатками, пусть даже советского образца, но – с остатками государственнического мышления. Сегодня государственнического мышления почти ни у кого нет. Государство как Родина, как организм целый никого почти не волнует. Есть такие люди, но их мало, их очень-очень мало. И вот это проблема: как их воспитывать? Как их, так сказать, привести к этому? Да, есть церковь, и я в этом смысле поддерживаю уважаемого нашего артиста [Евгения Юрьевича Стеблова]. Безусловно, церковь может, и должна, и она делает многое. Она работает с людьми, и многие люди сегодня пришли к богу, и это действительно благодать, что те, кто раньше не мыслили вообще религию, не понимали религию, становятся верующими. Это здорово, я это приветствую. Но надо идти дальше. Надо церковь вовлекать в том числе и в социальную жизнь, и в жизнь государства. Потому что и там нужна духовная составляющая. Надо церковь вовлекать на самом деле во все сферы нашей жизни. Потому что мы без бога, мы без духовного возрождения ничего не сделаем. Человек, если он сам себе хозяин и больше никого не мыслит над собой, никакого нравственного авторитета, к сожалению, чаще всего, в 99% случаев, пойдет в своей душе не вверх, а вниз: если все дозволено, значит, я могу делать, что хочу. Вот это главная беда, которую нам предстоит победить.

Новиков А.А. Спасибо, спасибо, Александр Викторович. Значит, уважаемые коллеги, я хотел представить Александра Викторовича. Это экс-депутат Госдумы, советник председателя Совета федерации Сергея Михайловича Миронова. Я с большим удовольствием, Игорь Григорьевич, я извиняюсь, во-первых, вы там подняли... Я хочу предоставить слово Яковенко Игорю Григорьевичу, профессору кафедры истории и теории культуры Российского государственного гуманитарного университета.

Яковенко И.Г. Я культуролог и, более того, проблема ментальности и традиционности – это просто мой хлеб. Вот здесь высказывались сомнения относительно того, есть ли ментальность, нет ли ментальности. Господин Чуев сказал – я практически процитирую, – что создана такая ситуация, когда заниматься бизнесом человеку честному в сегодняшней России невозможно. Он должен либо перестать быть...

Чуев А.В. Очень трудно.

Яковенко И.Г. Очень трудно. Он должен либо утратить порядочность, нравственные принципы, либо уйти из бизнеса. Но я обращаю ваше внимание, коллеги – нас всех, – что ровно то же было в советское время. Директор завода должен был нарушать законы, и нравственные законы, и председатель колхоза тоже должен был нарушать. То есть смотрите: система поменялась кардинально, а базовые характеристики общества сохранились. Вот вам доказательство существования ментальности. Есть ментальность! И она не только в России, ментальность – это устойчивая характеристика, это то, как мыслят люди, большая часть людей. Она представлена в одной голове сильнее, в другой – слабее, это зависит от микросреды формирования человека, но она существует, поэтому эта тема заслуживает серьезного разговора. А вот по поводу доклада Сергея Георгиевича [Кара-Мурзы] у меня есть ряд соображений. Сначала одно частное замечание. Вот когда пошел разговор о том, что стало больше автомобилей, а число тракторов, их количество уменьшилось втрое, я сказал «Хорошо», и я говорил это осознанно. Дело в том, что в СССР было избыточное количество тракторов. Ну это просто известные вещи. Было много плохих тракторов. Но...

Кара-Мурза С.Г. На 1000 гектар сколько приходилось [тракторов]?

Яковенко И.Г. Но... В Америке число тракторов на гектар было существенно меньше...

Черняховский С.Ф. Больше.

Яковенко И.Г. ...О чем не было сказано...

Черняховский С.Ф. Больше – на всякий случай имейте в виду.

Яковенко И.Г. Хорошо, мы вернемся к этому вопросу. Сергей Георгиевич одну вещь не сказал: еще было огромное количество танков и межконтинентальных ракет. Вот за эти 20 лет произошло фундаментальное изменение: народы России и всего СНГ отказываются жить ради борьбы за мировое господство и ради будущего светлого коммунистического. Люди живут сегодня, и хотят жить хорошо. Мы должны это осознать как существенное историческое изменение. И я его приветствую – мы живем на этой земле. Вот я понимаю господина Сатановского, он сказал, что дом должен быть убран, чтобы детям было хорошо, эти вещи мне понятны. Теперь по поводу основных выводов относительно того, что легитимации бизнеса в нашем обществе не происходит и есть такая проблема: бизнес находится в подвешенном состоянии. Я тоже так думал где-то в годы 1990-е, а сейчас я скажу так. На самом деле в России живет два народа, два больших блока общества. Они вполне четко делятся по вполне простым характеристикам. По генерациям разделяются, по уровню образования и по проживанию в центрах, миллионниках, либо на периферии. Вот один народ принимает бизнес, так или иначе принимает – участвует или не участвует. Другой – не принимает. Как мы понимаем, идет смена генераций, идет просто модернизация, и этот процесс, он [связан] чисто со временем. Другое дело, что качество нашего бизнеса и качество нашего государственного управления вызывают массу проблем, о которых мы говорили. Если говорить о стратегических проблемах России – я скажу об этом, а потом пойдем по докладу, - то проблема самая важная сегодня состоит в том, что элита, управляющая элита – неважно, госчиновники, крупный бизнес, сращенный с властью, – полностью утратила стратегическое видение. Люди живут в тактическом горизонте. Вот заметим: там, Ленин или Сталин, у них было химерическое будущее, но это были стратегически мыслящие люди. Хрущев еще сделал программу на 20 лет вперед. А уже Брежнев – человек тактический. А дальше вот этот тактический горизонт [так и] идет. Я, как историк, свидетельствую, что чем ближе государство к кризису, чем дела его хуже, тем надежнее и устойчивее власть утрачивает стратегические способы видения. Когда дела идут плохо, тут не до стратегии. Вот, а теперь несколько частных, но, по-моему, важных вопросов. Относительно того, что инновации и какие-то нововведения включаются только те, которые можно включить в данную культуру, - чистая правда. Да, отдельные народы, отдельные культуры отказываются взять те инновации, которые их разрушают. Между прочим, пример искать далеко не надо. Большевистская революция была именно той самой моделью – российское общество отказалось от рыночного пути, который шел с Александра II, и предпочло модернизироваться в коммунистическом сценарии. Ну, что получилось, - мы знаем. Дело-то ведь в чем? Дело в том, что мы живем все на земле и вынуждены, вынуждены – это наше бремя! – жить в конкурентной ситуации. И если культура отказывается от каких-то инноваций и от каких-то технологий, ибо ее основание не позволяет их включить, то дальше она [эта культура] начинает утрачивать свой конкурентный уровень. Если он опускается ниже некоторого предела, эта культура вместе с ее носителями исчезает. Я прошу это обстоятельство иметь в виду. Это очень существенный момент, нам всем стоит об этом помнить. Теперь о модернизации. Это слово сейчас стало чистым иероглифом, никто не разбирается с тем, как она устроена. Модернизация – это конкретный процесс. На входе в модернизацию имеется общество либо имманентно статичное, стабильное, либо экстенсивное по своей внутренней природе. А на выходе из модернизации всегда общество имманентно динамичное. Вот историческая динамика – есть его внутреннее свойство; когда этот процесс начинается – одно [общество], а когда кончается – другое. Когда мы говорим про догоняющую модернизацию, то внутри этого процесса есть обязательный элемент. О нем мы стараемся не говорить вслух. Он был и в Англии, стране первой модернизирующейся, и во всех остальных [модернизирующихся странах] был вот этот обязательный элемент. Это гибель социально-культурного универсума традиционной культуры. Исчезает традиционное крестьянство, и возникает фермер; исчезает традиционная культура... Это трагический процесс. Ну, вот XX век у нас покончил с русской традиционной культурой и русским крестьянством. В Англии – там было огораживание, это можно пройтись по всей истории. В Азии мы это наблюдаем или, там, в Африке сегодня. Без этого модернизации не бывает. Вот такова ее жестокая, неумолимая логика модернизации. Давайте об этом просто помнить. Теперь вот говорилось о том, что приватизация и процессы, которые шли в 1991 году, звучали слова, что они безнравственны. Я как историк свидетельствую, что во все времена – вот за последние 3000–4000 лет – носители исторически предшествующих культур осмысливают тех, кто приходят на их место, как безнравственных, исторически последующих. Это абсолютная универсалия, она проходит через всю культуру. Не бывает безнравственных обществ, бывает другая нравственность, которая представляется носителям вчерашней нравственности как безнравственное, невозможное. Ну, вот, наверное, для кого-то промискуитет был нормальной практикой, люди жили все вместе, потом какой-то парный брак появился. Мало ли такие вещи в жизни менялись? Надо просто об этом помнить. [То,] что эпоха первоначального накопления – вещь малосимпатичная, любой историк это понимает. [То,] что в России приватизация происходила очень сложно и действительно, ставилась задача – мы помним, мы же все жили тогда, – задача ставилась так, чтобы это поломать, чтобы нельзя было вернуться назад. Да, и раздавалась эта [общенародная] собственность. Проблема-то сегодня – создать действительно собственника эффективного, не сращенного с государством человека, которого подпитывают и который сидит [на бюджетных средствах, знакомствах с чиновниками, преференциях и т.п.], а собственника. Как я понимаю, эта задача противоречит кастовым интересам правящего сословия. Ну, если возникнет независимый собственник – так же, как если возникнет мыслящий гражданин, который чуть выше плинтуса, – тогда будет совсем другая ситуация у тех, кто распоряжается потоками и у тех, кто играет в эту игру большую. Поэтому мы здесь сталкиваемся с таким логичным процессом. А что до примера со старообрядцами, которые общинные деньги давали на развитие бизнеса, то ровно это и произошло в 1991 году. Советский Союз был такая церковь большая, вот он накапливал, накапливал, потом верхушка этой «церкви» распустила эту «общину» и раздербанила. Это, кстати, нормальный тоже, логичный процесс, об этом писали историки, заметим, старообрядчества в 1970-е годы. Я когда это читал, то понимал тогда, в 1970-е годы, что этим кончится Советский Союз. Ну, он этим и кончился. Все достаточно логично, тут ничего принципиально нового нет. А еще на одну вещь хочу обратить ваше внимание. Вот вспомните, как в советское время и пропаганда, и культура, и, там, массовое сознание относились к работнику торговли? Или, там, к бармену? Он обязательно ворует. Вот я обращаю ваше внимание, что если что-то понимается в культуре как «ворующее», оно и будет воровать. Что такое был предприниматель в зеркале советского искусства? Это была такая пародия: они все в цилиндрах, с сигарой, они грабят. Так ничего другого в 1991 году получиться не могло. Общество не признавало частной собственности, общество видело в них [предпринимателях] преступников, нарушителей уравнительной психологии.

Новиков А.А. Прошло 20 лет.

Яковенко И.Г. Так заметим: сегодня братков 1990-х годов мы уже с вами не видим распальцованных. Идет какая-то эволюция! Вот в этой ситуации нет ничего удивительного, она вполне понятная. И если в этой стране собственность нелегитимна, люди переводят деньги на Кайманы. На их месте я делал бы ровно то же самое. Я нищий, но будь у меня деньги, я, естественно, переводил бы их. А если бы была здесь легитимность, у меня была бы здесь надежность. Знал бы я, что я уважаемый человек, я бы вел себя по-другому. Ведь есть же отчуждение [основной массы населения по отношению к предпринимателям]. Оно с годами снижается, слава богу, снижается. Но это отчуждение существует. Теперь еще одна вещь. Помните цеховиков 1970-х годов? Они были нелегальны, и советская ситуация сращивала их с преступным миром. Были у них крыши бандитские. В этом смысле участие преступного сообщества в процессах приватизации 1990-х годов было задано этой логикой. Ничего другого из советской ситуации просто вырасти не могло. Другой модели не могло получиться – здесь мы сталкиваемся с исторической логикой. Но это уже вещи частные, прошедшие. 20 лет – это на 5 лет всего меньше [активной трудовой] жизни одного поколения. Я преподаю, мне уже студентам приходится делать гигантские пролегомены, объясняя им про советские реалии. Они их не понимают – ну, на каком-то более или менее там [приличном] уровне экономических, социальных отношений. Они просто в них не въезжают, это вчерашняя жизнь, это, там, Александр Македонский, там, Сталин, понимаете, это что-то такое давнишнее, непонятное. Приходят люди, для которых уже майка «Моя Родина – СССР» уже неактуальна, они родились после СССР. Вот в этом смысле перемены незаметно, но накапливаются. Нам надо думать о наших стратегических перспективах, а они очень сложные. У нас действительно о будущем никто не думает и на будущее не работают. Нет системы образования, есть сознательная политика обыдления, ну, это мы наблюдаем, это вот по вашему [Александр Викторович Чуев] ведомству, вы меня поймете. Нам надо думать о стратегических перспективах общества. А, кстати сказать, распад России – совсем не исключаемый сценарий. И вне зависимости от того, примете вы его внутренне или не примете, буде это случится, мы с вами ничего сделать не сможем. На этом я поставил бы точку.

Новиков А.А. Игорь Григорьевич, один вопрос. Одно, вернее, замечание. Все это понятно, что в 1991 году как получили [новые реалии вместо советских], успело вырасти целое поколение [постсоветских людей]. Но вы понимаете, жизнь страны [удручает]... Не буду всем очевидные вещи говорить, промышленный потенциал все вниз и вниз, и все эти газетные трафареты, что у нас, там, растет что-то, я не знаю, где что растет, - может, покажет кто-нибудь, где у нас растет? Пока это трудно, сомнительно. Вопрос в другом. Понятно: собственник как получил [легко, без труда] так и вывозит капитал. Вот последняя информация: Фетисов [Глеб Геннадьевич, экс-сенатор]. Я только вот сидел в Совете федерации. Вдруг захотел купить «Лё Монд» французский. Вы понимаете, не просто купить – обременение $100 млн.

Яковенко И.Г. Обремененный, да, мы знаем.

Новиков А.А. Люди покупают. Это о чем это говорит? Перед этим – Лебедев [Александр Евгеньевич] у нас такой [купил британскую газету «Индепендент»]. Уже масса купила детям эти СМИ, ясно, что это неприбыльное. Все это понятно – механизм экономический мне ясен: купить, взять кредит, вывезти капитал, все это понятно. Просто речь идет о том, что Фетисов – это не 20-летний молодой человек. Он в возрасте сорока или больше сорока где-то, сорока–сорока пяти. То есть я к чему веду разговор? Вот тезис «сдвиг поколений», вы [Игорь Григорьевич Яковенко] говорите, [нынешние студенты] совсем не понимают СССР. У нас совсем не понимают то, что создавало основу страны – людей этих, которые создавали основу страны. Вот я здесь специально принес Павлова, юбилейный журнал Сеченов – Павлов [спецвыпуск журнала «Наша власть: дела и лица», посвященный ученым Ивану Михайловичу Сеченову и Ивану Петровичу Павлову]. В прошлом году юбилей Сеченова и юбилей Павлова. Вы думаете, хоть кто-то где-то хоть как-нибудь шевельнулся? Это юбилейные даты! Если бы это было в Америке – у нет просто фигур таких. Но там бы это было с флагом по всему миру! Причем Павлов – это первый нобелевский лауреат. Понимаете? Первый нобелевский лауреат! Мы говорим: как нам науку поднять? Сидит Медведев... В декабре [2009 года] – я просто пример приведу такой, фактический: в декабре собирается академия наук – помните, в декабре они собирались?

Яковенко И.Г. Было, было.

Новиков А.А. Сидят ученые, и он [президент России Дмитрий Анатольевич Медведев] сидит и говорит: что надо сделать? А я сижу и думаю: «Ну кто-то хоть догадается сказать, что буквально вчера, а собрались на следующий день, 105 лет, как Павлову вручили Нобелевскую премию?» Нет! Вот уровень общего понимания – я не говорю культуры, но просто общего видения этих процессов, – напрочь снят. Просто напрочь снят! Выступает Осипов, президент академии наук, 275 лет РАН, я просто примеры фактические приведу. Павлов, нобелевский лауреат, получил [согласно Осипову Юрию Сергеевичу] премию за рефлексы – в то время, как [на самом деле] за работы о пищеварении. То есть люди... Идет культивирование вот этого невежества, оно идет.

Яковенко И.Г. Так ему подготовили.

Новиков А.А. Да, ему [Осипову] кто-то готовил! Не кто-то с улицы готовил!

Яковенко И.Г. Референт.

Новиков А.А. Да, референт. А у референта – квалификация [должна быть]. Вы понимаете, Ленин же говорил: все определяется составом лекторов, помните, известная работа была? То есть я к чему веду разговор? Два ярких примера. Был юбилей Менделеева в начале того года, значит, прошедшего года. Я пишу уважаемому Андрею Александровичу Фурсенко. Говорю: уважаемый Андрей Александрович, вы председатель оргкомитета. То есть выделены люди, выделены деньги, понимаете, это сделано для того, чтобы сделать [юбилей Менделеева] национальным событием. Что было сделано? Ну – мало было сделано. Я не могу сказать – ничего, но мало было сделано. Следующее. 75 лет Гагарину было в прошлом году, на следующий год 50 лет полету человека в космос, кстати. Это я просто говорю те вещи, которые могут сплотить нацию. Я же не говорю, что что-то сделать [сложно, затратное вроде изменения структуры экономики], но уж это-то могло бы быть объединяющим началом для сплочения: нравственная сторона, консолидация. Второе говорю, про Гагарина, – тоже тишина. Значит, 150 лет Попову. Вы понимаете, в Интернете столько [информации о великих русских изобретателях, что] если бы я привел здесь имена русских [великих изобретателей], то вот этой вот бумаги бы не хватило. Просто это не культивируется ни в институтах, ни в университетах, нигде этого нет, это напрочь снято, вы понимаете? Когда говорят «иваны, не помнящие родства», это фактическое состояние дел... Но я просто сейчас еще приведу пример. Попов вот, 150 лет, основоположник радио. Мы уже пошли по-другому, это я уже как субъект этой деятельности [рассказываю], в смысле ее делания, а не неделания. Мы идем в радиопром, в департамент, сейчас, вы знаете, нет министерства [электронной промышленности]. Сидит начальник департамента. Уважаемый начальник департамента, я говорю, вы знаете, давайте что-нибудь сделаем. Вы знаете, [отвечает начальник департамента] у нас не предусмотрено ничего. Вы знаете, можно сказать «не предусмотрено», а можно снять трубку, по 10 радиозаводам позвонить и сказать: ребята, давайте сделаем, мы должны. Это я к чему веду разговор? Госаппарат работает так. Вы понимаете? И вот Сеченов – Павлов. Дай бог здоровья «Уралсибу», который я убедил, говорил «давайте сделаем». Так мы что сделали? Я показываю реальную картину происходящего. Так вот, сделали мы спецвыпуск Сеченов – Павлов, вы посмотрите, он у вас есть, там есть что [интересное узнать]. Павлов в 70 с лишним заболел играл в городки, если бы он не заболел случайно ангиной, он еще бы жил, понимаете? А так он умер в 86 лет. здоровый образ жизни! А мы все ищем скаутов каких-то! Значит, мы сделали большую пресс-конференцию в Центральном доме журналистов, собрали ученых. У ученых такие глаза: надо же, Павлова вспомнили, Сеченова вспомнили! Ну, они [современные ученые] же все в пробирках своих. Следующее мероприятие – поехали в Питер. Вот тут я был выбит просто напрочь. Напрочь – этим невежеством. Выбит! Во-первых, нет таблички «Улица академика Павлова». Ну, ее сняли, может быть, ремонтируют, может быть, стечение обстоятельств такое. Мы провели эту пресс-конференцию, эти ученые бедные, пришел один из Института Сеченова, принес оригинал [сеченовской рукописи], трясет этим оригиналом, когда-то это ему по наследству досталось, он академик. Он показывает, все снимают. Поехали в Институт экспериментальной медицины закрытый, в Военно-медицинскую академию, зашли в кабинет Павлова – я сам первый раз там был, не кабинет, а где он лекции читал, аудитория. Решили сделать пресс-тур, и на следующий день мы собрали все телевидение, повезли. Никто нигде не был, оказывается. Вечером смотрим репортаж – [а мы] целый день ездили, катались, смотрели – рассказывают, как Павлов в детстве или юности выпил, ему стало плохо, он упал и, типа, с того времени он не стал больше пить. Это вот все что было сказано по питерскому телевидению. Павлов более 60 лет [жил и работал в Питере] – он из Рязани уехал в Питер. А там никто ничего не знает. Питерский ЗакС принял законопроект, что если умер, может стать почетным гражданином города. К нашему глубокому сожалению, вот мы говорим о традициях, я с уважением к Анатолию Александровичу Собчаку отношусь, но у нас есть более серьезная фигура – Павлов, первый нобелевский лауреат, 65 лет его имя полностью связано с Питером. И никто даже и не шевелится [чтобы присвоить ему звание почетного гражданина города], понимаете? второй сюжет. В этом году – это я просто об уровне власти говорю – но это совершенно криминальный факт, или инспекторский факт, говоря военным языком. В этом году год России во Франции и год Франции в России. Но в этом году 15 мая исполнилось 165 лет со дня рождения Ильи Ильича Мечникова, который 28 последних лет работал во Франции, был сам директором Института Пастера. И до сих пор, если кто был в Институте Пастера, стоит шкаф, и стоит урна Мечникова, и рядом в золоте стоит кабинет, где Пастер захоронен... Ну что вы думаете? Ни одно мероприятие ни в год России во Франции, ни в год Франции в России не вошло по Мечникову, даже никто не шелохнулся. Мало того, я вам скажу, 15 мая 1945 года, когда страна лежала в разрухе вся, было принято постановление правительства о сооружении памятника Мечникову, тогда было 100 лет Мечникову. До сих пор решение о сооружении памятника не выполнено. Второй нобелевский лауреат! У нас больше нет лауреатов в области биологии, медицины и фармакологии! Понимаете, просто нет! А потом мы говорим: почему они [нобелевские лауреаты] у нас не растут? Вот о феномене нашем – культурологическом, о связи поколений. И последний момент, значит, по Мечникову я хочу сказать. В свое время здесь был музей, в 1971 году никто не думал, что Советский Союз распадется. И есть такой институт Страдиня в Риге, это третий, по-моему, медицинский музей в мире. Туда перевезли все награды, в том числе и оригинал нобелевской медали Мечникова. И никто сейчас даже не поднимает вопрос о возврате. Яйца Фаберже возвращают, что-то еще покупаем, а [подлинная] ценность наша культурологическая, это культура, наука, искусство. Следующий год у нас – 300 лет Ломоносову. Мы уже были, я был в Киеве, было выездное заседание Межпарламентской ассамблеи. Украинская делегация протащила – хотя Межпарламентская ассамблея это такой совещательный орган больше, – она протащила, что впереди юбилей Шевченко. Но пока не знаю, на уровне СНГ ничего не принято пока – по празднованию в следующем году, я подчеркиваю. 300 лет Ломоносову. Вы понимаете? Это я вот просто вам конкретные примеры говорю, которые как бы очень убедительно свидетельствуют о том, как мы относимся [к собственному культурному наследию] – как до топора. Это вот и победа 65 лет. А потом мы говорим: почему фальсификации [истории в бывших республиках СССР и советского блока]? Да потому что мы сами ничего не делаем. Одна из причин - мы сами абсолютно небрежны к этому делу. Можно много говорить там по Европе, понимаете? И там уже такой, как бы политический разговор идет: освободили, вошли. Вошли в Европу, понимаете? Вы понимаете? То есть это все. Сейчас 65 лет окончания Второй мировой войны будет, и мы молчим, понимаете? Вот исторический факт, кто не знает, сейчас расскажу. С большим трудом советские журналисты попали на подписание, а ведь мы победители. Вы понимаете? Все начинается с самоуважения, с чувства достоинства, чувства национальной гордости. И не надо доминировать, не об этом идет речь. Речь идет об этом ценностном компоненте. Что мешает ввести в вузах, в медицинском вузе 2-хчасовой или 3-хчасовой спецкурс, как бы, об этих людях, великих медиках страны? Что мешает в радиовузе ввести по Попову 2 часа [спецкурса]? Что мешает? Ничего не мешает. Вы понимаете?

Яковенко И.Г. Вот это то, о чем я говорю: утрата стратегической перспективы.

Новиков А.А. Вот о чем речь! Пожалуйста, вам [Сергей Феликсович Черняховский] слово. Извините, что я так долго [злоупотреблял вашим вниманием].

Черняховский С.Ф. Ничего, ничего. Я хотел бы вернуться опять-таки к теме ментальности. Ну, и во-первых, я все-таки не уверен, что имеет смысл разводить слова «предпринимательство» и «бизнес» на том основании, что это слова разных языков, потому что Королева также можно назвать бизнесменом. Был человек, занятый делом.

Кара-Мурза С.Г. [Неразборчиво.]

Черняховский С.Ф. Поэтому... да. Конечно, конечно, все существует в некоем пространстве этическом и психологическом и, в конце концов, даже определение стоимости рабочей силы Маркс выводил из привычного уровня потребления, то есть из психологической характеристики. Другой вопрос, что, соответственно, не существует экономика вне этики, но я все-таки полагаю, что не этика творит экономику, а экономика творит этику, и не протестантство создало капитализм, а капитализм создал протестантство. Кстати, первоначально зоной капиталистического развития в Европе была Северная Италия, вполне католическая. Но в результате процессов на рубеже XV–XVI веков там это откатилось – вроде как у нас социализм от капитализма – там капитализм от феодализма на несколько практически столетий. При этом, конечно, я считаю, что русская ментальность – при всей разности ментальностей различных социальных групп – некоторое общее как что-то такое вот, к чему предрасположена данная культура, социокультура, существует, причем определяется это не сугубо духовными или религиозными факторами, а глубже. Она раньше возникла, чем утвердилась в России православная религия. Это связано было вообще со становлением такой, еще старославянской жизни, старославянской культуры. Нет возможности и времени все это расписывать, но я бы здесь выделил, во-первых, три момента. [Первое.] Это до известного рубежа пульсирующий ритм жизни славянских племен, когда они некоторое время жили в одном ареале, потом продвигались, совершая из района Бранденбурга сложный путь по Восточной Европе. Второе – это то, что в этих условиях была достаточно сложная самоидентификация, которая всегда связывалась... Вот если другие народы могли сказать «вот мы народ, который живет на этой горе», «а мы народ с таким-то цветом усов», то Россия в силу абсолютно таких, в общем-то, материалистических причин, она складывалась как самоидентификация с неким поиском истины, движение в соприкосновении с культурами различными. И в этом отношении вся русская культура была создана, как своего рода перерабатывающая культура – то есть не та культура, которая добывала изначальную эту породу, как во многих более старых цивилизациях, а как культура, которая брала это у других народов и выводила на принципиально иной уровень. В качестве примера: позднее возникновение романа в России, на столетие позже, чем в Европе, и буквально за несколько десятков лет создан уровень выше, чем в Европе. Практически то же самое было с театром, то же самое было с живописью и так далее. При этом мне кажется, что в силу ряда вещей, в частности, вот этой внутренней ориентации на некоторое соотнесение истины, на поиск истины, с одной стороны, рождались такие три характеристики, которые так или иначе присутствуют, хотя видоизменяются и где-то умаляются, но – это эгалитарность, это радикализм и это определенное мессианство. Русская культура, русское сознание не может жить в том или ином виде, не ощущая, что оно несет открытие некоей истины миру. Это то, в частности, о чем и Бердяев писал. Тут можно спорить, что более достойно, православие, империя или коммунизм, но, тем не менее, вот некоторое такое начало, оно [присутствует]. Самоидентификация выстроена на смысловых характеристиках, а не на более частных. С другой стороны, такие два фактора, как, с одной стороны, постоянная традиция раскола, постоянная традиция борьбы между алгоритмом найденной истины и алгоритмом поиска истины, ведь если мы нашли истину, получается, что мы ее не ищем, каждый раз это создает некоторые разрывы, а, с другой стороны, в силу тоже ряда причин, вот этих выводов, задействованности, оно ведет к тому, что масштабное действие всегда требует некой сакрализации, и краткосрочные импульсы очень мало работают. То есть они могут работать на уровне «привести в порядок дом», но чтобы строить флот или строить церковь, нужна другая система сакрализации уже. Здесь вообще мы сталкиваемся с тем, что существуют разные типы стимулов и вот капитализм, который представляет с основном один тип стимула, он же возможен в определенных историко-экономических условиях. Кстати, обратите внимание: как он не развивается в России, в частности, с середины XVII века, с окончательного закрепощения крестьян, так он не развивается и в США с того же момента, потому что ставка делается на привлечение тех же крепостных, только другого цвета. И отменяется это все в одни и те же годы потом. Связано это с огромными пространствами: чтобы нанять работника, надо, чтобы он находился в таком состоянии, когда ему нельзя уйти возделывать свой участок земли. То есть надо это как-то ограничить. Когда территория маленькая, как в Англии, это происходит естественно, а когда территория большая, как в России или в США, приходится выстраивать другие барьеры. Плюс надо иметь возможность заплатить ему то, на что он все-таки сможет прожить. Вот в этом отношении эта система стимулов просто не на всех этапах истории может работать. В частности, она не работает в современной России в основном. И при этом, вообще говоря не только в России, но во всех сложных обществах, понимаете, материальный стимул – рынок, бизнес – это система краткосрочного стимулирования. Даже западные общества с их развитием капитализма давно начинают выстраивать другую систему стимулирования: с одной стороны, на каком-то этапе так называемая система человеческих отношений, но уже в 1980 годы они развивались в систему Херцбергера, то есть стимулирование труда более сложными видами деятельности. По всем соцопросам в США 1980-х–начала 1990-х годов для них [американцев] вообще-то деньги были где-то на третьем месте в системе приоритетов и стимулов. Хотя это США и протестантская этика и так далее, и так далее. В этом отношении среди прочего я хотел бы отметить, что вообще России на всех этапах для своих рывков – вот в силу этого пульсирующего ритма – ей свойственно рвануться, что-нибудь выстроить, чего никто нигде не видел, и лечь спать. Потом проснуться, сказать «почему нас опять обогнали?» и опять куда-то рваться. Это всегда требует некоторой сакрализации. В конце концов готовность народа класть кости на строительство флота русского, среди прочего, стала возможной благодаря системе русских сказок про море и сказочную сакрализацию моря. Потому что «ух, мы будем строить корабли, мы поплывем по морю-океану!», вот это оправдывало – в соотнесении с мифологическим сознанием – готовность, если царь прикажет, там и умирать. Хотя, в общем, это не очень приятно было. Ну, и если все-таки за недостатком времени не удается слишком развивать эти сюжеты, то нужно несколько слов сказать про то, про что мы говорили больше, про сегодняшнюю ситуацию. Ну, во-первых, модернизация – это неудачный термин абсолютно. Потому что в принципе, вот коллега говорил, что есть модернизация как объективно понимаемый социологический процесс? У нас под модернизацией понимается любое осовременивание, условно говоря, любое новаторство. То, что провозглашает в идеале власть, это не модернизация, это – технологический прорыв, это другая вещь на самом деле. Ну, а ближе к этому были слова Медведева о развитии. Ну, вылилось это в модернизацию, в частности, потому что это давало возможность заболтать вопрос темой демократизации. Мы же сейчас пытаемся в этом отношении решить ту проблему, которую провалили 25 лет назад. Тогда стояла задача технологического прорыва, мы технологически отстали на массовом уровне производства тогда. Но это было подменено подброшенной идеей демократизации и рыночных механизмов, то есть того, что в принципе парализовало этот процесс [технологического прорыва]. Потому что на этих началах эти процессы [демократизации и рыночных механизмов] движительной силой, движителем [технологического прорыва] быть не могут. В этом отношении бизнес неспособен обеспечивать прорыв. Потому что [для этого] бизнес должен находиться на стадии формулирования долгосрочных стратегий: должны быть корпорации, существующие десятки и сотни лет, которые давно уже начали думать не о собственной прибыли, а о том, что будет через 50 лет в «их стране», не в «этой стране», а в «их стране». Технологический прорыв требует огромных вложений, которые очень нескоро могут дать отдачу. Соответственно, рыночное начало его не обеспечивает. И во всех странах, где осуществляли технологический прорыв, даже в условиях существования частной собственности, рыночные отношения ограничивались государством. Это было в США, это было в Японии в 1980-е года и так далее. То есть стоит вопрос о формулировании долгосрочных стимулов и долгосрочных импульсов. А их в этой ситуации, с одной стороны, можно выстроить только в рамках завлекающих утопий, условно говоря, - если правильно понимать это выражение, то есть завлекающих проектов, способных на мобилизацию. С другой стороны, это действительно вписывается и ложится, принимается российской ментальностью и российской культурой больше, чем [простое зарабатывание денег]. Потому что сделать или нет что-нибудь интересное за деньги, встает вопрос: а за какие деньги? И работать хорошо за деньги, меньшие, чем в США, россиянин сейчас не хочет. Потому что вообще стоимость рабочей силы, в частности, определяется и тем, что ты видишь по соседству. А вот сделать это для того, чтобы сделать то, что больше никто не может сделать? Эта система стимулов работать может. В этом отношении, когда говорят, что предприниматели создали инфраструктуру и потребительский рынок, вот лучше бы они создали современные автомобили, современные телевизоры и что-нибудь еще. Потому что создать потребительский рынок – это значит просто повысить систему запросов и создать [рыночную] инфраструктуру, по сути дела, создать для себя условия, чтобы не возникало что-то другое, чтобы ты получал выгоду от действия в своих условиях. Но Евгений Янович [Сатановский] ушел, я не буду с ним полемизировать. Несколько слов буквально про православие. Я считаю, что то, что вот в позитивном восприятии интеллектуалами понимается как православие, русское православие, реально существовало примерно 300–400 лет. Это от митрополита Петра со своей русской православной Троицей – митрополит Петр, Сергий Радонежский и Андрей Рублев, я не буду сейчас развивать значимость этих образов, – до Петра, императора, когда он подвел итог и сказал, что, ребята, вы зашли в тупик. Потому что некая вершина, высший подвиг русского православия – это оборона Троицы во время Великой смуты, когда отстояли монастырь. А политическая вершина - это когда патриарх стал выше царя, когда отец и сын правили. А вот в ситуации с начала Раскола... Почему развилось предпринимательство, в частности, среди старообрядцев? Они стали в известной степени наследниками вот того сохранения импульса в обычае, который был в том православии. Потом это не было уже православием хотя бы потому что оно стало арианством, оно подчинилось императору. И потом идея империи дальше не могла уже все это удерживать. Но, безусловно, безусловно, не может быть все дозволено и, по большому счету, человек отличается от животного тем, что у человека есть за что умирать, кроме биологического существования. А, с другой стороны, вообще культура и цивилизация отличаются от дикости тем, что они есть система запретов. Вот когда ты знаешь, что есть что-то, чего нельзя, тогда ты человек.

Стеблов Е.Ю. Извините, я вопрос вам задам.

Черняховский С.Ф. Да. Да?

Стеблов Е.Ю. А как же вы относитесь – вот вы разделили существование православия на такие этапы – а как же вы относитесь к высказыванию самого Христа, что «я создам церковь, и врата ада не разрушат ее»?

Черняховский С.Ф. Ах, ну разрушили же, разрушили.

Стеблов Е.Ю. Почему разрушили?!

Черняховский С.Ф. А потом...

Стеблов Е.Ю. [Неразборчиво.]

Черняховский С.Ф. Я в данном случае говорю о некотором реальном историческом периоде существования...

Стеблов Е.Ю. Вы говорите об исторических формах церковной жизни.

Черняховский С.Ф. Когда оно [православие] было значимое, играло положительную роль для России. В отношении Христа я все-таки исхожу из просветительской традиции, которая считает, что этого персонажа не существовало, что не умаляет значения самого феномена христианской религии. И последнее. Последняя позиция [буквально] на 30 секунд. Отторгнутый элемент большевистской революции. Вообще-то говоря, во-первых, в нынешнем состоянии нашем значительно больше от большевистской революции и ее целей, чем может показаться, во всяком случае, больше, чем от того, что было до этого, поэтому-то она и произошла. А, во-вторых, так все революции великие проходили периоды длительных, многодесятилетних реставраций. И так или иначе, в конечном счете все равно побеждали. На этом у меня все.

Новиков А.А. Спасибо. Я хотел бы сказать, что Сергей Феликсович [Черняховский] – доктор политических наук, профессор кафедры культуры мира и демократии факультета истории политологии и права Российского государственного гуманитарного университета. Правильно?

Черняховский С.Ф. Совершенно верно.

Новиков А.А. Так, у нас остался коллега Смирнов Геннадий Александрович. Пожалуйста, так сказать, только в режиме...

Смирнов Г.А. Коротко, да?

Новиков А.А. Да. Геннадий Александрович – заместитель председателя Союза театральных деятелей России, заслуженный работник культуры России. И там с места пару реплик товарищ попросил, и мы заканчиваем. А сейчас, Геннадий Александрович, вам слово.

Смирнов Г.А. Много очень было сказано, поэтому трудно выделить, на что в первую очередь отреагировать. Давайте я так скажу вам. Есть вещи базовые, да? И вещи, которые существуют в сознании. Вот то, чем занимаются Евгений Юрьевич [Стеблов] и его коллеги, да? Это то, что создает некие образы. Вот у нас в России, я думаю, что и экономика развивается как-то так, в общем, криво, да? Ну, в частности, есть мнение такое – бытующее в сознании, что экономика развивается как-то не так, как она должна развиваться, еще и потому, что в общественном сознании сформирован некий образ бизнесмена и предпринимателя, несущий в себе, ну, вот какие-то черты несимпатичные, отрицательные. Я напомню вам, что было период в начале 1990-х годов, когда наша киноиндустрия сильно упала. Практически не было государственного заказа, и фильмы по государственному заказу практически не выходили. Но тогда же появилось очень много фильмов, когда их смотришь, ясно понимаешь, кто их финансировал. Создавался положительный образ преступника, отрицательный образ мента, надзирателя, там, ну, и так далее. И, наоборот, очень симпатичные вдруг появлялись, Иннокентий Смоктуновский вдруг играл какого-то там пахана, вора в законе, да? Даже такой человек, да? И вот мне кажется, ошибка бизнеса сегодня – крупного бизнеса и не очень крупного бизнеса – в том, что они считают, и, кстати, государство, власть их в этом поддерживает, что экономика все поставит на свои места, рынок все отрегулирует. Вот это вот заблуждение абсолютное, да, ведь и страны с развитым рынком давно поняли, что это заблуждение, иллюстрируется такой цитатой. Сейчас зачитаю, я когда готовился, просто вытащил из своей картотеки. Лауреат нобелевской премии Джеймс Тобин, экономист; вот его мысль простая, понятная и совершенно иллюстрирует положение вещей в последние десятилетия, во всяком случае, в России. «Смитовская система свободного рынка может работать только в условиях, когда существуют социальные институты, направляющие эгоистическую энергию в конструктивное русло. В противном случае предпринимательство принимает форму вымогательства с использованием угрозы насилия. Именно такой тип капитализма процветает в России». Это наблюдение со стороны – человека, который видит развитие капитализма в России сегодняшней таким образом. Можно с ним не соглашаться, говорить, что тут передержка очень сильная или нет, но во всяком случае говорить о том, что у нас существует рыночная ситуация, которая регулирует действительно социальную жизнь, вовсе нельзя, конечно, нельзя. И в этом смысле роль культуры в таком, очень широком понимании – культуры не как искусства, а именно культуры в более широком смысле, – она уникальна совершенно. Потому что именно она только и может создавать не просто условия для жизни и выживания, да, но и такие эфемерные для некоторых понятия, как чувство собственного достоинства, без которого вообще в принципе ничего невозможно. Если нет чувства собственного достоинства, я считаю, никакое развитие в принципе невозможно. В общем, я хотел сказать, что недооценка роли культуры со стороны и государства, власти, и со стороны бизнеса приводит к тому, что у нас культивируют концепцию развития, свободную от культуры. А вот такой подход, во всяком случае, культурологи известные называют бездушным. А вот то, что как раз Евгений Юрьевич [Стеблов] говорил: развитие, основанное на концепции бездушия, не приведет к ожидаемым результатам. Поэтому больше, больше, мне кажется, внимания нужно уделять именно духовности. Первые лица нашего государства в основополагающих докладах – при всем моем уважении и симпатии к ним искренним – вообще не называют слово «культура». Я этого не слышал просто. Спорт – да, спорт – все время. Спорт высших достижений. А культура – она даже не разделяется на высшие достижения или массовую культуру. Вообще о культуре речи нет. И когда в частном порядке – ну, не с первыми лицами, но с высокопоставленными деятелями власти говоришь, – они как бы отстраняются от этого. У них сейчас такая удобная позиция в том смысле, что вот вам дали свободу, делайте чего хотите – чего вы от нас требуете? Они не понимают фундаментальной роли культуры в обществе, им это как-то не очень понятно.

Черняховский С.Ф. А что вас удивляет? Они варвары, это естественно.

Реплика. Почему варвары?

Черняховский С.Ф. Это сущностная основа.

Смирнов Г.А. Все, спасибо. Все.

Новиков А.А. Так, значит, я предоставляю слово, вот, с места вам. Пыхтин Сергей Петрович, буквально минуточку, и мы перейдем к заключительному слову.

Пыхтин С.П. Спасибо. Придется присесть на место человека [покинувшего круглый стол Евгения Яновича Сатановского], с которым все [стремились полемизировать]. Пыхтин Сергей Петрович, партия «Великая Россия», когда-то была партия «Родина»...

Новиков А.А. Партия Александра Викторовича [Чуева].

Пыхтин С.П. Да, вот мы были, так сказать, в одном, да, в одном [политическом проекте]. Прошу прощения за то, что я отниму немного времени. Мне кажется, очень важный момент – все-таки не абстрактные размышления, а конкретная ситуация. Конкретная ситуация состоит в том, что за это 20-летие совокупная мощь страны уменьшилась в 10 раз. Мы молодая, так сказать, нация, молодая цивилизация, но крайне немощная, очень немощная. Это результат вот того, что происходило. Уничтожены целые отрасли, которые, собственно говоря, и превращали Россию в сверхдержаву, на чем все зиждилось и все развивалось, включая социальные аспекты, культурные и так далее. Это вот, так сказать, реальность. Говорить о том, что подобная политика или подобное развитие носит в себе какие-то фундаментально ценностные элементы, мне кажется заблуждением. Поэтому это все надо рассматривать как кризис, который чреват действительно катастрофой. Потому что в 10 раз! Я не знаю в истории еще примера – по крайней мере, в новейшей, в новое время, – когда бы вот экспериментировала элита с собственным государством. Невозможно! Вот. Это первое. Второе. Мне кажется, что один из важных моментов, связанных с интеллектуальным классом нашего, так сказать, общества, состоит в том, что он просто плохо знает страну и цивилизацию, в которой мы живем. Мы все время пользуемся некими аналогиями: вот в Японии, вот в Европе, вот в Америке. А у себя-то что? Мы же ведь цивилизация на 1/6 [суши] земного шара, да?

Яковенко И.Г. На 1/7.

Пыхтин С.П. А это как считать. Вы можете считать и 1/16. Вы же согласны с тем, что может возникнуть татарское государство на Волге. Вы не против.

Яковенко И.Г. Это политическая реальность.

Пыхтин С.П. Да-да, вы – реальный. Так вот, мне... У меня другая реальность, поэтому мы с вами, видимо, расходимся. Мне кажется, одним из самых важных моментов вот этой вот ошибочной стратегии состоит в том, что мы все время пытаемся опираться не на те закономерности, которые свойственны нашей цивилизации. В экономике, в политике, в государственном устройстве, в науке и культуре, в религии, наконец, мы все время пытаемся быть как бы в стороне, несколько посмотреть на это со стороны. Мне кажется, это вот фундаментальная ошибка, потому что народ таков, какова его элита. Народ, в конце концов, не создает ничего нового, потому что это новое создается именно на интеллектуальном уровне. Это не я придумал, это уже целое XX столетие люди пишущие говорят, что русские не понимают страны, в которой они живут. И поэтому они совершают массу ошибок, а потом героически это преодолевают. По крайней мере, в XX веке мы уже дважды впадаем в коматозное состояние: сначала в первые десятилетия XX века, а потом – в последние десятилетия того же XX столетия. Я хочу обратить внимание, что та политэкономия, тот экономический механизм, который у нас был воспринят 20 лет назад, это политическая экономия, как говорят, мелких лавочников. Или просто лавочников. Экономия из учения Адама Смита. Да? А есть же другие модели экономического развития. Я просто ссылаюсь на, то, что не произносится: это Фридрих Лист, который создавал совершенно другой механизм функционирования хозяйственного потенциала страны, на который, допустим, опирался в свое время Бисмарк, когда ему нужно было создать великую Германскую империю; который разделял, предположим, Витте, который дважды в своей жизни издавал ну, как бы, такую небольшую брошюру по поводу этой работы Листа. Мы же считаем, что этой науки – политэкономии – как бы не существует в природе. А между тем природа России – это особый способ производства, русский способ производства. Кто-нибудь его изучал? Он же ведь отличается и от японцев, и от китайцев, и от американцев. Мы иначе развиваем свою экономику. Потому что у нас другие материальные, религиозные и духовные условия нашего развития. Это все игнорируется, а потом мы удивляемся, почему, так сказать, у нас в очередной раз ДТП в нашей цивилизационной жизни. Мне кажется, например, очень важным пересмотреть роль денег. Одно дело – это денежная цивилизация, но Россия никогда не была денежной цивилизацией. У нас никогда не было денег, просто избытка денег. Чем расплачивался царь, когда нужно было что-то оплатить? Землями! Потому что звонкой монеты не было. А до Петра Великого мы даже не чеканили собственной монеты. Мы ее закупали в Австро-Венгрии. И только после Петра у нас появились...

Яковенко И.Г. У меня в коллекции есть допетровские чеканные монеты.

Пыхтин С.П. Но все равно надо было закупить, из чего чеканить.

Кара-Мурза С.Г. Фальшивые у вас.

Пыхтин С.П. Да, фальшивые... Я просто полагаю, роль денег – одно дело, когда это всего лишь средство платежа, и [другое дело] когда возникают суррогатные деньги, который в 2000 раз больше материального, товарного потенциала. Во что превращаются деньги? Они превращаются в свою противоположность. Мы же 20 лет назад решили, что нами должны управлять деньги. В цивилизации, которая в принципе не может управлять деньгами. Потому что [у России] нет опыта управления через денежные механизмы. И у нас ни цари, ни первые секретари, ни великие князья никогда не оперировали этим средством стимулирования развития. У нас были другие средства, и я обращаю внимание на совершенно другой способ производства в России, в отличие от Европы. Всякий раз, когда мы переносим пальму – европейскую пальму – на нашу почву, что ж мы удивляемся, что она не растет? И последнее. Вот здесь говорили о роли государства и, в частности, чиновника, – и на этом я, конечно, заканчиваю. Мне кажется, тут есть два момента. Первое. Наверное, мы должны не забывать, что в 1991–93 годах произошли два государственных переворота, очень серьезных, в результате которых власть была узурпирована чиновничеством, бюрократией, которая отстранила общество от власти, и сейчас власть в руках чиновничества, превратившегося в бюрократию, которая, собственно говоря, всем и управляет. Если бы она управляла во имя интересов нации, никто бы, может быть, и не возражал, да? На какой-то период с такой узурпацией [можно было бы смириться]. Но ведь происходит все наоборот, мы же растворяемся в так называемом глобализме, мы не исповедуем ценности собственной цивилизации, мы даже стараемся исключить 9 мая, о котором здесь говорили, из системы наших праздников. Постепенно этого праздника быть не может. Его сущность исчезает. И в связи с этим возникает вопрос: а почему у нас все считают, что чиновник – это власть? Я хотел бы – ну, и на этом я точно заканчиваю! – подчеркнуть: чиновник не является властью в любом случае, чиновник – инструмент власти, он ее орудие, но он – не власть. Почему-то в нашей политологии, в наших учебниках, везде, где угодно, этот фундаментальный для России момент как бы изолирован. Почему? Потому что если в Европе было гражданское общество и [отдельно] институты государства, то у нас это все слито. У нас особая цивилизация, и поэтому мне кажется очень важным, вот если бы элита интеллектуальная, научная, профессорская элита хотя бы преподавая своим [студентам] политологию, социологию говорила, что природа чиновника – не быть властью. И как только чиновник становится властью, мы получаем коррупцию. Коррупцию, которая разъедает все и вся. Коррупция возникает тогда, когда чиновник становится властью. А власть превращает его в бюрократию. У нас власть была у государя-императора, а не у подьячего. Она была у политических лидеров.

Реплика. У подьячего ее было больше.

Пыхтин С.П. Потом – да, и когда это стало, и когда это стало, царская власть рухнула. Потому что она была...

Реплика. Это еще в XVII веке [власть начала переходить от государя к бюрократии].

Пыхтин С.П. Вот поэтому наша-то задача сделать так, чтобы чиновник не был властью. На этом я закончил.

Новиков А.А. Значит, уважаемые коллеги, заключительное слово я предоставляю Сергею Георгиевичу [Кара-Мурзе].

Кара-Мурза С.Г. Ну, во-первых, спасибо всем, я с интересом выслушал. Вывод такой: те, кто выступал в защиту нашего просвещенного бизнеса, к такому разговору не готов. Еще, видимо, жареный петух вашу паству не клюнул. Хорошо, если обойдется без этого. Не готовы. И, мелочи я не буду брать, много их, да? А вот один важный вопрос я затрону. Вот, говорили о государстве и бизнес-сообществе. Я скажу, что внимательно изучая это бизнес-сообщество, как оно реально было создано, кстати, государством, скажу, что лучше нам государство антинародное, чем никакого. Потому что если бы [не было] этого государства, которое окорачивало, которое грабило этих предпринимателей, и иногда им дубинками заезжало, мы бы тут [вместе с] подавляющим большинством населения уже ноги протянули. Потому что такого безжалостного, такого проникнутого тупым социал-дарвинизмом сообщества культурного, которое у нас возникло, не было в истории человечества. И это, вообще говоря, черная страница нашей истории, потому что ни у нас – в мозгу наших реформаторов-идеологов, – ни на Западе даже представить себе не могли, что вылезет такое вот, такое существо. И, конечно, только государство могло его немножечко, постепенно так, постепенно вводить в какие-то рамки. И сейчас уже можно будет, как говорится, предлагать ему диалог и какие-то компромиссы искать. Ну, вот и все.

Черняховский С.Ф. А вот как вы считаете: что лучше, иметь варварский бизнес или дикарское государство?

Кара-Мурза С.Г. Дикарское государство.

Черняховский С.Ф. Вообще-то варвар лучше дикаря.

Кара-Мурза С.Г. Ну, это, знаете, вы по-разному называете. Слышали мы и про варваров, и про дикарей, и кто живет в состоянии природном – пролетарии, там. Это идеология.

Новиков А.А. Значит, уважаемые коллеги...

Черняховский С.Ф. А как же без идеологии? У вас разве нет идеологии?

Кара-Мурза С.Г. У нас просто разные немножко...

Новиков А.А. Значит, спасибо большое всем за участие. У нас по традиции мы должны все вместе сфотографироваться, и потом у нас есть «экскурсовод», который вниз нас отведет для продолжения.

P.S. Член правления РСПП В.С. Бирюков вынужден был покинуть круглый стол до его завершения, но передал ведущему тезисы своего сообщения. Они приводятся ниже.

1. Восточные славяне осваивали малозаселенные земли на восток и на север от Киевской Руси. Богатые леса и реки гарантировали сытую жизнь в натопленной избе. Европа страдала от дефицита еды, воды, жилищ, дров, теплой одежды, стройматериалов. Цивилизации создавались «от тесноты и нехватки» на фоне эпидемий, зашкаливавшей преступности, войн и «кулинарных изысков» (русские «властелины земли» не ели плесневелый сыр, змей, моллюсков, икру, лягушек, насекомых).
2. Но лучшие европейские умы бились над экономией витальных ресурсов, улучшением их распределения. Создавались высокие технологии: канализация и водопровод, уличные фонари, каменные дома. Ради повышения производительности сельского труда рано сброшено крепостное иго. А нам проще было засеять больше гектаров, развести больше скота.
3. Подобное «теллурократическое высокомерие» крестьяне перенесли в ходе индустриализации в города. К чему инновации, если у нас тут алмазы, через 2000 км золото, еще за 5000 км нефть и т.д.? Проще выкопать, продать за рубеж, а на выручку обзавестись чем-нибудь инновационным, – сотовой телефонией, к примеру. Зачем заводы модернизировать? Построим рядом столько же морально старых предприятий, вот и вырастет производство в два раза. Буксует и диверсификация: проще закупать машины со станками, чем самим создавать индустрию высокого передела.
4. В ходе модернизации 1990-х мы словно купили «навороченный» компьютер («железо», «хард»), а программное обеспечение к нему («софт») решили не покупать. Заимствовав на Западе часть единого целого, мы напрасно пытались инсталлировать ее в собственное единое целое. А что, если купить «полный комплект» – «железо» плюс «софт»? Но тогда мы должны обладать западной душой: «властелины пространств» не в силах стать «властелинами тесноты».
5. Остается меняться самим, модернизироваться по собственному сценарию. Пора уважительно относиться к пространству, извлекать максимум пользы с каждого кв. метра. «Экстенсивная» ментальность должна смениться «интенсивной». Как? Путем превращения России в общество знаний. Человек Знающий просто не сможет наплевательски относиться к пространству, глубокие знания не дадут ему так себя вести.
6. Догоняя Запад, мы шагаем назад: вот, кажется, догнали, но Запад к этому времени опять впереди. Думается, сделать подлинный шаг вперед можно только, предъявив миру новую Россию – Россию знаний. В этом качестве мы – пространственный и человеческий резерв планеты. Стать «народом знаний» – вот идея, которая привлечет и наших братьев по СССР. И потреблять ресурсы люди знания будут со знанием – умеренно, без невежественных излишеств. Возможно, такую роль уготовил нам высший разум; недаром он в старину берег нас от чумы да холеры, а позже – от заразы потребительства.
7. Сегодня формирование «народа знаний» может пройти быстрее, чем в спокойные времена. Наш уважаемый докладчик, Сергей Георгиевич Кара-Мурза отмечал еще 5 лет назад: «Народы создаются искусственно, в ходе культурной и политической программы, а не как виды животных и растений. Но если в стабильные периоды этногенез идет медленно и кажется чем-то "естественным", то в условиях кризиса он стремителен».

23.06.2010

От	Мак
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	16.09.2010 19:06:07

Книга Кара-Мурзы С. и Мухина Ю. "Сеющие смерть или Кто заказывает террор"

http://www.algoritm-kniga.ru/kara-murza-s.-seyuschie-smert-ili-kto-zakazyivaet-terror.html

Кара-Мурза С. Сеющие смерть или Кто заказывает террор
12.09.2010 г.
Алгоритм
Серия: Исторические сенсации

В 2001 г., после взрыва башен-близнецов в Нью-Йорке, началась война с так называемым «мировым терроризмом». Однако, за лицом Усамы бен Ладена, то и дело мелькающего на телеэкранах, просвечивают совсем иные лица…
Кто стоит за мировым террором, который стал своеобразным бизнесом? Кто заказывает теракты во многих странах мира? Кто на этом строит свою власть?..

Современный терроризм – очень и очень «затратное» предприятие, требующее огромных финансовых вложений. Поэтому такой «бизнес» под силу лишь крупнейшим корпорациям и даже государствам, где в высших эшелонах власти и рождаются чудовищные планы по организации терактов, ставших действенным средством управления обществом в целом и каждым человеком в отдельности… Обо всем этом читатель узнает из книги ведущих российских политологов.

От	Татьяна Яковлева
К	Мак (16.09.2010 19:06:07)
Дата	17.05.2011 07:56:51

[2И.Т.] С.Кара-Мурза.Сеющие смерть.

> Сергей Кара-Мурза

«Сеющие смерть или кто заказывает террор»

Ссылка не открывается:

http://www.algoritm-kniga.ru/images/stories/2books/seushie_smert.jpg

Знаю, что инет снйчас "чистят", но не до такой же степени...

.

От	И.Т.
К	Татьяна Яковлева (17.05.2011 07:56:51)
Дата	19.05.2011 10:50:55

Ссылка на месте

>> Сергей Кара-Мурза

> «Сеющие смерть или кто заказывает террор»

>Ссылка не открывается:

> http://www.algoritm-kniga.ru/images/stories/2books/seushie_smert.jpg

>Знаю, что инет снйчас "чистят", но не до такой же степени...

В данном случае все в порядке. Ваша ссылка была именно на фото обложки, а вот ссылка на страничку книги и она нормально работает, выдает описание книги:

http://www.algoritm-kniga.ru/kara-murza-s.-seyuschie-smert-ili-kto-zakazyivaet-terror.html

От	Durga
К	Мак (16.09.2010 19:06:07)
Дата	16.09.2010 21:05:47

Re: Книга Кара-Мурзы...

А она нигде не выложена?

От	Flashpoint
К	Durga (16.09.2010 21:05:47)
Дата	04.05.2011 21:11:09

Выложена

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#48

От	Мак
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	16.09.2010 19:03:02

Книга Кара-Мурзы С. "Кто такие русские."

http://www.algoritm-kniga.ru/kara-murza-s.-kto-takie-russkie.html

Кара-Мурза С. Кто такие русские
12.09.2010 г.
Алгоритм
Серия: Политические расследования

«Сейчас мы опять втянулись в большую Смуту - или сорвались в ту же Смуту, что началась в России с начала ХХ века. Есть предчувствие, что эта новая Смута подвела нас к опасной черте. Кое-где распад подбирается к жизненно важному, и этого никакими нефтедолларами не замаскировать. А главное, сам по себе этот процесс не останавливается, какие-то защитные механизмы всего организма России повреждены». С. Г. Кара-Мурза

В своей новой книге известный писатель и публицист С.Г. Кара-Мурза отвечает на самые острые вопросы, касающиеся русского народа и России. Какие трещины разделяют русский народ, какой национализм нужен русским, какие болезни разъедают российское общество, что такое ксенофобия и русофобия применительно к современной России, - эти и многие другие актуальные темы затрагиваются автором в его политическом расследовании.

От	Татьяна Яковлева
К	Мак (16.09.2010 19:03:02)
Дата	23.08.2011 08:18:30

Re: Книга Кара-Мурзы...

http://www.newsland.ru/news/detail/id/764056/

> http://www.algoritm-kniga.ru/kara-murza-s.-kto-takie-russkie.html

>Кара-Мурза С. Кто такие русские
>12.09.2010 г.
>Алгоритм
>Серия: Политические расследования

>«Сейчас мы опять втянулись в большую Смуту - или сорвались в ту же Смуту, что началась в России с начала ХХ века. Есть предчувствие, что эта новая Смута подвела нас к опасной черте. Кое-где распад подбирается к жизненно важному, и этого никакими нефтедолларами не замаскировать. А главное, сам по себе этот процесс не останавливается, какие-то защитные механизмы всего организма России повреждены». С. Г. Кара-Мурза

>В своей новой книге известный писатель и публицист С.Г. Кара-Мурза отвечает на самые острые вопросы, касающиеся русского народа и России. Какие трещины разделяют русский народ, какой национализм нужен русским, какие болезни разъедают российское общество, что такое ксенофобия и русофобия применительно к современной России, - эти и многие другие актуальные темы затрагиваются автором в его политическом расследовании.

От	Татьяна Яковлева
К	Мак (16.09.2010 19:03:02)
Дата	22.12.2010 09:59:03

Re: Книга Кара-Мурзы...

Коммент:

http://www.lgz.ru/article/14914/

Валерий СОЛОВЕЙ ,

профессор МГИМО, философ:

– Происходившее на Манежной площади и в последующие дни показало, что в России резко усилились националистические настроения.
В данном случае я не вкладываю в термин «национализм» никакого негативного содержания.
Национализм в моём понимании – это любовь к своему народу, к своей родине.
Причём долгое время всем народам, кроме русского, в России разрешалось проявлять национализм.
Теперь русская молодёжь показала, что национализм становится массовым, доминирующим настроением в России. Требования тех, кто оказался на Манежной площади, согласно некоторым опросам, поддерживали до 80 процентов москвичей. Кстати, по любопытному совпадению это практически равно количеству славян в столице.

Почему так много русских стали разделять националистические взгляды?
Объяснить это при желании нетрудно: та политика, которая проводится в России последние 20 лет, совершенно очевидно носит антирусский характер.
Русские в своей собственной стране, которую они исторически создавали, оказались в роли угнетённого большинства.
Приоритет имеют этнические группы. Причём очень часто эти группы повязаны с бандитизмом, криминалом, коррупцией.

И власть не только ничего не делает, чтобы обуздать так называемые преступные этнические группы, но она опирается на них в своей политике.

Поэтому можно говорить, что власть сама спровоцировала столкновения на Манежной площади.
Она не выполнила свою главную функцию – защиту граждан страны от насилия. Её бездействие вывело людей из себя и заставило выйти на улицы. Причём характерно, что протестующие были безоружны и сначала вели себя мирно. Надо сказать, что для такого количества людей и для той накалённой атмосферы, которая была на Манежной площади, это была вполне цивилизованная акция.
Вспомните, как проходят такие выступления в Париже, Лондоне, Афинах.

Молодые люди на Манежной требовали справедливости. И это законное требование.

От	Татьяна Яковлева
К	Татьяна Яковлева (22.12.2010 09:59:03)
Дата	02.02.2011 09:48:43

Re: Книга Кара-Мурзы...

>Коммент:

> http://www.lgz.ru/article/14914/

>Валерий СОЛОВЕЙ ,

>профессор МГИМО, философ:

>– Происходившее на Манежной площади и в последующие дни показало, что в России резко усилились националистические настроения.
> В данном случае я не вкладываю в термин «национализм» никакого негативного содержания.
>Национализм в моём понимании – это любовь к своему народу, к своей родине.
> Причём долгое время всем народам, кроме русского, в России разрешалось проявлять национализм.
> Теперь русская молодёжь показала, что национализм становится массовым, доминирующим настроением в России. Требования тех, кто оказался на Манежной площади, согласно некоторым опросам, поддерживали до 80 процентов москвичей. Кстати, по любопытному совпадению это практически равно количеству славян в столице.

На Манежной требовали справедливости. И это законное требование.

http://www.lgz.ru/article/15158/

6. ГОСУДРАСТВООБРАЗУЮЩИЙ ВАКУУМ
И тут не обойти «русский вопрос», без решения которого никакой новой общности не будет. Прекрасно, что президент Медведев призвал «развивать лучшие черты русского национального характера». Мы, русские, горячо «за». Но возникают вопросы. Как? На какие средства? В рамках каких государственных институтов? А для начала не пора ли отказаться от недоброй многовековой традиции воспринимать русских не как самостоятельный народ, имеющий свои интересы, устремления, устои, проблемы, обиды, наконец, а как некий условный «этнический эфир», «государствообразующий вакуум», в котором идут социально-экономические процессы и осуществляются интересы различных этнических групп и страт… Но русские – это не «этнический эфир», это большой, мощный, хотя и надломленный жестоким веком этнос. И клич, брошенный на Манежной – «Россия для русских!», – надо понимать так: «Россия и для русских тоже!» У русских уживчивость и терпимость в природе, это давнее наследие: славяне традиционно жили соседскими общинами, и при оценке «свой-чужой» кровь никогда не играла для них ведущей роли. Соратничество – совсем другое дело! В этом сила русских, позволившая им сплотить огромную многоязыкую империю. В этом и слабость, наши защитные этнические механизмы слишком слабы и включаются слишком поздно. Но и они включились, когда русские стали чувствовать себя почти чужими в стране, носящей, между прочим, их историческое имя! Давно замечено: смуты и революции в России случаются именно тогда, когда русский народ (а не караул) устаёт от собственного государства.

Впрочем, это тема для отдельной статьи.

Прокомментировать>>>

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:03:02)
Дата	29.10.2010 18:27:23

Книга Кара-Мурзы С. "Кто такие русские" в электронном виде

Выложена М.Тужилиным
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#31

От	Татьяна Яковлева
К	Мак (16.09.2010 19:03:02)
Дата	21.09.2010 11:10:54

Кто такие русские.

http://v-tretyakov.livejournal.com/393089.html
Пишет Виталий Третьяков (v_tretyakov)
@ 2010-09-18 00:01:00

О ПОСЛЕДНИХ ЗАЯВЛЕНИЯХ ИГОРЯ ЮРГЕНСА

Источник -
http://kp.ru/daily/24559/733919/.

ПО СУТИ (но не о качествах русского народа).
Сказать, что «народ (какой — не важно) помеха нашей политике», может только неудачный политик.
Профессионализм политика как раз в том и состоит, чтобы работать с тем народом, который есть.
Ведь народ поменять в принципе нельзя:
можно поменять команду, элиту, администрацию, правительство, парламент, но не народ.

О ПЕРСПЕКТИВЕ. Если вы с «этим народом» не можете делать модернизацию, то и в 2025 году не сможете.
Потому что бездарным танцорам всегда мешают... народы.

ГЛАВНОЕ. Но главное не в этом. Главное в другом.
Юргенс полностью позиционирован как то ли тайный, то ли явный, но главный советник Медведева. И рупор его идей. И Игорь Юрьевич искренне желает, чтобы Медведев остался президентом, ибо это благо для России и вообще.
И вдруг человек, желающий победы Медведеву на будущих выборах, а ныне уже представляющийся его, Медведева, альтер эго, заявляет де факто от имени будущего кандидата в президенты России, что «русский народ есть главная помеха модернизации»!

Худшие враги Медведева и мечтать не могли, чтобы Дмитрий Анатольевич сам (или кто-то от его имени) сказал такие слова избирателям России: дескать, все вы дерьмо собачье!

Представляете, чтобы советник какого-нибудь кандидата в президенты США сказал при начале предвыборной кампании, что «главная помеха на пути улучшения США — американский народ».
Сколько бы секунд после этого этот кандидат оставался кандидатом?

Игорь Юргенс умный человек.
Он безусловно желает добра и президентства Медведеву.
Как он мог такое ляпнуть?
Это какой-то психологический (но все равно непростительный для нынешнего статуса Юргенса) срыв.
Лично я, хорошо зная Игоря Юргенса, хорошо к нему относясь (даже несмотря на всё то, что он декларирует в последнее время), могу реалистически объяснить это только одним образом:
Игорь Юрьевич был в доску пьян, произнося такие слова.
Но ведь он не был в доску пьян и пьян вообще. Да и не напивается он в доску.

Не предполагать же, что реальные враги Медведева вложили в уста Юргенса эти слова.
Это еще более фантастично, чем представить Юргенса пьяным в доску.

Необъяснимо. Но ведь это же случилось!

И последнее:
и кто теперь будет «оправдываться» за Юргенса (а фактически — за Медведева) перед «русским народом»,
то есть абсолютным большинством избирателей России?
Ведь поверят только в том случае, если это сделает сам Дмитрий Анатольевич! Но ему вроде бы не к лицу опровергать очевидную ахинею?
Но и «просто не заметить» нельзя...

(с)

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	14.06.2010 22:02:44

"Россия при смерти" и "Россия: точка 2010" в электронном виде

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S._G..html#41

От	А. Решняк
К	Flashpoint (14.06.2010 22:02:44)
Дата	04.01.2013 17:48:40

"Россия с закрытыми глазами почти" и "Россия: точка 2013" в новых укладах жизни.

С учётом медлительности-стремительности точку 2013 можно сделать 2014. И для страха читателей, нагнетания всё-таки желания прочесть книгу вместо оптимизма прекрасного кладбища, взять да не побояться переназвать с закрыми глазами почти.

С уважением.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Flashpoint (14.06.2010 22:02:44)
Дата	28.04.2012 14:17:15

Re: Вышла книга "Угрозы России", в одном томе, обновленная. Предупреждение:

На стр. 380-381 рисунки 1 и 2 перепутаны. Существенно. Нередко путают, но тут не дали макет, и ушло с ошибкой.

От	pikolejka
К	Flashpoint (14.06.2010 22:02:44)
Дата	28.10.2010 14:13:32

Ссылка не работает

> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S._G..html#41

Ссылка не работает

С уважением, Олег.

От	Мак
К	pikolejka (28.10.2010 14:13:32)
Дата	29.10.2010 18:17:23

Ссылка работает

Ссылки

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#41

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#39

работают.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Flashpoint (14.06.2010 22:02:44)
Дата	15.06.2010 11:26:46

Re: Впечатлающий перечень

У меня многого нет в эл. виде. Спасибо!

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	06.06.2010 21:32:55

"Россия под ударом" (2010) в электронном виде

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S._G..html#39
Продолжение следует.

От	Штык
К	Flashpoint (06.06.2010 21:32:55)
Дата	10.06.2010 00:03:51

Re: "Россия под...

К сожалению, не получается по ссылке скачать книгу: 404 Not Found

От	Лютик
К	Штык (10.06.2010 00:03:51)
Дата	31.10.2010 15:44:45

У меня получилось найти книгу по такой ссылке:

>К сожалению, не получается по ссылке скачать книгу: 404 Not Found

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#39

От	Flashpoint
К	Штык (10.06.2010 00:03:51)
Дата	15.06.2010 06:55:21

Исправленному верить!(-)

От	Flashpoint
К	И.Т. (23.09.2009 22:53:50)
Дата	07.12.2009 07:19:49

С.Г.Кара-Мурза "Кого будем защищать" (2009) в электронном виде

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S._G..html

От	Ягун Евгений
К	Flashpoint (07.12.2009 07:19:49)
Дата	12.06.2013 21:28:06

Это - Not Found, вот точнее ...

> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S._G..html
Это - Not Found, вот точнее:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#33

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Flashpoint (07.12.2009 07:19:49)
Дата	07.12.2009 08:23:44