Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : После Академии. Реформа РАН и ее политические последствия

От	Афордов
К	All
Дата	22.09.2013 01:23:09
Рубрики	Россия-СССР; Компромисс; Культура; Война и мир;

После Академии. Реформа РАН и ее политические последствия

Русский репортер

http://rusrep.ru/article/2013/09/19/ran

После Академии
Какой будет наука, государство и общество после «реформы РАН»

18 сентября на фоне протестов ученых, в обстановке аврала и нервных депутатских смешков Государственной думой был принят во втором и сразу в третьем, окончательном, чтении закон о реформе российских научных академий. Закон очень плохой, но даже он не способен уничтожить ни Академию, ни науку, ни политическую полемику. Поэтому самый интересный вопрос – что дальше?

Надгробие с надписью «РАН» у стен Госдумы –это, конечно, символ-преувеличение. Большинство страхов и опасений ученых из-за этой реформы связаны не столько с текстом закона как таковым, сколько с тем, что в нем не написано: непонятно – кто, зачем, с какой целью эту реформу проводит и почему так уж понадобилось ломать через колено научное сообщество. Пустота этого закона, а не его содержание вызывают наибольшие опасения.

Скорость же принятия закона объясняется, скорее всего, не всесилием реформаторов, а, наоборот, опасением, что «окно возможностей» закроется. Согласно летнему опросу «Ромира» о доверии к разным общественным институтам в России, именно РАН граждане доверяют больше всего (67%), далее следует РПЦ (66%), чуть меньше президенту (63%) и армии (61%). То есть если бы ученым удалось объяснить гражданам, что речь идет не о ведомственной мелкой реформе и бодании между бюрократами, а именно о науке, то «тронуть РАН» оказалось бы совершенно невозможно без того, чтобы не вызвать массовый гнев не только сообщества ученых, но и общества вообще.

Что произошло (по закону)

Главная инновация –переподчинение научно-исследовательских институтов (по крайне мере, центральных академий) некоему несуществующему правительственному агентству. И это – самый принципиальный вопрос. Кто именно, на каких основаниях будет принимать решения о закрытии-открытии, финансировании и выдаче госзаданий в сфере науки –непонятно.

Опасения сообщества ученых основаны не на том, что в РАН управление институтами было устроено идеально (увы, нет), а на том, что за пределами большой Академии управление часто устроено еще хуже. В последние годы расходы на науку и инновации все время росли, но при этом результаты в целом печальны. Реформы вузов привели к административному укрупнению, а не к росту инициативы и научного творчества, результаты работы «Роснано» неоднозначны, а про «Сколково» вообще ничего не ясно.

Хуже всего с неакадемическими центрами – тот же Курчатовский институт, который стал примером одновременно и плохого управления, и непрозрачного (растущего) финансирования, и самой дикой семейственности. Институт теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ), перешедший под управление «Курчатника», переживает настоящую управленческую катастрофу.

Значит ли это, что все НИИ постигнет судьба ИТЭФ после принятия этого закона? Конечно нет, это будет полем битвы и борьбы научного сообщества и бюрократии на ближайшем этапе.

Второе важнейшее следствие – ослабление влияния, значения и административной силы самой РАН. На это направлены и пункты о слиянии академий, и лишение РАН управленческих функций. Но и здесь борьба за усиление общественного влияния и академиков, и других организаций ученых будет продолжаться.

Какова логика реформ

Принятый закон –вообще не про науку и тем более не про развитие и прогресс. Эта реформа, как большинство наших реформ, имеет своей задачей дальнейший контроль над бюрократией и денежными (и прочими) ресурсами. Ничего выдающегося по сравнению с тем, что происходит в других сферах управления в стране, сейчас не произошло. С одной стороны, есть магистральная линия всех «реформ» последних лет – это выстраивание административной вертикали, то есть прямого контроля над всеми независимыми источниками административного влияния. В начале 2000-х государство боролось за контроль над «Газпромом», олигархами и регионами, в последнее время дело дошло и до РАН. Академия именно потому, что граждане в массе видят ключевой смысл страны в науке и прогрессе, удерживала относительную административную самостоятельность дольше всех, но зато и никогда не была приоритетным получателем ресурсов.

Тренд на тотальный контроль особенно актуален в связи с тем, что наконец после борьбы и споров, похоже, решено, что с кризисом будут бороться, не пытаясь интенсифицировать рост и программы развития, а путем сокращения бюджетных расходов (минимум на 5%), о чем недавно заявил министр финансов и что было вроде бы поддержано Путиным. Страна сейчас видится руководством государства как находящаяся в круговой обороне, и поэтому решено аккумулировать ресурсы для ответов на разные неожиданные вызовы и угрозы. Что за вызовы и ответы – пока неясно, но наука тут, в общем, ни при чем.

Что касается техники и содержания реформ, то никаких новых идей у центральной власти со времен разработок реформы бюджетных расходов, придуманных (коряво заимствованных) реформаторами еще в 90-х – начале 2000-х, –нет. Академия для реформаторов – это то же самое, что «красные директора» времен приватизации, то есть враги, остаток СССР, мешающий победе рынка и либерализма. Недаром реформу поддерживает (по крайней мере, не осуждает) большинство либеральных экономистов, включая патриарха Евгения Ясина, чье выступление в поддержку реформы на «Эхе Москвы» без слез и содрогания слушать было невозможно. В этой картине мира министры типа Фурсенко и Ливанова – верные гайдаровцы. Ухудшающим фактором всегда было то, что «академическая» экономическая наука зачастую была в оппозиции к реформаторам, и это касается не только оставшихся советских карьеристов от экономики, но и настоящих ученых, например, академика Виктора Полтеровича.

Именно поэтому и многие из протестующей общественности не увидели в протестах ученых-союзников –они, мол, за Академию, а значит, за «совок». Это абсурдно, но такова извращенная инерция нашей политической полемики. Поэтому, как бы ученые ни фыркали (они же в большинстве люди свободные, открытые миру, не за «дело Ленина-Сталина»), активно и деятельно поддержали их протесты только коммунисты (и часть "эсеров") .

Что произошло (политически)

Но само противодействие реформе уже вызвало политические изменения, способные преодолеть унылую инерцию нашей политики. А именно: произошло политическое пробуждение научного сообщества, не академической бюрократии, а именно ученых. 74 члена академии, заявившие о выходе из РАН в случае принятия недопустимой реформы, – это выдающиеся ученые, а сам факт консолидированной политики многих выдающихся ученых –не может не быть фактором политики.

На протяжении двух десятилетий на фоне распада и недофинансирования, увлечений всяким мракобесием в обществе немногие ученые, которые смогли продолжать активную исследовательскую деятельность на родине, были заложниками унылых споров между двумя бюрократиями –академической и министерской.

С средины 2000-х ситуация начала медленно улучшаться: росло финансирование, народ отчасти бросил эзотерику и снова полюбил читать про науку, возникла из пепла научная журналистика и научно-популярная литература, начали возникать независимые сообщества ученых, критикующие и ту, и другую бюрократию и выступающие за честные правила игры в отрасли – например, за прозрачное конкурсное финансирование проектов. И даже что-то началось, например, первые мегагранты были выданы более-менее прозрачно и удачно. Один из ярких примеров таких сообществ – это круг газеты «Троицкий вариант – Наука». Накопленная критика Академии внутри научного сообщества была гораздо сильнее, чем неумелые поделки пиарщиков, лепивших заказные сюжеты и тесты «против РАН».

Сейчас, кроме этих небольших сообществ ученых, появляется большое и влиятельное сообщество – это и круг академиков-отказников, постоянно действующая Конференция научных работников, Общество научных работников (ОНР), чрезвычайно активны сообщества в региональных академиях, прежде всего, Сибирском отделении РАН.

И это – политический фактор, который нельзя уничтожить никакими реформами просто потому, что он существует не в административной системе. Он также не может быть «упакован» по партийной (провластной или оппозиционной) или любой другой линии. Эта политика не про то, какой именно бюрократ или харизматик выступит с танка или с мавзолея, а про содержание развития страны.

Что дальше (наука)

Во что может быть конвертирован этот новый политический ресурс? Очевидно, и, во-первых, в настоящую деятельность по построению науки и научной среды. Здесь накоплено много тезисов: и про устройство нормальных конкурсов, научную экспертизу, построение карьерных возможностей для активных ученых, про то, как различать настоящую науку и туфту. Есть там и противоречия, но, на мой взгляд, обсуждаемые.

Сейчас важно научному сообществу выработать требования к сфере науки и технологий вообще – не только про Академию, но и про университеты, прикладную науку, связи науки с промышленностью и бизнесом. Эта работа была начата на Конференции научных работников, но формат не предполагал планомерного и критического обсуждения тезисов и проектов, разговор был сосредоточен на рассмотрении конкретного закона, поэтому программные тезисы получились невыдающимися по силе, а это надо бы сделать.

Что дальше (политика)

Но политическая позиция не может быть отраслевой, только про науку. Научно-технический прогресс не может быть организован исключительно в рамках узкой темы финансирования и организации научных исследований. Понятно, что в части организации науки могут быть очень конкретные и профессионально разработанные тезисы, по другим направлениям – более общие, но содержательные принципы. Любое влиятельное сообщество должно иметь тезисы о стране (как должна быть устроена экономика, технологические инновации, промышленное развитие), объяснять гражданам, в чем смысл и цель политики в России.

Политика – это в том числе процесс поиска союзников в производственном бизнесе, деятельной бюрократии, среди других групп и, конечно, в обращении к большому обществу, которое, как мы видим из опросов, готово поддерживать научный прогресс, если ученые смогут объяснить стране, что они делают и чего требуют.

Многие свободные СМИ, насколько я понимаю, готовы выступать на стороне реальной российской науки и быть голосом «сил прогресса» вообще, помогать в организации экспертного обсуждения и диалога с обществом. Иными словами, это предложение союза. Свободные СМИ, вероятно, не самый сильный союзник, но тоже могут пригодиться.

От	Мак
К	Афордов (22.09.2013 01:23:09)
Дата	13.11.2013 16:07:00

Вводится мониторинг результативности деятельности научных организаций. Ежегодный

http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=71658#.UoNzieWCWSo

Вводится мониторинг результативности деятельности научных организаций

08.11.13 | Организация науки: Госполитика |

В правила оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, внесены изменения. Соответствующий документ опубликован на сайте Правительства Российской Федерации.

Министерство образования и науки Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти должно в I квартале 2014 года образовать межведомственную комиссию по оценке результативности деятельности научных организаций и утвердить положение о ней. Также должен быть разработан и утверждён порядок предоставления научными организациями сведений о результатах их деятельности и порядок подтверждения указанных сведений федеральными органами исполнительной власти.

Новыми правилами также устанавливается задача учредить ежегодный мониторинг научных организаций.

Помимо этого, изменениями предусматривается «объединение научных организаций вне зависимости от их ведомственной принадлежности в сопоставимые референтные группы, исходя из направлений исследований, научной специализации, видов выполняемых научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских работ».

***

http://government.ru/docs/8002

О внесении изменений в Правила оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения
Документ опубликован: 7 ноября 2013 06:00

Постановление от 1 ноября 2013 года №979

Справка
Документ
PDF

156Kb
Постановление от 1 ноября 2013 года №979

Документ подготовлен Минобрнауки России во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию от 30 апреля 2013 года.

До настоящего времени оценка результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, осуществлялась в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 года №312.

Подписанным постановлением утверждается новая редакция Правил оценки и мониторинга результативности деятельности указанных научных организаций.

Внесёнными в Правила изменениями, в частности, предусматривается:

- объединение научных организаций вне зависимости от их ведомственной принадлежности в сопоставимые референтные группы, исходя из направлений исследований, научной специализации, видов выполняемых научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских работ;

- формирование для каждой из референтных групп минимальных значений показателей результативности, в том числе на основании анализа показателей результативности деятельности научных организаций экономически развитых стран;

- организация ежегодного мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения.

Реализация постановления обеспечит проведение вневедомственной оценки результативности деятельности научных организаций при сохранении учёта их ведомственной специфики, а также будет способствовать повышению эффективности использования бюджетных средств.

От	Афордов
К	Мак (13.11.2013 16:07:00)
Дата	30.11.2013 16:52:54

Китай. Как повысить цитируемость

http://slon.ru/fast/future/v-kitae-obnaruzhen-chernyy-rynok-nauchnykh-statey-1026755.xhtml

Бум науки в Китае частично может оказаться мыльным пузырем. Такой вывод напрашивается из статьи, опубликованной в Science, в которой рассказывается об огромном нелегальном рынке научных публикаций в КНР: за деньги фирмы берутся изготовить для вас статью на английском языке, которую опубликует журнал с высоким индексом цитирования, да так, что никто не заметит подделки.

По данным National Science Foundation, в 2009 году Китай занимал второе место в мире по числу научных публикаций после США с 74 тысячами статей против американских 209 тысяч. При этом в последние годы число статей авторов из КНР растет примерно на 10 тысяч в год (для сравнения: российские авторы опубликовали в 2009 году в общей сложности 14 тысяч статей). При этом число статей, которые индексируются в базе данных Web of Science, выросло с 2006 по 2012 годы в шесть раз.

Причины такого быстрого роста очевидны: правительство в целом наращивает расходы на науку, а особенно эффективны доплаты за публикации, попавшие в WoS. Естественно, при таком ажиотаже на огромном китайском рынке возник целый сектор теневых услуг.

Авторы статьи под видом невинных китайских ученых обратились в несколько «агентств», которые официально обещали помощь с переводом, редактурой и оформлением статей в соответствии со стандартами ведущих западных журналов. На деле оказалось, что они предлагают услуги полного цикла: автор может либо сдать старую статью на переделку, либо вообще ничего не писать. Любой каприз за ваши деньги.

Истинный масштаб черного рынка журналисты пока оценить не берутся. Но претензии китайской науки на лидерство теперь под вопросом.

От	Мак
К	Мак (13.11.2013 16:07:00)
Дата	13.11.2013 16:13:40

Из Пост.Правительства: Оценка результативности деятельности научных организаций

http://government.ru/media/files/41d49e9b662b95c8613a.pdf

2. Оценка результативности деятельности научных организаций проводится федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых они находятся. Итогом такой оценки является отнесение научных организаций к одной из категорий, предусмотренных разделом III настоящих Правил, с учетом рекомендаций межведомственной комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (далее - межведомственная комиссия).

3. Министерство образования и науки Российской Федерации устанавливает перечень измеримых количественных показателей оценки результативности деятельности научной организации (далее - показатели результативности) по направлениям, предусмотренным типовой методикой оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утверждаемой
Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - типовая методика).

4. В целях обеспечения проведения объективной вневедомственной оценки результативности деятельности научных организаций, а также объединения научных организаций в сопоставимые референтные группы в том числе по признакам принадлежности к области и (или) отрасли наук, организационно-правовой форме, соотношению фундаментальных научных исследований и прикладных исследований, опытно-конструкторских и экспериментальных разработок, принадлежности к стратегическим предприятиям и стратегическим акционерным обществам (далее - референтные группы) проводится ежегодный мониторинг результативности деятельности научных организаций.

5. Межведомственная комиссия ежегодно формирует минимальные значения показателей результативности для референтных групп на основании материалов Министерства образования и науки Российской Федерации, подготавливаемых исходя из:

а) данных анализа ежегодно предоставляемых научными организациями сведений о результатах их деятельности с учетом областей (отраслей) науки;

б) видов проводимых научными организациями научных исследований (фундаментальные научные исследования, прикладные научные исследования и др.);

в) показателей результативности деятельности научных организаций экономически развитых стран, осуществляющих сходные типы исследований.

Минимальные значения показателей результативности для референтной группы формируются на основе показателей результативности, включенных в перечень показателей результативности, предусмотренный пунктом 3 настоящих Правил, и используются для отнесения научной организации к категориям, установленным в разделе III настоящих Правил.

6. В целях проведения оценки результативности деятельности научных организаций федеральный орган исполнительной власти создает комиссию по оценке результативности деятельности подведомственных научных организаций (далее - ведомственная комиссия), утверждает положение о ведомственной комиссии, разрабатываемое на основе типового положения о комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-
конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утверждаемого Министерством образования и науки Российской Федерации. На основании типовой методики по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти разрабатывает и утверждает методику оценки результативности деятельности научной организации.

7. Итоги оценки результативности деятельности научных организаций, проводимой в соответствии с настоящими Правилами, учитываются федеральными органами исполнительной власти:

а) при разработке программ развития научных организаций - лидеров, направленных на укрепление их позиций, а также на реализацию мер, способствующих улучшению условий деятельности и повышению результативности научных организаций;

б) при формировании перечня научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения для научных организаций;

в) при определении объемов финансового обеспечения деятельности и развития подведомственных научных организаций в пределах объемов бюджетных ассигнований, утвержденных главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий год;

г) при оптимизации и развитии сети научных организаций.

От	Афордов
К	Мак (13.11.2013 16:13:40)
Дата	13.11.2013 19:01:29

Роль Минобрнауки, т.е. Ливанова, ведущая (-)

От	Афордов
К	Афордов (22.09.2013 01:23:09)
Дата	13.11.2013 15:54:12

Уши Ливанова торчат за идиотскими требованиями ФАНО к РАН

"Идея потребовать точное число научных публикаций вполне в духе Минфина,— заявил "Ъ" вице-президент РАН Владимир Иванов.— Там считают, что этот критерий наиболее показателен при оценке эффективности научных учреждений, но это не так". По мнению господина Иванова, требование ФАНО изначально невыполнимо: "Как можно предсказать, сколько научных статьей ты напишешь через год? Такой подход ведет к развалу структуры академии". Член президиума РАН Валерий Рубаков считает, что Минфин и ФАНО пытаются разработать схему госзаказа для научных исследований, но в такой форме это лишь увеличивает бюрократическую нагрузку на институты. "Данное требование совсем не подходит для ученых. Минфин любит, чтобы все было в цифрах, для них это самый удобный показатель, который к науке и творчеству, к сожалению, не относится",— посетовал господин Рубаков. Академик рассказал, что количество публикаций зависит от множества факторов: например, биологи и физики регулярно пишут научные статьи, а в других науках считается нормальным иметь небольшое их количество. "В швейцарском ЦЕРНе работают международные исследовательские группы из нескольких тысяч человек, они выдают по 100-200 общих статей в год. Естественно, их участники будут находиться в очень выгодном положении по сравнению с другими учеными",— привел пример господин Рубаков.

На вчерашнем заседании президиума руководство академии пообещало добиться отмены распоряжения ФАНО. "Если этого не удастся, ученые научатся с этим жить — просто придумаем какие-нибудь цифры,— сказал Валерий Рубаков.— Неприятно и оскорбительно в данной ситуации то, что нас пытаются мерить чуждым науке аршином".

Почему научное агентство ставят в рамки

Окончательный вариант положения об агентстве научных организаций, которое будет управлять имуществом и институтами Российской академии наук, был готов 15 октября. В положении остался непрописанным принципиальный момент —взаимоотношения агентства и РАН, на чем настаивали депутаты Госдумы и члены Совета федерации, входящие в рабочую группу. Читайте подробнее

Ольга Ъ-Чуракова, Александр Ъ-Черных

Ольга Ъ-Чуракова, Александр Ъ-Черных

11 8 10
http://www.kommersant.ru/doc/2341985

Газета "Коммерсантъ" №208 от 13.11.2013, стр. 4

От	Афордов
К	Афордов (13.11.2013 15:54:12)
Дата	13.11.2013 16:59:47

Академики тоже назвали идиотскими требованиями ФАНО к РАН

«Можно не заполнять к 16-му числу эти идиотские бумаги?»

http://m.gazeta.ru/science/2013/11/12_a_5749109.shtml

12.11.2013 16:05 ТЕКСТ: ПАВЕЛ КОТЛЯР

ФОТО: СЕРГЕЙ ФАДЕИЧЕВ/ИТАР-ТАСС

Текст Комментарии

Ученые, от которых потребовали за три дня спрогнозировать число собственных научных статей на ближайшие три года, назвали подобное планирование идиотским. Руководство РАН оправдывается: бумаги родились в недрах Минобрнауки. Накануне очередного заседания президиума РАН по институтам академии было разослано письмо с тревожным заголовком «СРОЧНО! планы и госзаказ 14-16», требующее к 18 ноября предоставить в научно-организационное управление РАН два комплекта документов: проект государственного задания и проект плана научно-исследовательских работ на 2014–2016 годы. В частности, в течение трех дней (до 14.11.2013) требуется указать количество публикаций, планируемых исследователями на период с 2014 по 2016 год. Данный вопрос стал одним из центральных во время обсуждения на президиуме. «План научной работы на три года. Что с этим делать? Опять обманывать?» — раздалось из зала. «Откуда взялись эти бумаги? ФАНО (Федеральное агентство научных организаций. — «Газета.Ru») еще не существует же…» — задал вопрос академик Валерий Рубаков. «Конечно, инициатива исходит не из президиума. Бумаги взялись из министерства», —ответил президент Академии наук Владимир Фортов. «Почему в форме госзаказа основным показателем является число статей? Вы можете себе представить, сколько статей напишете в 2016 году? Надо против такой бюрократии бороться, всеми силами», —возмутился Рубаков. «Я абсолютно с вами согласен, но сейчас идет параллельная работа. Выполняется постановление правительства, которое возлагает мониторинг на Министерство образования и науки», — пытался оправдаться вице-президент академии Валерий Костюк. «Разные вещи — мониторинг и госзаказ», — настаивал Рубаков. Чуть позже взял слово заместитель президента РАН Владимир Иванов, за подписью которого и было разослано письмо директорам научных организаций: «Та позиция, о которой мы говорили, по статьям — требование Минфина. Минфин не знает, как отследить деятельность науки». В зале стояла тишина. Никто и не думал смеяться. «Я серьезно. Не шучу. Разные аргументы, выдвигаемые нами, не были поняты Минфином. Госзадания выполняют все организации. Для фундаментальной науки такими показателями считается количество публикаций. На этом показателе Минфин настаивал особенно», — указал Иванов. «Можно ли считать, что президиум принял решение не заполнять к 16-му числу эти идиотские бумаги? Что отвечать директорам?» — раздалось из зала. Фортов сказал, что в течение двух дней ответ директорам дадут. Вторым вопросом, который вызвал бурную дискуссию, стала состоявшаяся в конце октября встреча президента РАН и президента России с недавно назначенным главой ФАНО Михаилом Котюковым. Фортов рассказал, что в конце встречи к ним присоединился и Андрей Фурсенко. «После того как камеры уехали, пошел технический разговор. Мы передали Путину письмо. Мы просим часть институтов академии общего профиля оставить в ведении президиума», — говорил Фортов. Также он отметил, что РАН попросила выделения для фундаментальных исследований 4 с лишним млрд рублей, а также денег на выполнение задач, поставленных перед академией в соответствии с законом о реформе РАН, то есть на осуществление экспертизы и мониторинга. «Общая сумма на уровне 11 млрд рублей, — заявил Фортов. — Сейчас происходит сопоставление наших потребностей и их возможностей. На этой неделе данный вопрос должен решиться. Идет перетягивание каната между нами и МОН». О работе с ФАНО Фортов рассказал следующее: «Агентство становится на ноги, а опыт и кадры пока находятся у нас. Мы придерживаемся линии, что нам надо помогать агентству. Было несколько встреч с Михаилом Михайловичем Котюковым (недавно назначенный директор ФАНО. — «Газета.Ru»). Мы пытаемся провести черту между нашими интересами, чтобы научная сторона оставалось по нашу сторону, а административная — у агентства. Такая договоренность существует. Как она будет реализована — вопрос непростой. Проблемы возникают каждый день, пытаемся находить решения». Тем временем по ходу дискуссии становилось понятно, что диалог между чиновниками и учеными не налажен. «Я получаю приглашение на совещание в Министерство образования и науки в шесть часов, а совещание начинается в три», — рассказывал сам Фортов. Порой академики разражались вполне неакадемическими фразами: наиболее часто употребимым было слово «идиотизм» и его производные. «Они (чиновники. — «Газета.Ru») нас не понимают», — сказал академик, председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Государственной думы Валерий Черешнев. «Они не понимают, что такое наука. Они сами откровенно это говорят», — вынужден был согласиться Фортов. К аналогичным эпитетам прибегают и ученые, не присутствовавшие на заседании Президиума. Они также недоумевают по поводу того, что делать с поступившим требованием и от кого оно исходит. «Это требование является полным бредом и имеет все признаки бюрократического кретинизма и некомпетентности. Вы можете прогнозировать число публикаций, исходя из каких-то трендов, но это должен быть прогноз, а не обязательство, требовать которого на уровне институтов, не говоря уже об уровне групп на несколько лет вперед – полная глупость. Я не знаю, какие я статьи буду писать через три года. Я знаю, что моя лаборатория их пишет в среднем около 20 в год. Наверное, если у нас деньги все не отберут, а нас самих не начнут переселять, мы работать хуже не станем - но как раз этого никто не гарантировал. Это все равно, как во время гражданской войны требовать прогноз выпуска тракторов через пять лет. Еще не известно, кто победит, а вы уже требуете детали!», — рассказал «Газете.Ru» замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. «Это пример, действительно крайний, но вообще, ситуация, когда требуется предъявить планы научных исследований на много лет вперед, и дается на это несколько дней, появилась не сейчас. Еще до реформы такие письма регулярно приходили и из Минобра, и из Президиума РАН! Всегда оказывается, что глобальные содержательные планы надо составить в декабре и за неделю. Видимо, это следствие нашей чудесной вертикали: когда на вершине вертикали что-то немедленно потребовалось, все берут под козырек, за месяц оно доходит донизу, и тем, кто реально это будет сочинять остается неделя. Эта бумага, безусловно, абсолютно кретинская, но сказать, что она превосходит по кретинизму все, что я видел в своей жизни, я не могу. Если и превосходит, то не намного», — добавил он. «В этом ФАНО всего один человек работает до сих пор, руководитель. Многие утверждают, что это никакое не ФАНО, а агония президиума РАН», —рассказал «Газете.Ru» завлабораторией физики элементарных частиц Института теоретической и экспериментальной физики, который не входит в структуру РАН, д.ф.-м.н. Андрей Ростовцев. «От нас, например, руководство Курчатовского института требует, чтобы мы запланировали на год вперед научные командировки. Это практически невозможно сделать, ведь когда у ученого есть какие-то успехи и о них необходимо рассказать на конференции, это нельзя предугадать даже за полгода! Такие абсурдные решения характеризуют тех, кто их принимает, как людей, совершенно не понимающих, как работает наука», —считает он. Нынешнее требование прогнозировать число публикаций напомнило физику времена, когда ИТЭФ входил в структуру Росатома. «От нас тогда требовали запланировать поквартально открытие новых элементарных частиц. Печально то, что руководство института шло на такие компромиссы. Писали, что в таком-то квартале такого-то года мы откроем новую частицу: это дурацкая ситуация, зато уменьшается вероятность того, что срежут финансирование, задержат перевод денег. Это требование совершенно не относится к научной деятельности, его можно предъявлять к какому-нибудь заводу, предприятию, но не к генерации научного знания», —разводит руками Ростовцев.

От	Афордов
К	Афордов (13.11.2013 16:59:47)
Дата	18.11.2013 21:28:00

Требование ФАНО к институтам по планам по статьям на 3 года отменено

http://ria.ru/science/20131115/977086573.html

Требование ФАНО к институтам по планам по статьям на 3 года отменено

Тема:

Ход реформы РАН (53)

13:22 15.11.2013 (обновлено: 13:25 15.11.2013)

0

2

1551

Ранее по институтам Российской академии наук был разослан пакет документов государственного задания на 2014-2016 год, которые директора институтов должны были заполнить и отправить в президиум РАН до 18 ноября.

© РИА Новости. Алексей Наумов

МОСКВА, 15 ноя — РИА Новости. Отменено требование Федерального агентства научных организаций (ФАНО) к академическим институтам к 18 ноября представить план по числу публикаций в рецензируемых журналах на три года вперед — вместо этого показателя в государственном задании теперь фигурирует "количество работ, выполняемых в рамках темы", сообщил РИА Новости заместитель президента РАН Владимир Иванов.

© РИА Новости, Инфографика | Купить иллюстрацию

Реформа РАН: что изменится для российских академий наук

Ранее по институтам Российской академии наук был разослан пакет документов государственного задания на 2014-2016 год, которые директора институтов должны были заполнить и отправить в президиум РАН до 18 ноября. В задании, в частности, следовало указать темы научной работы, подразделения, ответственные за них, а также показатели результативности, в числе которых было число статей в научных журналах, опубликованных за три года по соответствующим темам.

Последнее требование вызвало возмущение многих ученых. В частности, член президиума РАН Валерий Рубаков заявил, что нормировать число статей —примерно то же, что требовать от художника план по картинам. На заседании президиума прошла бурная дискуссия по этой проблеме, по итогам которой было принято решение обсудить этот вопрос и изменить показатели.

"Это технический вопрос, произошло некоторое недопонимание, поменяли один показатель на второй, и вся проблема. Поменяли число статей на "количество работ по теме" —самостоятельных разделов по теме, самостоятельных законченных "кусков". Это изменение было согласовано с ФАНО и с комиссией по общественному контролю за реформой РАН, и с президентом академии", —сказал Иванов.

По его словам, ажиотаж вокруг этой темы связан с тем, что у ученых "накалены нервы" в связи с реформой РАН. Уточненная форма государственного задания размещена на сайте академии.

Ранее сообщалось, что к 1 декабря собранные материалы должны быть подготовлены и переданы их ФАНО на согласование. В соответствии с этими планами будут распределяться финансирование.

От	Мак
К	Афордов (22.09.2013 01:23:09)
Дата	05.11.2013 14:55:52

Ссылки от министра. Д.Ливанов: Лекция моего учителя и друга

Ссылку порекомендовал в своем Твиттере министр образованияи и науки России Д.Ливанов

http://polit.ru/article/2013/11/03/varlamov/

Фрагмент лекции:

03 ноября 2013, 10:23 естественные и точные науки физика
Физика на кухне

Андрей Варламов.

Мы публикуем расширенную версию текста и видеозапись лекции доктора физико-математических наук, профессора университета «Тор Вергата» (Рим), ведущего научного сотрудника Института сверхпроводимости и инновационных материалов Национального Совета по науке (Италия), ведущего научного сотрудника лаборатории «Сверхпроводящие метаматериалы» в НИТУ МИСиС (Москва) Андрея Андреевича Варламова.

Добрый вечер всем, мне очень приятно вас видеть. Я надеюсь, что мы с толком проведем эти полтора часа. Действительно, то, что я сегодня буду рассказывать, произрастает из журнала Квант. Поверьте мне, я не занимаюсь пропагандой, но журнал Квант был и остается действительно уникальным в мире. Я побывал во многих странах, преподавал в разных университетах и разговаривал с людьми, занимающимися популяризацией. Уникальная черта журнала Квант – в нем не боялись писать формулы. А ведь, как сказал Стивен Хокинг, каждая формула в тексте отпугивает половину читателей, а геометрическую прогрессию вы суммировать умеете.

Книга, которую сейчас показал Борис, и которую издал находящийся здесь Алеша Овчинников, тоже не боится формул. Сейчас она на готовится к изданию уже на седьмом языке – на французском. И условие издателя, которого почти сразу нашел мой соавтор, французский академик Жак Виллен, было убрать из текста формулы. Но это на себя взял Жак, я формулы вычеркивать не умею. Тем не менее, сегодня я постараюсь, чтобы их было немного и они были бы понятны. Гуманитариев прошу потерпеть.

Итак, почему физика на кухне? В принципе, я мог бы рассказать и про что-нибудь другое. И про явление сверхпроводимости и про нано-технологии. Возможно, что, рано или поздно, у нас эти разговоры тоже состоятся.

Знаете пословицу, «Неофит святее Папы?» Когда я впервые попал в Италию, где я работаю последние 13 лет, то быстро понял, что в центре здешнего мироздания находится кухня. За столом не говорят о политике, а начинают с того, что каждый рассказывает, что кушали вчера за закуской. За первым блюдом обсуждаем, что едим сегодня, а с десертом мечтательно, что будем есть завтра. Нужно было как-то на это откликнуться. Мы еще помним, как Владимир Ильич Ленин говорил, что искусство должно быть понятно народу. Не понято, а понятно (кажется, в исходной цитате понято народом. Но часто, тем не менее, читалось, как понятно). Многие вещи, которые итальянцам понятны от рождения, неофиту хочется понять. Соглашаешься, что должно быть так, а не иначе, но хочется понять, почему. Поскольку первое блюдо в Италии по умолчанию означает пасту (бывают супы, конечно, однако под первым все-таки понимается именно паста), то обсуждение физики на кухне я начну именно с физики пасты. Но как предварительный этап, я отправлюсь в Америку. Для того чтобы вывести формулу для пасты, я, для начала, выведу главную формулу кулинарии и сделаю это на примере варки мяса.

Главная формула кулинарии

Давайте разберемся, что означает сварить мясо? Тут есть биологи, я сразу приношу извинения, если использую неправильную терминологию, потому что необходимые термины буду переводить из итальянского. Мясо, в основном, состоит из белков (протеинов). Что такое протеины? С геометрической точки зрения, это запутанные узлы, которые, по мере повышения температуры распрямляются. При определенной температуре, -- для каждого типа мяса она своя (для говядины это 74 градуса, для рыбы -- 47 градусов, для желтка и белка -- около 64 градусов Цельсия), -- происходит денатурация (компактификация) этих цепочек: распрямившись они образуют коврики. Различие между вареным и недоваренным мясом состоит в том образовались эти коврики или нет. Итак, при температуре около 75 градусов, в говядине такая компактификация происходит, в результате чего и получится вареное мясо.

А чем оно отличается от мяса жареного? Процесс варения мы уже понимаем –бросаем мясо в воду. При нормальном атмосферном давлении в обычной кастрюле вода кипит при 100 градусах. Можно вычислить за какое время температура в центре куска мяса достигнет необходимых 75 градусов и во всем его объеме произойдет компактификация протеинов. А жарка? Мясо жареное, или сделанное на гриле, очень сильно отличается от вареного. Другой цвет, другой вкус. Оказывается, что если температура поднимается существенно выше температуры денатурации, то в протеиновом ковре может произойти так называемая реакция Майяра. Она была открыта в 1912 году французским химиком и врачом Луи Камиллом Майяром и заключается в химической реакции между аминокислотами и сахаром. Оказывается, что в нашем коврике не все связи одинаковы. В плоскости одни, а поперек – другие. При достаточно высокой температуре (для говядины это около 140 градусов), в процессе реакции Майяра происходит карамелизация части связей, что приводит к появлению характерного вкуса жареного мяса У растительного масла нет конкретной температуры кипения, существует характерная температура, когда оно начинает дымить. Для оливкового масла это температура около 180 градусов.

Я не химик, и со скользкой для меня темы ухожу. Давайте вернемся к уравнениям, так будет лучше. Давайте сформулируем модель процесса варения куска мяса. Гейгель когда-то советовал, купая ребенка и выливая воду из ванночки быть внимательным, чтобы вместе с грязной водой не выплеснуть и ребенка. Вот об этом должен всегда думать физик, когда формулирует модель задачи. Потому, что в отличие от математика, который решает точные задачи, физик всегда должен сделать некоторые приближения. Окружающий нас мир -- очень сложный, а мы должны придумать такую модель, которая позволит и описать суть явления, и, в то же время, быть решаема математическими методами. Поэтому нужно и суть явления ухватить и не переусложнить задачу.

Давайте начнем обсуждение со случая куска мяса сферической формы...

Остальное по ссылке. Там есть формули графики и иллюстрации. На форум их переносить сложновато.

От	Мак
К	Афордов (22.09.2013 01:23:09)
Дата	05.11.2013 14:47:22

Ссылки от министра Ливанова. В топ пойдем своим путем. Российские вузы.

Ссылку порекомендовал в своем Твиттере министр образованияи и науки России Д.Ливанов

http://www.gazeta.ru/social/2013/10/28/5727465.shtml

В топ пойдем своим путем

Российские вузы, которые должны войти в рейтинг лучших университетов мира, представили свои программы развития

комментарий 19

15 вузов, которые должны попасть в мировые рейтинги, представили свои дорожные карты по собственному развитию

28.10.2013, 18:46 | Елена Мухаметшина

Вузы, которые претендуют на попадание в мировые рейтинги, представили свои программы развития. Из 15 предложенных международному экспертному совету «дорожных карт» были утверждены 12. Эти университеты получат на свое развитие на 2013–2014 годы от 1,1 до 1,5 млрд руб. «Дорожные карты» трех вузов — ЛЭТИ, Самарского аэрокосмического института имени Королева и Дальневосточного федерального университета — отправили на доработку.

В понедельник министр образования и науки Дмитрий Ливанов сообщил о том, что программы развития 12 из 15 вузов, которые претендуют на попадание в один из трех мировых рейтингов, утверждены. Так называемая программа «5-100» предполагает, что к 2020 году пять российских университетов должны войти в сотню лучших вузов мира по версии одного из трех мировых рейтингов — THE, QS и ARWU.

«Задача попадания в рейтинги не является самоцелью, — сообщил Ливанов. — Самое главное — выстроить новое качество исследований и преподавания в российских университетах».

Перед вузами-кандидатами стояла задача сформировать план развития, чтобы обеспечить международную конкурентоспособность образовательных программ и их привлекательность для студентов со всего мира. Все вузы уложились в срок, представив свои «дорожные карты», в которых прописали, на что будут направлены выделенные государством деньги. Международный совет, составленный из российских и западных экспертов, провел экспертизу программ развития и дал рекомендации всем участникам.

В частности, совет сформулировал два общих замечания, которые коснулись «дорожных карт» всех вузов. «Во-первых, не нужно преувеличивать значение рейтингов, важно не делать ставку на развитие каких-то специальных технологий продвижения в них. Формальные показатели рейтингов не должны рассматриваться как единственные критерии успешности вузов. Важно, чтобы у университетов был свой путь, который станет для них оптимальным при достижении конкурентоспособности.

Вторая рекомендации касается необходимости тесной интеграции университетов с институтами РАН. Сейчас идет изменение системы академических институтов. Важно, чтобы университеты использовали эту возможность для усиления своего исследовательского потенциала.

Потому что основная область, в которой наши университеты отстают от своих зарубежных конкурентов, — исследования и присутствие университетов на международном рынке исследований, разработок, публикаций новых результатов», — отметил Дмитрий Ливанов.

Свои программы развития до 2020 года представили 15 вузов, которые были отобраны экспертным советом в июле этого года. Программы 12 университетов были одобрены. Эксперты высоко отметили программы развития трех вузов — МФТИ, МИФИ и НИУ «ВШЭ».

Ректор МФТИ Николай Кудрявцев сообщил, что вуз учредил международный совет при институте. Его возглавил президент Массачусетского технологического института Рафаэль Райф, который помогал МФТИ создавать «дорожную карту», представленную экспертам. Кудрявцев отметил, что МФТИ планирует создать новый университетский кампус в Долгопрудном, где находится институт, развивать междисциплинарные исследования. «Известность нашего вуза в советское время всегда была внутри России. Когда ученые стали перемещаться, наши выпускники поехали на Запад и показали там высокие результаты. Мы всегда были связаны с РАН и работодателями. Кафедры нашего вуза располагаются в том числе в крупных компаниях. Студенты половину времени проводят в исследовательских институтах. Однако сейчас нам надо развивать мощную исследовательскую базу внутри института, чтобы привлекать молодых ученых к работе», — сообщил ректор.

Три вуза не смогли защитить свои программы развития. «Дорожные карты» Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (ЛЭТИ), Самарского аэрокосмического института имени Королева и Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) будут рассмотрены еще раз в марте на следующем заседании совета.

Совет дал детальные рекомендации по доработке программ развития этим вузам. Они по-прежнему остаются в проекте «5-100», но пока их «дорожные карты» не утверждены, они не смогут тратить выделенные на программу бюджетные деньги.

Вузы, которым удалось защитить свои программы развития, смогут начать реализацию предусмотренных ими мероприятий уже в ближайшее время. «Основная часть средств будет расходоваться на повышение человеческого капитала, на привлечение новых преподавателей, интернационализацию образовательных и научных проектов, чтобы лучшие выпускники приезжали работать в Россию», — заявил Ливанов.

Один из членов Совета по повышению конкурентоспособности российских вузов, директор центра международного высшего образования Бостонского колледжа Филипп Альбах отметил, что необходимо повышать уровень зарплаты профессорско-преподавательскому составу вузов.

«Мы проводили анализ уровня заработной платы профессорско-преподавательского состава по 28 странам. Он показал, что в России уровень зарплаты у профессоров и педагогов находится на одном из трех последних мест в мире. Ниже в рейтинге места занимают только Китай и Армения», — отметил Альбах.

В рамках проекта «5-100» на 2013–2014 годы финансирование для вузов составит 1,1–1,5 млрд руб. «Вузы, у которых «дорожные карты» были оценены выше, получат сумму ближе к верхнему пределу, вузы, у которых ниже, — к нижнему. На три вуза, чьи «дорожные карты» не были защищены, деньги зарезервированы. Если они подтвердят обоснованность своего участия в программе, то получат финансирование. Если нет, то деньги распределят между оставшимися вузами», — сказал Дмитрий Ливанов.

Владимир Путин в майских указах 2012 года заявил, что пять российских вузов до 2020 года должны войти в топ-100 лучших университетов мира. В июле этого года Совет по повышению конкурентоспособности ведущих вузов России среди мировых образовательных центров выбрал 15 университетов, которые попали в программу «5-100»: МФТИ, МИСиС, НИУ «ВШЭ», МИФИ, ЛЭТИ, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, Дальневосточный федеральный университет, Казанский федеральный университет, Уральский федеральный университет, Нижегородский госуниверситет им. Лобачевского, Самарский государственный аэротехнический университет им. Королева, Новосибирский госуниверситет, Томский госуниверситет, Томский политехнический университет.

От	Афордов
К	Афордов (22.09.2013 01:23:09)
Дата	23.10.2013 21:00:34

Из положения о ФАНО по состоянию на 23.10.2013

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=1e386650-8ceb-47ff-b8d8-9a77830207d2

Из Положения о Федеральном агентстве научных организаций (по состоянию на 23 октября 2013)

5.3.1. осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за Федеральным агентством научных организаций и подведомственными ему организациями;

5.3.2. утверждает программы развития научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций;

5.3.3. утверждает с учетом предложений РАН государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований научными организациями, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений, подведомственными Федеральному агентству научных организаций;

5.3.4. проводит оценку эффективности деятельности организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций;

5.3.5. осуществляет экономический анализ деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий и утверждает экономические показатели их деятельности, проводит в организациях, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса;

5.3.6. закрепляет за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, федеральное имущество и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества;

5.3.7. осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, принятие в федеральную собственность имущества, созданного за счет средств федерального бюджета в рамках реализации программ проведения фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований, в том числе в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, а также приобретенного организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, за счет иных, не запрещенных законодательством Российской Федерации, источников, осуществляет организацию оценки федерального имущества, закрепленного за организациями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций;

5.3.8. представляет в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и иных вещных прав на недвижимое имущество, закрепленное за Федеральным агентством научных организаций и за подведомственными ему организациями;

5.4. осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Федерального агентства научных организаций;

5.5. обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Федеральным агентством научных организаций и за подведомственными ему организациями;

5.6. в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет функции государственного заказчика, связанные с осуществлением закупки товаров, работ, услуг, в том числе заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для обеспечения нужд Российской Федерации;

5.7. осуществляет функции участника и исполнителя государственных программ Российской Федерации, государственного заказчика федеральной адресной инвестиционной программы в сфере деятельности Федерального агентства научных организаций;

5.8. взаимодействует в установленном порядке с государственными органами иностранных государств, международными, иностранными организациями;

5.9. организует конгрессы, конференции, семинары, выставки и другие мероприятия в установленной сфере деятельности;

5.10. обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную, служебную и иную охраняемую законом тайну, а также координацию деятельности организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, по защите таких сведений;

От	Мак
К	Афордов (23.10.2013 21:00:34)
Дата	24.10.2013 15:08:33

Все это делает Минобрнауки со своими институтами и вузами

Путин мог бы просто поручить Минобрнауки эту работу, но создает новую структуру, ищет для нее новых людей.
Видимо, хочет посмотреть разницу.
И показывает, что выполняет договоренности с Фортовым.

От	Афордов
К	Афордов (23.10.2013 21:00:34)
Дата	23.10.2013 21:05:25

Комментарий ученого: изъяли предпоследнее упоминание о РАН

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1382531877

Сергей К. - 23.10.2013 16:37 новости про проект положения о ФАНО

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=1e386650-8...

Чтобы господа научные сотрудники не думали, что ФАНО будет учитывать мнение хоть кого-нибудь из них, выкинуто даже упоминание о научно-координационном совете. Единственное упоминание об РАН - в пункте об утверждении (с учётом рекомендаций РАН) неизвестно откуда взявшихся государственных заданий.

От	Мак
К	Афордов (22.09.2013 01:23:09)
Дата	22.10.2013 18:39:18

Игра на вылет. К проекту оценки результативности научных организаций

http://www.saveras.ru/archives/2345

Игра на вылет. Комментарий Марины Прохоровой к проекту постановления об оценке результативности научных организаций

21.10.2013
Агентство, Без рубрики, Институты РАН, Мнения
оценка эффективности

На Едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения в августе был опубликован Проект Постановления Правительства РФ об оценке результативности деятельности научных организаций ( http://regulation.gov.ru/project/5656.html?point=view_project&stage=2&stage_id=2828).

Я не хочу сейчас обсуждать критерии оценки, хочу только обратить внимание на использование результатов оценки, предлагаемое в этом Постановлении. Вот выдержка из текста Проекта:

6. Проведение оценки результативности деятельности научных организаций является обязательным и осуществляется 1 раз в 5 лет.

11. Минимальные значения показателей результативности деятельности научных организаций формируются на основании анализа ежегодно предоставляемых сведений о результатах деятельности научных организаций, для референтных групп, формируемых с учетом областей научных знаний (отраслей науки) и видов проводимых организациями научных исследований (фундаментальные научные исследования, прикладные научные исследования, экспериментальные разработки).
Минимальные критерии для отнесения научной организации к 1-ой категории не могут быть менее чем на 25% выше средних в соответствующей референтной группе; для отнесения ко 2-й категории не могут быть более чем на 25% ниже средних в соответствующей референтной группе.

13. На основе показателей установленных Межведомственной комиссией минимальных значениях показателей результативности деятельности научная организация может быть отнесена к одной из следующих категорий:
а) 1-я категория — научные организации — лидеры;
б) 2-я категория — стабильные научные организации, демонстрирующие удовлетворительную результативность;
в) 3-я категория — научные организации, утратившие научный профиль и перспективы развития.

19. Федеральные органы исполнительной власти и государственные академии наук принимают в отношении научных организаций, отнесенных к 3-й категории, решение или готовят в установленном порядке предложения по их реорганизации или ликвидации, а в отдельных случаях — по замене руководителя научной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Итак, вывод о том, что организация «утратила научный профиль и перспективы развития» делается автоматически на основе её относительного места среди других организаций на некой шкале формальных показателей. Реальные результаты и перспективы организации не имеют значения; важно лишь, находится ли она достаточно близко к среднему уровню на этой шкале (либо выше среднего). Если нет – значит, недостойна существовать. А если да, то Комиссия ещё подумает, оставлять ли её в живых.

Стоит обратить внимание и на формулировку последнего абзаца п.11. Конкретное значение «уровня отсечения» 2-й категории от 3-ей (возможно, своё для каждой области) вырабатывает Комиссия, и ограничена при этом она только снизу: этот уровень не может быть ниже 75% от среднего. А вот быть выше – запросто, никаких ограничений для этого в Постановлении нет. Так что уровень отсечения для 3-ей категории Комиссия может установить и в 90% от среднего. Или даже 99% – зачем нужны организации, не дотягивающие до среднего уровня?

Но в любой сколь угодно благополучной научной системе численные показатели у разных работающих организаций никогда совпадать не будут. Всегда будет большой разброс (даже если устраивать неестественный отбор по фиксированному численному показателю, как нам предлагают). Разница численных показателей в 25% с большим запасом укладывается в погрешность измерения. Никакое деление на «референтные группы» не может сравнять специфику работ в разных направлениях (даже в пределах одной области) и в разных условиях. И если даже представить себе деление на совсем мелкие группы, это тоже не поможет – тут уже будут проявляться случайные флуктуации.

В Постановлении же на основе этого разброса предлагается каждые 5 лет ликвидировать все организации, показатели которых слегка ниже текущего среднего уровня. Не предлагается никакой объективной «нижней планки», ниже которой работа неэффективна, – всё решается сравнением со средним уровнем.

Страшно представить, что будет твориться в институтах, которые будут из кожи вон лезть, чтобы повысить данные показатели, – раз при их недостаточно быстром росте (в сравнении с другими институтами) институт сразу ликвидируется. О нормальной научной работе можно будет забыть, все силы будут брошены на показуху…

Ну а чем более высоких показателей добиваются самые «сильные» (по выбранным параметрам) институты, тем хуже будет приходиться остальным – средний уровень-то растёт, значит, планка, ниже которой ты признаёшься «утратившим научный профиль и перспективы развития», непрерывно поднимается. Чем больше все прилагают усилий к росту нужных параметров, тем выше планка отсечения. И снова ликвидируется очередная группа проигравших в устроенных правительством крысиных бегах…

Лет через 15 в каждой отрасли останется по одному институту, и работать Комиссии станет совсем просто. Этот единственный выживший институт автоматически окажется «стабильным» и «демонстрирующим удовлетворительную результативность», что бы он ни делал. В «лидеры» (1-ю категорию), правда, он попасть уже шансов не имеет, опять же независимо от достижений.

В общем, нам придумали такую организацию труда, при которой все очень быстро перегрызутся и сами скушают друг друга. А придумавшие всё это будут сидеть на трибуне, жевать попкорн и делать ставки.

Марина Прохорова
(ИММ УрО РАН)

От	IGA
К	Афордов (22.09.2013 01:23:09)
Дата	22.10.2013 17:11:04

В Москве судят молодых противников реформы РАН

http://www.rus-obr.ru/days/27110
В Москве судят молодых противников реформы РАН
Автор: Русский обозреватель в вс, 20/10/2013 - 08:00.

Завтра, 21 октября, в Тверском суде Москвы будет рассматриваться дело против Александра Маевского, сотрудника Института мировой литературы РАН. Молодой ученый обвиняется в организации несанкционированной акции протеста 18 сентября.

Защита и товарищи Маевского, напротив, утверждают, что это были просто «гуляния ученых», особое разрешение властей на которые не требуются.

Процесс в Тверском суде станет первым из серии разбирательств над активистами, выступающими против реформы РАН. Другой процесс, над голодающим в знак протеста против изменения порядка управления дочерними структурами академии наук геологом Брониславом Гонгальским, пройдет там же 22 октября. В ноябре будут судить Илью Худякова, пережившего задержание вместе с Маевским.

Отметим, что общественное движение «Сохраним Науку Вместе», которое сформировалось на базе разрозненных групп противников реформы Российской Академии Наук, призвало поддержать осужденных всех единомышленников.

От	Афордов
К	Афордов (22.09.2013 01:23:09)
Дата	22.10.2013 12:23:01

Как ученые пытаются обсудить Путина и закулисье реформы науки

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1382337903

Karel - 21.10.2013 10:45 Немного конспирологии: РАН, как одно из орудий в войне элит

Может, правда, цель закона о РАН - поссорить ученых с ВВП?Ученые, конечно, "нищеброды" с точки зрения быдлоэлиты, но могут погнать большую волну общественного мнения, направленного против власти и ее главковерха. И в газетах, и в интернете, и на ТВ (которое тоже все больше уходит в и-нет) просто на уровне разговоров.

Коли так, под прямым контролем Медведа следует ожидать самого жесткого и идиотского руководства от ФАНИ, причем главное -радикальное сокращение. Выброшенные на улицу ученые (десятки тысяч) начнут по косточкам разбирать все ошибки и преступления властей, начиная со смерти Брежнева. Или Сталина... Оставят в институтах НС, четко ориентированных на Запад. Эти будут славить правительство (не президента).

Возникнут сотни новых оппозиционных СМИ...

Бызов на "Слоне": «Путин потерял контроль над элитами» http://slon.ru/russia/byzov_putin_poteryal_kontrol...

– Почему в последние годы россияне стали все больше акцентировать внимание как раз на недостатках президента?

– Это связано, во-первых, с фактором моральной усталости, так как к любому лидеру, который так долго находится у власти, со временем накапливаются претензии. Граждане начинают инстинктивно искать ему альтернативу, но не находят ее, и это их еще больше озлобляет. А во-вторых, в последние несколько лет стал проявляться ряд негативных тенденций, связанных с тем, что Путин потерял контроль над элитами. Вместо того чтобы стать правителем элит, который разрешает спорные конфликты в пользу общества, Путин стал заложником отдельных группировок и начал протаскивать крайне непродуманные решения в интересах этих группировок. Один закон о цРАН чего стоит! И это в принципе приводит к тому, что он начинает ссориться с целыми группами общества, которые до этого были ему лояльны.

xyz - 21.10.2013 20:37 Re: А зачем ссорить ученых с ВВП?Нафига и кому это надо?

ДИ - 21.10.2013 20:15 "Отрыв от народа и падение" (с)

Не волнуйтесь. Сейчас у власти - представители спецслужб. В отсутствие руководящей и направляющей партии это единственное, что может спасти страну от развала.

А интеллигенция - как обычно у нас: "Отрыв от народа и падение", см. http://youtu.be/kdVQLMDWEKU

Александр Хороший - 21.10.2013 12:04 РАН, как одно из орудий в войне элит - одна из возморжностей › › › в ответ на: Немного конспирологии: РАН, как одно из орудий в войне элит – Karel

: Может, правда, цель закона о РАН - поссорить ученых с ВВП?

Это представляется очень сомнительным. Для этого нужно, чтобы либералы были инициаторами закона. а пока все признаки говорят о том, что инициаторами являются кооперативщики "Озера", а либералы в правительстве - только исполнители монаршей воли. Другое дело, что исполнители со своим интересом.

: Ученые, конечно, "нищеброды" с точки зрения быдлоэлиты, но могут погнать большую волну общественного мнения, направленного против власти и ее главковерха. И в газетах, и в интернете, и на ТВ (которое тоже все больше уходит в и-нет) просто на уровне разговоров.

Из Вашей ссылки на Слон это уже следует как свершившийся факт - там интервью против Путина дает работник РАН. : : Коли так, под прямым контролем Медведа следует ожидать самого жесткого и идиотского руководства от ФАНИ, причем главное - радикальное сокращение. Выброшенные на улицу ученые (десятки тысяч) начнут по косточкам разбирать все ошибки и преступления властей, начиная со смерти Брежнева. Или Сталина... : Оставят в институтах НС, четко ориентированных на Запад. Эти будут славить правительство (не президента).

Сомневаюсь, что Путин и АП пойдут на такой риск. Но все станет ясно после назначения на сакральное место руководителя ФАНО. : : Возникнут сотни новых оппозиционных СМИ... : : Бызов на "Слоне": «Путин потерял контроль над элитами» : http://slon.ru/russia/byzov_putin_poteryal_kontrol... : : – Почему в последние годы россияне стали все больше акцентировать внимание как раз на недостатках президента?: : – Это связано, во-первых, с фактором моральной усталости, так как к любому лидеру, который так долго находится у власти, со временем накапливаются претензии. Граждане начинают инстинктивно искать ему альтернативу, но не находят ее, и это их еще больше озлобляет. А во-вторых, в последние несколько лет стал проявляться ряд негативных тенденций, связанных с тем, что Путин потерял контроль над элитами. Вместо того чтобы стать правителем элит, который разрешает спорные конфликты в пользу общества, Путин стал заложником отдельных группировок и начал протаскивать крайне непродуманные решения в интересах этих группировок. Один закон о РАН чего стоит! И это в принципе приводит к тому, что он начинает ссориться с целыми группами общества, которые до этого были ему лояльны.

Во всяком случае мы видим готовность руководства ОНР прижаться к сиське МОН (правительство) и отмежеваться от Кургиняна (президент). Так что оппозиция Путину получает в свои ряды существенную прибавку.

Karel - 21.10.2013 12:53 Re: РАН, как одно из орудий в войне элит - одна из возморжностей › › › в ответ на: РАН, как одно из орудий в войне элит - одна из возморжностей – Александр Хороший

в конспирологи не мечу, это был вброс для обсуждения. Потому как в коспирологии есть обычно частичка правды. Опять же, в столкновении конспирологических версий часто обнажаются скрытые мотивы, в том числе, мотивы тех реальных сил, которые конспирологов (в том числе, уровня Кургиняна)друг на друга науськивают (мета-конспирология).

Если хотите, я мета-конспиролог :)

: : Может, правда, цель закона о РАН - поссорить ученых с ВВП?: : Это представляется очень сомнительным. Для этого нужно, чтобы либералы были инициаторами закона. а пока все признаки говорят о том, что инициаторами являются кооперативщики "Озера", а либералы в правительстве - только исполнители монаршей воли. Другое дело, что исполнители со своим интересом.

Не так; сила ВВП в том, что он либерал и силовик в одном флаконе. Именно в таком качестве он был востребован в 2000-е годы. Как посредник и "разруливатель" межу ними. Из либералов он оставил тех, кто не пер против "вертикали власти". Силовиков поднимал тех, кто не мешал либеральной реальности (чубайсы-газпромы, ВТО и т.д)

Но в этом же и его слабость. В дни, когда нарастают противоречия между силовиками и либералами (в частности, на фоне глобальных изменений), ВВП не успевает "разруливать", и ресурса уже не хватает; что ему, пополам разорваться?

: : : Ученые, конечно, "нищеброды" с точки зрения быдлоэлиты, но могут погнать большую волну общественного мнения, направленного против власти и ее главковерха. И в газетах, и в интернете, и на ТВ (которое тоже все больше уходит в и-нет) просто на уровне разговоров. : : Из Вашей ссылки на Слон это уже следует как свершившийся факт - там интервью против Путина дает работник РАН.

Институт социологии, хоть и РАН, еще та прозападная контора. И народ там сильно разный. Так что, не факт.

: : : : Коли так, под прямым контролем Медведа следует ожидать самого жесткого и идиотского руководства от ФАНИ, причем главное - радикальное сокращение. Выброшенные на улицу ученые (десятки тысяч) начнут по косточкам разбирать все ошибки и преступления властей, начиная со смерти Брежнева. Или Сталина... : : Оставят в институтах НС, четко ориентированных на Запад. Эти будут славить правительство (не президента). : : Сомневаюсь, что Путин и АП пойдут на такой риск. Но все станет ясно после назначения на сакральное место руководителя ФАНО.

Уже пошли. Иначе делали бы операцию под наркозом; хотя бы просто обещали ученым светлое будущее, прогрессивное управление наукой и обильное финансирование через научный фонд РФ. А вот тут Вы правы: скоро увидим, кого назначат рулить ФАНО. Тут есть варианты. Если ВВП реально попытается плыть против течения и маневрировать между Западом и Китаем, увидим серьезную фигуру (а-ля Шойгу на мин. обороны, но узок их круг...) Потому как нужно будет хотя бы некоторую самодостаточность в промышленности и обороне. За это говорит деятельность Шойгу и Рогозина (хотя я сужу по прессе, не погружаясь в тему). Если ВВП хочет "слить" все Западу за три рубля, то увидим стрелочника, типа Голодец, чтобы все порушить. За это вступление в ВТО, никакая борьба с коррупцией и еще многое...

: : : : Возникнут сотни новых оппозиционных СМИ... : : : : Бызов на "Слоне": «Путин потерял контроль над элитами» : : http://slon.ru/russia/byzov_putin_poteryal_kontrol... : : : : – Почему в последние годы россияне стали все больше акцентировать внимание как раз на недостатках президента?: : : : – Это связано, во-первых, с фактором моральной усталости, так как к любому лидеру, который так долго находится у власти, со временем накапливаются претензии. Граждане начинают инстинктивно искать ему альтернативу, но не находят ее, и это их еще больше озлобляет. А во-вторых, в последние несколько лет стал проявляться ряд негативных тенденций, связанных с тем, что Путин потерял контроль над элитами. Вместо того чтобы стать правителем элит, который разрешает спорные конфликты в пользу общества, Путин стал заложником отдельных группировок и начал протаскивать крайне непродуманные решения в интересах этих группировок. Один закон о РАН чего стоит! И это в принципе приводит к тому, что он начинает ссориться с целыми группами общества, которые до этого были ему лояльны. : : Во всяком случае мы видим готовность руководства ОНР прижаться к сиське МОН (правительство) и отмежеваться от Кургиняна (президент). Так что оппозиция Путину получает в свои ряды существенную прибавку.

На ОНР свет клином не сошелся.

От	Мак
К	Афордов (22.10.2013 12:23:01)
Дата	24.10.2013 14:57:39

Ученым с scientific.ru ответил их циничный собрат "777": компромисс?

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1382546657

777 - 23.10.2013 20:44 Re: про научно-координационный совет (НКС) + ответы на посты ниже.

› › › в ответ на: Re: про научно-координационный совет (НКС) – Сергей К.

Вроде бы я еще не исчерпал лимит постов на сегодня, поэтому отвечу Вам.

1. Мы - достаточно взрослые люди и понимаем, что в любой коллизии есть два участника с четко
различимыми целями. В примитивном первобытном варианте обе стороны жестко стояли на своем
и не шли ни на какой компромисс.

2. Академики, в частности, клуб 1 июля, демонстрировали самое жесткое поведение, никаких
компромиссов, вывели на гуляния своих сторонников.

3. После этого другая сторона просто так на компромисс пойти просто не могла.

4. Более того, сторона РАН "расстреляла все патроны" и сейчас никак не может повлиять на
ход борьбы. (Сегодня увидел партию Широв-Петерсен, там после 15 (кажется хода) фигуры черных
просто стояли на доске с открытым ртом и смотрели как матуют короля. Примерно так выглядит
и партия "РАН-ФАНО" сейчас.) Извините, но победитель не обязан проявлять снисхождение!
Не умеете играть - не садитесь!!!

Что теперь будет? Года три ФАНО побанкует. Все это время академики будут говорить, что
падает наукометрия (sic!!!!) и что уходят молодые и падает рождаемость. Через три года
они выпросят себе небольшой кусочек, называемый фундаментальной наукой - им дадут некий бюджет
и скажут "Покажите как у вас будет расти наукометрия..." Но к этому времени ушлые член-корры
надежно пришипятся (я сегодня увидел в списках на мегагранты член-корра, у которого WoS дает
индекс Хирша 4, а либеральнейшая РоР - 7. "О, сколько нам открытий чудных наукомЕтрия несет!").
И наступит лепота следующего призыва...

Впрочем, история России становится все менее дифференцируемой. И вполне может получиться, что
будет не просто плохо, а ОЧЕНЬ плохо.

Была ли игра? А зачем на улицы выходили-то? Зачем были все эти вопли, если с самого начала понимали
безнадежность??
Ответ крайне прост: Не понимали!!! думали изменить направление движения.
Стоило ли выходить, если было понятно, что это совершенно бесперспективно?
Это зависит от возраста...
Чем виновата другая сторона, тем, что она сильнее? Ну так и нужно было это понять с самого
начала! Не поняли??? - Все получите!
Был ли другой шанс? Думаю, был, но тут я, наверное в отличие от всех комментаторов ниже,
наивный оптимист. А умные пессимисты, все как один вышли на демонстрации...

Да, а вот про замечательного членкорра - верите ли, что такое возможно - и в физике?
Если возможно, то чего стоят белые одежды академиков???

отредактировано 23.10.2013 21:16

От	Афордов
К	Мак (24.10.2013 14:57:39)
Дата	24.10.2013 18:16:26

Силу власти понимали, но надеялись на ее вменяемость

На то, что можно не только объяснить как живет научный организм, но криком крича показать как ему больно, когда режут по живому.

От	Александр
К	Афордов (24.10.2013 18:16:26)
Дата	24.10.2013 20:33:21

Ну это странно

>На то, что можно не только объяснить как живет научный организм, но криком крича показать как ему больно, когда режут по живому.

Они что, первые? Скорее последние. Армии, прикладной науке, Верховному Совету, школам, больницам, крестьянам, провинции, почте и т.п. было не больно когда их резали по живому? Резать по живому - часть технологии. Режут показательно, от Тимишоары до последних погромов. Это технология. Важно не больно зарезаемому или нет, а какой резонанс зарезание вызывает в обществе.

Реагировать только на свои боли и удовольствия - это 17й век. Сейчас надо думать. Бить не тогда, когда тебе больно, а когда противник подставился, и туда, где у него слабое место. Обычно это случается когда бьют не тебя. Полагаться на боль бесполезно. Она моменты уязвимости противника и его уязвимые точки не подскажет.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Афордов (22.10.2013 12:23:01)
Дата	22.10.2013 18:43:17

Похоже Путин решил пойти по стопам Рейгана

и создать своих "религиозных правых". Тут вам и "православная физика-биология" и геи, и освящение "Протонов". Все с Америки перепер. Только с тем контингентом, который в брежневско-горбачевские времена набился в РПЦ под причитания "голосов" о "безбожных большевиках", ВВ далеко не уедет. Плевать они хотели и на собственную паству и на страну. А стране на них. Та же интеллигенция, только самая гнилая и продажжная ее часть. Уж проще с учеными договориться. У них, в силу профессии, мозг не до конца атрофировался.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	IGA
К	Афордов (22.09.2013 01:23:09)
Дата	20.10.2013 01:18:36

Реформировать РАН? Нет ничего проще!

http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/livanov.html
Реформировать РАН? Нет ничего проще! (меланхолические заметки)
Юрий Неретин, 12.07.2013

Я отношусь к тем, кого до глубины души возмутило правительственное решение от 27 июня. Будучи вполне солидарным с теми, кто оказывается и еще окажется под ударами, я все же хочу обсудить два неприятных вопроса.

Во-первых, как вышло, что власть столь абсурдным и решительным образом (в лучших традициях 90х годов) стала реформировать (de facto громить) такую хрупкую систему как наука. Во-вторых, решение, которое, казалось бы должно было вызвать всеобщее возмущение в стране (и года три назад его вызвало бы), прошло на удивление гладко.

1. О целеполагании.
Напомню, что сфера образования была обойдена вниманием реформаторов в 90е. Ее тихо-мирно душили, не подвергая крутым административным воздействиям. В 1999-2000 где-то за облаками возникла программа "институциональных реформ" (или как там их), и воздействие началось, постепенно переводя состояние кризиса (совершенно естественного после 90х годов) в состояние распада. С приходом министра Ливанова (июнь 2012) реформы стали более решительными, нисколько не изменив своего духа.

Новая волна реформ вызвала естественное возмущение...

В ответ началась кампания в поддержку реформ Ливанова. Громкость речей у нас определяется теми, кто контролирует микрофоны, но при микрофонах стояли ученые и академические. Говорили с душой. По-моему, уже к декабрю прошлого года защитники Ливанова заглушили нападающих.

В апреле 2013 года против Ливанова возникло движение в Думе, в том числе у единоросов. Ученая общественность грудью встала на защиту министра от единоросов (и от думской оппозиции тоже).

В июне 2013 года обнаружился распад системы ЕГЭ (он шел и предыдущие два года, но сейчас достиг фейерического уровня). И тут мы узнали (снова от ученых), что речь идет о происках врагов честного министра.

Кстати, Ливанов всегда был известен призывами покончить с Академией. Конечно же, это не его личная идея, но все же это был его конек. Когда он оказался министром, едва ли можно было усомниться, что попытка ликвидировать РАН будет сделана. И - о чудо!- она состоялась. Момент времени был (разумеется) выбран удачно. Оснований подозревать министра в честности, он сам, как будто, никогда не давал.

Слова "ученый мир поддерживал", конечно же, не совсем четки. Есть сплоченная шумная часть ученого мира. Речь идет, прежде всего, о ней. Но мне, так или иначе, приходилось разговаривать с разными людьми, к этой группе не принадлежащими, и, по-моему, по ряду параметров у наблюдаемого мной ученого множества наблюдалось почти полное единомыслие. Например, всех интересовала борьба с плагиатом, а идея, что это - дымовая завеса, под прикрытием которой успешно идет настоящая атака, всеми воспринималась в штыки. В интернете голоса, понимавшие к чему это клонится, были. А среди материальных собеседников я таких не встречал.

Следующее частное замечание, впрочем, относятся именно к шумной части научного мира. После отъезда Гуриева за границу началось общее страдание передовой научной общественности. Между тем Гуриев (вместе с Ливановым и Севериновым) излагал 3 года назад примерно тот самый проект реформы, который был объявлен 27 июня. Гуриев же развивал теорию об управлении наукой с помощью библиометрии.

Более существенно: об отношении неакадемических к академическим. Кто старое помянет, тому глаз вон. Но беда в том, что неакадемическим есть что вспомнить за последние 25 лет (не буду стараться коллекционировать). Однако поддержка Ливанова едва ли могла добавить радостным академическим любви тех, по чьим бокам гуляла реформаторская дубинка.

2. Идеи и проекты. Проекты реформы РАН много лет обсуждались в известном органе проправительственной оппозиции в РАН - газете "Троицкий вариант". Проекты были очень убоги, но зато понятны тем, кто мог взирать на эту дискуссию сверху (власти, чиновники, олигархия, либеральные идеологи).

Пылко объяснялась важность и универсальность библиометрии как основы управления наукой. Сопротивление этому среди учёного мира было минимальным. Ну хорошо, власть имущие поверили в это, и теперь считают, что могут таким способом управлять наукой (и никакие более разумные инструменты им теперь не нужны).

Нам долго говорили о "поддержке ведущих научных групп". При кажущейся естественности этой идеи она (при любой реалистичной реализации) приведет к разрушению инфраструкуры науки. Но тут важнее то, что эта идея близка взглядам эффективных менеджеров (типа Медведева ). Хорошо, эффективные ее восприняли.

Про превращение РАН в клуб - тоже из Троицкого варианта.

Власти в настоящее время делают то, к чему передовая научная общественность их много лет призывала. Боюсь, что взять призывы обратно не удастся. Так же, как не удастся взять обратно проведенную кампанию в mass-media.

Добавлю, что публичная кампания по дискредитации российской науки в течение последнего года - во-многом тоже заслуга научной же общественности (и, кстати, свою лепту в эту работу внесла антиплагиатная кампания в той форме, в которой она проводился).

3. Критика и оппозиция. У нас принято считать оппозиционером человека, громко критикующего современную реальность. Между тем человек, желающий провести реформы или поддержать их - а у нас сейчас проводятся реформы - тоже должен о-о-очень громко критиковать (а как еще? и лучшие возможности для критики будут именно у него). Поэтому такая оппозиция или изначально является инструментом поддержки правительственного курса или с легкостью ей становится, если не способна предложить ничего иного, чем правительственный курс. Что первее в отношении "Троицкого варианта" - курица или яйцо - вопрос спорный. Я лично думаю, что программа "институциональных реформ" была первее. Говоря образно, голоса, слышные из микрофонов, определяются хозяевами микрофонов, а не теми, кто при микрофонах стоит.

Мне приходилось замечать, что с оживлением гражданского общества в последние два года с одной стороны резко ужесточилась проводимая властями образовательно-научная политика, а с другой стороны перестала быть слышной критика политики и сопротивление ей. Исчезла и возможность для конструктивного обсуждения проблем.

Повторю еще раз. Есть разные виды критики - обличение реальности, сопротивление проводимому властями курсу, формирование альтернативной позитивной повестки дня. Обличение реальности само по себе оппозицией не является.

Добавлю, что на этой критике с легкостью достигается единство мнений, после чего управление протестными настроениями с легкостью переходит к тем, кто кричит "Ищи вора!". Причем микрофоны у них же.

Меня еще позабавило наблюдавшееся желание академических провести реформы с помощью испытанных за последнее 13-летие реформаторов. Опыт других, подвергшихся реформированию, ничему академических не научил.

4. Власть и наука. Мне неоднократно приходилось высказывать отрицательное отношение к белоленточному движению. Наверно надо попытаться это проаргументировать. У этого движения - если в упор не видеть очевидного - слишком много странностей. Скажу малую толику

--- Люди у нас просто так на улицы не выходят. Многочисленные попытки организовать митинги, в том числе людьми всеми уважаемыми, кончаются почти нулевым результатом. Белоленточные митинги готовились около полугода и - по странному стечению обстоятельств - готовились mass-media, поддерживавшими "модернизацию Медведева" и Медведева лично.

--- Очень странный список вождей. Биографии большинства из них не дают оснований видеть в них оппозиционеров или (не "либо") должны были бы вызвать настороженность или брезгливость. Восхищает, например, "оппозиционер" Прохоров-Куршавельский, у которого сейчас (по крайней мере) три человека в правительстве (с каким восторгом все читали его содержантку Быкова).

--- Отсутствие каких-либо конструктивных лозунгов (страна полна проблем, выдвигай - не хочу). А также отсутствие протестов против каких-либо конкретных общесоциальных действий властей. Напрашивающееся объяснение - особенно если смотреть на лица вождей - что это люди, которых все в стране устраивает, или - другое - что эти люди не хотели бы оглашать свои цели

--- Заточенность протестов на имени Путина (при том, что официальная теория, которая должна все же учитываться - что у нас в стране правит тандем). Как будто при уходе лично Путина власть должна перейти лично к ....

--- Заявление Удальцова 20.02.2012 от лица движухи с предложением отмены президентских выборов и продолжении на 2 года президентства Медведева. Этот призыв к перевороту и диктатуре не был никем из вождей гражданского общества дезавуирован. Если считать цезаря Медведева марионеткой августа Путина, то это вдвойне странно

--- Обилие лжи, которой сопровождалось это движение (при том, что действительность дает более, чем достаточно, причин для возмущения).

В связи с этим возможны две гипотезы.

Одна гипотеза - прямая. У нас имеются определенные противоречия между правящими кланами, и данное движение есть инструмент выяснения взаимоотношений между ними. Я вижу очень мало такого, что этой гипотезе могло бы противоречить. А то, что противоречит - скорее в пользу следующей гипотезы.

Вторая гипотеза - конспирологическая. Что нужен был инструмент, чтобы под прикрытием шума и подставных "оппозиционных" вождей провернуть давно намеченную операцию под кодовым названием "Модернизация".

В том, что часть участников движения имела иные точки зрения, я нисколько не сомневаюсь. Но, коль скоро они публично не высказывались, никакого значения для движения эти взгляды не имели. Кстати, в некоторых разговорах мне удавалось получить от собеседников признание, что они за Медведева.

При обеих гипотезах выходит, что белоленточное движение (как большое явление) имело своей целью именно радикализацию правящего режима (если называть нашу систему режимом).

При чем здесь РАН? Академическая общественность (как ее активная и сплоченная часть, так и умеренная) приняла живейшее участие в этом движении, как в индивидуальном порядке, так и в лице своего боевого печатного органа "Троицкий вариант". Против тех, от кого не следует ожидать ничего хорошего, за тех, от кого следует ждать самого худшего.

Конечно же, в участии ученых в политическом движении, в принципе нет ничего плохого. Но хотелось бы их видеть в каких-либо менее клоунских ролях (при том, что отношение нашей верхушки к науке и без того несколько презрительно). Забавляет, что ученые маршировали вслед за белоленточными вождями (не будучи способными ни к чему, кроме общегражданского "Хутин Пуй"). Наконец, через полгода (12.06.2012) нашлись люди, которые новые требования выставили. Однако, оказалось, что цели собравшихся противоположны.

Так или иначе, очень скоро выяснилось, что организованная белоленточная наука в самом деле поддерживает правительственный курс. А сейчас то же самое стало ясным в отношении общественных вождей.

Интересно и то, с какой легкостью полоскалось имя науки в этой то ль межклановой разборке, то ль в политической инсценировке. Я имею в виду "электрольную статистику", основанную на наглых фальсифкациях. Опять-таки, лезть в такой роли в межклановую разборку (а они знают, как они между собой разбираются) - дело не самое благодарное.

А что касается отношения наших сограждан к белоленточному движению - то оно не такое уж пламенно-восторженное. Да и сами белоленточные отнюдь не были миролюбивы к окружавшим их косякам "анчоусов". Защищать слившихся с белоленточными ученых многим как-то не хочется. Эти люди в данный момент не правы, но простите, вы же сами их за два года заколебали.

5. Страдающая наука и господствующая религия. Люди, связанные с наукой и образованием, в последние годы часто произносят слова "средневековое мракобесие". Этот словесный штамп в старые добрые времена часто связывался с религией. Так это было раньше или не так - вопрос за пределами данных записок. Но сейчас это так, а духовный центр, стоящий за новым средневековьем, хорошо известен - это ВШЭ.

Забавно, что вслед за историей с Пусси Риот, академические в союзе либерально-религиозными фанатиками устроили вендетту с православными, которые (если смотреть по-крупному) научных не трогали и к ВШЭвому средневековью отношения не имели и не имеют. Разумеется, среди православных хватает людей сомнительных, среди академических, однако ж, тоже. Забавляет, например, сколько копий было сломано в связи с кафедрой теологии МИФИ - хоть половину того интереса проявили бы ко всем остальным проблемам технических вузов, вместе взятым. Это к вопросу о ценностях и приоритетах.

6. Заключительные замечания. Надеюсь, мне удалось ответить на те два вопроса, которые были заданы в начале заметок.

Я лично почти уверен, что где-то лежит программа "институциональных реформ" 1999г с пунктами типа "ввести ЕГЭ в школах и вузах", "ликвидировать бесплатное образование", "отменить фундаментальную науку", "распустить РАН". Эта программа проводится в жизнь с ловкостью, заслуживающими лучшего применения, и последовательной тупостью.

Но при всем при этом, последние два года в истории российской науки - страница не только прискорбная, но и наипозорнейшая. Впрочем, в историю российской науки эта страница уже, скорее всего, и не войдет. С успехом операции "Модернизация" - а она успешно идет - наша страна достигнет состояния Нигерии, и научное летописание на том остановится.

От	Ikut
К	IGA (20.10.2013 01:18:36)
Дата	21.10.2013 00:56:59

К сожалению Неретин прав: ученые сами копали себе могилу (-)

От	Афордов
К	Ikut (21.10.2013 00:56:59)
Дата	21.10.2013 10:06:30

Ученые также беззащитны перед манипуляцией как простые люди (-)

От	Александр
К	Афордов (21.10.2013 10:06:30)
Дата	22.10.2013 19:34:48

Ученые беззащитны перед манипуляцией ровно настолько, насколько хотят

Они организованы, владеют навыками организации исследования. Даже у телевизора ученый не так беззащитен перед манипуляцией, как обыватель, поскольку всю жизнь тренировал критическое мышление. А в библиотеке, за письменным столом и подавно. Просто ученые вообразили себя частью мировой элиты, которую не тронут. Забыли, что кормушка в России. Собственно уже в 1968 году в петиционной кампании в защиту Буковского, обвиненного в клевете на советский строй, из 700 подписантов 45% были "академические" и тоько 13% "технари".

Интересна мысль про три вида критики:

Критика действительности

Критика социальных программ

Выдвижение альтернативных программ

Как бы простенько и примитивно не выглядело, это хоть какое-то руководство для всех, кто пытается что-то делать. Если провести аналогию с 1941 годом, это

Завывания "все пропало" и изобличение "прогнившей системы".

Затыкание прорывов.

Укрепление танкоопасных направлений.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	K
К	Александр (22.10.2013 19:34:48)
Дата	23.10.2013 09:44:51

Re: Ученые беззащитны...

> Интересна мысль про три вида критики:
> Критика действительности
> Критика социальных программ
> Выдвижение альтернативных программ

Отстаете даже от 19-го века, марксисты уже сформулировали, что их задача не
критика, а изменение мира. Но Вы то не можете менять мир, ваши интересы
привязаны к результатам приватизации. Поэтому солидаристы вынуждены
имитировать критику, и тем более имитировать конкретику, отвергать
очевидное, например, что всем известно, что нужно делать - отменить
воровскую приватизацию, национализировать банки, внешнюю торговлю, и
обстановка в стране сразу изменится. Но вместо этого солидаристы предлагают
создать некий иной народ. Этот народ им не подходит. Вот такие у
солидаристов <конкретные предложения>, имитация деятельности

> Затыкание прорывов.
> Укрепление танкоопасных направлений.

Как обычно у солидаристов - разглагольствование ни о чем, беспредметный
треп, без всякой конкретики, имитация мышления

От	K
К	Александр (22.10.2013 19:34:48)
Дата	22.10.2013 21:04:04

Защитнику приватизации, строителю псевдо-СССР

> Они организованы, владеют навыками организации исследования. Даже у
> телевизора ученый не так беззащитен перед манипуляцией, как обыватель,
> поскольку всю жизнь тренировал критическое мышление

Вот они и натренировали свое критическое мышление. Они думали, что когда
быдло загонят в хлев, им дадут за счет быдла достойный образ жизни. А в
результате, когда надобность в них отпала, как в идеологической дубинке
приватизаторов, их самих погнали в хлев, и они, его полностью заслужили в
отличии от простых людей, которые были против приватизации. Чиновничество
так же думало, что оно нужно непременно приватизаторам, чтобы держать быдло
в хлеву. Но и это не так. Не нужны они при сокращении быдла, и их сократят,
кардинально, а на оставшиеся места уже подготовлены и обучены
садо-мазо-меньшинства, отныне чиновники так же не нужны. Чиновники так же
заслужили свое место в хлеву.

От	Александр
К	K (22.10.2013 21:04:04)
Дата	22.10.2013 22:06:46

Re: Защитнику приватизации,...

>> Они организованы, владеют навыками организации исследования. Даже у
>> телевизора ученый не так беззащитен перед манипуляцией, как обыватель,
>> поскольку всю жизнь тренировал критическое мышление
>
>Вот они и натренировали свое критическое мышление.

Не натренировали. Удовлетворились хрущевско-диссидентской жвачкой. Натренировали "фолклерные истрики", вроде Пыхалова, Кожинов, СГ.

> Они думали, что когда быдло загонят в хлев, им дадут за счет быдла достойный образ жизни.

Достойный чего? Ведь это только в марксизме достоинство определяется ширпотребом, и думать можно только о нем. В науке принято искать истину, а не заниматься классовой борьбой за ширпотреб. Профессиональное жулье спит и видит, чтобы лохи сели с ним играть в его игры. Буржуй обожает классовую борьбу, потому что в эту игру он всегда выигрывает. С истиной сложнее. Ее не купишь и не обманешь. Но марксист учит что истины нет, а есть только ширпотреб.

> Чиновничество так же думало, что оно нужно непременно приватизаторам, чтобы держать быдло в хлеву. Но и это не так. Не нужны они при сокращении быдла, и их сократят, кардинально

Чиновничество, в отличии от академиков, в борьбе разбирается лучше буржуев, и пока что само отправляет на нары всяких Ходорковских, а нефть и газ подбирает под себя. Не может Ходорковский без чиновника, потому что если вовремя баланду не поднесут - загнется с голода.

У чиновников могут возникнуть проблемы только если отдельные клики между собой перегрызутся, если все начнет валиться по чисто техническим причинам или под ударами каких-нибудь исламистов при поддержке Запада.

> Чиновники так же заслужили свое место в хлеву.

Чиновники не то, чтобы заслужили, просто не самодостаточны в длительной перспективе, и сидят не в вакууме.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	K
К	Александр (22.10.2013 22:06:46)
Дата	23.10.2013 00:16:52

Re: Защитнику приватизации,...

>>Вот они и натренировали свое критическое мышление.
>
> Не натренировали. Удовлетворились хрущевско-диссидентской жвачкой.
> Натренировали "фолклерные истрики", вроде Пыхалова, Кожинов, СГ.

Вы утверждаете, что только Вы и СГ знает истину, а остальные ученые идиоты?
Сразу видно ветхозаветных, избранных. А вот не избранные не считают других
идиотами, а объясняют поступки других их интересами.

>> Они думали, что когда быдло загонят в хлев, им дадут за счет быдла
>> достойный образ жизни.
>
> Достойный чего? Ведь это только в марксизме достоинство определяется
> ширпотребом, и думать можно только о нем. В науке принято искать истину, а
> не заниматься классовой борьбой за ширпотреб. Профессиональное жулье спит
> и видит, чтобы лохи сели с ним играть в его игры. Буржуй обожает классовую
> борьбу, потому что в эту игру он всегда выигрывает. С истиной сложнее. Ее
> не купишь и не обманешь. Но марксист учит что истины нет, а есть только
> ширпотреб.

Марксизм ничему такому не учит, это очередной подлог солидаристов. Марксизм
наоборот критикует подобное положение вещей. Можете прочитать у Маркса в
Капитале, там есть небольшая подглавка о <товарном фетишизме>

>> Чиновничество так же думало, что оно нужно непременно приватизаторам,
>> чтобы держать быдло в хлеву. Но и это не так. Не нужны они при сокращении
>> быдла, и их сократят, кардинально
>
> Чиновничество, в отличии от академиков, в борьбе разбирается лучше
> буржуев, и пока что само отправляет на нары всяких Ходорковских, а нефть и
> газ подбирает под себя

Что характерно для шаманов солидаризма, они полностью не в курсе того, что
происходит в стране. Думаете, почему Медведев заголосил о кризисе? Их же
собрались кончать в ближайшее время

От	Александр
К	K (23.10.2013 00:16:52)
Дата	23.10.2013 02:15:32

Re: Защитнику приватизации,...

>>>Вот они и натренировали свое критическое мышление.
>>
>> Не натренировали. Удовлетворились хрущевско-диссидентской жвачкой.
>> Натренировали "фолклерные истрики", вроде Пыхалова, Кожинов, СГ.
>
>Вы утверждаете, что только Вы и СГ знает истину, а остальные ученые идиоты?
>Сразу видно ветхозаветных, избранных. А вот не избранные не считают других
>идиотами, а объясняют поступки других их интересами.

Да, идиоты объясняют интересами, как учили марксистские пустомели. По их бредовому марксизму человека тянет к интересом помимо сознания, как стрелку компаса к северу, безошибочно и неотвратимо. А потом в мозгах возникают "отражения" этого бессознательного движения.

>>> Они думали, что когда быдло загонят в хлев, им дадут за счет быдла
>>> достойный образ жизни.
>>
>> Достойный чего? Ведь это только в марксизме достоинство определяется
>> ширпотребом, и думать можно только о нем. В науке принято искать истину, а
>> не заниматься классовой борьбой за ширпотреб. Профессиональное жулье спит
>> и видит, чтобы лохи сели с ним играть в его игры. Буржуй обожает классовую
>> борьбу, потому что в эту игру он всегда выигрывает. С истиной сложнее. Ее
>> не купишь и не обманешь. Но марксист учит что истины нет, а есть только
>> ширпотреб.
>
>Марксизм ничему такому не учит, это очередной подлог солидаристов. Марксизм
>наоборот критикует подобное положение вещей. Можете прочитать у Маркса в
>Капитале, там есть небольшая подглавка о <товарном фетишизме>

"Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой “природы”, так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека..." (К. Маркс "Экономические рукописи 1857-1859 годов")
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	K
К	Александр (23.10.2013 02:15:32)
Дата	23.10.2013 15:22:27

Re: Защитнику приватизации,...

> Да, идиоты объясняют интересами, как учили марксистские пустомели.

Тысячи лет, во всех странах и народах, люди рвут друг друга на части, чтобы
иметь больше и слаще. Тысячи лет. И только солидаристы этого не замечают.
Видят в этом заговор марксистов.

В древней Руси, когда общество было сплошь традиционным (по солидаристскому
вероучению), киевские князья продавали своих холопов торговцам, для продажи
тех на базарах Константинополя. Русь изначальная была знаменита экспортом
пушнины, меда и холопов. Взамен князья получали <предметы потребления>. О
Марксе в те годы никто не слыхал, так как Маркс еще не родился. Так что
полное фуфло солидаристское объяснение происхождения потребительства. Ни
капитализм здесь ни причем, ни марксизм. Зато понятно, на что способно
традиционное общество и солидарные с ним князья. Не приведи еще раз
оказаться под их властью.

> "Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека
> над силами природы, т. е. как над силами так называемой 'природы", так и
> над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не
> абсолютным выявлением творческих дарований человека..." (К. Маркс
> "Экономические рукописи 1857-1859 годов")

И что Вам не нравится в этой фразе? Разве богато украшенный православный
храм (хранилище традиционалистского духа) Софии в Константинополе, не
является <развитием господства человека над силами природы> (возведение
одной крыши чего стоит), не свидетельствует о победе <над силами его
собственной природы>, не является <абсолютным выявлением творческих
дарований человека>?

Вас послушаешь, так солидаристы - традиционалисты отрицают всю традиционную
культуру и историю человечества. Понятно, почему Вам мерещатся некие новые
созданные народы, с такими воззрениями Вы враг всему традиционному на земле.
Вы - псевдотрадиционалист, имитирующий восоздание СССР, и являющийся на
самом деле врагом обоих.

От	Александр
К	K (23.10.2013 15:22:27)
Дата	24.10.2013 18:35:08

Советские традиционалисты не сводят культуру к бусам и зеркалам

>Вас послушаешь, так солидаристы - традиционалисты отрицают всю традиционную культуру и историю человечества.

Мы не сводим культуру к богатству как марксисты с нынешними попами. По нам инженер, который знает как селать видак, несравнимо культурнее фарцовщика, который выменял видак на матрешки и иконки. Для попа и марксиста наоборот, инженер нищий дикарь, а фарцовщик - развитое дарование, победившее силы природы.
------------------------
http://tochka-py.r

От	Скептик
К	K (22.10.2013 21:04:04)
Дата	22.10.2013 21:23:32

Re: Защитнику приватизации,...

Да ладно брехать про простых людей, а то мы не помним забастовок шахтеров

От	Мак
К	Афордов (22.09.2013 01:23:09)
Дата	01.10.2013 17:36:34

Новый зам Ливанова Огородова: у экспертов диаспоры отсутствует аффилированность

http://polit.ru/news/2013/09/27/nauka/
27 сентября 2013, 16:42 Минобрнауки Российская академия наук

К оценке работы российских НИИ привлекут научную диаспору

Представители российской научной диаспоры за рубежом предложили Минобрнауки свою помощь в оценке качества научных проектов российских лабораторий и институтов, сообщает РИА Новости.

«Сегодня Минобрнауки обратило внимание на такой важный процесс, как экспертиза научных проектов. Этот процесс в настоящее время систематизируется, привлекаются и новые эксперты. Например, сегодня свою помощь предложили представители российской научной диаспоры за рубежом, и я думаю, что их помощью надо воспользоваться», — заявила в интервью агентству замминистра образования и науки РФ Людмила Огородова.

По ее мнению, участие зарубежных ученых-выходцев из России в экспертизе отечественных научных институтов будет способствовать независимости и объективности оценок.

«Нисколько не противопоставляя зарубежных ученых их российским коллегам, нужно согласиться, что это поможет более объективной оценке. У представителей диаспоры есть опыт и в то же время отсутствует аффилированность с объектами экспертизы, у нас это, к сожалению, имеет место», — отметила Огородова.

От	IGA
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	18.10.2013 18:02:27

Академическое сообщество в прострации

http://777hawk.livejournal.com/85013.html
Читаю материал о собрании Комиссии по общественному контролю за ходом и результатами реформами в науке
http://777hawk.livejournal.com/84504.html

и недоумеваю: это что за детский сад? Уже три с половиной месяца идет борьба, но люди, которые якобы борются, на самом деле даже не попытались не только обобщить опыт этой борьбы, но даже и сформулировать ХОТЯ БЫ ДЛЯ САМИХ СЕБЯ задачи своей борьбы, определить врага, с которым якобы борются. Ах, вы ни против кого не боретесь, а только «за все хорошее»? Правда? Но тогда какого черта вы обращаетесь к обществу?

Секрет на самом деле прост. «Хитрые» комиссионеры хотят втравить в борьбу неизвестно за что какие-то общественные силы. Вот по какой схеме:

«С другой стороны, опыт Бирюлёво достаточно сложно перенести на академические реалии. Ведь, все известные истории успеха граждан в борьбе с властью: Манежная, Лермонтов, Молжаниново, Бирюлёво и другие – непривычны научному сообществу, как минимум, стилистически.
Так что ничего иного у российских учёных не остаётся, как обратиться к обществу с вопросом: как выжить академической науке в России?»

Т.е. всем понятно, что нужно именно «Бирюлево», потому что только на «Бирюлево» нечто (обозначаемое термином «власть») и реагирует. Но так как «Бирюлёво и другие – непривычны научному сообществу, как минимум, стилистически», то надо «обратиться к обществу с вопросом». Да не с вопросом. Не надо лукавить. Тут речь только о том, что надо обратиться к обществу, чтобы оно устроило «Бирюлево» в защиту академического сообщества, а само академическое сообщество осталось в стороне.
Я, как представитель этого самого «общества из Бирюлево» отвечаю сразу: идите к чертовой матери, господа комиссионеры. Свои «рога и копыта» предлагайте кому-нибудь другому. Да и всякий другой, думаю, не собирается в тюрьму ради вашего благополучия.
Ах, не только ради вашего благополучия? Ах, «ради науки»? А вы это где-то ДОКАЗАЛИ?

О чем до сих пор идет речь? Правительство приняло решение создать «министерство науки», в ведение которого и должна перейти РАН со всеми своими 450 научными учреждениями. Понятно, что раз сама структура РАН в такой ситуации становится абсолютно ненужной, то ее нужно «сократить и оптимизировать». Понятно также, что при этом следует «сократить и оптимизировать» неэффективные, с точки зрения «министерства науки», научные учреждения РАН. Ведь «министерство науки» создается не ради прихоти Медведева и Путина, а с целью «расширить и углубить» научно-технический прогресс России. Ведь прямо же говорят: вот, мол, Берия смог руководить наукой и СССР получил атомную бомбу да баллистическую ракету в придачу! Вот так будет и сейчас. В «министерство науки» придут эффективные менеджеры, и под их руководством оптимизированные научные организации обязательно совершат ЧУДО и тогда Россия так рванет вперед, что даже страшно подумать.

И вот скажите на милость, на кой черт при создании бомбы и ракеты тратить деньги, скажем, на Институт палеонтологии? Нет, остаться должно только то, что эффективно. Остальное – за ваш счет, господа ученые. Все просто и понятно, не правда ли? Потому это и поддержали Госдума, Совет Федерации и Президент Российской Федерации. Потому что все просто, логично, понятно. Вы можете что-то на это возразить? Ах, вы продолжаете настаивать, что чиновник не может руководить наукой? Это все пустые слова!

И вот тут начинается смешное. ВСЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО, все полтысячи академиков и еще больше член-корров, все старшие и младшие, даже все ведущие научные сотрудники НЕ МОГУТ НА ЭТО НИЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ. Кроме жалкого «вы губите науку!». «Да не губим мы никакую науку, - отвечает правительство. - Это вы губите. Потому что вы – вообще жулики и воры!» (см. фильм «Диагностика РАН»)
И что? И тишина. Академическое сообщество оказалось не просто беспомощным. Оно продемонстрировало свою полную интеллектуальную и МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ несостоятельность.

Что на самом деле происходит? На самом деле авторитет Научного Знания в обществе, построенном на принципах научно-технического прогресса, возглавляет всю иерархию ценностей. Именно авторитет Научного Знания. На этом построена ВСЯ ценностная иерархия современной цивилизации. Когда реформаторы начали крушить СССР, они в первую очередь нанесли удар именно по этой иерархии. «Рынок все отрегулирует» - этот лозунг Гайдара был прямым отрицанием авторитета Научного Знания. Это был лозунг торжествующего дикаря! Но в той ситуации кризиса и краха советской системы еще можно было понять, что у академического сообщества не нашлось сил противостоять наступлению нового варварства. В результате две иерархии ценностей – варваров и цивилизации - сосуществовали более двадцати лет. Наше общество постепенно деградировало, и варварство отвоевывало себе позицию за позицией. И вот, наконец, настал момент, когда для полного торжества варваров им потребовалось полностью низвергнуть авторитет Научного Знания. Кто эти варвары? Это госчиновник и олигарх. Теперь, в ситуации мирового кризиса им необходимо установить свое полное, безраздельное господство. И именно поэтому им нужно уничтожить Академию наук – воплощение Научного Знания. Они именно варвары. Дикари. Они просто не подозревают, что помимо их диких представлений о мире и социуме существует какая-то цивилизация, что эта цивилизация – очень хрупкая, что есть какая-то иерархия ценностей, одна только и поддерживающая существование цивилизации и отделяющая ее от варварства. Но для варваров варварское состояние – это НОРМА! Поэтому уничтожить Академию, уничтожить академическое сообщество, как сообщество хранителей Научного Знания, - эта задача воспринимается в качестве «государственной» задачи», ведь варвар отождествляет себя с государством.
Таким образом, вся «реформа» правительства и президента есть сознательное разрушение нашей цивилизации. Они уничтожают авторитет Научного Знания, но этим уничтожают всю иерархию ценностей, а, следовательно, всю базирующуюся на ней систему – НАШУ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. В тот момент, когда Путин подписал закон №253-ФЗ, он совершил ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Я недоступно излагаю? Вы это не понимаете? Вы не понимаете, что я сейчас не «громыхаю лозунгами», а говорю именно о сути не просто разворачивающейся на наших глазах, но ПРОИСХОДЯЩЕЙ СО ВСЕМИ НАМИ КАТАСТРОФЫ? Я должен объяснять примерами, как ребятишкам в детсаду, что когда министр финансов на вопрос президента Академии о финансировании РАН нагло заявляет, что «финансирование достаточно, но от науки отдачи мало!» - это именно ответ дикаря? Что когда Путин примитивно обманывает того же президента Академии обещанием учесть все требования, то это и есть поведение дикаря, разрушающего цивилизацию? Я должен объяснять, что все хамское поведение госчиновников сейчас при обсуждении проекта ФАНО – это поведение победившего цивилизацию людоеда, который уже готовит праздничный пир с тамтамами и плясками шаманов?
Потому что как только Путин подписал закон, варвары и дикари вырвались на свободу. И нет больше стены, отделяющей вандалов от Рима! Впереди только погром науки, культуры и всей нашей цивилизации! Не какое-то жалкое Бирюлево, а тотальный погром на одной седьмой части земли и гибель нашего государства! Ибо их больше НИЧТО НЕ СДЕРЖИВАЕТ.
Почему авантюрист-одиночка должен все это объяснять АКАДЕМИЧЕСКОМУ СООБЩЕСТВУ?!

Да вы люди или нет? Где ваши идеалы? Принципы? Где ваша готовность стоять за цивилизацию до конца? Один ваш представитель «объявил голодовку» и превратил все в фарс! И это все! ВСЕ!
Повторяю еще раз свой вопрос: почему про авторитет Научного Знания, про иерархию ценностей, про гибель цивилизации академическому сообществу говорит авантюрист-одиночка?

Это ВЫ ДОЛЖНЫ ГОВОРИТЬ! ВЫ! И именно ВЫ именно ЭТО должны сказать обществу! И тогда общество откликнется. Но только тогда. Потому что только тогда, когда вы ЭТО скажете, общество и увидит, что в стране еще существует академическое сообщество, которое нужно защищать. Потому что цивилизация действительно гибнет и если не спасти академическое сообщество, погибнет и все наше огромное общество. А академическое сообщество одно только и способно объяснить все это и призвать к борьбе за спасение цивилизации!
Если оно, это академическое сообщество, конечно, еще существует в природе.

А пока ВЫ этого не сказали, советовать вам некому и нечего.

777hawk:
И еще
Речь вот о чем. Ваша и Ваших коллег позиция сводится к следующему: после принятия закона №253-ФЗ будет происходить медленное умирание науки и катастрофа растянется на несколько лет.
Но это принципиальное НЕПОНИМАНИЕ, нежелание видеть катастрофу. Умирание происходило четверть века. Вы к этому привыкли, приспособились, но сейчас происходит ОБРУШЕНИЕ. Все. Катастрофа свершается здесь и сейчас. «Титаник» опрокидывается и тонет.
Посмотрите, они же в полном смысле слова выпустили против Академии толпу варваров. Вы посмотрите на беснование в обществе. Вы посмотрите, что чиновники даже говорить с Вами отказываются. Все, Вашей иерархии ценностей больше НЕТ. Они ее выкинули на помойку. Теперь только воля вождя и по совместительству верховного шамана. Более того, они даже государственниками себя более не называют, но лоялистами - ВЕРНОПОДДАННЫМИ!

Потому я и против Кургиняна, что если бы его слова об Идеалах и Смыслах были искренни, то ОН БЫ ЭТО ГОВОРИЛ, а не я. И говорил бы это ЕЩЕ В ИЮЛЕ! А что предлагает он? Возьмемся за руки друзья?

Попробуйте избавиться, наконец, от двоемыслия и вникнуть в смысл словосочетания ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КАТАСТРОФА. Какая экспертиза? Какой квалифицированный совет специалиста? Вы же видите сами, что торжествует дилетант и шарлатан. Но теперь дилетант и шарлатан ИЗБАВИЛСЯ от проклятия в виде научного критерия. НЕТУ БОЛЬШЕ КРИТЕРИЯ. Путин сказал - и баста! Но точно так же все, что на более низком уровне скажет маленький путин и даже микроскопический путин - вот закон! Вот истина в последней инстанции.

Боюсь, пока Вы это осознаете, поздно будет.

Я потому и пишу так грубо и резко, что у меня от всего происходящего (и от поведения академического сообщества тоже) на голове волосы дыбом подымаются.

А бороться очень даже можно. Вы даже одной сотой своих возможностей не использовали. Но потому и не использовали, что затыкаете уши и закрываете глаза, чтобы не видеть реальность.

kammerer1:
Не тролления для, но ради истины.

Вы абсолютно не правы. Вы утверждаете, что уничтожение науки в РФ (а она, конечно же, будет уничтожена) есть цивилизационная катастрофа. Это не так. Вот в Папуа-Новой Гвинее нет же никакой науки, и что? Цивилизация гибнет? Если вы за папуасскую цивилизацию переживаете, то есть что обсуждать. Но ведь нету никакой папуасской цивилизации. Есть глобальная цивилизация, в которой наука, сконцентрированная в основном в США, вполне нормально живёт и развивается.

Государство РФ в глобальной цивилизации занимает свою нишу поставшика энергоносителей. Великая энергетическая держава, если помните. Научным центром сырьевая периферия никак быть не может. Это объективно невозможно. Дальнейшее развитие ситуации (нормальное для глобальной цивилизации) я вам прямо сейчас спрогнозирую.

Довольно быстро наука в РФ будет оптимизирована, останутся некоторые прикладные разделы, в особенности напрямую завязанные на добычу сырья. Фундаментальная наука, конечно, исчезнет почти полностью. Наиболее продвинцтые учёные переедут в Европу и Америку, менее продвинутые постепенно уйдут на пенсию или поменяют работу. Глобальная цивилизация не пострадает. Врзможно, даже это пойдёт ей на пользу.

Это было опровержение ваших тезисов. Я понимаю, что вы имели в виду не глобальную цивилизацию, а некую умозрительную Русскую Цивилизацию. Но её же нет. Она была, да. И может (чисто теоретически) возродиться в двух формах, как коммунистическая цивилизация, или как цивилизация нацистская. Вы какую хотите? Готовы ли вы к соответствующим издержкам?

От	Durga
К	IGA (18.10.2013 18:02:27)
Дата	22.10.2013 21:33:10

Статья, конечно, хорошая.

И меня тоже огорчает, что дискутирующие избегают говорить о техническом прогрессе, о научно-технической цивилизации, котрую убивают, заменяя на менеджерскую. Но странно что автор не замечает, вроде, слона. Именно академики, ученые в массе своей стали пропагандистами этого варварства в перестройку. Путин, Ельцин им обязаны. Но не навек же. Поэтому молчание академиков вполне объяснимо - они сами поучаствовали, сами согласились оказывать режиму сексуальный услуги за деньги. Теперь вот режим сокращает довольствие, кончается печенье и варенье. И чего вопить - терпеть надо, как вся страна терпит.

От	IGA
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	18.10.2013 17:48:47

Как Путин развёл академиков

http://argumenti.ru/politics/n410/291389
«Мадам Нанобинт» посадят на научные миллиарды
№ 40 (382) от 17 октября 2013

Похоже, правительство определилось с кандидатурой на пост руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО), которое будет управлять имуществом и институтами РАН. Правительственная команда ликвидаторов российской науки будет рекомендовать на эту хлебную должность замминистра Минобрнауки, верного единоросса Людмилу Огородову.

Пока академики и чиновники бодаются насчёт полномочий нового агентства, в Белом доме уже решили, кто станет во главе всей управляющей научными институтами бюрократической структуры. Как стало известно «АН», вначале обсуждалось пять кандидатур, среди которых был и президент РАН В. Фортов. Именно ему президент Путин и пообещал летом этот пост на трёхлетний переходный период. Однако кандидатура Фортова отпала практически сразу с формулировкой: «неуправляем».

В результате бурного обсуждения по главному критерию – лояльности – осталось двое: председатель Совета по науке при Минобрнауки академик Алексей Хохлов и заместитель министра Ливанова г-жа Людмила Огородова.

«Алексей Ремович – очень достойная кандидатура на пост руководителя агентства по ликвидации академии. Он чётко артикулировал свою позицию, буквально заявив, что «не все лаборатории РАН работают на мировом уровне и с этим надо что-то делать. Определённое сокращение, реструктуризация явно будут и, безусловно, нужны. Нынешний штат научных сотрудников РАН превышает необходимый уровень в два-три раза точно. Чем вызвал бурное одобрение чиновников», – с иронией рассказал «АН» представитель президиума РАН.

Среди учёных сейчас гуляет профсоюзная листовка с говорящим названием: «Посмотри им в глаза!». В ней перечислены все академики, которые входят в Совет по науке. Цитата академика Хохлова – на почётном центральном месте. Примечательно, что Хохлов занял место Фортова, когда тот в знак протеста покинул Совет. Сейчас к его мнению по сокращению научных сотрудников и институтов академии внимательно прислушиваются в правительстве.

Людмила Огородова – также дама известная. Бывший проректор СибГУ, руководитель томской технологической платформы (ТП) «Медицина будущего», депутат Госдумы от «Единой России», активно голосовавшая за ликвидацию РАН. Профессиональные врачи и ехидные томичи называют её Мадам Нанобинт за изобретённый под её чутким руководством якобы прорыв в хирургии – обычный бинт, обработанный ионами серебра. Он обошёлся российскому бюджету в умопомрачительную сумму. Правда, изобретатели подобного бинта – немцы – о российском приоритете ничего не слышали.

По последним данным, из двух достойных кандидатур выбрали г-жу Огородову. Ещё есть надежда, что президент страны вспомнит своё обещание Фортову и кандидатуру изобретательницы бинта не согласует. Но надежда крайне призрачная. Своё отношение к РАН В. Путин продемонстрировал, когда практически в день подписания закона об академии снял свой собственный выговор министру Д. Ливанову, вынесенный за неисполнение знаменитых первых «майских» указов.

http://kolobok1973.livejournal.com/2535467.html
Большой привет академикам РАН и персонально Владимиру Фортову, которого технично развели на непротиводействие реформе РАН под гарантии того, что он будет параллельно возглавлять создаваемое ФАНО (Федеральное агентство научных организаций).
Сегодня выясняется, что ФАНО с высокой долей вероятности возглавит единороска Огородова, легшая костьми для продавливания ликвидационного варианта реформы.
То есть, наколол наш принцепс Фортова, если цензурно выражаться. Ну а чо? На то и принцепс - хозяин своему слову. Захотел - дал, захотел - обратно взял.

От	Афордов
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	14.10.2013 18:22:26

Легким движением руки Агентство превратится в новое Миннауки

http://m.gazeta.ru/science/2013/10/13_a_5704533.shtml

«Поздравляем вас, товарищи, с созданием Миннауки» 13.10.2013 23:46 ТЕКСТ: ТИМУР МУХАМАТУЛИН, НИКОЛАЙ ПОДОРВАНЮК ФОТО: ИТАР-ТАСС Текст Комментарии Проект постановления об агентстве, которое будет управлять имуществом РАН, вынесен на общественное обсуждение: пока документ содержит ряд неясностей и двусмысленностей. Само же агентство вскоре после создания может получить ряд полномочий от Минобрнауки, оставив министерству лишь образовательную часть, — об этом заявила «Единая Россия», так же полагают и источники «Газеты.Ru». Рабочая группа заработала Проект положения об агентстве был опубликован на едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, в пятницу вечером. Обсуждение должно продлиться до 26 октября 2013 года. 14 октября состоится очередное заседание рабочей группы по разработке этого документа, которое будет закрытым для СМИ. В рабочую группу вошли, как и ожидалось, представители РАН, Госдумы, Совета Федерации и Минобрнауки. Как стало известно «Газете.Ru», от Академии наук туда входят не ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов и его заместитель Владимир Иванов (о чем ранее заявлял президент РАН Владимир Фортов), а сам Фортов, новые вице-президенты РАН — президент РАМН Иван Дедов и президент РАСХН Геннадий Романенко, а также вице-президент РАН Валерий Чарушин. Еще два члена академии входят в рабочую группу как представители парламента: академик РАН Валерий Черешнев — председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы и член-корреспондент РАН сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов, член профильного комитета по науке Совета Федерации. Помимо ученых в рабочую группу вошли депутаты из научного комитета Госдумы Владимир Кононов («Единая Россия») и Михаил Дегтярев (ЛДПР), сенатор от Новосибирской области Виктор Косоуров (первый заместитель профильного комитета) и первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Минобрнауки представляют министр Дмитрий Ливанов, его первый зам Наталья Третьяк и еще один заместитель министра Людмила Огородова. Согласно предложениям о реформе Академии наук, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) должно стать структурой, управляющей имуществом академии (речь идет в первую очередь о земельных участках и строениях). Однако научное сообщество неоднозначно восприняло такие предложения, считая, что агентство не сможет в этой ситуации не вмешаться в научные проблемы. Среди ученых высказывались опасения, что ФАНО станет вытеснять из зданий, привлекательных для застройки, расположенные в них научные институты, мотивируя это, например, «неэффективностью» их работы. До появления документа на странице правительства в академических кругах циркулировало несколько версий проекта постановления. Главный вопрос, который оставался нерешенным в этих проектах, был связан с созданием научно-координационного совета (НКС), который должен был принимать решения, связанные с созданием и ликвидацией институтов, входящих в РАН. Однако механизм работы НКС и его взаимодействия с главой агентства остался непрописанным. Анализ проекта Отдел науки «Газеты.Ru» проанализировал наиболее интересные пункты правительственного проекта. Так, согласно п. 5, при агентстве создается научно-координационный совет. В него, согласно документу, войдут «ученые, ведущие научные исследования на общепризнанном мировом уровне, в том числе работающие за рубежом». Четверть из них будет назначаться правительством России, четверть — выбираться на общем собрании РАН из числа академиков, четверть будут представлять институты, а еще четверть составят «представители ведущих образовательных организаций высшего образования, научных исследовательских центров, государственных научных центров Российской Федерации и высокотехнологичных предприятий, неподведомственных агентству». Главный вопрос, который возникает: какое отношение к проблемам академии имеют представители университетской науки и исследовательских центров вне РАН?Именно их присутствие вызывает, мягко говоря, недоумение у академиков РАН, с которыми общался корреспондент «Газеты.Ru». По их мнению, предложенная схема означает, что сама академия (в лице РАН и входящих в нее институтов) сможет рассчитывать лишь на половину мест в НКС, а решения там принимаются простым большинством, таким образом, эта ситуация может создать конфликты в его работе. Пункт 6.3.1, который относится к полномочиям создаваемого ФАНО, гласит: агентство «осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества». Эта формулировка в дальнейшем не раскрывается, и что это за «отдельные функции», остается неясным. Следующий пункт (6.3.2) не менее противоречив, в нем утверждается, что представления в правительство по созданию и ликвидации институтов принимаются «по согласованию с научно-координационным советом». Однако то, как будет происходить это согласование, неясно, что создает дополнительные вероятности для конфликта между руководством агентства и НКС. Наиболее интересным является глубоко погребенный в недрах документа пункт 6.3.44, в котором говорится буквально следующее: агентство «принимает решение о закреплении за организациями, подведомственными агентству, имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, производит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за организациями, подведомственными агентству», с учетом рекомендаций РАН. Каков статус этих рекомендаций, как они будут учитываться и, главное, что будет происходить, если рекомендации академии не совпадут с желанием руководства агентства, не говорится. В нынешнем виде пункт — это «бомба, заложенная под всю конструкцию агентства»: любое несогласие может вызвать очень острый конфликт между агентством и структурами академии, например, если в РАН посчитают, что к их рекомендациям не прислушиваются. Признание того, что руководитель агентства принимает решения «исключительно по согласованию с НКС» по поводу создания, реорганизации и ликвидации институтов, — это шаг вперед по отношению к предыдущим версиям документа, но опять-таки из документа неясно, как оперативное руководство и НКС будут сотрудничать на практике. В нынешнем виде документ уже вызвал негативную реакцию членов академии. «Положение не предусматривает никаких механизмов контроля за деятельностью агентства, — говорится в анализе, который провела комиссия общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки (подробнее о комиссии можно прочитать по ссылке). — Можно еще надеяться, что финансовая сфера будет контролироваться Счетной палатой и другими государственными органами, но основные результаты работы агентства —как повлияет его деятельность на развитие науки в России — остаются без всякой возможности контроля и оценки. Это очень характерно: множество полномочий и полная безответственность. Итак, поздравляем вас, товарищи, с созданием Миннауки. Будем теперь ждать появления Министерства Правды, Министерства Любви, ну и далее по списку — вы все это уже знаете». Заместитель председателя профсоюза РАН Вячеслав Вдовин, вице-президент Международной ассоциации научных работников, в анализе положения об агентстве, который он проводил по просьбе «Газеты.Ru» (полностью можно прочитать по ссылке), сформулировал основное замечание следующим образом: «Забыты субъекты деятельности ФАНО: институты, коллективы, люди». «Не очень понимают авторы, что основная производительная сила научного учреждения не стены, финансы и бюрократические процедуры оценки неизвестно какой эффективности и результативности, а ученые, имеющие возможность свободного творчества, —считает Вдовин. — А какая эмблема у нового ведомства будет — это такое десятое дело… Эмблему они не забыли! Странно, что нет гимна! Могу предложить для дискуссии вот такую песню». Вдовин отмечает, что есть и еще одна большая упущенная проблема: проблема переходного периода. «Он не прописан совсем. Либо прямо в этом положении, либо в отдельном документе, но принимаемом даже раньше этого положения, должен быть дан ответ: чьи мы теперь и как живем? Как долго продлится переходный период и как он будет организован?» В анализе же комитета по контролю говорится, что проект положения об агентстве «снимает все сомнения в намерениях власти по отношению к Российской академии наук: налицо окончательное искоренение принципов самоорганизации фундаментальных научных исследований, передача руководства академическими институтами в бесконтрольное управление чиновникам с изъятием и последующей приватизацией имущества, находящегося сейчас в пользовании институтов». «Пропагандистская пыль, поднятая при обсуждении закона («освободим ученых от не свойственных им функций управления имуществом», «нельзя совмещать в одном лице функции исполнителя и заказчика научной продукции»), наконец осела, и научная общественность видит в опубликованном проекте подтверждение своих самых худших опасений», —говорится в документе. Сегодня — агентство, завтра —министерство Между тем версия, что Агентство по управлению имуществом РАН вскоре после создания будет преобразовано в орган, который будет управлять всей наукой в стране, получает подтверждение. В конце недели об этом заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной думе Николай Булаев. Он сообщил, что Министерство образования и науки может потерять ряд полномочий и стать просто министерством образования. По его словам, данные меры будут приняты, когда будет сформировано Федеральное агентство по научным организациям. «Я рассчитываю на то, что мы в конце концов скоро «и науки» от «Министерства образования» уберем, у нас появится Федеральное агентство по научным организациям», — отметил Булаев. При этом депутат выразил надежду, что будущее агентство получит право разработки проектов законов и поможет решить проблему поддержки инновационных предприятий и научных организаций. Подобные планы — по разделению функций Минобрнауки на научную и образовательную — у власти существовали давно. Перед назначением Дмитрия Ливанова в Минобрнауки в составе правительства Дмитрия Медведева приоритетной была версия разделения ведомства на два отдельных министерства (одно по вопросам образования, другое по вопросам науки). По имеющейся у «Газеты.Ru» информации, возглавить научное подразделение должен был директор департамента науки, высоких технологий и образования правительства РФ Александр Хлунов. Некоторые источники «Газеты.Ru» сейчас называют его кандидатуру как одну из главных на пост руководителя агентства. Впрочем, те же источники не исключают, что сначала агентство все же может возглавить Владимир Фортов, а Александр Хлунов сменит его уже тогда, когда агентство получит «научные» полномочия от Минобрнауки.

От	Афордов
К	Афордов (14.10.2013 18:22:26)
Дата	14.10.2013 19:09:13

Вдовин(профсоюз РАН): мы с Гельфандом были оппоненты лютые

http://m.gazeta.ru/science/2013/10/03_a_5680341.shtml

«Сокращения будут. Как минимум двукратные» 03.10.2013 16:44 ТЕКСТ: ИЛЬЯ САЙГОНОВ ФОТО: МИХАИЛ ГАЛЯН Текст Комментарии Едва вступив в силу, закон о реформе РАН уже вызвал определенные трудности в научных организациях. Гуманитарные институты сокращают расходы на исследования и отправляют сотрудников в неоплачиваемый отпуск. О том, какие проблемы имеют естественно-научные организации, рассказывает ведущий научный сотрудник Института прикладной физики РАН Вячеслав Вдовин. В данном материале «Газета.Ru» рассказывает о том, как реформа Академий наук уже негативным образом сказывается на деятельности институтов РАН. Так, серьезные трудности постигли два ведущих центра российского востоковедения — Институт Дальнего Востока и Институт востоковедения столкнулись с проблемами финансирования расходов по оплате ЖКХ. Чтобы найти средства, первый был вынужден отправить в недельный неоплачиваемый отпуск своих сотрудников, а также начать процесс увольнения тех, кто работал в институте менее чем на полставки. Второму пришлось сократить ассигнования на научную деятельность: сотрудники института теперь вынуждены искать себе средства на экспедиции, используя краудфандинг. В обоих случаях дефицит бюджета возник в том числе и по причине роста тарифов на ЖКХ. Однако центральное руководство Академии наук отказалось компенсировать этот дефицит, сославшись на неопределенность в связи с реформой. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов, комментируя по просьбе «Газеты.Ru» данную ситуацию, заявил, что к тому моменту реформа РАН еще не началась, поэтому дефицит бюджета в гуманитарных институтах не может быть следствием реформы. Ведущий научный сотрудник ИПФ РАН Вячеслав Вдовин рассказал «Газете.Ru» о том, с какими трудностями сталкивается его институт после вступления закона о реформе РАН в силу. — Как вы относитесь к заявлениям Владимира Фортова, опубликованным в «Газете.Ru» в минувший вторник?— А давайте пройдем по порядку по этому интервью. Вот он говорит: «Главная задача академии сейчас — успокоить людей». Этот термин «успокоить людей» звучал три или четыре раза, точное количество с помощью поисковика считать не буду. Есть известный анекдот, что, если в семейных отношениях вы хотите действительно успокоить жену, чтобы она не нервничала, как раз не нужно использовать это слово —«успокойте». Худшего раздражителя, чем просто вот так заявлять голословно: «успокойся, успокойся!», придумать невозможно. Даже в бытовом семейном плане более неудачной формулировки, чем четырежды упоминать слово «успокоиться», не приведя ничего в поддержку этого пожелания, найти нельзя. Можно сказать, что результат достигнут —люди в крайнем раздражении, потому что им говорят «успокойтесь, успокойтесь…», а дальше ничего. Не успокоили! Фортов говорит, что «в законе есть положительные моменты». Очень хотелось бы услышать комментарии, какие конкретно положительные моменты есть в законе. Об этом ничего не говорится. «Что касается отрицательных — нужно стараться, чтобы они не мешали», —говорит Фортов. Это как они могут не мешать?«Мы должны сделать так, чтобы переход от одной системы к другой прошел максимально безболезненно для научных коллективов». Я опять считаю, что это болтовня. Что для этого планируется сделать? Объясните мне! Никто не понимает. — Как реализация закона будет зависеть от директора агентства?— Фортов заявил: «Многое определяется тем, когда будет назначен директор агентства». Вот тут я, пожалуй, соглашусь. Действительно, когда будет назначен директор агентства, тогда мы посмотрим. То ли этот человек будет до буквы исполнять этот идиотский закон (и тогда мы получим в полной мере все проблемы), то ли он будет исполнять до некоторого смысла. Последнее, конечно, тоже проблема, но, по крайней мере, возможно привнесение неких элементов здравого смысла. Поэтому у некоторых претендентов на этот пост, мы подозреваем, будет реализована первая схема, у некоторых, возможно, и вторая. Фраза «агентство уже создано» — это неправда. Создание агентства декларировано, но его сейчас нет. Дело в том, что у нас есть сейчас живые проблемы. Например, мы сейчас выплачиваем зарплаты. Зарплаты у нас, кстати, хорошие, у нас приличный институт. Почему меня и бесит, мне начинают вешать лапшу на уши и хотят учить работать. Наш институт уже нормально работает. Они говорят, что хорошим институтам бояться нечего. У нас четверть миллиарда базового бюджета, которые мы получаем, и еще миллиард, который мы зарабатываем. То есть это в четыре раза лучше, чем тот критерий крайности, который там предлагался: 50 на 50. Мы зарабатываем вчетверо больше, чем наш бюджет. Но у нас уже сейчас ожидаются проблемы. Так какого черта вы мешаете работать сильным коллективам?— Какие проблемы сразу могут возникнуть, скажем, в вашем институте?— У нас в институте хорошие зарплаты. Вы знаете прекрасно, что в России не прогрессивная, а регрессивная система налогообложения. То есть я сейчас, например, не плачу единого социального налога. Лично я. То есть за меня работодатель не платит, потому что я выскочил за эту планку. Значит, что нужно делать? Переделывать сметы. Кто сейчас правомочен подписывать переделку этих смет? Я не знаю. Из текста закона неизвестно. А закон вступил в силу с момента публикации, согласно последней статье. Мне идти в это агентство? Я не могу идти — агентство не создано. Нет руководителя, нет структуры, нет того места, где я могу сейчас переделать быстро смету по своему договору. А то, что Академия наук сейчас в неком замешательстве, она тоже не понимает, кто чего может подписывать, — это тоже факт. Или мы получили мегагранты. Кстати, только сейчас, оказывается, министерство перечислило эти мегагранты Академии наук. Институт прикладной физики получил больше всех мегагрантов. Никто столько не получил. Причем до этого он получил кучу мегагрантов в окружающих вузах. Ваш покорный слуга сейчас в Политехе реализует один из них. Академия наук не знает, как их раздать. Даже в этой программе мы сейчас подвисли. Сейчас мы этих денег получить не можем. Академия подвисла и не может их ретранслировать. Я надеюсь, что все же их ретранслируют, но пока денег нет. Ситуация с агентством — это целая беда для сильных институтов. Те, у кого ничего нет, я думаю, их базовый бюджет, расписанный в начале года, так и поступают. То есть это удар в спину сильным коллективам. — Какие несуразицы вы видите в новом законе?«Для нас важно, что создана рабочая группа, состоящая из членов Минобрнауки, Госдумы, Совета Федерации и РАН, которая должна в это положение представить пункт о том, что полномочия делятся: научной стороной институтов управляет РАН, а хозяйственной —агентство». Вообще говоря, где эта грань?Вот когда было управление имуществом, там были определенные критерии. Мы когда делали крупные сделки на определенные суммы (там цифра просто обозначалась), то должны были идти и согласовывать их. Когда я покупал карандаши или там что-нибудь до определенной суммы, то мы действовали самостоятельно. Было четкое понимание граней. Это разделение, на хозяйственную и научную составляющую, я не очень себе представляю. Вот, например, покупка реактивов — это научная или хозяйственная деятельность? Я не понимаю. Вообще говоря, основная производительная сила в Академии наук — это кадры. Кадры — это чья составляющая: научная или хозяйственная? Наука? А их житейские условия? А зарплаты и надбавки кто выдает? Кто будет распоряжаться теми прибылями, которые я заработал?— Трехмесячная неопределенность уже как-то сказалась на работе коллектива?— Мы заработали изрядные прибыли в этом году и хотели пустить их в будущем году на постройку небольшого комплекса на территории нашего лагеря, чтобы летом его использовать для детского отдыха (детский оздоровительный лагерь, между прочим, занимается научным образованием школьников), а в остальное время для проведения симпозиумов и конференций. Проект заказали, деньги уже на него потратили. Но сейчас есть решение, что честно заработанную нами прибыль давайте-ка раздадим людям в виде зарплаты. Потому что придет новый учредитель и что-нибудь нам начнет объяснять, что мы должны делать с нашей прибылью. А может, мы вообще не сумеем ей воспользоваться? Мы не знаем. Поэтому у нас будет хорошая надбавка в конце года. Спасибо партии и правительству. Кто в этой рабочей группе? От РАН это ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов и его заместитель Владимир Иванов. Кто знает эти перекосы лучше всех? Конечно же, профсоюзы. Мы сидим здесь и видим этих перекосов «туеву хучу». Нет там представителей профсоюза. Впрочем, по известным причинам, и членов этого совета. Кстати, у меня нет претензий к тому же Гельфанду. Он задавал эти вопросы. Мы сейчас с Гельфандом занимаем общую точку зрения, хотя раньше были оппоненты лютые. Есть проблемы? Есть проблемы. Не хотят их слушать? И не будут слушать. — Как вы оцениваете идеи различных людей, участвующих в обсуждении структуры агентства «Алексей Ремович Хохлов — человек очень достойный, настоящий ученый. Там много положительных элементов, и на президиуме это обсуждалось». Попросил бы перечислить. Потому что этот момент, который он назвал, — сенат. Это пока один момент. Но больше я пока не видел. Я достаточно скептически смотрю на эту программу, представленную Алексеем Ремовичем и советом. Объективно вам скажу: хозяйственной деятельностью институтов с этими самыми тараканами мало кто занимается. Я прекрасно знаю Юрия Ковалева из АКЦ ФИАН. Хороший парень, действительно представитель настоящего научного сообщества. Но, поверьте, он стоит здесь за каменной стеной людей, которые в АКЦ ФИАН реализуют всю эту деятельность, и он в ней ничего не понимает и не знает. И, скорее всего, ему трудно было бы все это донести. Не представляет он эту часть. Здесь можно было спросить других людей из того же самого ФИАНа, которые могли бы сказать, что плохого в этой реализации. Совершенно беспрецедентный человек там есть —заместитель директора ФИАНа Лариса Николаевна Лихачева. Один из немногих успехов российской космической программы за последнее двухлетие — это «Радиоастрон». Все остальное либо падало, либо не заработало. Это стало возможным благодаря научному руководству ФИАНа в лице АКЦ. Вот та схема, которая в Академии наук реализуется, она, конечно, дефектная, в ней много проблем. Но умные люди сели, подумали и нашли, как эту схему модернизировать. — На чей опыт в создании агентства можно было бы опираться?— В АКЦ есть два замдиректора ФИАНа. Николай Семенович Кардашев — он замдиректора ФИАНа и руководитель АКЦ, а Лариса Николаевна Лихачева тоже замдиректора ФИАНа с полным набором полномочий, и она входит в Роскосмос. Она сумела наклонить и прогнуть этот Роскосмос, построить его так, как надо, и запустить этот проект. Если награда достигнет коллектив «Радиоастрона», то, я считаю, ее орден будет самым заслуженным. Вот ее бы надо было спросить, как надо модернизировать эту систему управления в Академии наук и что нужно сделать, чтобы Академия наук могла продолжать реализовывать вот такие серьезные проекты, причем с успехом. Однако ее никто не спросил. Юра, конечно, с ней в контакте, но он даже не владеет терминологией для определенных вещей. Когда человек не в теме, не во всех этих нюансах, а дьявол как всегда будет в деталях, он просто будет не в состоянии донести. Может быть, одну-две мысли он донесет, но всю картину, выявить из документа реальные или нереальные вещи, ему будет трудно. Алексей Ремович Хохлов. Да, он действительно достойный, настоящий ученый, но это ученый вузовский, это ученый из МГУ. Эмгэушная наука, кафедральная наука, построена немножко по другим принципам, чем академическая. Поэтому здесь случается некое непонимание. Тут уже некоторые начинают демонизировать Алексея Ремовича. Я говорю: «Ребята, нет. Он просто не владеет технологией». Нужен человек, который хлебал бы вот эту нашу кашу своей чашкой и отчетливо понимал бы всех этих тараканов и видел новых. Я самого высокого мнения о нем как об ученом и как об организаторе вузовской науки. Но вузовская и академическая наука — это разные вещи. В большой мере надо послушать людей из успешных институтов, которые умеют работать. Я не говорю, что надо слушать институты, где 50% площадей сдается и никакой внебюджетки нет. Наверное, это не самые успешные институты. Но, извините, у нас полно нормальных, хороших институтов: позовите Валентина Пармона из Сибири, позовите людей из АКЦ, позовите нашего директора. Они расскажут, как надо организовывать. Поэтому в данном случае уместна идея от Луначарского: вы сначала на собачках попробуйте. Давайте это попробуем сначала на Сколково, на других каких-то структурах, например на учреждениях Минобрнауки. У нас в Нижнем Новгороде есть, например, институт НИРФИ, из которого в 1977 году мы вышли. Это была прекрасная школа, очень хороший институт. В каком он сегодня состоянии? Почему они его не подняли до невообразимых высот? И почему мы все дружно не бежим из Академии наук в НИРФИ, а они бегут к нам? Поэтому пусть они на собачках, пусть они на НИРФИ потренируются. Пусть они поднимут их на должный уровень, а потом эти методы, которыми они их подымут, приложат к РАН. Ну вот на собачках не пробовали. Поэтому нам приходится лаять. — Чего вы ждете от слияния академий и будут ли сокращения?— Давайте посмотрим, как на подобный вопрос отвечает Фортов: Вопрос журналиста: «Какие еще технические трудности могут возникнуть из-за слияния трех академий в ходе реализации закона о реформе РАН?» Ответ: «Ой… Я тут могу долго говорить о скучных материях». Да веселые это материи! Но вывод очень простой: «при нормальной жизни на это уходит пара лет и куча денег». «У меня куча договоров с организациями, я должен всю документацию переделать». Поэтому чем лучше работал институт, чем больше у него этих договоров, чем больше у него лицензий… Ну на фига все это надо?И вот оценка — «70 млрд рублей. Нравится вам?». Не нравится… Кто нам их даст? Никто… «Там ни копейки не заложено». Вот вам пожалуйста ключик. 500 млн рублей, которые заложены в законе, должны пойти (я это предлагал, и конференция, кстати, поддержала мои предложения) на то, чтобы увеличивать зарплату академиков, а эти 500 млн полностью совпадают с ценой вопроса для приема 1000 молодых специалистов —1000 новых ставок в академии. Вот давайте на это их и потратим. «Я не слышал, что будут сокращения». Вот Фортов услышал из уст членов президиума. Сокращения будут. Как минимум двукратные. И надо людям объяснить. Как объяснить им, что, мол, вы сокращены? Какую здесь пилюлю вы им принесете? Я не понимаю… Это глупость полная. Поэтому законопроект дерьмовый… Тут у Фортова фраза по части качества пудинга, что его надо съесть. Если вы по запаху чуете, что это дерьмо, то, наверное, не надо его есть. Самое смешное, я вас успокою, — мы все равно выживем. Но только опять же, вместо того чтобы писать статьи, вместо того чтобы заниматься научной и технической деятельностью…

От	Афордов
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	07.10.2013 19:32:23

Ливанов возглавит межведомственную группу, формирующую ФАНО?

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=4b8b8eb7-74ce-44be-9efb-cb3865f05e61#content

Проиграли в диалоге?

07.10.2013

РАН зализывает раны

Первое заседание Президиума объединенной Российской академии наук с участием новых вице-президентов Ивана Дедова от РАМН и Геннадия Романенко от РАСХН не было безоблачным. И это вполне понятно: вопрос обсуждался непростой как жить дальше. Президент РАН академик Владимир Фортов предложил принять случившееся как данность, успокоить коллективы и продолжить работу в изменившихся условиях, исполняя закон и пытаясь сгладить его негативные последствия. По мнению В.Фортова, “в ходе конструктивного диалога с властью академии удалось отстоять многие важные позиции, все могло окончиться гораздо хуже”.

С этим были согласны не все. Председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин обратил внимание присутствующих на то, что для академиков все закончилось, может быть, и неплохо, а вот судьба стотысячного коллектива сотрудников РАН до сих пор не ясна. Лидер профсоюза спросил члена президиума и председателя Совета по науке при Минобрнауки Алексея Хохлова, недавно презентовавшего общественности разработанную министерскими советами модель реформирования системы институтов РАН, откуда возьмутся средства на реализацию этих благих пожеланий, если финансирование РАН увеличивать никто не собирается. Не получив ответа на свой вопрос, В.Калинушкин сделал вывод, что внедрение этой схемы в жизнь подразумевает сокращение двух третей сотрудников.

Бывший вице-президент РАН Александр Некипелов также подверг серьезной критике проект, представленный советами Минобрнауки, отметив при этом, что академик Хохлов не рядовой сотрудник академии и продвигаемые им идеи могут быть восприняты как выражение мнения всего академического сообщества, хотя на самом деле это не так. Академик Некипелов сложил с себя полномочия председателя Уставной комиссии РАН, заявив, что прежняя академия фактически ликвидирована, и он не видит смысла участвовать в работе по составлению устава некой новой организации.

Мы проиграли, и, наверное, этот проигрыш был неизбежен, учитывая то, какие силы выступили против РАН, сказал А.Некипелов корреспонденту “Поиска” после заседания. Но хвалить тех, кто проделал такое с академией, уж точно не за что.

Вице-президент РАН Валерий Костюк ответил на вопросы присутствующих о том, как будут финансироваться институты в ближайшее время и что их ждет в перспективе. Он сообщил, что до конца года институты функционируют по старой схеме. Новая начнет разрабатываться сразу после создания агентства. Академик Костюк также доложил, что правительство на днях сформирует межведомственную группу, которая займется подготовкой положения об агентстве научных организаций. Возглавит эту группу, скорее всего, Дмитрий Ливанов, в нее войдут и представители РАН.

От	Афордов
К	Афордов (07.10.2013 19:32:23)
Дата	09.10.2013 15:24:20

Межведомственная группа заработала. О председателе неизвестно

http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=2315297

КОММЕРСАНТ №184 (5215) от 09.10.13

Сложноподчиненное положение

Схема управления имуществом РАН остается неясной

Министерство образования и науки разработало положение об агентстве научных организаций, которое будет управлять имуществом и институтами РАН. Главу агентства назначит правительство по согласованию с президентом. Научно-координационный совет агентства, который депутаты Госдумы называют "по сути главным руководящим органом", сформируют на паритетных началах. В него, в частности, войдут ученые, назначенные президентом, члены РАН, избранные общим собранием. Однако в положении не прописана система соподчинения совета и главы агентства, в чем депутаты видят опасность.

Вчера в правительстве прошло первое заседание рабочей группы по разработке положения о федеральном агентстве научных организаций (о ее составе "Ъ" подробно писал 8 сентября). В принятом законе о реформе РАН прописано, что агентство будет управлять имуществом академии и ее научными институтами. Более полно эти положения должны быть прописаны в положении об агентстве. Предварительный проект документа (есть в распоряжении "Ъ") представило вчера членам рабочей группы Министерство образования и науки.

Как следует из положения, агентство сможет управлять имуществом и землями РАН и выступать девелопером, то есть строить, реконструировать и ремонтировать действующие объекты, а также приобретать в собственность недвижимость и земельные участки. По оценке разных специалистов, стоимость недвижимости РАН составляет от 1,3 до 1,5 млрд руб.

"Если не будет строгого моратория на нецелевое использование недвижимых активов РАН, столичный рынок в ближайшие три-пять лет только за счет этих активов может пополниться как минимум десятком новых комплексов апартаментов",– отметила гендиректор компании "Метриум Групп" (один из операторов на рынке недвижимости) Мария Литинецкая.

В положении, как и в законе о реформе РАН, не прописано, кто может занимать пост руководителя агентства,– в нем лишь повторяется норма закона, что главу будет назначать правительство по согласованию с президентом РФ. Руководителю агентства предусмотрели пять заместителей, "в том числе одного первого". Назначать и освобождать от должности их будет правительство по представлению главы агентства. Ранее представители обеих палат парламента заявляли, что хотели бы видеть на этом посту академика. "Агентство – это не научная организация, почему его глава должен быть академиком? – сказал вчера "Ъ" член рабочей группы, глава думского комитета по науке Валерий Черешнев ("Справедливая Россия").– Во главе "Роснано" же стоит эффективный менеджер (Анатолий Чубайс.– "Ъ")!"

Осуществлять свои полномочия глава агентства будет "на основе единоначалия". По согласованию с руководителем агентства правительство утвердит состав "научно-координационного совета". Участники рабочей группы называют совет "по сути главным руководящим органом агентства". Он будет сформирован в равном представительстве из ученых, назначенных президентом, членов РАН, выбранных общим собранием, сотрудников научных организаций, подведомственных агентству, и представителей "научного сообщества и инновационных компаний, работающих вне РАН". Член президиума РАН Валерий Рубаков не уверен, что в совет смогут попасть "действительно выдающиеся ученые". Он пояснил "Ъ", что "совет призван минимизировать безобразия, которые наверняка захотят учинять функционеры". Ситуация, когда главу агентства не устраивает решение, принятое советом, в положении не прописано. Между тем собеседник "Ъ" в правительстве уверен, что "права вето у главы агентства не будет".

Пока на откуп совету отдан вопрос "создания, реорганизации и ликвидации научных организаций". Кроме того, он будет решать вопрос "о проведении внешнего аудита научных организаций" и "формировать предложения по уточнению тематик и направлений исследований и объемам их финансирования". По вопросам распоряжения средствами федерального бюджета в отношении подведомственных научных организаций и контроля за использованием этих средств совет сможет вырабатывать только "рекомендации".

"Юридически положение пока сырое, однако с содержательной точки зрения оно хорошее, полное и качественное",– заявил "Ъ" зампред комитета по науке и член рабочей группы Михаил Дегтярев (ЛДПР). В том, что "данное положение продолжает линию, заданную в законе о реформе РАН" уверен и первый зампред комитета по науке и член рабочей группы единоросс Владимир Кононов. Он считает, что положением "создается сильное агентство с полномочиями, подобными некоторым министерствам". "Широкие полномочия агентства в сфере управления имуществом" единоросса не смущают, потому что "разделение между фундаментальной наукой и управлением имуществом было заложено в концепции законопроекта". Собеседник "Ъ" в правительстве полномочия агентства чрезмерными также не считает. Он подчеркнул, что "агентство не сможет приватизировать и продавать имущество". Как заверили "Ъ" опрошенные участники группы, глава РАН Владимир Фортов поддержал нормы документа. Вчера он был недоступен для комментариев.

По мнению Валерия Черешнева, принципиальный вопрос – то, что "в положении плохо прописана структура агентства: не обозначена численность агентства, научно-координационного совета, от которой прежде всего будет зависеть его работоспособность". "Самое главное: взаимоотношения РАН и агентства – что будет в случае, если они не согласуют какие-то вопросы, будет согласительная комиссия создаваться?!" –отметил господин Черешнев.

До четверга члены рабочей группы должны направить в правительство свои предложения по доработке положения. "Сводить" их будет заместитель министра образования Людмила Огородова. Михаил Дегтярев считает, что необходимо уточнить пункт об оценке эффективности научных организаций: "Чтобы не вышло как с оценкой эффективности вузов, важно все сделать прозрачно". По его словам, в положении должно быть указано, что критерии оценки будут прописаны в отдельном нормативном акте и разработает их та же рабочая группа, что и положение об агентстве. Депутат считает, что в научно-координационный совет должны войти представители профильных комитетов Госдумы и СФ.

Член рабочей группы сенатор Виктор Косоуров сообщил "Ъ", что члены СФ "готовят предложения по усилению научного сопровождения академических институтов". "В первом варианте закона было сказано, что вопросы координации деятельности институтов, экспертизы и научно-методического обеспечения осуществляет РАН, а из последнего варианта это выпало,– пояснил он"Ъ".– Мы настаиваем, чтобы эти статьи были зафиксированы в положении – это основное обязательство, которое брал на себя СФ перед научным сообществом".

Окончательный вариант положения будет готов на следующей неделе. Депутат Владимир Кононов считает, что принимать положение нужно "также оперативно, как и законопроект (о РАН.– "Ъ"), чтобы сотрудники научных институтов и центров не находились в информационном вакууме".

СОФЬЯ Ъ-САМОХИНА, НАТАЛЬЯ Ъ-ГОРОДЕЦКАЯ, АЛЕКСАНДР Ъ-ЧЕРНЫХ, ХАЛИЛ Ъ-АМИНОВ

От	Афордов
К	Афордов (09.10.2013 15:24:20)
Дата	09.10.2013 18:17:42

Состав межведомственной группы, кто председатель неизвестно.

http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=2314489

Депутаты ищут завхоза в звании академика Началась разработка положения об агентстве по управлению имуществом РАН Правительство займется разработкой положения об агентстве, которое будет управлять имуществом РАН. Депутаты и сенаторы хотят закрепить в нем обязанность агентства отчитываться о проводимых операциях с имуществом академии, а также то, что главой агентства должен быть академик РАН. Однако последнее слово все равно останется за правительством, полагают депутаты.

Сегодня в правительстве пройдет первое заседание рабочей группы по разработке положения о специальном агентстве, в ведении которого будет имущество РАН и управление научными институтами (о реформе РАН "Ъ" писал 19 сентября). В группу войдут по три представителя от Госдумы, Совета федерации (СФ), Министерства образования и науки, а также четыре представителя от академического сообщества, в том числе глава РАН Владимир Фортов, рассказали "Ъ" в обеих палатах парламента. Группу предложили создать члены СФ, когда верхняя палата одобряла закон о реформе академии 25 сентября.

Госдуму в группе будут представлять глава комитета по науке Валерий Черешнев ("Справедливая Россия"), его первый заместитель Владимир Кононов ("Единая Россия") и заместитель главы комитета Михаил Дегтярев (ЛДПР). Как пояснил "Ъ" господин Дегтярев, сегодня он предложит "закрепить в положении об агентстве, что его глава должен быть академиком РАН". Напомним, что на встрече с президентом Владимиром Путиным пост главы агентства был обещан главе РАН Владимиру Фортову. Однако, исходя из логики последних поправок к законопроекту о реформе РАН, глава агентства не должен быть выходцем из академической среды ("Ъ" писал об этом 18 сентября).

Кроме того, господин Дегтярев считает необходимым записать в положении обязанность агентства, управляющего имуществом РАН, "во время переходного периода, а затем каждые полгода публично отчитываться перед академией и думским комитетом по науке о том, сколько принято имущества и земли на кадастровый учет, а также по вопросу объединения площадей, ранее принадлежавших академии". Впрочем, один из собеседников в нижней палате сказал вчера "Ъ", что "последнее слово при разработке положения все равно останется за правительством".

От СФ в группу вошли первый вице-спикер Александр Торшин, первый заместитель главы комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике Виктор Косоуров и член комитета по науке Альберт Толоконов. "Примерно два десятка сенаторов вызвались работать в группе, но так как в группу входят по три человека, я пообещал, что буду представлять все предложения не вошедших в рабочую группу сенаторов",–сообщил "Ъ" господин Косоуров. По его словам, главной темой обсуждения на сегодняшнем заседании станет вопрос "научного руководства научных институтов", управление которыми новым законом передано в ведение агентства.

Представлять академию в правительстве будет глава РАН Владимир Фортов, главный ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов, председатель Красноярского научного центра Василий Шабанов и заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов. От Министерства образования в группу войдут, по сведениям "Ъ", глава министерства Дмитрий Ливанов, его первый заместитель Наталья Третьяк и замминистра Людмила Огородова.

СОФЬЯ Ъ-САМОХИНА, НАТАЛЬЯ Ъ-ГОРОДЕЦКАЯ

От	Афордов
К	Афордов (09.10.2013 18:17:42)
Дата	14.10.2013 19:29:49

Изменен состав межведомственной группы, председатель неизвестен

http://m.gazeta.ru/science/2013/10/13_a_5704533.shtml

Рабочая группа заработала
Проект положения об агентстве был опубликован на едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, в пятницу вечером. Обсуждение должно продлиться до 26 октября 2013 года. 14 октября состоится очередное заседание рабочей группы по разработке этого документа, которое будет закрытым для СМИ. В рабочую группу вошли, как и ожидалось, представители РАН, Госдумы, Совета Федерации и Минобрнауки. Как стало известно «Газете.Ru», от Академии наук туда входят не ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов и его заместитель Владимир Иванов (о чем ранее заявлял президент РАН Владимир Фортов), а сам Фортов, новые вице-президенты РАН —президент РАМН Иван Дедов и президент РАСХН Геннадий Романенко, а также вице-президент РАН Валерий Чарушин. Еще два члена академии входят в рабочую группу как представители парламента: академик РАН Валерий Черешнев —председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы и член-корреспондент РАН сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов, член профильного комитета по науке Совета Федерации. Помимо ученых в рабочую группу вошли депутаты из научного комитета Госдумы Владимир Кононов («Единая Россия») и Михаил Дегтярев (ЛДПР),сенатор от Новосибирской области Виктор Косоуров (первый заместитель профильного комитета) и первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Минобрнауки представляют министр Дмитрий Ливанов, его первый зам Наталья Третьяк и еще один заместитель министра Людмила Огородова.

От	Афордов
К	Афордов (14.10.2013 19:29:49)
Дата	14.10.2013 19:33:38

Стесняются написать, что председатель - Ливанов? (-)

От	Artur
К	Афордов (07.10.2013 19:32:23)
Дата	08.10.2013 18:32:52

Ливанов это Сердюков для РАН

как и предполагалось

осталось только выяснить кто будет "Шойгу" в этом случае.

От	Афордов
К	Афордов (07.10.2013 19:32:23)
Дата	07.10.2013 19:57:22

Лучше бы Путин Фурсенку назначил. Все таки не такой плевок в академии (-)

От	Мак
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	01.10.2013 18:49:50

Зам Ливанова Огородова: конкретная задача - поддержка лучших коллективов

От	Афордов
К	Мак (01.10.2013 18:49:50)
Дата	03.10.2013 10:34:51

И ликвидация всех остальных? (-)

От	Афордов
К	Мак (01.10.2013 17:36:34)
Дата	03.10.2013 10:31:45

После Академии. Реформа РАН и ее политические последствия

Вводится мониторинг результативности деятельности научных организаций. Ежегодный

Китай. Как повысить цитируемость

Из Пост.Правительства: Оценка результативности деятельности научных организаций

Роль Минобрнауки, т.е. Ливанова, ведущая (-)

Уши Ливанова торчат за идиотскими требованиями ФАНО к РАН

Академики тоже назвали идиотскими требованиями ФАНО к РАН

Требование ФАНО к институтам по планам по статьям на 3 года отменено

Ссылки от министра. Д.Ливанов: Лекция моего учителя и друга

Ссылки от министра Ливанова. В топ пойдем своим путем. Российские вузы.

Из положения о ФАНО по состоянию на 23.10.2013

Все это делает Минобрнауки со своими институтами и вузами

Комментарий ученого: изъяли предпоследнее упоминание о РАН

Игра на вылет. К проекту оценки результативности научных организаций

В Москве судят молодых противников реформы РАН

Как ученые пытаются обсудить Путина и закулисье реформы науки

Ученым с scientific.ru ответил их циничный собрат "777": компромисс?

Силу власти понимали, но надеялись на ее вменяемость

Ну это странно

Похоже Путин решил пойти по стопам Рейгана

Реформировать РАН? Нет ничего проще!

К сожалению Неретин прав: ученые сами копали себе могилу (-)

Ученые также беззащитны перед манипуляцией как простые люди (-)

Ученые беззащитны перед манипуляцией ровно настолько, насколько хотят

Re: Ученые беззащитны...

Защитнику приватизации, строителю псевдо-СССР

Re: Защитнику приватизации,...

Re: Защитнику приватизации,...

Re: Защитнику приватизации,...

Re: Защитнику приватизации,...

Советские традиционалисты не сводят культуру к бусам и зеркалам

Re: Защитнику приватизации,...

Новый зам Ливанова Огородова: у экспертов диаспоры отсутствует аффилированность

Академическое сообщество в прострации

Статья, конечно, хорошая.

Как Путин развёл академиков

Легким движением руки Агентство превратится в новое Миннауки

Вдовин(профсоюз РАН): мы с Гельфандом были оппоненты лютые

Ливанов возглавит межведомственную группу, формирующую ФАНО?

Межведомственная группа заработала. О председателе неизвестно

Состав межведомственной группы, кто председатель неизвестно.

Изменен состав межведомственной группы, председатель неизвестен

Стесняются написать, что председатель - Ливанов? (-)

Ливанов это Сердюков для РАН

Лучше бы Путин Фурсенку назначил. Все таки не такой плевок в академии (-)

Зам Ливанова Огородова: конкретная задача - поддержка лучших коллективов

И ликвидация всех остальных? (-)

Нет аффилированности с русскими, но есть с американцами (-)