От Мак
К IGA
Дата 24.10.2013 14:31:29
Рубрики Россия-СССР; Компромисс; Культура; Война и мир;

Определился руководитель ФАНО - зам.министра финансов Михаил Котюков

http://academcity.org/content/eksklyuziv-opredelilsya-rukovoditel-fano

Эксклюзив! Определился руководитель ФАНО
23 Окт 2013 - 21:36

По имеющейся в нашем распоряжении информации в Кремле определились с кандидатурой руководителя Федерального агентства научных организаций. И это будет вовсе не глава РАН, а зам.министра финансов Михаил Котюков. Его фото (правда, пока без биографических данных) уже появилось на сайте Минобрнауки ( http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/99 )

Что о нем известно.

Котюков Михаил Михайлович

Родился в 1976 году в Красноярске.

В 1999 г. — с отличием окончил Красноярский государственный университет по специальности «экономист».

Еще не имея диплома о высшем образовании, в 1997 году попал на работу в администрацию Красноярского края на должность главного экономиста кредитного отдела Главного финансового управления администрации края.

В 1999 г. — после получения диплома, назначен начальником контрольно-ревизионного отдела Главного финансового управления администрации края.

В 2001 г. — возглавил финансовый отдел ОАО «Красноярскагропромдорстрой».

2002–2003 гг. — главный специалист отдела анализа ФК ресурсов и бюджетной политики Главного управления экономики и планирования администрации Красноярского края.

В 2003 г. был назначен заместителем начальника Главного финансового управления администрации края.

2005 г. — первый заместитель руководителя департамента финансов администрации края.

Есть в его карьере и краткий период, имеющий какое-то отношение к науке. С марта по июль 2007 г. он занимал пост проректора по финансовым вопросам Сибирского федерального университета.

С июля 2007 г. по июль 2008 г. Котюков - заместитель губернатора Красноярского края, руководитель департамаента финансов администрации Красноярского края.

15 июля 2008 года, в 31 год стал министром финансов Красноярского края.

В декабре 2008 г. — был назначен вице-премьером краевого правительства. Регулировал вопросы взаимоотношения края с федерацией.

С апреля 2010 — директор Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Министерства финансов Российской Федерации.

13 июня 2012 года председатель правительства РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение назначить Котюкова заместителем министра финансов Российской Федерации.
От IGA
К Мак (24.10.2013 14:31:29)
Дата 28.10.2013 02:57:18

Мнения о Котюкове

http://www.gazeta.ru/science/2013/10/25_a_5724093.shtml
«Академикам повезло, нормальный чел»
Отдел науки «Газеты.Ru» собрал мнения о Михаиле Котюкове, главе Федерального агентства научных организаций

http://img.gazeta.ru/files3/101/5724101/1TASS_5303487-pic510-510x340-96689.jpg



Что думают о Михаиле Котюкове ученые и его бывшие коллеги по Минфину, а также чем запомнился глава ФАНО, работая у себя на родине в Красноярске, выяснял отдел науки «Газеты.Ru».

«Проигнорировано мнение научного сообщества»

Назначение заместителя министра финансов Михаила Котюкова на пост руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО) научное сообщество России, за исключением, пожалуй, лишь президента РАН Владимира Фортова, восприняло довольно негативно.

«Вновь проигнорировано мнение научного сообщества, теперь и в выборе руководителя ФАНО, — заявил профессор Вячеслав Вдовин, бывший глава профсоюза РАН. — Тут уже не важен статус Фортова, вчера в Минобрнауки был «круглый стол», где присутствовали члены двух советов, а это те, кого государство собрало, чтобы советоваться по вопросам науки, они тоже были тотально не в курсе к 19 часам, а в 21.00, похоже, решение уже и было принято: вот куда, видимо, спешила с заседания Людмила Огородова».

Совет по науке Минобрнауки РФ (председатель — академик РАН, проректор МГУ Алексей Хохлов) выступил с официальным заявлением, в котором призвал власти к активному взаимодействию с научным сообществом.

«В связи с ожидаемым в ближайшее время принятием Положения о Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО) и проходящим в настоящее время его общественным обсуждением хотим еще раз подчеркнуть критическую важность участия научной общественности в принятии всех ключевых решений ФАНО, а также наличие реально действующей обратной связи, — говорится в документе. — Призываем реализовать это в постановлениях правительства как через активное взаимодействие ФАНО с Российской академией наук, так и путем организации Научно-координационного совета ФАНО. Совет должен состоять из активных ученых мирового уровня с представительством членов РАН, сотрудников институтов ФАНО и научно-педагогических организаций, не подведомственных ФАНО».

Комментируя назначение Михаила Котюкова, Вячеслав Вдовин вспомнил следующий анекдот: «Мама, а кто такой Маркс?» — «Маркс, деточка, это был такой экономист». — «Как наша тетя Рая?» — «Нет, деточка, тетя Рая — старший экономист!» «Сказать, что разочарован этим решением властей, не могу, — сказал Вдовин. — Не было ожиданий чего-то разумного, так оно и случилось. Также не неожиданна оказалась и реакция основного лица, которое должно было выразить протест, — Владимира Евгеньевича Фортова. Признав, что никаких согласований не было, кроме готовности работать, ничего не сказал.

Вернуть ситуацию в разумное русло на данном этапе с ненулевой вероятностью, но и с не очень большой может только тотальное неприятие научным сообществом политики властей в научной сфере и данного назначения — как ее элемента.

Не ответил Фортов еще на один вопрос (пока стоявший за строкой): а сам он, что, отклонил предложение Путина возглавить агентство? Или его отклонили? Если второе — то вообще тут и пора положить партбилет на стол. Обманули. Если первое — то ученые должны попросить его сделать это, академики и представители коллективов голосовали за него на выборах, давая мандат на руководство академией как совокупности сотен институтов с почти сотней тысяч сотрудников и полутора тысячами членов академии, большая часть из которых, впрочем, включена в первое множество. В новой ситуации тот мандат вообще-то не валиден».

Молодой, перспективный и толковый

Глава пресс-службы Министерства финансов Денис Есаулов так прокомментировал назначение Котюкова: «В министерстве он курировал социальную область, образование, науку, здравоохранение. Поэтому ничего удивительного, что его назначили на эту должность, нет. Он хорошо разбирается в финансах, в экономике».

До перехода на работу в Министерство финансов в 2010 году Котюков работал в Красноярске, где за короткий срок прошел путь от специалиста до заместителя губернатора. «Он достаточно известный человек в крае. Могу охарактеризовать его исключительно положительно, — рассказал «Газете.Ru» Михаил Развожаев, заместитель руководителя администрации губернатора Красноярского края (ранее пресс-секретарь губернатора Красноярского края). — Михаил Михайлович — яркая звезда на управленческом небосклоне Красноярского края, очень ответственный человек. Почему он в таком молодом относительно возрасте сделал такую блистательную карьеру — так это потому, что всегда был предельно четок, профессионален в задачах, которые перед ним ставили. В министерстве финансов края он быстро вырос с уровня специалиста, потом его возглавил, получил должность заместителя председателя правительства и оттуда ушел на повышение в федеральные органы власти.

Он абсолютно принципиальный человек. Он был одним из тех, кто занимался введением в крае новой системы оплаты труда, на которую переводились коллективы бюджетных учреждений.

Это был достаточно непопулярный и сложный процесс, при этом он находил необходимые аргументы, чтобы люди понимали, в чем логика, эффективность и мотивация поощрения за результат. Итог — конфликтов никаких не возникало. Сейчас край перешел на новую систему оплаты труда, во многом благодаря тем вещам, которые в те времена реализовывало министерство финансов края под руководством Котюкова. Как человек молодой, он готов предлагать новые методы и аргументированно их отстаивать».

«Котюков пришел в Минфин при Алексее Кудрине. Проявил он себя хорошо. Молодой, перспективный и очень толковый человек. Принципиальный, поэтому академикам очень повезло, что такого человека назначили. Потому что просто нормальный чел», — поделился с «Газетой.Ru» источник, знакомый с работой Котюкова в Минфине во времена Кудрина.

Между тем год назад к финансовой деятельности Котюкова на посту главы краевого минфина проявили интерес местные антимонопольные органы.

Как заявляло УФАС по Красноярскому краю, закупка оборудования для четырех молочных заводов, о строительстве которых правительство края объявило в 2009 году, проводилась с грубыми нарушениями. «Нам назвали три фамилии — Гнездилов, Котюков, Шорохов, — сказал тогда заместитель начальника управления Олег Харченко, слова которого приводит сайт краевого УФМС. — Для закупки оборудования они придумали хитрую схему, которая позволила не проводить конкурс». По данным проверки, чтобы не проводить положенный конкурс, бюджетные средства сначала перевели на госпредприятие «Сосны», затем на фирму «Сосна», а оттуда они уже в виде евро ушли в Израиль, где были закуплены «четыре чана из нержавейки». При этом два чана в край так и не поступили.

«В результате €2,5 млн уже два года где-то крутятся в Израиле и на кого-то работают, а заводы существуют только виртуально», — заявил Харченко.

«Из чиновников ничья вина не была доказана. За это никто не ответил, и все фигуранты, которые указаны, помимо Котюкова до сих пор работают на своих должностях», — рассказали «Газете.Ru» коллеги из местного издания «Dела.ru».

Ровно месяц назад правительство объявило, что сумело отсудить у израильской компании €1,5 млн. «Израильская компания ARBEL обязана вернуть Красноярскому краю €1,5 млн за недопоставленное оборудование для двух молокозаводов. Такое решение принял Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России», — говорится в сообщении правительства края.

Технический человек или сибирский лесоруб

Главный редактор газеты «Троицкий вариант», доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Борис Штерн предположил в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru», что Котюков будет исполнять чисто технические функции: «Несамостоятельный человек, который будет транслировать чьи-то указания сверху. Я думаю, что человек на этой должности все-таки должен иметь представление о том, что такое наука.

Чисто технический человек — это значит, что все решения будет принимать кто-то другой. А кто — я не знаю. И в этом самая неприятная вещь.

В сети уже обсуждают его назначение и говорят, что поскольку это человек системы, то обсуждать его личные качества не имеет смысла».

Вячеслав Вдовин заявил о том, что ученые — как минимум под эгидой профсоюза РАН — выразят протест по данному назначению: «Мы поддержим тех членов РАН, кто требует созыва общего собрания: как гласят закон и разъяснения, до 1 января 2014-го все по-прежнему. Причем собрания еще с выборными представителями коллективов, которые в последний раз смогут что-то сказать академикам».

При этом ученый добавил, что понимает малую вероятность «остановки машины», и констатировал, что ученые будут «пытаться работать с назначенным руководителем». «Здесь есть определенные очень скромные надежды, — сказал Вдовин. — Где-то хорошо, что у него нет никаких научных степеней, в том числе «липовых», важно понять, кто будет с ним рядом и какие все же цели и задачи, а также ответственность будут прописаны в положении о ФАНО. Ну а легкий позитив в отношении Михаила Котюкова состоит в том, что он уже немного знает предмет. Работая в минфине именно на блоке, куда включены вопросы финансирования РАН, он показал себя профпригодным. Дело в том, что профессионал отличается тем, что он не виден, а дело делается как бы само собой. Мы отчетливо осознавали определенные проблемы, которые при недостаточно профессиональном подходе финансистов могли бы заметно осложнить жизнь научному сообществу в свете последних пертурбаций. К примеру, проблемы в свете вступления в силу ФЗ-253, со статусом основного мотива выплаты РАН ее содержания, программы фундаментальных исследований. Пока все прошло гладко, и мы по-прежнему ее выполняем и получаем на это деньги. В свете введения с 1 сентября новаций в законе об образовании не вполне корректными стали как выплаты стипендий нашим аспирантам (наша аспирантура не вполне вписана в новые реалии) или выплаты степенных надбавок ученым (их вообще-то отменили), но ничего не произошло, и надбавки мы получили, хотя и понимаем, что само собой ничего не делается. Сами собой нарастают лишь энтропия, хаос. Порядок нужно уметь поддерживать.

И тут уполномоченные подразделения минфина, которыми руководил до вчерашнего дня Михаил Михайлович, проявили должный профессионализм».

Но определенный скептицизм по адресу будущего руководителя ФАНО Вдовин высказал: «И хотя Котюков вроде как простой сибирский лесоруб, все равно не верю, что он возьмет да и примет мое вчерашнее приглашение: приедет своими глазами посмотреть, как работает и какие проблемы имеет реально успешный институт, или согласится проехаться со мной по Кавказу — взглянуть, как живется российской науке в Карачаево-Черкесии, Дагестане или Чечне. Боюсь, что он начнет с обустройства в новом офисе на Ленинском, 32».

В пятницу днем положение о ФАНО будет принято на заседании правительства. Накануне замминистра образования и науки Людмила Огородова заявила, что в рамках этого положения при агентстве будет создан научно-координационный совет (однако насколько велики будут его полномочия, пока не ясно). Кроме того, агентству будут подчиняться не только институты Российской академии наук, но и все научные организации России. Правда, неизвестно, войдет ли туда, к примеру, Курчатовский институт.
От Афордов
К IGA (28.10.2013 02:57:18)
Дата 28.10.2013 10:02:13

Эхо Москвы о Котюкове: человек Хлопонина и Голодец, исполнитель

http://www.echo.msk.ru/programs/oni/1184908-echo/#element-text

Болтуны-журналисты, читать которых противно, но информацию собрали.
От Афордов
К Афордов (28.10.2013 10:02:13)
Дата 28.10.2013 14:09:36

Возможно он не совсем послушен вице-премьеру Голодец

> http://www.echo.msk.ru/programs/oni/1184908-echo/#element-text

>Болтуны-журналисты, читать которых противно, но информацию собрали.

Собрался с силами и дочитал болтунов до конца. В конце прозвучала интересная версия, что Котюков мешал Голодец проводить по-своему пенсионную реформу и выдвинут на должность главы ФАНО, чтобы не мог мешать. Вот как рассказывает один из журналистов Эха Москвы:

Т.ОЛЕВСКИЙ – Мне сегодня рассказывали люди, которые имеют отношение к разработке пенсионной реформы. Эксперты и люди, которые непосредственно занимаются разработкой, разные. Говорил я сегодня со многими людьми, и мне сказали, что возможно, назначение Михаила Котюкова на должность главы агентства – это не только попытка найти нейтрального человека для Российской академии наук и Фортова, а еще и попытка убрать Котюкова с дороги.

Дело в том, что некоторые считают, что он выступил самым последовательным и смелым из чиновников, именно, критиком Ольги Голодец на пути развития пенсионной реформы, которую сейчас она продвигает. И, многие вещи, находясь чиновником министерства финансов, делать ей не позволял, спорил с ней и добивался своих результатов. И, сейчас его отодвинули, чтобы эту реформу довести до конца уже без него. То есть, там, где он сейчас находится, заниматься «пенсионкой» он не сможет. Что он не дал сделать, по мнению некоторых людей, Голодец? Ольга Голодец понятно и обоснованно объясняет, что нужна новая формула, что будут бальные системы, что хуже от этого государству не станет. Но, он считал, что государство не должно тратить бессмысленных денег, что не должны быть бесконечные трансферты, которые могут разорить бюджет. Он, как некоторые считают, даже не позволил неуправляемо наращивать обязательства, которые могли бы привести к банкротству пенсионного фонда России в 2020-м году. Он жестко оппонировал по формуле, и эволюция этой формулы проходила – вот, которая сейчас в результате дошла до думы, формула для расчета пенсии – под его самым непосредственным влиянием. Компромисс получился кривоватый, но без него бы получилось сильно хуже.

То есть, возможно, была такая интрига, что он… более того, мне говорили, что он выступал последовательным сторонником сохранения накопительной части пенсии, не накопительной – прости, -а добровольной, негосударственных пенсионных фондов – да, накопительной части пенсии. И вот, когда появились силы, которые хотели эту накопительную часть немножко придушить, он мешал им это сделать. А, сейчас, так или иначе, мешать не будет, но бился, как мог.

От IGA
К Мак (24.10.2013 14:31:29)
Дата 24.10.2013 17:58:50

Чистильщик для Академии

http://www.novayagazeta.ru/society/60624.html
Чистильщик для Академии

Уничтожение Академии наук как самоуправляемой научной структуры подходит к логическому финалу
24.10.2013

Завтра — последний день публичного обсуждения проекта положения о Федеральном агентстве научных организаций, которое, по замыслу вдохновителей реформы РАН, должно взять на себя всю полноту руководства Академией. Именно Академией, а не ее имуществом и материальным снабжением, как это пытались внушить широкой публике штатные пропагандисты «реформы».

Научное сообщество волнуется и пытается сопротивляться, но каток властной вертикали с пути не сворачивает и лишь набирает обороты, а те, кто им управляет, не слышат голосов протеста. Да и зачем их слышать, если главная цель движения так привлекательна — приватизация академической собственности и пополнение бюджета. Эта цель подтверждается информацией наших источников в Академии наук и Минфине о вероятной кандидатуре будущего главы Агентства. Им, скорее всего, станет нынешний замминистра финансов 36-летний Михаил Котюков, мало связанный с наукой как таковой, зато хорошо разбирающийся в финансовых потоках — пару лет он работал директором департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Минфина.

В конце августа, накануне чрезвычайной конференции научных сотрудников РАН, обеспокоенных судьбой российской фундаментальной науки в свете закона о реформе Академии, «Новая» встречалась с организаторами конференции. Тогда обсуждалась судьба российской науки в случае принятия закона (см. «Новую» №95 от 28.08.2013).

С тремя участниками августовской встречи — директором Института проблем передачи информации РАН академиком Александром КУЛЕШОВЫМ, физиком-теоретиком из Института ядерных исследований РАН академиком Валерием РУБАКОВЫМ и членом Совета молодых ученых РАН старшим научным сотрудником ИППИ РАН Александром САФОНОВЫМ — мы обсуждаем ситуацию накануне создания Агентства.

— Завершается общественное обсуждение проекта положения о Федеральном агентстве научных организаций. Участвуете ли вы в нем? И если да, то не в курсе ли вы того, как оно идет?

Валерий Рубаков: Участвуем, но не в курсе. Потому что механизм обсуждения — это черный ящик, черная дыра. Вы можете послать свое соображение на соответствующий адрес, но ничего не узнаете о том, какие предложения сделали другие люди. То есть связь односторонняя, и все это выглядит как формальная процедура для исполнения ритуала.

Александр Кулешов: При этом реальное обсуждение идет достаточно активно. Мы располагаем большой сетью людей, которые рассказывают нам, что они приняли участие в обсуждении. Это несколько тысяч индивидуальных и коллективных предложений.

В.Р.: Результатом этого обсуждения является «шлифовка» проекта, выложенного первоначально на сайте. С момента его появления возникли несколько последующих вариантов текста, которые, кстати, на сайте уже не выкладываются. Эти последующие скорректированные варианты (содержание которых нам известно), к сожалению, еще жестче, чем первоначальный, в общем-то, жутковатый текст, выложенный на сайте.

Александр Сафонов: Мы создали Комиссию общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки и в ее рамках сделали сравнительную таблицу первого и последующих вариантов постатейно. Во многих местах текст стал действительно жестче: то есть если в первоначальном варианте предполагалось какое-то согласование с Академией и создание Научно-координационного совета из ведущих ученых, то в последней доступной нам версии проекта РАН упоминается единственный (!) раз в юридически ничтожном обороте «с учетом предложений РАН», а научно-координационный совет исчезает вовсе. Впрочем, неизвестно, что произойдет с этим органом в последнем варианте проекта — может, он снова в него вернется.

— Каково количество «организаций», охваченных заботами создаваемого Агентства?

А.С.: Это около 700 научно-исследовательских институтов и еще 800 других учреждений научной (например, библиотеки) и социальной сферы — поликлиники, больницы, детские сады и т.п. Всего — примерно полторы тысячи организаций.

А.К.: Когда мы разговаривали в прошлый раз, пришли к выводу, что все, что связано с планами объединения академий, уравнения членкоров с академиками и т.п., — это, конечно, глупость, но не имеющая большого значения. И в конечном итоге кое-что из этих глупостей из «реформы» исчезло. А что действительно существенно — это судьба институтов, в первую очередь кто будет ими управлять. Наука по определению самоуправляема. Мы никогда не сможем предугадать, что сработает завтра: космология, теория струн или еще что-то. И этот документ — прежде всего о судьбе институтов. При этом он очень точно соответствует нашим самым скверным предположениям. Появились ключевые слова: «ликвидация», «изъятие». Восхитителен пункт 5.15. В нем говорится, что ФАНО является «главным администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета». В первой версии проекта Положения этот заковыристый пункт говорит и того короче: «приватизация». Сейчас слово убрали, но смысл все равно ясен: казна пуста, и нужно изъять здания и земли, используемые в сфере науки, и распорядиться ими для наполнения казны, ведь наука в нашей стране оказалась делом второстепенным.

— В проекте постановления внимательному читателю открывается длинный перечень того, чего институты лишаются в управлении самими собой. Это начинается с пунктов о руководстве институтов и дальше проходит по всему, что касается имущества и недвижимости, государственных заказов на исследования, конкурсной системы, грантов, снабжения оборудованием от сложных приборов до банальных скрепок.

А.К.: Постановление специально сделано «многосмысленным». Например, там есть пункт: «утверждаются государственные задания на проведение научной деятельности». Вопрос: а откуда появятся эти задания? Кто такой умный, кто, скажем, физику-теоретику академику Рубакову будет выдавать государственные задания? Вот, например, наша базовая компетенция — это теория кодирования. И мы знаем всех людей в России, которые в этом что-то понимают. Три четверти из них работают в нашем институте. Кто и какие задания нам будет формулировать? Чиновники ФАНО?

И второе. Кто бы ни был директором этого агентства, он все равно будет выполнять «промфинплан». А выполнить его можно только одним способом — сливая и ликвидируя. Потому что из того, что есть сейчас, да, можно что-то выгадать, немного поджав. Но «больших результатов» можно добиться только через слияние и поглощение. И казну наполнить, и себя, родного, не забыть.

Чего сейчас боятся люди? Выдвигаются критерии эффективности. Рассылаются идиотские таблицы по 40 пунктов с идиотскими критериями. Например, вопрос: сколько человек у вас защитилось за год? Здесь безусловный рекорд у совета Данилова, у которого защитилось 100 человек (Александр Данилов возглавлял ученый совет в МГПУ, через который прошло множество липовых диссертаций. — Прим. ред.). Хорошо это или плохо?

А.С.: Схема проста. Запускается комиссия по оценке по непонятным правилам, придуманным чиновниками. Ставится оценка — 2 балла. После чего следует решение: высвободить удобно расположенное в центре Москвы здание, потому что в этом институте «науки нет». А людей, чтобы им не было уж очень обидно, переселить, например, во Фрязино. Пусть там и занимаются своей наукой.

В.Р.: В проекте нет никакого обратного влияния научной общественности на чиновников. Оно не прописано никак. Никакого контроля, который хоть в какой-то мере существовал в Академии наук. Раз в год отчитывался на общем собрании президент АН. Так же раз в год отчитывался академик-секретарь отделения. Можно было задать вопросы, и иногда они были достаточно острыми. В предлагаемом проекте вообще ничего подобного не предусмотрено. Чисто чиновничья структура: делаю, что хочу, а ученые — рабы.

— Удивительная вещь. Предполагалось, что агентство в основном будет заниматься академической недвижимостью и хозяйственными вопросами, чтобы освободить руководителей науки от несвойственных им функций. Мол, пусть занимаются только наукой. Но в проекте в компетенцию агентства входят и формирование госзаданий по науке, и проведение конкурсов, и утверждение программ развития научных организаций и даже организация научных конгрессов, конференций, симпозиумов и т.п.

А.К.: Последний пункт — это вообще прелесть. Представьте, что один лишь наш институт в год проводит 30 международных конференций. Разного формата и размера. Бывает по 300, а бывает и по 1000 человек. А что теперь, заявки, что ли, подавать?

В.Р.: Именно. Подавать заявки, ходить кланяться, чтобы под них выделили деньги. А чиновник будет спрашивать: что за конференция, зачем она нужна?

А.К.: Надо понимать следующую вещь. Мы сколько угодно могли быть недовольны своим академическим руководством, ругать вице-президента Алдошина, который поддерживал Петрика. Но если вы думаете, что он про Петрика чего-то не понимал, то ошибаетесь. Проблема в его личности и в характере, а вовсе не в том, что он чего-то в Петрике не понимал. Каждый из этих людей, как бы там ни было, знал, что такое наука. А сейчас в руководстве наукой появятся люди, которые просто не знают, что это такое. Произойдет то же, что произошло с некоторыми министерствами (например, обороны, промышленности), когда просто исчезла возможность диалога с ними. Пришли люди, которые, что называется, «слов не понимают». И в результате может произойти этакая «петрикизация» науки.

В.Р.: Придут люди, которые ничего в науке не понимают. Хорошо, если они будут опираться на ученых. Но я подозреваю, что они этого делать не будут. Во всяком случае, в положении ничего подобного нет. И тогда придет какой-нибудь очередной Петрик к руководителю отдела этого агентства, повесит ему лапшу на уши — и всё, вперед… То есть то, что записано в этом проекте, абсолютно не защищает нас от всякого шарлатанства и лженауки.

— Попробуем подвести итоги. В чем главные опасности передачи управления академической наукой в руки вертикальной бюрократической структуры? С широкими полномочиями и непрописанным влиянием научного сообщества на ее решения?

А.С.: Ключевое, чего не хватает в проекте Положения об Агентстве, так это обязательной отчетности Агентства по показателям, связанным с результативностью научной деятельности. Фактически это означает, что руководителем Агентства, которому подчинены сотни (по крайней мере — пока сотни) научных институтов, может быть кто угодно, хоть директор магазина, хоть финансист или даже бухгалтер, — ведь отчитываться о научных достижениях и провалах ему не придется.

В.Р.: Я бы ответил — как пойдет. Обсуждаемая нами бумага ни от чего нас не защищает, в ней нет ничего, кроме безбрежных полномочий. А дальше два варианта. Один — более-менее человеческий. К руководству Агентством приходят нормальные люди из научной среды, и выстраивается нормальное взаимодействие с научным сообществом. В Агентстве создается-таки научно-координационный совет, происходит качественный отбор его членов из действительно выдающихся ученых, создаются секции по направлениям, территориальные секции, и с ними идут постоянные консультации: куда науке двигаться, что ей нужно, а что не нужно, какие направления на сегодня наиболее важные, как оценивать эффективность научных учреждений.

Но скорее всего этого не произойдет. И тогда мы получим сугубо чиновничью вертикаль, что нанесет капитальный удар по науке. Произойдет закрытие целых научных направлений по той причине, что «мало публикуют» или не в тех журналах. Главная опасность в том, что ученых «придавят», уничтожат остатки академического самоуправления, с ними не будут считаться, будут держать их за наемных работников. А это означает, что лет через десять от науки останутся рожки да ножки.

А.К.: Социальный вектор развития общества формирует биологическую эволюцию. И довольно быстро все начинает работать. Возьмем Финляндию. Это была крестьянская страна, которая никогда не была замечена ни в какой науке. На протяжении последней пары поколений она вкладывает в удельном смысле больше остальных стран в образование и науку. И финны потихоньку становятся значимым пятном на мировой научной карте. А в образовании просто лидируют. Если общество, социум заинтересованы в умных, то постепенно развивается и соответствующий генотип человека. А если это набеговая экономика, то понятно, что яйцеголовые при ней не вырабатываются. Самое страшное, что происходит в нашей стране, — это уничтожение интеллектуального гумуса, гумуса науки, культуры. На этой голой лунной поверхности ничего не будет расти. Очень показательна история Германии первой половины ХХ века. Ведь попытки создания арийской науки при Гитлере привели к тому, что Германия на мировой карте науки до сих пор является страной третьего ряда. Потому что гумус накапливается поколениями. В научной среде сейчас очень много беспокойства. Растут, особенно в молодой научной среде, настроения, что в стране нет перспективы, что «пора уезжать».

В.Р.: Обидно, что эта смена настроений произошла буквально по мановению руки. Ведь за последние несколько лет научная молодежь стала оставаться на родине, многие стали возвращаться из-за границы. Пошли какие-то жилищные программы, зарплаты стали приемлемыми, стали появляться гранты. И вот неуклюжий характер предложенной реформы вновь резко изменил господствующие настроения, вновь посеяв неуверенность в будущем — профессиональном и материальном. У меня, например, один молодой человек вот-вот уедет, двое других пишут аппликации.

А.С.: В самое последнее время молодые люди вновь теряют доверие к науке как к сфере, в которой можно самореализоваться и кормить семью. Я состою в Совете молодых ученых РАН, и писем с мест на эту тему множество. Много писем и о том, что молодые люди стали чаще получать приглашения на работу из других стран. Потому что наши научные диаспоры очень чутко отслеживают ситуацию в России и фиксируют, что появляется целый пласт потерявших уверенность в будущем, неохваченных, вполне квалифицированных молодых ученых, так называемых постдоков (свежезащитившихся кандидатов наук. — Прим. ред.), которых можно сравнительно недорого (по их меркам) пригласить к себе. Это тенденция именно последних четырех месяцев нынешнего года, когда началась так называемая реформа РАН.
От Ikut
К IGA (24.10.2013 17:58:50)
Дата 27.10.2013 13:42:21

Премьер Медведев встретился с Котюковым (ФАНО) и Фортовым (РАН)

http://m.government.ru/news/7739

Дмитрий Медведев встретился с президентом Российской Академии наук Владимиром Фортовым и руководителем Федерального агентства научных организаций Михаилом Котюковым


От Ikut
К IGA (24.10.2013 17:58:50)
Дата 27.10.2013 11:31:41

Появился сайт ФАНО

http://government.ru/department/287/
От Мак
К Ikut (27.10.2013 11:31:41)
Дата 28.10.2013 15:54:11

Это пока страница ФАНО на сайте правительства. Но новости там уже есть

http://government.ru/news/7777#cuk

На совещании Д.А.Медведева с заместителями Председателя Правительства Российской Федерации (28 октября 2013 г., резиденция «Горки»):


Д.А.Медведев: "Теперь несколько слов по другому вопросу. Мы реформируем российскую науку, создаём более современную экономическую модель. Я хотел бы сказать, что подписал распоряжение Правительства, которое обеспечивает нормальное функционирование научных организаций, которые находились до сих пор в ведении государственных академий наук, на переходный период, с тем чтобы там всё работало нормально в тот период, когда эти научные организации будут передаваться по вопросам имущественного управления, экономическим вопросам из ведения Академии наук в ведение Федерального агентства по научным организациям. Этому агентству, естественно, нужно ещё набрать персонал, встать на ноги, что называется. В этом году система финансирования остаётся прежней. Но важно учесть изменения в организации отечественной науки при рассмотрении федерального бюджета во втором чтении. Документ предусматривает такие поручения всем профильным министерствам, и курирующих вице-премьеров я тоже хотел бы на это обратить внимание. Там поручения Минфину, Минобрнауки, Минздраву, Минсельхозу – всем, кто имеет отношение к деятельности соответствующих государственных академий наук."
От Мак
К Мак (28.10.2013 15:54:11)
Дата 28.10.2013 17:10:45

Комитет Госдумы по науке отклонил ГосБюджет из-за реформы науки

http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=71402#.Um5iyOWCWSo

Ненаучный бюджет?
25.10.13 | Организация науки: Наука и власть |

Σ Горбатова Анна


Государственная Дума обсудила в первом чтении проект федерального закона № 348499-6 «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Замечания к нему – об увеличении отдельных статей расходов – представили думские комитеты. При этом все они, кроме Комитета по науке и наукоёмким технологиям, поддержали проект закона в первом чтении.

Рекомендация отклонить законопроект о главном финансовом документе страны объясняется в заключении Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям, в частности, сокращением расходов федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения в процентах к ВВП с 0,57% в 2013 году до 0,5% – в 2014 году, до 0,47% – в 2015-м и до 0,37% – в 2016 году. В странах – лидерах в области науки и инноваций доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП значительно выше.

Комитет не прошёл мимо дисбаланса между объёмами бюджетных ассигнований, предусмотренными в законопроекте о бюджете на государственную программу «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 годы и утверждёнными в паспорте этой госпрограммы. Так, на расходы на реализацию подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» в проекте бюджета запланировано уменьшить в 2014 году на 0,85 миллиарда рублей и увеличить в 2015 году на 2,2 миллиарда, а в 2016-м – на 0,11 миллиарда рублей. Финансирование подпрограммы «Прикладные проблемно-ориентированные исследования и развитие научно-технологического задела в области перспективных технологий» предлагается сократить на 23,8 миллиарда рублей 2014 году, на 25,3 миллиарда – в 2015-м и на 27,2 миллиарда рублей – в 2016 году. Планируется урезать средства и на подпрограмму «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора»: в 2014 году на 18,4 миллиарда рублей, в 2015-м – на 19,6 миллиарда и в 2016 году – на 20,9 миллиарда рублей.

Сокращение бюджетных ассигнований в проекте закона по сравнению с паспортом госпрограммы «Развитие науки и технологий», по мнению комитета, «не позволит достичь запланированных значений целевых показателей научно-технического развития России до 2020 года».

В заключении Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям признано необходимым:

– увеличить в проекте федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов средства на научные исследования и разработки для достижения показателя 0,7% ВВП, предусмотренного Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года;

– предусмотреть выделение необходимых средств, предусмотренных в паспорте государственной программы «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 годы, для достижения целевых показателей научно-технического развития Российской Федерации;

– при планировании объёма и структуры бюджетных расходов на реализацию государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» предусмотреть расходы на внедрение научных и научно-технических результатов, полученных в ходе выполнения госпрограммы «Развитие науки и технологий»;

– а также обеспечить принятие пакета нормативных правовых актов для реализации норм Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и увязать их с Программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013–2020 годы.

Михаил Дегтярёв: «Основная причина, почему решение по бюджету отрицательное, – послевкусие реформы РАН и отсутствие чёткой росписи средств на реформу в этой связи».

Заместитель председателя Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям Михаил Дегтярёв (член фракции ЛДПР) так прокомментировал решение комитета, принятое большинством голосов:

«Комитет Государственной Думы по науке очень неоднородный и политизированный. В нём нет большинства правящей партии, а во главе стоит академик РАН из “Справедливой России” Валерий Черешнев. Кроме того, в комитет входят Геннадий Зюганов и Жорес Алферов, их голоса, как правило, против правительственных предложений. В таком интересном коллективе мы и работаем. Поэтому решение комитета рождалось в жаркой дискуссии. Основная причина, почему решение по бюджету отрицательное, – послевкусие реформы РАН и отсутствие чёткой росписи средств на реформу в этой связи. Чиновников тоже можно понять, ведь создание нового Федерального агентства научных организаций наложилось по срокам на принятие бюджета. Агентства ещё нет, нет ни сметы, ни предельной численности, а бюджет надо принимать. Причём на фундаментальные исследования в целом рост расходов в 2014–2016 годах предусмотрен значительный. Поэтому в нервной обстановке такое неоднозначное решение комитет и принял. Уверен, что бюджет будет принят, средства на науку и на реформу есть, и всё будет в порядке».

О результатах голосования депутатов Госдумы по первому чтению проекта закона о федеральном бюджете STRF.ru сообщит читателям.
От IGA
К Мак (24.10.2013 14:31:29)
Дата 24.10.2013 17:49:56

Фортова кинули (-)
От Афордов
К IGA (24.10.2013 17:49:56)
Дата 25.10.2013 20:35:50

Нет, Фортов сегодня получил свою долю кадровой власти

http://lenta.ru/news/2013/10/25/sovet/

Президент РАН Владимир Фортов стал заместителем председатель совета по науке и образованию при президенте РФ. Указ о новом составе совета выложен на официальном портале правовой информации.

Председателем совета остался Владимир Путин. Фортов, ранее не входивший в эту структуру, разделит пост заместителя с бывшим министром образования и науки Андреем Фурсенко, который до подписания указа был единственным заместителем.

Кроме того, Владимир Фортов возглавит комиссию по кадровым вопросам совета. Согласно новому закону о Российской академии наук, она будет одобрять кандидатуры директоров академических институтов, выбранные в самом институте и согласованные с президиумом РАН. Затем директоров будет утверждать Федеральное агентство научных организаций.

Кто войдет в комиссию по кадровым вопросам, помимо Фортова, неизвестно.

Законопроект о реформе РАН, вызывавший протесты со стороны научной общественности, вступил в силу в конце сентября. Больше всего недовольство вызвала норма, передающая институты (в том числе назначение директоров) в ведение специального агентства (ФАНО). Руководить ФАНО будет бывший заместитель министра финансов Михаил Котюков.

Владимир Фортов был избран президентом РАН в конце мая 2013 года. До этого на протяжении 20 лет Академию возглавлял Юрий Осипов, также являющийся членом президентского совета по науке и образованию.

От Ikut
К Афордов (25.10.2013 20:35:50)
Дата 26.10.2013 00:45:22

Путин встроил академиков в свою вертикаль

В президентском совете их много:
http://state.kremlin.ru/council/6/staff