>Сначала - как технология подавления большинства (наличие которого по определению представляет опасность (хотя бы и потенциальную) для своеволия "элиты"), а позже, когда большинство уничтожено физически (через "естественное" вымирание, как на Западе или даже через "подогреваемое", как в России) или рассыпано на "воображаемые общности" (причём используются оба подхода) - как технология поддержания разрозненности.
В принципе сведение семьи к размножению биологизаторство. Семья скрепляет кланы в общество. Содомия наоборот, разбивает общество в пыль. Скрепляться дозволено только всяким Рокфеллерам-английским принцам. Вон Ливанов наш, уже в студенческие годы сориентировался. Женился на дочке ректора, который заодно был замом Ельцина - кандидатская за два года, докторская за 5, под руководством тестя. Профессор руководимого тестем ВУЗа, а теперь гениальный зятек министром сидит и громит науку, ВУЗы и школы. Вот это семья. Или супругу Дворковича взять... А быдлу зачем? Пусь в зад сношается.
Отсюда и материальное поощрение женщин к разводу, когда государство позволяет женщине, нарушившей брачные обязательства не только захватить львиную долю имущества семьи, но и продолжать жить за счет преданного мужа после развода. Для чего у него похищают детей. А если не удается, заставляют платить для "поддержания привычного уровня жизни", или потому что у нее "зарабатывательный потенциал ниже". Естественно, мужик не дурак и чем дальше, тем меньше играет в брачно/феминистические наперстки.
>>Борьба за "права меньшинств" уже стала основой для официально распространяемой позиции, что "демократия - это не важно, главное - права меньшинств". Хотя главное в этой фразе, что власть народа - не главное. :)
>
>Да там ещё хитрее и подлее: "демократия - это обеспечение прав меньшинств". (!)
Все банальнее и технологичнее. Вон в штатах пытались легализовать гомячий "брак". Большинству пофиг или противно. Но самим гомикам это нужно. А среди них есть довольно богатые и влиятельные. Вы дадите двадцать баксов на компанию чтобы гомячий "брак" не легализовывали? Скорее всего нет. А богатый гомик даст и 20 000 на компанию по легализации. И из принципа, и материальный интерес есть. Плюс, они будут активно овладевать технологией. А большинство не будет. Поэтому по воздействию на общественное мнение в данном вопросе они многократно превосходят нормального обывателя. То, что обыватель затравлен обвинениями в "гомофобии" и боится высказывать свое мнение, то что цензурой и самоцензурой задавлена общественная дискусия, конечно, тоже важно. Но важно и то, что меньшинство более озабочено и заинтересовано.
>А для понятия настоящей демократии ("демократия - это воля большинства") устроено
В том то и дело что для "настоящей демократии" дядя должен устроить. А меньшинства сами из штанов выскакивают чтобы устроиться.
> "сведение к Гитлеру" (что это такое - можно погуглить). (И доказывайте, правдоискатели, что не верблюды.)
"Сведение к Гитлеру" вторично. Если кому-то зачем-то надо устраивать "для большинства". Но обычно особо никому и не надо.
--------------------- http://tochka-py.ru/
>А богатый гомик даст и 20 000 на компанию по легализации. И из принципа, и материальный интерес есть. Плюс, они будут активно овладевать технологией. А большинство не будет. Поэтому по воздействию на общественное мнение в данном вопросе они многократно превосходят нормального обывателя. То, что обыватель затравлен обвинениями в "гомофобии" и боится высказывать свое мнение, то что цензурой и самоцензурой задавлена общественная дискусия, конечно, тоже важно. Но важно и то, что меньшинство более озабочено и заинтересовано.
Верно. И озвучу подоплеку этого явления: большинство заинтересовано в демократии, меньшинства заинтересованы в диктатуре.
Меньшинства заинтересованы в диктатуре потому, что низведение демократии (не мытьём, так катаньем) - единственное средство получения власти для меньшинств по определению. А борьба за власть - такая вещь, от которой так просто не отказываются.
>>А для понятия настоящей демократии ("демократия - это воля большинства") устроено
>В том то и дело что для "настоящей демократии" дядя должен устроить. А меньшинства сами из штанов выскакивают чтобы устроиться.
Ещё бы! См. выше.
А "дядя" устраивать не будет. Он будет делать наоборот. Его интересы совпадают с интересами меньшинств, потому что "дяди" сами в некотором роде одно из меньшинств или клубок меньшинств (кланы, семьи и "семьи", малые этносы у власти), или, если дело в какой-либо стране не обстоит так - всё равно, увы, находится в группе риска (соблазн сознательного самопреобразования в "меньшинство" по отношению к породившему народу, на любых надуманных основаниях).
>"Сведение к Гитлеру" вторично. Если кому-то зачем-то надо устраивать "для большинства". Но обычно особо никому и не надо.
Ничего себе, "не надо"! А чего же в разных странах с таким завидным единообразием это устраивают?
На самом деле, это важный элемент технологии, без которого рушится легитимация "нового порядка".
Если (не чураясь сарказма) изложить суть этой политико-идеологической системы, то она выглядит так:
Исходный постулат: "без присмотра со стороны - у большинства обязательно "случается гитлер".
Следовательно, за большинством нужно приглядывать и своевременно, а лучше превентивно, "применять меры".
Приглядывать и "принимать меры" должна "свободная от привязанностей к большинству" (это одно из ключевых условий, не так ли?) элита, настроив соответствующим образом госмашину.
Меньшинства - естественный союзник (это ведь естественно, не так ли?) элиты в деле "пригляда" и "принятия мер" "на местах".
Когда в этих условиях "случается гитлер" таки у меньшинств - это трактуется как полностью оправданная превентивная самооборона и вообще благое дело ("ведь то, против чего оно направлено - несоизмеримо хуже"). Эту "самооборону" тем более оправдывают, что доведённые до ручки отдельные представители большинства (самоорганизация подавлена, легальные организации запрещены) в самых запредельных случаях пытаются давать отпор или хотя бы возмущаться, чтобы элементарно выжить, и любые действия большинства по отстаиванию своих интересов и даже защите жизни трактуются как признаки того, что (в полном соответствии с "теорией", да) у большинства "близится гитлер" с соответствующими оргвыводами.
В России, где идёт не "холодная война" с большинством, а "тлеющая" - всё намного откровенней и нагляднее, чем в США (хотя и в США много того, до чего в России ещё не дошли, видимо, за нежеланием и ненадобностью "тонкостей").
> В принципе сведение семьи к размножению биологизаторство. Семья скрепляет кланы в общество. Содомия наоборот, разбивает общество в пыль.
Одна функция семьи другой ведь не мешает (и размножение, и скрепление).
Притом, что размножение без семьи как-то не задаётся (как бы ни пытались "социальные инженеры" со своими разнообразными экспериментами), а вот условия, когда семья работает не на скрепление, а на сегрегацию - вполне возможна ("[казашке] замуж за русского - только через мой труп").
Так что для инициаторов и проводников неравноправия и диктатуры ценны оба "эффекта": и нарушение физического воспроизводства большинства (легче "ассимилировать"), и разделение его самого в себе.