Вот если бы я на таком уровне марксистскую ахинею разбирал было бы смешно. Типа так:
Посмотрел манифестик. Ежели бы про Маркса с Энгельсом не трещали на каждом углу, то подумал бы, что это пишут недалёкие люди. А так думаю, что пишут в расчёте на тех недалёких...
>Главный бросающийся в глаза недостаток -носителям протиовоположных взглядов авторы приписывают гораздо более слабые и примитивные позиции, чем их действительные позиции.
Приписываете вы. При чем не утруждая себя примерами. Авторы же ничего не приписывают, а приводят цитаты разбираемых работ.
>Поэтому и побеждать их якобы можно примитивными одномерными доводами.
Да вобще не надо доводов. К чему оно? Можно назвать "глушилкой", а можно глубокомысленно закатив глаза загадочно заявить что все гораздо сложнее, не вдаваясь в "детали" :) Ну там синекдоха ейного отвечания в домене речевой функции конекстуальной концептуализации.
--------------------- http://tochka-py.ru/
>>> http://tochka-py.ru/index.php/entry/206-сборник-статей-александра-степанова-и-ольги-козыревой-с-предисловием-редактора-газеты-евгения-шабунина
>>Посмотрел ваш учебник. Ежели бы я не встречался с Вами на форуме, то подумал бы, что это пишут недалёкие люди. А так думаю, что пишут в расчёте на тех недалёких, которых сами же и формируют при нынешней российской власти.
>
>Вот если бы я на таком уровне марксистскую ахинею разбирал было бы смешно. Типа так:
>Посмотрел манифестик. Ежели бы про Маркса с Энгельсом не трещали на каждом углу, то подумал бы, что это пишут недалёкие люди. А так думаю, что пишут в расчёте на тех недалёких...
Вот и юморок блеснул среди туч интеллекта.
Оно было бы весело, если бы вы многажды здесь на голубом глазу не приписывали марксистам весьма буржуазных ценностных представлений. И не выстраивали на приписках своих "позиций". Но - приписывали и выстраивали, поэтому не смешно.
>>Главный бросающийся в глаза недостаток -носителям протиовоположных взглядов авторы приписывают гораздо более слабые и примитивные позиции, чем их действительные позиции.
>
>Приписываете вы. При чем не утруждая себя примерами. Авторы же ничего не приписывают, а приводят цитаты разбираемых работ.
>>Поэтому и побеждать их якобы можно примитивными одномерными доводами.
>
>Да вобще не надо доводов. К чему оно? Можно назвать "глушилкой", а можно глубокомысленно закатив глаза загадочно заявить что все гораздо сложнее, не вдаваясь в "детали" :) Ну там синекдоха ейного отвечания в домене речевой функции конекстуальной концептуализации.
Извините, подробнее комментировать не входит ни в мои намерения, ни в наши с Вами общие договорённости.
Спасибо за внимание.
>>Вот если бы я на таком уровне марксистскую ахинею разбирал было бы смешно. Типа так:
>>Посмотрел манифестик. Ежели бы про Маркса с Энгельсом не трещали на каждом углу, то подумал бы, что это пишут недалёкие люди. А так думаю, что пишут в расчёте на тех недалёких...
>Вот и юморок блеснул среди туч интеллекта.
>Оно было бы весело, если бы вы многажды здесь на голубом глазу не приписывали марксистам весьма буржуазных ценностных представлений.
Я ни одной буквы марксисту не приписал. Все цитаты даны. На самые вздорные буржуазные постулаты дано по несколько цитат. Буржуазные ценности марксист приписал себе сам, потому что они казались его воспаленному диссидентскому воображению "научными", и даже "материалистическими". Помогали вчерашнему школяру, так сказать, приобщиться к прогрессивности дешевого и качественного английского сюртука, который он даже под страхом смерти не смог бы произвести, ибо юрист-пустомеля. А потом эти буржуазные ценности марксист начал выдавать за самые что ни на есть "пролетарские". Я эту его халтуру прекращу.
------------------------ http://tochka-py.ru/