От Игорь
К Sereda
Дата 17.10.2013 20:17:21
Рубрики Ссылки; Тексты;

Re: В США...

>Это в дополнение к беспилотникам. Похоже, лет через 10 мы американскую армию реально не узнаем.

Это точно. Армия не будет.

>Тогда, получается, США из материального производства оставит у себя только производство вооружений, а остальное планирует получать от других посредством этих вооружений за пустобумажные доллары?
>-------------------------

>13:02
>В США показали роботов- пулеметчиков (видео)

>Американская армия решила положиться на военную мощь боевых роботов. На военной базе в Форт Бенинге крупнейшие коммерческие разработчики подобной техники продемонстрировали военным перспективные разработки.На презентации было показано немало по-настоящему действенных механических воинов.

Ага, коммерческие разработчики на базаре будут продавать боевых роботов всем жеающим.


>К примеру, гусеничный робот от компании HDT Robotics умеет с высокой точностью стрелять из пулемета в цель, находящуюся от него на расстоянии до 150 метров. Правда во время демонстрации пулемет на всякий случай закрепили цепями, чтобы полностью исключить возможность несчастного случая.

>"Это мероприятие наглядно продемонстрирует Вооруженным силам, какие боевые технологии способен предложить нам рынок", - заявил Кейс Синглтон, глава одного из отделов боевой лаборатории в Форт Бенинг.

Ага, рынок, как же. Этот "рынок" плотно умещается в бюджетные заказы оборонного ведомства США и представляет собой хороший распил бюджетных средств.

>Как сообщает Computer World, участие в показе приняли разработки от Northrop Grumman, 5D Robotics, HDT Robotics, iRobot, QienetiQ и Lockheed Martin. Роботы демонстрировали умение маневрировать по лесистой местности, перевозить тяжелые грузы и действовать без непосредственного нахождения "у руля" человека.

>"Мы мечтали о роботах десятилетиями, ведь они спасают жизни солдат. Правда, у них есть некоторые недостатки, такие как ограниченная мобильность. Критически необходимо, чтобы машины могли добраться туда, куда могут пойти солдаты.

Этот осел и вправду думает, что такое возможно.

>Также остро стоит проблема безопасности - необходимо защищать роботов, чтобы не допустить захвата машин врагами".

А защищать роботов кто будет-то? Солдаты?

>Сооснователь компании 5D Robotics Скотт Харли полагает, что уже через десять лет на одного американского солдата будет приходиться по десять боевых роботов, которые смогут практически полностью заменить человека - патрулировать военные базы, сражаться с противником, перевозить грузы, выносить раненых солдат с поля боя и так далее.

Безмозглые железки, которые так и не научили думать и которым даже не смогли сделать манипуляторы хоть сколько-нибудь подобные человеческим рукам и ногам - заменят человека - как же! Один такой железный болван потянет на несколько миллионов долларов. На эти деньги можно нанять сотню нормальных солдат на год службы.


>Источник: NewsRu

> http://versii.com/news/288984/
От vld
К Игорь (17.10.2013 20:17:21)
Дата 18.10.2013 13:04:02

Re: В США...

> Безмозглые железки, которые так и не научили думать и которым даже не смогли сделать манипуляторы хоть сколько-нибудь подобные человеческим рукам и ногам - заменят человека - как же!

Знаете. на производстве нехило так заменяют. Если вы не вкурили - никто не ставил целью создать аналог "гомо сапиенса", задача минимум - создать механического помощника, который заменит человека там, где можно. На кой "манипуляторы подобные рукам и ногам"? Это разве что для презентаций "человекоподобных андроидов". IRL все проще и эффективнее. Разве роботы-саперы позожи на людей? Однако спасли уже сотни жизней саперов.

> Один такой железный болван потянет на несколько миллионов долларов.

"Железные болваны" стремительно дешевеют. Знаете, сколько стоит на e-bay простейший используемый страйкболистами кит для превращения страйкбольной пукалки в автоматическую, которая будет сама охранять периметр, распознавая и стреляя? 200 бакинских на круг (включая камеру, приводы, болк питания). Цепляете все это хозяйство к ноутбуку, грузите программку и вуаля. Процесс идет очень быстро.

> На эти деньги можно нанять сотню нормальных солдат на год службы.

За эти деньги разве что в Бурунди наймешь 100 солдат на год службы. Это раз. При массовом производстве цена упадет dramatically - это два, солдата могут и убить, а ваш подход "чего жалеть - бабы нарожают", разделяется далеко не всеми.

Соб-сно о чем говорить, ваша аргументация один в один соответсвует аргументации немецких генералов образца 1916 года, которые утвержали, что танки - никчемная дорогостоящая игрушка.
От Игорь
К vld (18.10.2013 13:04:02)
Дата 18.10.2013 17:58:55

Re: В США...

>> Безмозглые железки, которые так и не научили думать и которым даже не смогли сделать манипуляторы хоть сколько-нибудь подобные человеческим рукам и ногам - заменят человека - как же!
>
>Знаете. на производстве нехило так заменяют.

Однотипные операции выполять - дело нехитрое.

> Если вы не вкурили - никто не ставил целью создать аналог "гомо сапиенса", задача минимум - создать механического помощника, который заменит человека там, где можно.

И где, например, можно?

На кой "манипуляторы подобные рукам и ногам"? Это разве что для презентаций "человекоподобных андроидов".

На кой? Да чтоб двигаться по любой местности, чтоб лазить, где по другому не пройдешь, чтоб укрепления временные сооружать и т.п.

> IRL все проще и эффективнее. Разве роботы-саперы позожи на людей? Однако спасли уже сотни жизней саперов.

Вот только мины они обычно "разминируют" их подрывом.

>> Один такой железный болван потянет на несколько миллионов долларов.
>
>"Железные болваны" стремительно дешевеют. Знаете, сколько стоит на e-bay простейший используемый страйкболистами кит для превращения страйкбольной пукалки в автоматическую, которая будет сама охранять периметр, распознавая и стреляя? 200 бакинских на круг (включая камеру, приводы, болк питания).

Вы игрушками интересуетесь? Игрушечные роботы еще дешевле стоят. Военная же техника только дорожает. Сколько стоит нынешний боевой самолет, и сколько самолет времен второй мировой войны? Какие-нибудь Англия и Франция могут позводить себе всего 300 штук боевых самолетов сегодня.

> Цепляете все это хозяйство к ноутбуку, грузите программку и вуаля. Процесс идет очень быстро.

Особенно если там Windows будет стоять, у которой есть одна прятная во всех отношениях особенность - она своими внутренними делами занимается куда больше, чем обслуживнием клиентов.

>> На эти деньги можно нанять сотню нормальных солдат на год службы.
>
>За эти деньги разве что в Бурунди наймешь 100 солдат на год службы.

Пять-7 тыс долларов в месяц - это не нормальная цена западному солдату? Вот и получится в год тысяч 70, и миллионов 7 на 100 солдат. У которых разум, а не железки в качесве мыслительного аппарата. И пройти могут везде.

> Это раз. При массовом производстве цена упадет dramatically - это два,

см. выше, как дешевеет военная техника, особенно сложная.

> солдата могут и убить, а ваш подход "чего жалеть - бабы нарожают", разделяется далеко не всеми.

Солдата могут и убить - но смею Вам напомнить, что война ведется вовсе не для того, чтобы солдата не убили. У войны несколько иные цели. Если этими целями пренебрегается изначально - то этих западных педиков можно только попривествовать - нам же лучше.


>Соб-сно о чем говорить, ваша аргументация один в один соответсвует аргументации немецких генералов образца 1916 года, которые утвержали, что танки - никчемная дорогостоящая игрушка.

В игрушки людей не садят. А тут - игрушки натуральные, только жутко дорогие.
От vld
К Игорь (18.10.2013 17:58:55)
Дата 21.10.2013 17:16:27

Re: В США...

>>Знаете. на производстве нехило так заменяют.
>
> Однотипные операции выполять - дело нехитрое.

А вы полагаете. что операции, выплняемые рядовыми солдатами, ужас как разнообразны. "Для водителя грузовика вполне достаточно было бы интеллекта осы" @

> И где, например, можно?

Автономные огневые точки, подвижные огневые точки, саперы, подвозчики боеприпасов - навскидку.

>На кой "манипуляторы подобные рукам и ногам"? Это разве что для презентаций "человекоподобных андроидов".

> На кой? Да чтоб двигаться по любой местности, чтоб лазить, где по другому не пройдешь, чтоб укрепления временные сооружать и т.п.

Хм, речь не идет о оплной замене человека, речь идет о расширении возможностей. К то му же, как показывает практика, заменяют не людей, заменяют отдельные функции.

> Вот только мины они обычно "разминируют" их подрывом.

По-разному. Главное, саперы при этом своей ж... не рискуют.

> Вы игрушками интересуетесь? Игрушечные роботы еще дешевле стоят.

Хосс-ди, ставите вместо пейнтбольного ружья легкий пулемет и вуаля. Потом ставите всю эту хрень в сборе на легкий транспортер, который может перекатываться с места на место - и вот вам подвижная огневая точка. Изюминка - не сервоприводы, а программмное обеспечение, рванувшее вперед в задаче распознавания образов в последнее десятилетие.

> Военная же техника только дорожает. Сколько стоит нынешний боевой самолет, и сколько самолет времен второй мировой войны?

Ога, а сколько самолет ПМВ. Тем не менее, подозревая, сделав 10000 "Фарманов" победы не добиться :)

> Какие-нибудь Англия и Франция могут позводить себе всего 300 штук боевых самолетов сегодня.

Так вроде бы и не нужно. Потому как человечество де факто решило не усраивать более мясорубок а ля ПМВ.

> Особенно если там Windows будет стоять, у которой есть одна прятная во всех отношениях особенность - она своими внутренними делами занимается куда больше, чем обслуживнием клиентов.

Ну это уж зависит от криворукости пользователя. На многочисленных роликах в и-нете, в которых демонстрируется действие подобных прилад, ничего не виснет. И никто не заставляет ставить какую-нить "винду".

> Пять-7 тыс долларов в месяц - это не нормальная цена западному солдату? Вот и получится в год тысяч 70, и миллионов 7 на 100 солдат. У которых разум, а не железки в качесве мыслительного аппарата. И пройти могут везде.

Солдата еще поить-кормить-учить, обеспечивать надо. Солдат в мирное время сидит и з/п получает. И опять же, речь не идет о полной замены живого л/с, возможно, о его сокращении. В частности, в разного рода вспомогательных частях.

> см. выше, как дешевеет военная техника, особенно сложная.

Электронная начинка дешевеет. Все остальное - от сервоприводов до ДВС - хорошо освоенная промышленностью недорогая база.

> Солдата могут и убить - но смею Вам напомнить, что война ведется вовсе не для того, чтобы солдата не убили. У войны несколько иные цели.

Ога, ога, но что-то мне подсказывает, что если у кого-то всех солдат перебьют, он вряд ли выиграет.

>Если этими целями пренебрегается изначально - то этих западных педиков можно только попривествовать - нам же лучше.

Опаньки, так, значит, использование тезнических средств в военных действиях ведет к пренебрежению целями войны? А как?

> В игрушки людей не садят. А тут - игрушки натуральные, только жутко дорогие.

Вот-вот, про танки тоже самое Людендорф говорил, теми же словами: "дорогие игрушки".