От Лилия
К All
Дата 19.12.2001 19:19:06
Рубрики Прочее;

Что происходит с рейтингом Путина?

На сайте wciom.ru недавно появилось такое сообщение - что вроде есть и другие, кроме официально цитируемых, данные о (снижении) рейтинга Путина. В то время как официальные источники говорят о рейтинге в 80%, другие официальные (но не цитируемые) рейтинги составляют 13-14%. Разница всеж значительная.
Мои родственники числом около 10 человек (из 10 опрошенных) в недавнем времени из путинистов превратились в резких его противников. Это вроде совпадает с данными по резкому падению рейтинга. Интересно узнать, как на самом деле обстоит дело - хотя бы по выборке родных и знакомых форумян.

Лилия

Цитата -
Представляется важным обратить внимание на распространяемые некоторыми, даже вполне солидными, СМИ странных слухов относительно "резкого падения" доверия населения к президенту. Вот, например, сообщение в "Новых Известиях": "…популярность Путина резко упала. По утверждению института МИКОР, до сих пор успешно сотрудничающего с Администрацией, "73-процентные рейтинги не более, чем блеф. Так, по данным ФАПСИ, этот рейтинг составляет 12%-18% (в зависимости от региона). По данным социологов МГСА, если бы повторились выборы 2000 года, при том же составе участников, за Путина проголосовали бы 13%…" ("Новые Известия, 11.12.2001, стр.2, статья А.Наджарова "Коллективный Коржаков"). Столь фантастические утверждения, не имеющие никакого отношения к реальности, нельзя объяснить чьими-то ошибками или непрофессионализмом каких-то неизвестных исследователей. Можно предположить, что заведомые фальшивки распространяются с какой-то политической, провокационной целью. Например, чтобы напугать президента и побудить его, якобы для спасения положения, предпринять действия в желательном для кого-то направлении…

Напомним, что по данным ВЦИОМ, в ноябре деятельность В.Путина как президента одобряли 80% опрошенных, голосовать за него в случае новых президентских выборов намерены 54% населения, что составляет две трети от готовых принять участие в голосовании. Кому-то такие данные могут нравиться или не нравиться, но с ними приходится считаться как исследователям, так и политикам.
От Юдихин
К Лилия (19.12.2001 19:19:06)
Дата 21.12.2001 17:22:36

Re: Что происходит...

Рекомендую сайт www.ari.ru
От Pout
К Лилия (19.12.2001 19:19:06)
Дата 21.12.2001 17:01:39

Лилии - учебник"Граждановедение"по-новорусски

http://www.kp.ru/articles/issue22699/paper12832.html


11-я заповедь из учебника граждановедения: Замочи ближнего своего!

Школьная программа учит наших детей пить, воровать и бить священников...

Дорогая редакция, шлю вам копию одной из страниц учебника «Граждановедение», по которому учатся мои дети. Вот какое там задание: «Составьте маленький рассказ о постепенном приобщении нормального ученика к деятельности преступной группы. В рассказе необходимо отразить этапы перехода подростка в преступную группу вплоть до совершения преступления». Представляете, чему учат наших детей? Учебник рисует прямую дорогу, как дойти нормальному ученику до деятельности преступной группировки.
Квантова Л. В., Оренбург.

«Собрать учебники - и сжечь!». Материал с таким заголовком вышел в «толстушке» 16 ноября. Речь шла о «левых», топорно сработанных пособиях. Но оказалось, что и те учебники, которые допущены в школы самим Министерством образования, вызывают недоумение у многих пап и мам...

Прочитав письмо из Оренбурга, я отправилась в книжный магазин. Вот они, учебники по незнакомому для меня предмету «Граждановедение» (когда я училась в школе, такого еще не было). Красивые, в глянцевой обложке. Изданы НВЦ «Гражданин», рекомендованы Министерством образования. Учебники для 5-го, 6-го и 7-го класса написал Яков Соколов, для 8-го и 9-го - он же в соавторстве с Александром Прутченковым.

Авторы адресуют первый российский учебник «Граждановедение» (такая гордая надпись красуется на каждой книжке) не только ученикам, но и их родителям. Последним и впрямь есть над чем задуматься!

5-й класс: Пора пить и нюхать!
Вот задание из главы «От чего зависят поступки человека»: «Дайте краткие характеристики умственных способностей пятиклассников и восьмиклассников, совершивших одни и те же поступки: а) нашли патрон и стали его разбирать; б) весной поджигали высохшую траву; в) залезли в открытое окно чужой квартиры; г) начали покуривать; д) выпили бутылку вина; е) нюхали разную дрянь. Интересно, кто у вас оказался умнее: пятиклассники или восьмиклассники?» Признаться, вопрос поставил меня в тупик. А о том, что пятиклассник невзначай мог зайти в музей или, к примеру, помочь маме вымыть посуду, я после таких вопросов думать уже постеснялась.

10-летний ребенок - существо неокрепшее, к мнению взрослых еще прислушивается. И если каждый урок говорить ему, что можно запросто залезть в чужую квартиру, он наверняка поверит, что так оно и есть! И вряд ли удивится, когда сверстники предложат «понюхать всякую дрянь».

6-й класс: Робинзон был плантатором?
Раздел «Реформы в государстве и обществе». Пример для объяснения столь сложной темы - сюжет книги Дефо о Робинзоне Крузо. «Давайте представим, что Робинзон не такой добрый и справедливый. Он считает, что остров с его плодородной землей и богатыми недрами должен принадлежать только ему. Поэтому он выковал для Пятницы ошейник. В руки взял кнут и стал заставлять туземца работать от зари до зари за стакан воды и кусок хлеба. Что остается Пятнице? У него два пути: смириться или бороться.

Первый путь устроил бы Робинзона. Второй заставил бы задуматься. У диктатора появилась бы мысль застрелить непокорного. Но тогда бы наступило одиночество. Скорее всего... Робинзон пошел бы на проведение реформ».

А теперь представьте шестиклашку, который прибегает на кухню с вопросом: «Мам, а для чего нужны реформы?» Мама, теряясь от глобальности проблемы, начинает рассуждать о благосостоянии народа и бюджете. «А вот и нет! - радостно перебивает начитавшийся учебников сынулька. - Правительство нас не застрелило, потому что тогда работать было бы некому! И ему пришлось проводить реформы!»

7-й класс: Такие люди - и на свободе!
Учебник для 7-го класса посвящен уголовному праву. После прочтения статьи УК «Хулиганство» школьникам предлагается следующее задание: «Познакомьтесь с действиями одного человека:

а) принял непосредственное участие в потасовке, происшедшей в государственном учреждении; в ходе потасовки он толкал и бил священника и таскал за волосы женщину - коллегу по государственной службе;

б) во время телевизионной передачи выплеснул стакан с соком в лицо собеседнику, который приводил обидные для него факты.

Как вы считаете, являются ли правонарушениями совершенные деяния? Если вы ответили утвердительно, то объясните: почему он до сих пор не привлечен к ответственности?»

На засыпку вопросик, согласитесь! И главное - по адресу! Кто еще у нас в стране, если не семиклассники, может ответить, почему В. Жириновский (нетрудно догадаться, что описанные деяния относятся именно к этому персонажу) все еще на свободе? Надо отдать Якову Соколову должное: примеры он подобрал жизненные, узнаваемые.

8-й класс: Как выглядит процесс «слюбливания»?
Самый увлекательный для подростков раздел учебника - «Современная семья». Начало оптимистическое: «Счастлив тот, кто счастлив у себя дома», - считал Л. Н. Толстой». А затем детишкам быстро дают понять, что слова классика и суровая реальность - это две большие разницы: «Лев Толстой сказал эту фразу не потому, что был безмерно счастлив в семье. Он только знал, где должно быть счастье человека. А сам на девятом десятке жизни в панике бежал из дома и умер в казенном помещении, требуя не допускать к себе жену». Ясно, что классик не все просекал в этом деле.

Поэтому в параграфе «Планирование семьи» дан гениальный рецепт семейного счастья: «Жизнь надо жить с одним НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ». На уроках граждановедения подростков готовят и к непростым жизненным ситуациям. «Обсудите в классе, какой может быть жизнь в семьях, если:
муж старше жены на 20 лет;
жена старше мужа на 10 лет;
жениху - 60 лет, невесте - 25 лет».
Вариант с разницей в возрасте 2 - 3 - 4 года почему-то не предусмотрен...

И напоследок - еще один «детский» вопрос из этого учебника: «Известны ли вам случаи, когда «стерпится-слюбится» давало положительный результат? Как, на ваш взгляд, может выглядеть процесс «слюбливания»?»

9-й класс: Я тащусь!
Параграф «Человек культурный» начинается с поучительной истории. «В середине учебного года появилась новенькая - очень симпатичная девушка. Вошла, села в задумчивости, ни на кого не обращая внимания. Казалось, она размышляет о чем-то недоступном простому смертному. Класс затих. И тут один из парней дружелюбно, но шутливо произнес: «И кто это к нам такой хорошенький пришел? Я тащусь».

Ответ не заставил себя ждать: «Ну ты, сморчок, отвали в натуре.

Все сразу потеряли интерес к новенькой: своя, ничего интересного». Ну, конечно, своя! Она ведь тоже в 5-м классе выполняла задание насчет «нюхать всякую дрянь»...

Журналистов - пытать!
Как отнесутся авторы учебников к этой публикации, догадаться нетрудно. В учебнике для 5-го класса имеется задание: «Однажды вы прочли в газете статью, в которой вас резко и справедливо критикует журналист. Как бы вы поступили с автором и газетой, если бы получили неограниченную власть: а) заковал бы в кандалы и отправил за колючую проволоку; б) приказал бы другим журналистам написать резкую статью против автора; в) сам бы опубликовал опровержение; г) подверг бы автора пыткам и издевательствам; д) признал бы критику и объяснился с читателями; е) закрыл бы газету... Не забывайте, что на эти вопросы вы отвечаете, чтобы лучше узнать самого себя». Конец цитаты.

А что вы думаете об учебниках, по которым учатся ваши дети? Устраивает ли вас школьная программа? Ждем ваших звонков в понедельник, 24 декабря, с 12 до 13 часов по московскому времени. Телефон отдела образования «КП»: 257-51-41.


Мнение Министерства образования:
Единственная возможность изъять недоброкачественный учебник с грифом Минобразования РФ из оборота - лишить его этого грифа. «Недавно мы лишили министерского «прикрытия» учебник по граждановедению Соколова. Он вызвал много нареканий и со стороны учителей, и со стороны родителей», - пояснила нам начальник Департамента экспертизы учебных изданий Надежда Ивановна Габрусева.

Однако других учебников по граждановедению нет, а предмет этот из школьных программ никто не исключал. Так что скорее всего ваших детей продолжают учить, как вступать в преступную группировку...
Марина АНИКЕЕВА.


От Pout
К Лилия (19.12.2001 19:19:06)
Дата 20.12.2001 19:49:20

социологи нужны

на Форуме некоторые сектора не прикрыты. Так же как с "генетикой", требуется с помошью специалистов и затем популярных работ разбираться с конкретной социологией. Иначе будет вилами по воде и упорное стремление раскрутить нечто м.б. эфемерное, исходя из собственных профанных представлений и неявных предпосылок. Так эе не прикрыты у нас логика скажем - приходил как-то Кулик, да ушел. Много потеряли.

По "Рейтингу" долго отматывать назад, к тому ЧТО, КАК и КТО , с помощью каких методик и для чего организует монитроинги и опросы с длинными базами. Парадоксов сколько угодно, если хватать первые попавшие под руку цифры. Тут в случае опросов о нетерпимости приводился пример, когда Блехер стал катить про базу опросов ФОМа, какие они"научно обоснованные" и корректные и как мы прочие слаюо в них рахбираемся. Оказалось, методика вшивая, и т.д.
Так и то же в других областях - напр.диффер.доходов. Считать нужно уметь все, что можно считать. Но это далеко не просто. Поэтому иногда конвенционально уславливаются "общие показатели" на некоторых общих расчетных к-тах, вроде Д91 и к-та Джини, а также бюджетных данных. Других апробированных "цифр"нет. Но чтобы делать обязывающие выводы(а вот такие выводы никто не упускает делать - это я к дальнейшнй ветке , а не кокретно к Вам), надо предпосылать своим далеко идущим рассуждениям выдержки из методик и методичек. Понимаете, газетам верить нельзя не потому, что все цифры - вранье, а потому что СМИ превратились из органов информации в способ манипулирования общ.мнением с целью установиться господство таких-то групп и подавить такие-то.


С ходу - Нов.Известия - газета Березовского. "Рейтинг"вообще - виртуальная путсышка. В первом смысле - в том, что глубинных устойчивых предпочтений эта "доверяете вы имяреку" не схватывает.
Дальше смотреть методики, длинную базу. Вполне м.б. что у о дних контор будет 70, у других - 40проц такого эфемерного "коэффициента одобрямса"имярека, т.е. - неустойчивого мнения.

Повторяю, если это существенно - надо либо звать добросовестных социологов. либо идти самим к "ним" - разбираться от и до. Опыт показывает, что по кр.мере на газетную полосу будет"сопроводиловка"прежде чем появится понимание, что собственно это за "цифра".
От Роман М
К Лилия (19.12.2001 19:19:06)
Дата 20.12.2001 11:35:34

"Пиаррова победа"

не знаю, кто там в закулисной борьбе прав, кто виноват, но его резкий разворот на Запад, поставил жирную точку в общенародном доверии к Путину, которое несомненно у него еще не так давно было.
От Ф. Александер
К Роман М (20.12.2001 11:35:34)
Дата 20.12.2001 11:45:53

А на сколько реален этот разворот?

>не знаю, кто там в закулисной борьбе прав, кто виноват, но его резкий разворот на Запад, поставил жирную точку в общенародном доверии к Путину, которое несомненно у него еще не так давно было.

Внимательно читаю сообщения новостных лент о мжедународных визитах. Цель визита, обычно - фикция, важно кто и с кем встречается, говорит по телефону и т. п. Так вот, по этому признаку основная деятельность нашего МИДа за последние полгода - Китай, Индия, арабские страны, Скандинавия. Причем активность просто бешеная. Иногда по 2 встречи на уровне министров в день.

Декларированный в СМИ "разворот" - по всей видимости подготовка почвы для только сейчас начавшейся работы с США. Надо понимать, что невозможно провести переговоры с США, не огласив публично что-то вроде такого вот "разворота". Конечно, снижается рейтинг, теряется лицо. Но есть ли у правительства выбор? Вы предлагаете договариваться с США с высока?
От Роман М
К Ф. Александер (20.12.2001 11:45:53)
Дата 20.12.2001 14:05:00

Факты (и все-таки сдали)

Ты можешь встречи и звонки с индусами и арабами пересчитывать как угодно, но то что НАТОвские войска обустраивают свои базы в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, Туркмении...скоро, говорят, будут базы и в Казахстане видят все. Народ же не так глуп, на самом деле, как его хотят представить, а тут и дураку понятно, что Среднюю Азию сдали с потрохами. Это же прецедент, - завтра будут базы в Латвии,Литве, Украине,.....Чечне, Татарстане.....Орловской губернии...и все тихо, без лишнего шума.

А то что с арабами часто переговоры ведут, так это америкосы и изра"э"льтяне еще не до конца растерянную репутацию русских в арабском мире используют в своих целях, чтобы добиться еще больших уступок без лишней конфронтации....вот потому и говорю, что на ЗАПАД.......а вернее в БЕЗДНУ НЕБЫТИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА


>Внимательно читаю сообщения новостных лент о мжедународных визитах. Цель визита, обычно - фикция, важно кто и с кем встречается, говорит по телефону и т. п. Так вот, по этому признаку основная деятельность нашего МИДа за последние полгода - Китай, Индия, арабские страны, Скандинавия. Причем активность просто бешеная. Иногда по 2 встречи на уровне министров в день.

>Декларированный в СМИ "разворот" - по всей видимости подготовка почвы для только сейчас начавшейся работы с США. Надо понимать, что невозможно провести переговоры с США, не огласив публично что-то вроде такого вот "разворота". Конечно, снижается рейтинг, теряется лицо. Но есть ли у правительства выбор? Вы предлагаете договариваться с США с высока?
От Ф. Александер
К Роман М (20.12.2001 14:05:00)
Дата 20.12.2001 14:32:11

Вопрос был еще и вот в чем: ...

... А была ли возможность не сдавать?
От Роман М
К Ф. Александер (20.12.2001 14:32:11)
Дата 20.12.2001 15:34:26

Ответ еще и вот в чем: ...

определенно была, Россия обладает гораздо большим потенциалом, чем,например, Иран. Тем не менее, эта страна ведет самостоятельную внешнюю политику, я уже не говорю о Китае или Индии.

Путин даже не попытался чего-нибудь выторговать за эти уступки для России (может для своих карманов они что-то выгадали, но для России нет), более того давно надо было понять, чем больше Россия уступает,тем сильнее ее давят, и тем слабее она становится, - это порочный круг, если сейчас нет сил для экспансии, необходимо твердо удерживать свои позиции и ни шагу назад, это какой-то снежный ком получается........Ирак,Сербия,Средняя Азия......мы предаем наших друзей, и вместо товарищей и соратников получаем "хозяина" в лице США и еврейских на 75% ТНК, - рабская психология. Путин даже в своей стране (к моему большому сожалению) порядок не может навести, все какие-то кланы в верхах грызутся. Если бы он в свое время сделал ставку на патриотов, у него были бы тысячи бесстрашных идейных борцов, которые будут стоять насмерть и не продадутся за доллары, а теперь уже поздно......скорее всего его наши олигархи сместят, и поставят еще кого похлеще.



>... А была ли возможность не сдавать?
От Ф. Александер
К Роман М (20.12.2001 15:34:26)
Дата 20.12.2001 17:55:52

Вот ведь, какая интересная вещь получается...

Для примера:

>Путин даже в своей стране (к моему большому сожалению) порядок не может навести, все какие-то кланы в верхах грызутся.

Из каких сведений вы делаете вывод о том, что "в верхах грызуться"? По телевизору услышали? Или у вас есть приятели в этих самых верхах, которые вам подробно объясняют что, да как?

Конечно, "в верхах" - что-нибудь, да происходит. Но не зная, что именно, никак нельзя делать выводы ни о побуждениях и способностях отдельных личностей, ни о политике, осуществляемой этими "верхами".

Нужен трезвый подход. Мне тоже интересно узнать, что же происходит в этих "верхах". Но я не ухватываюсь за первый попавшийся информационный кусок, который мне пытаются скормить. Может, стоит поискать какие-то критерии для разумной оценки деятельности "верхов"?
От Мак
К Ф. Александер (20.12.2001 17:55:52)
Дата 20.12.2001 19:52:42

Про Горбачева тогда также рассуждали

дескать, сдал то, сдал это, из политеса, а потом обманет их и победим. И что вышло?
И тоже были умники, которые объясняли, что мы не знаем, того, что реально в верхах происходит.
А оказалось, что все мы правильно чувствовали, а не те умники.
От И.Л.П.
К Лилия (19.12.2001 19:19:06)
Дата 20.12.2001 10:50:19

Re: Что происходит?... Манипулируют!

Насчет рейтинга, уважаемая Лилия, что-то определенное сказать очень трудно.

Во-первых, "заказы" сейчас идут со всех сторон. "Новые известия" - это тоже, знаете ли, не авторитет. Ну а частые ссылки на неназванные "информированные источники" - верный признак манипуляции.

(2) Наши социологические службы сегодня тоже вполне "договороспособные", и на объективность даже не особо претендуют.

(3)Не обязательны даже грубые подтасовки: многое зависит от того, как задать вопрос, как построить выборку и т.д. Зрителям (читателям) обычно сообщают только "результаты", а как их проверишь?

(4) Не все определяется рейтингом - это вещь изменчивая (даже когда не фальшивая), и зачастую используется для манипуляции сознанием и политических разборок. По-моему, обсуждаемые на этом форуме проблемы, в основном, гораздо существеннее.

С уважением

>На сайте wciom.ru недавно появилось такое сообщение - что вроде есть и другие, кроме официально цитируемых, данные о (снижении) рейтинга Путина. В то время как официальные источники говорят о рейтинге в 80%, другие официальные (но не цитируемые) рейтинги составляют 13-14%. Разница всеж значительная.
>Мои родственники числом около 10 человек (из 10 опрошенных) в недавнем времени из путинистов превратились в резких его противников. Это вроде совпадает с данными по резкому падению рейтинга. Интересно узнать, как на самом деле обстоит дело - хотя бы по выборке родных и знакомых форумян.

>Лилия

>Цитата -
>Представляется важным обратить внимание на распространяемые некоторыми, даже вполне солидными, СМИ странных слухов относительно "резкого падения" доверия населения к президенту. Вот, например, сообщение в "Новых Известиях": "…популярность Путина резко упала. По утверждению института МИКОР, до сих пор успешно сотрудничающего с Администрацией, "73-процентные рейтинги не более, чем блеф. Так, по данным ФАПСИ, этот рейтинг составляет 12%-18% (в зависимости от региона). По данным социологов МГСА, если бы повторились выборы 2000 года, при том же составе участников, за Путина проголосовали бы 13%…" ("Новые Известия, 11.12.2001, стр.2, статья А.Наджарова "Коллективный Коржаков"). Столь фантастические утверждения, не имеющие никакого отношения к реальности, нельзя объяснить чьими-то ошибками или непрофессионализмом каких-то неизвестных исследователей. Можно предположить, что заведомые фальшивки распространяются с какой-то политической, провокационной целью. Например, чтобы напугать президента и побудить его, якобы для спасения положения, предпринять действия в желательном для кого-то направлении…

>Напомним, что по данным ВЦИОМ, в ноябре деятельность В.Путина как президента одобряли 80% опрошенных, голосовать за него в случае новых президентских выборов намерены 54% населения, что составляет две трети от готовых принять участие в голосовании. Кому-то такие данные могут нравиться или не нравиться, но с ними приходится считаться как исследователям, так и политикам.