От Мак
К All
Дата 09.09.2013 13:51:05
Рубрики Образы будущего;

Выборы в Москве завершены, Собянин победил. Но Навальный требует второй тур

http://top.rbc.ru/politics/08/09/2013/875405.shtml

В Москве завершились выборы градоначальника. За пост мэра боролись шесть человек: "эсер" Николай Левичев, лидер "Яблока" Сергей Митрохин, коммунист Иван Мельников, член ЛДПР Михаил Дегтярев, самовыдвиженец Сергей Собянин и оппозиционер Алексей Навальный, баллотирующийся от РПР-ПАРНАС.

По результатам обработки Мосгоризбиркомом более 99% протоколов на выборах мэра Москвы лидирует врио столичного градоначальника, самовыдвиженец Сергей Собянин. Он набирает 51,27%. У Алексея Навального - 27,30%.

Кандидат от КПРФ Иван Мельников получает 10,72%, у Сергея Митрохина ("Яблоко") - 3,52%, Михаила Дегтярева (ЛДПР) - 2,86%, Николая Левичева ("Справедливая Россия")- 2,80%.

Социологи приводят другую информацию, основываясь на результатах exit polls.

По данным ВЦИОМ, С.Собянина поддержали 53%, А.Навального — 32%, И.Мельникова — 8%, С.Митрохина — 3%, Н.Левичева и М.Дегтярева — по 1%.

По данным Центра политических технологий, на выборах лидирует С.Собянин (56%). оппозиционер А.Навальный набирает 29%, коммунист И.Мельников — 9%, остальные кандидаты получили по 2%.

Штаб А.Навального приводит другие данные: И.Дегтярев — 2,1%, Н.Левичев — 1,9%, С.Митрохин — 3,6%, И.Мельников — 9,9%, А.Навальный — 32,7%, С.Собянин — 48,7%.

"Ну если кремлёвские ФОМ и ЦПТ дают Собянину 52%, то вы же понимаете, что это означает 46", - прокомментировал будущие результаты А.Навальный, призвавший мэрию не фальсифицировать итоги и не бояться второго тура. В штабе А.Навального данным ФОМ и ВЦИОМ не верят.

Соратники оппозиционера назвали эти социологические службы "прокремлевскими", не имеющими отношения к реальным исследованиям. А.Навальный потребовал опубликовать результаты явки избирателей. В противном случае блогер не признает случившиеся выборы честными.

По данным ФОМ, С.Собянин набирает как раз 52,5%, а А.Навальный - 29,1%.
Теги: Москва, Собянин, Навальный, Мельников, exit polls, выборы | подписаться на новости по теме

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/08/09/2013/875405.shtml
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 28.09.2013 17:43:31

Св. Йорген Навальный

http://susel2.livejournal.com/39502.html
Портрет Системного Политика в молодости
А вы когда-нибудь продавались? - Никогда - был ответ.
Преуспевающий еще с минуту думал. Затем поинтересовался:
- А вас когда-нибудь покупали?
(Довлатов, Соло на IBM)


Меня тут просили написать про Винни-Пуха. И я – вот честно – с радостью бы, но для того, чтобы написать что-то новое и интересное про медведя-поэта надо сначала освежить в памяти, почитать, проникнуться идеями... ну, вы понимаете. Взять, наконец, с полки саму Великую Книгу... Нужно соответствующее состояние души: прозрачное, спокойное и медитативное, как солнечный осенний день. День – как на заказ – есть, а состояния души – хоть ты плачь – нет. Потому что все мы, безусловно, подсажены на Интернет, и я не знаю, есть ли от этого лечение. А в Интернете что ни открой – везде Сами-Знаете-Кто-Имя-Которого-Нельзя-Называть: Лорд Вольдеморт г-н Н. Я не играю в онлайн игры (и на порносайты тоже не захожу), но вот теперь меня мучит страшное подозрение: а что если и там – тоже он?! Ну, если рассуждать логически, то захватывать аудиторию - так всю, полностью и на корню, а геймеры и любители клубнички – это же огромный ресурс преимущественно «молодых , сильных и агрессивно настроенных мужчин»(с)... Впрочем, не мне учить гг. Волкова и Ко ходить за клубничкой приемам пропаганды. У них и без меня есть учителя, готовые «работать с оппозицией»(с).

Кстати, об оппозиции. Публикации, посвященные Сами-Знаете-Кому-Имя-Которого-Нельзя-Называть, в последнее время по большей части относятся к жанру панегириков, энкомиев и прочей агиографии: создатели культа куют железо, пока горячо, и, не давая публике опомниться, приписывают своему герою все новые и новые чудесные подвиги. Не буду цитировать и ссылаться на них не буду: они повсюду – от «Эха» до «ЕЖа» и далее везде. Интересны не сами эти публикации – на диво однообразные как по содержанию, так и по восторженному тону, словно авторы много лет практиковались в «Сторожевой Башне». Интересны комментарии к этим опусам (так же, кстати, как и результаты голосований по актуальным вопросам). И то, и другое показывает, что публика в общем и целом гораздо меньше ведется на пронавальновскую пропаганду, чем это пытаются представить «свидетели Навального». Кстати, возможно именно этим и объясняется их повышенная активность: так же, как и во время предвыборной кампании в Москве, медийный шум должен компенсировать недостаток реальной поддержки.

У людей есть что сказать Навальному: ему припоминают и легкость необыкновенную в перемене политических убеждений, и,скажем так, неразборчивость в средствах, и на лжи его ловят... Словом, масса претензий накопилась к Навальному, особенно в свете того, что ныне его упорно пытаются представить как Единого Безальтернативного, которому вообще никто уже не нужен, поскольку он стал легитимным политиком... И вот тут-то, читая одновременно панегирики и разочарованные комментарии к ним, я и подумала, что сложившееся противоречие легко разрешимо: достаточно вспомнить заявление самого г-на Навального, сделанное им в последнее время дважды. Одно – в интервью А.Венедиктову на «Эхе», другое – в программе на «Дожде». В ответ на вопрос: «Так Вы теперь – системный политик?» - он решительно и даже с некоторым раздражением по поводу нарочитой непонятливости интервьюера ответил: «Да, я системный политик»(с).

А ларчик просто открывался! Надо только понять эту совершенно несложную истину, подтвержденную самим объектом претензий, изумлений и недовольств со стороны тех, кто «хотел бы верить Навальному как лидеру оппозиции, но...» Г-н Навальный – вовсе не лидер оппозиции! Он, по его собственному признанию – системный политик. Такой же, как, скажем, Жириновский. Только значительно моложе. Что, Жириновский не критикует правительство и Путина?! Да вы его только послушайте (чего, правда, давно никто не делает, а зря, потому что сходство с Навальным – просто поразительное, со скидкой на разницу в возрасте, и на соответствующий лексический запас)! Критикует-критикует, да еще как! С тех самых пор, как был создан «проект ЛДПР», еще при прошлом режиме, с тех пор и критикует самым яростным образом и в самых недвусмысленных выражениях! Что, Жириновский не разоблачает коррупцию и не клеймит виновных?! Шутите! А с чьей подачи началось разбирательство по поводу скандальных гонораров Пономарева? И это – только первое, что приходит в голову. Желающие продолжить сравнение могут сделать это самостоятельно, и я вас уверяю, что вы сразу же натолкнетесь на множество удивительных параллелей со скидкой, повторю, на значительную разницу в возрасте. А так – «себя как в зеркале я вижу»(с), уж не знаю кому из этой парочки такое сравнение более льстит.

Если принять, наконец, тот простой факт, что целью г-на Навального изначально было стать системным политиком, любым доступным способом проникнуть в закрытый клуб российских власть имущих и предержащих (и получить то, что к этому прилагается), то становятся совершенно понятны и легко объяснимы все, на первый взгляд, непоследовательные и даже нелогичные кульбиты, которые он проделывал на этом пути. Такая цель по определению предполагает беспринципность, возведенную в принцип, неразборчивость в средствах и презрение к тем, кто в какой-то момент становится «союзником» (а с точки зрения г-на Н. – инструментом) достижения этой цели. Он, собственно это и не слишком скрывает, благо большинство “навальнят” продолжают считать его вербальную агрессию всего лишь милыми шутками.

И вот этого-то господина многие оппозиционные граждане всерьез рассматривали в качестве «тарана», которым они собирались пробить брешь в Системе! Уж если и проводить аналогии, то гораздо уместнее было бы сравнение с зыбучей трясиной, которая легко и без остатка поглощает и конного, и пешего, доверившегося обманчивой видимости зеленой лужайки на твердой земле и решившего – была не была – сократить путь, свернув с кажущейся бесконечной и скучной дороги.

Не имея, по всей видимости, возможности проникнуть в политическую элиту с парадного крыльца (надо признать, что и Жириновскому пришлось для этого воспользоваться если не черным, то, по крайней мере, боковым входом), г-н Навальный прибегнул к стандартному приему амбициозных молодых людей, не имеющих достаточной поддержки: он решил сделать громкое имя в оппозиции, привлечь к себе максимум внимания, стать, пользуясь терминологией М.Гайдар (которая, видимо, бравирует тем, что за время пребывания в США она «забыла говорить русского языка») «селебрити», а если по-русски, то «знаменитостью», и тогда уже ждать предложений, которые в таких случаях неизменно поступают. Словом, надо было обеспечить на себя «спрос», в соответствии с ситуацией, обрисованной в эпиграфе. Надо было, чтобы захотели «купить».

С этой точки зрения и идеологические шатания «джентельмена в поисках десятки» молодого человека в поисках подходящего оппозиционного трамплина (где Яблоко и где – националисты?!), и многочисленные проекты по борьбе с коррупцией (удачно сочетающие в себе полезное для борца с приятным для «Альфа-Банка»), и участие в протестных мероприятиях, сидение в фонтане и – особенно! – участие в выборах в КС и первое место на этих выборах прекрасно укладываются в схему: доказать, что г-н Н. – самый «крутой» оппозиционер, что именно с ним властям следует вести переговоры и, как следствие, вхождение в Систему с перспективой стать лидером думской фракции, а там – амбициозным мечтаниям политиков предела, как правило, нет. После этого уже не приходится удивляться тому, что этот господин совершенно спокойно взял голоса мундепов, пошел на участие в спецоперации «мэрские выборы», а теперь собирается насладиться заслуженным статусом системного политика.

Собственно, примерно так идея выборов некоего руководящего органа оппозиции и была сформулирована М.Гайдар и г-ном Н. еще в 2008 году: подобные выборы рассматривались ими не как способ привлечь как можно большее число политически активных людей к оппозиции, не узнать их мнение и уж – Боже упаси! – не принять на себя ответственность за то, чтобы впоследствии выполнять волю своих избирателей и нести ответственность за собственные слова и обещания. Идея состояла именно в том, чтобы выяснить, кто в оппозиции «самый крутой», предполагая, разумеется, что им окажется именно г-н Н. Дружба со «специалистом по электронной демократии» г-ном Волковым должна была в любом случае обеспечить нужный результат. Уже тогда впервые были продемонстрированы основные принципы вождизма, которые нашли свое полное воплощение в «легитимном политике» Навальном. Он идет на выборы (на любые выборы!) не для того, чтобы осуществлять некую политическую программу, тем более не для того, чтобы бороться с существующим режимом (это уже совершенно понятно). Для него выборы – это мандат командовать людьми.
.
Для тех, кто не придал этому особого значения, хочу напомнить: 14 сентября в Москве был отменен уже согласованный и организованный протестный митинг. Впервые в истории протестного движения митинг был отменен волею одного-единственного лица: Алексея Навального. Подобно режиссеру, закончившему напряженный день съемок, он отпустил «своих людей» на все четыре стороны»: «Всем спасибо, все свободны». Распущенная массовка может, конечно, продолжать переминаться с ноги на ногу, ожидая, что вот-вот начнется очередная батальная сцена, но хочу предупредить, что в этом случае достаточно велик шанс получить роль «трупа у разбитой пушки». Г-н Навальный уже организовал один раз стычку с ОМОНом, результатом чего стало «Болотное дело», за которое люди до сих пор сидят в тюрьме. Он уже предупредил о том, что может понадобиться «сесть на асфальт» и «переворачивать машины». Хочется надеяться, что это было лишь частью переговоров с властью и попыткой набить себе цену.

Я говорю «хочется надеяться» лишь потому, что в этом случае остается шанс, что склонность г-на Навального к насилию останется лишь в вербальной сфере и не пойдет дальше его ставших уже знаменитыми пожеланий «сбросить бомбу», «расстрелять», увидеть, как «плавятся очки» и т.п. Эти высказывания, естественно, вызывают ассоциации с другим российским системным политиком (хотя Жириновский и тут не будет неуместен). Но, конечно, ВВП с его любовью к юмору «ниже пояса» и шуточкам на темы мучительных смертей своих оппонентов тут непревзойден.

Собственно, этим можно было бы и завершить «Портрет Системного политика», если бы меня не продолжала настойчиво преследовать мысль о том, что вот это, уже демонстрировавшееся в моем блоге, изображение, напоминает мне нечто бОльшее, чем обычного протестантского пастора.

http://ic.pics.livejournal.com/susel2/11308349/7018/7018_original.jpg



В процессе написания этого текста я, наконец, осознала, что именно не давало мне покоя все это время: ну, конечно же, Тартюф! Постоянные призывы к добродетели из уст человека, одновременно спокойно заявляющего о том, что он – «системный политик» и, следовательно, член той самой шайки «жуликов и воров», которую он якобы уличает в коррупции вызывают уже даже не возмущение, а стойкое отвращение.

Впрочем, как хорошо показано вот в этом тексте, в этом смысле у г-на Навального много предшественников, некоторые из которых – сюрприз! – сейчас, в момент его становления как «легитимного политика» стали его ярыми сторонниками. Некто, похожий на известного сатирика Ш., оказавшись героем скандала, никуда не делся из «властителей дум» и продолжает высказываться на темы морали и нравственности, запрещая другим ковырять в носу. (Человек, похожий на ген. прокурора в подобной ситуации никому ничего проповедовать не стал, а ушел в отставку, что, согласитесь, обращает на себя внимание). Имеющий собственность в Майами Пехтин «положил на стол мандат» и тоже почему-то не начал учить людей жить «по совести». Уличенный в наличии фирмы в Черногории Навальный ни на секунду не прервал своих назидательных речей о коррупции и продолжает их по сю пору. Интересно, кстати, что вот уже девятнадцать лет президентствующий в Беларуси г-н Лукашенко тоже начинал свою политическую карьеру с антикоррупционных зажигательных речей и проповедей на моральные темы. Видимо, пора перестать этому удивляться: между практикой двойных стандартов морали и стремлением оказаться, наконец, в комфорте и стабильности системной политической элиты существует хорошо прослеживающаяся связь.

Совершенно неудивительно и то, что многие даже из симпатизирующих г-ну Н. граждан (симуляция активности и производимый им шум на многих пока еще производят впечатление) не могут не отметить отсутствие идеологического содержания в его рассуждениях и заявлениях. Теперь уже всем стало абсолютно ясно, что никакой политической программы у него просто нет: он не ставит своей целью ни ликвидацию существующего нелигитимного режима, ни освобождение политзаключенных, ни свободные, честные выборы - словом, ничего из тех принципов и лозунгов, которые были положены в саму основу протестного движения. Все, что он может предложить своим последователям – это бесконечный «кубический процесс», свои собственные успехи по вхождению в Систему, вождизм явного имперского оттенка и неприкрытую склонность к агрессии, которую он даже не пытается контролировать по крайней мере на словах.

Некий идеологический вакуум, видимо, ощущается и сторонниками г-на Н. Этот вакуум они пытаются по мере сил наполнить - за неимением ничего иного – все той же, уже упоминавшейся агиографией, а проще говоря, сочинениями «жития св. Йоргена Навального». В комментариях к восторженному опусу М. Гайдар кто-то (прошу прощения, не вспомню сейчас, кто) остроумно отметил, что даже лексика в нем временами странным образом имитирует евангельскую: г-н Н. «накрыл стол и пригласил гостей», «был готов сам развлекать приглашенных»(с). .. Да что там! Много, много чудес приписывается новоявленному святому (и практически мученику) Н.! Согласно слагаемым у нас на глазах легендам, он «создал (хорошо хоть, что не «сотворил»!) КС, «отменил муниципальный фильтр» (где?! когда?!), освободился чудесным образом из узилища тюрьмы (это и впрямь стОит внимания, особенно если учесть то, что происходит с «Болотными узниками»), «переформатировал политическое пространство» (отделил воды от суши и свет от тьмы, я полагаю?), а также «вернул в страну выборы» (это по поводу того, что г-н Немцов избрался депутатом Ярославсной областной думы? Это – тоже чудо г-на Навального?)... Если традиция американских евангелических телепроповедников будет продолжена, то следует в ближайшем будущем ожидать брошюрок с описаниями того, как уверовавшие в г-на Н. чудесным образом исцеляются от многочисленных болезней, создают семьи когда уж и не надеялись, находят прекрасную работу и вообще начинают новую жизнь в благоденствии и преуспеянии.

А что же на самом деле? Если отвлечься от искажений истины, смешанных с передергиваниями и явным вымыслом, то единственным реальным результатом трехмесячных разрекламированных усилий, нашумевшего кубического процесса, ста с лишним миллионов рублей пожертвований и беспрецедентной кампании пропаганды, развернутой дружественными СМИ, стало высокое признание: на Валдае В.Путин впервые назвал А.Навального по имени и охарактеризовал его как “одного из лидеров оппозиции”. Для тех, кто понимает, это серьезный знак.
Примерно такой же, как признание «отцами города» бежавшего из тюрьмы жулика как истинного святого Йоргена.

http://youtu.be/lMclpxGdBe0

"Учитесь, Ваше преосвященство, как нужно работать без отмычек!"(с)
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 21.09.2013 20:48:49

Алексей Сахнин: Навальный это Зюганов сегодня.

http://leftfront.ru/articles/182/
Алексей Сахнин: Навальный это Зюганов сегодня.

Алексей Сахнин: Навальный это Зюганов сегодня. В апреле 2011 г. журнал "The New Times" опубликовал интервью Алексея Навального. В заглавие была вынесена цитата из слов оппозиционера: "Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов". Сейчас таким прогнозом мало кого удивишь, а тогда, до событий 2011-12 гг. давать прогнозы о революционном сценарии решались немногие. Навальный решился. И оказался прав. "Противостояние коррумпированной верхушки и широких народных масс", которое он предрекал, началось.
И вот сентябрь 2013 г., Навальный выступает на митинге своих сторонников после того, как у него украли голоса на выборах, нарисовав победу Собянина в первом туре. "В России — говорит он — родилось настоящее, большое политическое Движение, которое представляет интересы большинства, которое может идти на выборы с конструктивной программой и готово побеждать на этих выборах. И мы — это политическое движение!". Навальный говорит, что жечь файеры и переворачивать машины сегодня не надо. Может быть когда-нибудь потом. А сегодня можно идти по домам. Ведь теперь ему точно известно, что делать дальше: надо лишь "превратить нашу политическую машину, которую мы создали на этих выборах, в машину, в паровой каток, который раздавит "ЕР".
Что ж, это выбор. Электоральная машина вместо призыва "ночевать на асфальте". Я знаю другого лидера оппозиции, сегодня уже несколько поблекшего, но 20 лет назад смотревшегося очень перспективно, который тоже когда-то сделал такой выбор. "Я призываю вас сохранять спокойствие, сдержанность, не поддаваться на провокации, не выходить на улицу, в митингах и забастовках не участвовать" — говорил 2 октября 1993 года, накануне бойни у стен Белого дома, Геннадий Андреевич Зюганов. Он тоже хотел создать электоральную машину и, главное, создал ее. Да еще какую! Через три года он получил самую большую фракцию в Думе, потом его партия привела к власти губернаторов в доброй половине регионов России, а в 1998 г. она, фактически, сформировала правительство Примакова-Маслюкова. Так что в 2004 г. Зюганов спокойно утверждал, что "Мне нечего стыдиться за мое поведение в те трагические дни... Я боролся за партию, которая только-только возрождалась. Она была выведена из-под ельцинского удара и смогла участвовать в дальнейшей политической жизни".
Как мы все знаем, эта партия здравствует и по сей день, имеет депутатский корпус и замечательно себя чувствует.
Алексей Навальный отличается от Геннадия Зюганова. И по взглядам, и по социальному происхождению, и по имиджу. Но сегодня он подал заявку на то, чтобы создать новую, на этот раз "либерально-националистическую КПРФ". Потому что главная функция КПРФ на протяжении двух десятилетий была не в том, чтобы отстаивать социалистическую идею и социальные права трудящихся (хотя она их как-то отстаивала, как Навальный борется с коррупцией и пропагандирует национал-либеральные взгляды), а в том, чтобы улавливать и канализировать социальный протест. Хотя, наверное, в начале большинству ее лидеров казалось, что их хитрая стратегия "электоральной машины" — это кратчайший путь к власти.
Сегодня только путинская администрация может выдавить Навального обратно в лагерь "непримиримой" оппозиции, если откажется рассматривать его в качестве полноправного участника легального политического процесса. Поступит ли она так, я прогнозировать не берусь, поскольку зачастую там принимаются исключительно идиотские решения. Но без сомнения, в интересах властей подписать предложенный контракт: обеспечить сторонникам Навального регистрацию партии и предоставить ей возможности вести агитационные кампании и участвовать в выборах, потребовав взамен отказа от радикальных уличных действий, направленных на "свержение власти". Мирные, технически совершенные и оптимистические митинги — да. "Майданы" — нет.
Понятно, что получит власть. Она канализирует значительную долю протестного актива в "конструктивное русло" борьбы за проценты на выборах, окончательно изолирует "радикальное крыло" протестного движения, а также найдет, наконец, место и для самого Навального. Яркий оппозиционер-либерал, пусть даже с популистской риторикой, он займет в электоральном ландшафте определенную нишу, но не получит поддержки большинства. Более того, с каждым шагом, ему придется все более четко определять свою позицию по тем или иным вопросам, а значит терять шарм парня, который нравится всем.
Но и Навальный что-то получит от такой сделки. А именно — шанс стать главным оппозиционным политиком в стране. Так сказать, номером один на скамейке запасных. Уже сегодня его сторонникам кажется, что своей энергетикой он завоевал это звание, но это не совсем так. В регионах за него еще придется серьезно побороться. Нужно будет все-таки объяснить бюджетникам, пенсионерам и рабочим, что Навальный кандидат не только сытых обитателей столичных офисов. Но перспектива тут есть. И вот, глядишь, Зюганову будет смена в роли главного оппонента кандидата от власти на президентских выборах.
Только вот историческая роль Зюганова — это не случайность, не результат стечения неблагоприятных обстоятельств, а закономерный итог выбранной им стратегии. В ее пределах стать главным легальным оппозиционером можно, а вот победить систему — нельзя.
Высшей точкой подъема демократического протестного движения было 6 мая 2012 г. Тогда протестующие очень четко сформулировали свою цель: диктатура должна быть свергнута. Хотя внутри "болотной коалиции" и были те, кто стремился найти компромисс с олигархией, волна подъема перехлестнула через них. Потом начался спад. Радикальное крыло движения было парализовано репрессиями, многие участники протеста деморализовались, разуверились в возможности победы — энергетика была утеряна.
То, во что отлилась нынешняя кампания Навального — при всем ее оптимистическом задоре — отражает период спада протестного движения. Отказ от радикальных форм противостояния, от уличных "майданов". Сужение проблематики борьбы, которая вместо достижения важных для всего общества преобразований, сводится к завоеванию максимального числа галочек в соответствующей строчке избирательного бюллетеня. Первые годы после расстрела Белого дома с КПРФ было примерно то же самое. Тысячи активистов, рост рейтингов, потоки клеветы со стороны больших медиа. Успех на избирательных участках. И тогда и сейчас многим казалось, что до полной победы рукой подать. И победа эта дожидается в избирательной урне. Но олигархические диктатуры не уступают власть на выборах.
Если верно предположение, что затишье не будет слишком долгим, что Россию ждут новые социально-политические потрясения, то любая "электоральная машина" окажется неадекватной, как зимой 2011-2012 гг. неадекватными оказались системные партии.
Нашумевший доклад Центра стратегических разработок свидетельствует, что потенциал протеста в России за последние месяцы вырос. А болотное движение сумело легитимировать уличные кампании в качестве приемлемой технологии коллективного действия. При этом экономические интересы правящей олигархии практически исключают возможность проведения структурных реформ в экономике и социальной сфере, которые могли бы вернуть режиму поддержку большинства. Наоборот, мы видим все новые и новые антисоциальные меры правительства. Страна подходит к рубежу нового социально-политического кризиса. Вопрос в том, удастся ли его канализировать в русло политтехнологических комбинаций или он проявится на улицах.
И вот вокруг этой перспективы новой волны уличного протеста есть пространство для строительства новой демократической коалиции. Коалиции, ориентированной на вовлечение в активную политическую борьбу реального большинства народа. На демонтаж авторитарной и антисоциальной системы, а не встраивание в нее. Успех такой коалиции будет возможен только в ходе нового кризиса. Но чтобы она получила свой шанс, строить ее надо уже сейчас.
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 21.09.2013 03:14:05

Российский народ оказался проницательнее "креативного класса"

http://rufabula.com/articles/2013/09/19/kremlin-elections-Кремль, выборы, конспирация Политика
19 сентября 2013
Ирина Павлова

Только что прошедшие по России разного рода выборы — от городских советов до губернаторов — оказались весьма и весьма показательными. Прежде всего, они наглядно продемонстрировали, что российский народ, который многие представители так называемого креативного класса презрительно именуют быдлом, по своему интуитивному пониманию российской политики оказался намного проницательнее своих хулителей. Показатель этого — исключительно низкая явка избирателей. Даже в Москве, где будто бы появилась альтернатива действующему мэру, где будто бы решался вопрос о судьбе не только города, но и страны, люди на выборы не пошли. Почему? Да потому, что интуитивно чувствуют, как устроена в России власть, по-своему понимают, что сегодня здесь никакой свободной от Кремля политики нет, и пока не предвидится. Есть лишь ее имитация, причем формы этой имитации становятся с каждым годом искуснее. Благодаря этому, в «пространство власти» втягиваются и адаптируются в нем все новые и новые слои потенциально протестного электората. А реальностью остается факт, что страна живет на положении заложника у верховной власти. Сытого, но заложника. Потому-то народ и предпочел вместо избирательного участка не только сидеть у телевизора, чем особенно возмутил Виктора Шендеровича, но и ходить по магазинам, любуясь завезенными туда разного рода товарами.

По-человечески понятно, что так думать не хочется не только представителям так называемой несистемной оппозиции, но и просто нормальным людям. Конечно, хочется считать, что это был свободный выбор и что вы участвовали в невиданном доселе свободном волеизъявлении. Что Алексей Навальный — это не проект Кремля. А потому все, кто не только думает иначе, но и пытается сколько-нибудь рационально анализировать творящуюся на наших глазах очередную спецоперацию, подвергаются остракизму и обвиняются в том, что продались Кремлю. Достаточно почитать комментарии к статьям Александра Подрабинека или Андрея Илларионова.
Возмущение комментаторов понятно: никто не хочет жить без надежды. Но вопрос в том, что лучше: иллюзия надежды или трезвое понимание своего реального положения?

Что же касается состоявшейся имитации «свободных, честных, прозрачных выборов», то Кремлю эта операция удалась прекрасно. Есть что продемонстрировать участникам Валдайского клуба, который 16-19 сентября собирается на свое юбилейное заседание обсуждать проблему российской национальной идентичности. Есть основания и для того, чтобы таким политологам, как Дмитрий Саймс, и дальше в своих статьях пригвождать к столбу тех, кто позволяет себе сравнение путинской России со сталинской.

Однако горькая правда исторического момента состоит в том, что в сегодняшней России не может быть свободной политики. Если бы Алексей Навальный был свободным политиком и, что называется, появился «снизу», никто никогда бы не узнал о его существовании. Никто никогда бы не позволил ему такой мощный пиар со стороны разного рода СМИ. Никто никогда бы не освободил его на следующий день после того, как суд вынес ему обвинение. Никто никогда бы не помог ему зарегистрироваться в качестве кандидата на пост мэра города Москвы. Никто никогда бы так щедро не спонсировал его весьма недешевую избирательную кампанию. Это азбучные истины, которые, по понятным причинам, отказываются видеть его пламенные сторонники.

В очередной раз обманываясь, так называемая прогрессивная общественность волей-неволей играет на руку власти, помогая ей укрепляться внутри страны и наращивать свой авторитет в глазах мирового сообщества. Более того, она помогает Кремлю совершенствоваться в его искусстве так называемого политического планирования.

На мой взгляд, сегодня нет ничего важнее трезвого осмысления реальности и адекватного понимания того, в какой ситуации оказалась страна. Для начала каждому, желающему понимать, надо распечатать объемистый документ, в котором сформулированы принципы политики администрации Владимира Путина, за которого, к слову сказать, на выборах 2000-го года с таким энтузиазмом голосовали многие его нынешние противники. Этот исторический документ датируется тем же годом и до сих пор хранится в архиве газеты «Коммерсант».

Вот несколько принципиальных выдержек из этого документа (все выделения сделаны мною — И.П.):

"Новому Президенту Российской Федерации, если он хочет действительно обеспечить порядок и стабильность в стране на период своего правления, не нужна саморегулирующаяся политическая система, ему нужна политическая структура (орган) в составе своей Администрации, которая сможет не только прогнозировать и создавать «нужные» политические ситуации в России, но и реально управлять политическими и общественными процессами в Российской Федерации, а также в странах ближнего зарубежья.
Моральное состояние общества в настоящий момент отвергает любые прямые заявления и действия со стороны Президента РФ и его Администрации, которые могут быть направлены на подавление оппозиции и ее лидеров, а также на взятие под контроль средств массовой информации и информационных коммуникаций, поэтому разработчики данной программы определяют исключительно важной стратегическую тактику ведения Политическим Управлением Президента РФ...«двойной» линии, в построении своей работы — «открытой» (официальной) и «закрытой».
Закрытая (базовая) часть в работе Управления должна конкретно, в том числе с прямым использованием возможностей спецслужб, сейчас и в дальнейшем влиять на формирование состава Государственной Думы РФ, на проведение сейчас и в дальнейшем выборов Президента РФ по «нужному» сценарию, на деятельность региональных политических и финансовых элит, на различные электоральные (избирательные) группы российской общественности. (Закрытая информация полностью печатается в программе «Дезориентация протестного электората»).
...Ни один оппозиционер никогда не обладал и не будет обладать теми возможностями, которыми обладает Президент РФ и его Администрация (имеются в виду управленческие, кадровые, информационные, авторитетные, финансовые и др. ресурсы)... Функции координации этих возможностей для борьбы с оппозицией и должно взять на cебя Управление Президента РФ по политическому планированию.«

Чтобы «Президенту РФ В.В. Путину избежать „ошибок“ Б.Н. Ельцина, ему необходимо...предоставить право вести политические словесные и разоблачительные „перепалки“ с оппозиционерами... таким же политикам — „крикунам“ и „скандалистам“, входящим в Политический совет, но играющим по конкретным „сценариям“, разрабатываемым в Политическом Управлении Президента РФ»."

Повторяю, это не конспирология, а документ. Следует напомнить также, что сталинская власть, основные принципы которой наследовало не только послесталинское руководство в СССР, но взяла на вооружение и путинская администрация, была конспиративна. Все базовые принципы конспирации в механизме государственного управления закладывались в 1922 — 1924 годах, одновременно с созданием и укреплением унитарного государства под названием Советский Союз. Именно тогда были введены в политическую практику принципы секретного делопроизводства, которые обеспечили абсолютную, тотальную секретность действий партийно-государственного аппарата. Эти принципы сформулированы в целом ряде секретных документов — от Инструкции Секретариата ЦК (аналог Администрации Президента) от 30 августа 1922 года о порядке хранения и движения секретных документов через секретные части (отделы) партийных и государственных органов до установленных пленумом ЦК РКП (б) 19 августа 1924 года «Правил обращения с конспиративными документами». Эти принципы со временем, вплоть до нынешней президентской администрации, только дополнялись и совершенствовались.

Сегодняшняя власть действует более открыто, чем сталинская. Но, как прямо свидетельствует цитируемый документ, в ее деятельности и сегодня есть открытая и закрытая линии. И эта закрытая линия касается не вопросов национальной безопасности, что можно было бы как-то понять, объяснить, оправдать, а действий в отношении собственного населения.

Нет сегодня важнее задачи, чем понимание сложившейся политической ситуации. И трезвый взгляд. И неучастие. И вместе с тем формулировка альтернативы действующему унитарному государству и всевластию, которые уже не раз приводили к смуте и распаду страны. При этом надо осознавать, что до такой альтернативы еще надо доработаться, потому что в истории России не к чему обращаться и не с чего брать пример. Не было в России подлинно свободного развития, в котором бы власть и общество были на равных: всегда были только власть и подвластное ей население.

А следующий шаг — поиск путей достижения этой альтернативы. И здесь тоже надо осознавать, что действовать придется в крайне специфических российских условиях, отягощенных как советским, так и постсоветским наследием.
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 20.09.2013 04:30:24

Итоги выборов - легитимизация национализма

http://starshinazapasa.livejournal.com/681778.html
Итоги выборов
Ну что же, возбуждение улеглось, можно попробовать подвести итоги выборов. Их, на мой взгляд, три.

Первое, и главное, к чему привели эти "выборы" - легитимизация национализма. Либеральная интеллигенция дала власти в руки огромный козырь против самих себя и попала в ловушку, которую сама же для себя и выкопала. Проголосовав за кандидата с явно выраженной националистической риторикой - более того, назначив его себе в качестве безальтернативного (!) лидера - либеральная часть общества потеряла моральное право предъявлять власти упреки за националистическую риторику.
Единственный результат всего этого - тем, кто раньше выступал против "русских маршей", придется теперь молчать. После того, как вы проголосовали за одного из их активных участников как за своего лидера и мэра - вы потеряли право говорить про "русские марши", друзья мои. Потеряли право упрекать власти в потакании национализму и ксенофобии. Вы же сами голосовали за одного из них!
Более того. Под лозунгом "не врать и не воровать" были легитимизированы и двойные стандарты.
Я представляю, какой шум поднялся бы в либеральных СМИ, если бы в "русских маршах" участвовал бы Сергей Собянин. Или любой иной кандидат от партии власти. Представляю, какая волна негодования пошла бы, если бы он шел в толпе, скандирующей "Россия для русских". И негодования совершенно справедливого, на мой взгляд.
Так что же вы молчите теперь?
Какие бури поднимались после националистических высказываний Скойбеды. Что же вы молчите теперь, когда Ульяна выдала очередную виршу о русских, как "государствообразующей - или, проще говоря, титульной - нации России"?
Что же вы молчите теперь, когда в метро начались "спецоперации по декриминализации московского метрополитена", где "особое внимание полицейские уделят этнической преступности… нелегальной миграции" - а проще говоря, зачисткам тех, кто лицом не вышел?
А все просто. Потому что высказывание Скойбеды - дословная цитата из програмного заявления кандидата в члены КС Алексея Навального, сказанного им на дебатах на "Дожде" , а зачистки метро по сути не сильно отличаются от предложений в программе кандидата в мэры Москвы Алексея Навального с его ЧОПами, патрулирующими улицы и половиной мужского населения Таджикистана, проживающего в Москве и совершающего 50 процентов преступлений.
И если указывать властям на недопустимость такой риторики, придется указывать на недопустимость такой риторики и самим себе.
В итоге не понадобилось никакой кровавой цензуры - вы сами себе закрыли рот. Потому что вам немедленно будет указано на это несоответствие.
"Русским маршам", "России для русских", "Е…ть Кавказ е…ть" дан зеленый свет, сделала это именно либеральная общественность, так что смиритесь с этим и молча наблюдайте.

Вторым результатом стала легализация антиконституционной и недемократической процедуры "выборов" в целом и муниципального фильтра в частности. Принимать голоса из рук врага - причем не просто врага, а врага публично презираемого, именуемого не иначе как "подпрыгивающей на трубе жабой" - можно только в том случае, если будешь выигрывать. Идти на сознательный тактический проигрыш можно только тогда, когда он принесет стратегический выигрыш. Но нет. И преференции из рук истово поносимых на сцене врагов взяли, и победить - не победили.
В итоге и сами проиграли и поляну, по меткому выражению Сергея Асенова, загадили на годы.
И когда через год на выборах в Мосгордуму власть даст какие-нибудь очередные преференции очередному понравившемуся ей кандидату - придется смириться и с этим. Вы ж сами брали голоса!
Рыба тактически выигрывает, ощущая вкус червяка, но стратегически проигрывает, оказавшись на крючке (с)
В угаре последнего боя, который вечно трудный самый, независимые кандидаты отрезаны теперь окончательно и полностью, и все это резервировано либеральной общественностью. Спасибо.

Третье. Протест - даже тот, который был: в загоне и со шмоном на рамках - окончательно стал системным. Ша, уже никто никуда не пойдет. Некому, некуда да и незачем. Риторика про последний бой срабатывает только один раз. После этого надо либо драться, либо расходится. А теперь слова уже потеряли силу. Слишком часто с трибуны кричали "волки". Никто спать на асфальте уже не выйдет. Да это никому уже и не нужно. И Алексею Навальному - меньше всех.
Потому что ночью девятого сентября, сразу после закрытия последнего избирательного участка, ̶ часы пробили полночь и принц превратился в щелкунчика ставший на два предвыборных месяца безальтернативным лидером протеста Алексей Навальный превратился в системного политика. Потому что приняв правила системы и сыграв по ним - да еще и в такую крупную игру - оставаться дальше вне системы невозможно. Ты либо играешь по своим правилам изначально, лимо система тебя засасывает. В нашем случае произошло второе. Девятьсот пятьдесят одна жалоба системе на системные же ошибки - игра по правилам системы. Согласованные митинги - игра по правилам системы. "Участвовать в несанкционированных акциях больше не нужно" - игра по правилам системы. Заявление о намерении создать свою партию - игра по правилам системы. Заявление о возможности баллотироваться в Президенты - игра по правилам системы.

Демократия - это когда выбирают не царя. Демократия - это когда выбирают наемного менеджера в наш общий дом.
Эта система выборов является системой выборов царя. Выбрать наемного менеджера по ней невозможно. Тут кого ни выбирай - все равно получится царь. Который после выборов от нас зависеть уже не будет. А вот мы по прежнему будем зависеть от его доброй воли: захочет, даст свободу, захочет - начнет отделять Кавказ.
Чтобы выбрать менеджера, нужно сначала изменить систему. Сломать старую и построить новую.
А уже по ней проводить новые независимые выборы. Это же так просто.
Но сломать систему изнутри невозможно. А снаружи - мы, изначально проиграв, уже и перестали пробовать.
Да, девятого сентября родился новый - и достаточно яркий - политик. Но протесту от этого ни тепло ни холодно.

Что дальше? По-моему, все просто. Еще пару месяцев мы будем наблюдать за вялотекущей и медленно угасающей пьесой "951 жалоба", которая разрешится ничем и когда это уже не будет нужно никому, Алексей Навальный со своей командой, вероятнее всего, получит несколько мест в ничего не значащей Мосгордуме, Владимир Путин останется у власти до 2018 года. Других вариантов я не вижу. Свободную волю мы променяли на лидера, протест - на партстроительство и вхождение своих кандидатов во власть.
Всем спасибо, все свободны.


Аркадий Бабченко
Мосмонитор.ру
http://mosmonitor.ru/articles/society/obmen_svobodyi
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 19.09.2013 22:37:18

Навальный - не политик, а проповедник

http://susel2.livejournal.com/39044.html
"O Oysters," said the Carpenter,
"You've had a pleasant run!
Shall we be trotting home again?'
But answer came there none--
And this was scarcely odd, because
They'd eaten every one.
(Lewis Carroll, Walrus and Carpenter)

А Плотник молвил: "Хорошо
Прошлись мы в час ночной.
Наверно, Устрицы хотят
Пойти к себе домой?"
Но те молчали, так как их
Всех съели до одной.
(Льюис Кэрролл, Морж и Плотник)


Вот честное слово, лучшей аллегории того, что происходило в Москве этим летом, чем «Баллада о Морже и Плотнике» - просто не найти. Баллада эта длинная, целиком в эпиграф не годится, но я очень рекомендую всем гостям моего блога не полениться, сходить по гиперссылкам и прочесть ее всю. Кто сказал, что «Алиса в Стране Чудес» - детская книжка?! Да ничего подобного! Ничуть не более детская, чем «Винни-Пух», но сейчас, конечно, не об этом...[i]
Сейчас – о так называемом «феномене Навального» и о том, как этот ничем особо не замечательный молодой человек сумел в столь короткий срок «раскрутиться» из обычного блоггера в «политика всероссийского масштаба». Впрочем, о «раскрутке» и ее технологии довольно много было сказано в предыдущем посте. Как помним, никакого чуда в том феномене обнаружено не было: одно лишь основательное вложение капитала и умелые манипуляции с соц. сетями.

Нынешний же «феномен», о котором говорят все подряд: от всевозможных СМИ до маститых политаналитиков, состоит в том, что г-н Навальный, подобно истинному сказочному герою, искупался в кипящем молоке (или, как вариант, пролез через коровье ухо) и предстал перед ошеломленной «оппозиционной» публикой истинным царевичем, «масштабным федеральным политиком»(с). С этим – судя по последним звукам, доносящимся из КС – согласны и многие другие «лидеры оппозиции», что, честно говоря, меня ничуть не изумляет. В последние месяцы эти самые «лидеры оппозиции» могли бы служить прекрасной рекламой какой-нибудь «потомственной ведьме», размещающей завлекательные объявления: «Приворожу с гарантией!»: казалось бы, разумные и опытные в протестном движении люди словно и впрямь испили некоего «любовного напитка», привязавшего их к г-ну Н. узами иррациональной и нерассуждающей любви.

Словом, поле для мифологических и сказочных коннотаций открывается такое широкое, что приходится невольно себя сдерживать, чтобы не слишком увлечься. Тем более, что, несмотря на поднятую шумиху и мощнейшую (само)рекламу, чудо-то – как ни крути – не состоялось! То, о чем так долго говорили и продолжают говорить буквально все в российском политическом пространстве, а именно превращение лягушки в принца Навального в политика, отнюдь не произошло, сколько бы его ни целовали все подряд: от Латыниной и Альбац до Шендеровича, Веллера и многих других истовых желающих приложиться. Пожалуй, стало даже немножко хуже.

Хуже стало в том смысле, что разница между истово провозглашаемым результатом («новая оппозиция!», «серьезный политик!») и реальностью, т.е. политическим вакуумом, создаваемым Навальным, становится все более очевидной и уже бросается в глаза любому более-менее непредвзятому человеку. Разница между тем, о чем нам рассказывают и тем, что дано нам в ощущениях как более-менее объективная реальность, вызывает когнитивный диссонанс даже у апологетов Навального, в результате чего апологии пишутся уже в жанре научной фантастики, где объект поклонения описывается как «НЛО», «политический Солярис» и даже – видимо, в пылу вдохновения – как «политический унисекс». Метафоры, что и говорить, сильные, но последняя из них, мне кажется, требует уточнения. Стиль «унисекс» возможен в одежде, хотя и не каждому он идет. Но вот в применении к живому существу используется – как бы это помягче сказать – другое слово. Гермафродит. И коннотации у него, сами понимаете, совершенно другие. Это вам не пиджачок с подкатанными рукавами. Наводит на абсолютно другие размышления.

Однако, вернемся к тому, в каких отношениях находится вновь провозглашенный глава «новой оппозиции» к политике. Кто нибудь когда нибудь видел его программу? Слышал его рассуждения о мерах по социальному развитию (хотя бы!) г.Москвы? Говорил ли он что-то об общих политических принципах, которых он придерживается? Ходили слухи о том, что программа-де где-то есть, но от него самого по этому поводу услышать не удалось ровным счетом ничего. По его высказываниям можно было предположить абсолютно все, что угодно: сегодня он произносит одно, завтра объявляет это шуткой, послезавтра орда соратников комментирует произнесенное тридцатью тремя разными способами и в результате мы имеем... нет не Солярис, Боже упаси! Мы имеем что-то вроде довольно большой, может, даже довольно глубокой лужи, в которую каждый проходящий может налить или выкинуть все, что придет в голову. Невольно приходит на ум описанная Гоголем лужа в Миргороде, со свиньями и прочими деревенскими прелестями, но это уж кому какой образ ближе.

Если же серьезно, то за последние полгода г-н Навальный не только не «стал политиком» , но наоборот сделал все для того, чтобы максимально эффективно выхолостить всякое политическое содержание из российского протестного движения. Исчезли – словно и не было их никогда - требования признания нелегитимными результатов парламентских и президентских «выборов». Забыто требование немедленного освобождения политзаключенных. Принцип ненасилия, бывший одним из основных принципов российского протестного движения, оказался растоптан и буквально выкинут на помойку. Политическая дискуссия, которую пытался организовать КС, была прекращена, а сам КС эффективно парализован. Когда КС еще как-то функционировал, г-н Навальный проявил себя как яростный противник таких форм политической борьбы, как акции гражданского неповиновения, бойкот «выборов» организованных властями и т.п.

Чем же был заполнен образовавшийся после удаления политического содержания вакуум в деятельности и выступлениях г-на Навального? Иными словами, перестав быть de facto политиком, во что он превратился?

Если кто-то попробует сейчас мне подсказать, что, мол, он превратился в «политика американского типа», то сразу хочу сказать, что ни один американский политик даже будучи в полном помрачении рассудка не стал бы проводить свою кампанию с одним-единственным лозунгом: «Мистер Джонс – наш губернатор!» Лозунг, конечно, должен быть, и формат два притопа – три прихлопа тоже вполне встречается на американских политических митингах, но не это – главное! Главное – программа кандидата, а она всегда в центре внимания, и бедный мистер Джонс на каждом митинге должен отчитаться, что он собирается делать с налогами (повышать или понижать), как он относится к бракам геев (никуда не денешься, надо отвечать), что он сделает для привлечения бизнеса в штат, собирается ли он увеличивать или уменьшать количество гос. служащих... Да мало ли что еще! Это – политика, это – то, с чем нормальный политик выходит к избирателям!

Навальный вышел (вывалился!) к избирателям с криком: «бюджет Москвы уступает только бюджету Нью-Йорка и Лондона!», «Путина – на нары!», «надо прекратить воровать, и все будет отлично!», ну и сакраментальное «Навальный – наш мэр!» (Некоторые, например, г-жа Латынина, доцеловали лягушку до того, что им померещился даже «Навальный – наш президент!» Этим восторженным особам хочу напомнить, что многие ярко окрашенные, особенно тропические, лягушки могут быть ядовиты. Покрывающая их слизь является мощным галлюциногеном, а при злоупотреблении возможен и передоз со всеми вытекающими неприятными последствиями). Но это так, к слову.

Еще Навальный вышел к избирателям с большим набором технологий НЛП, а также приемов, широко применяющихся – да, в США, но преимущественно не политиками, а пасторами-евангелистами. Создание сплоченного «круга посвященных», активная физическая работа, не подразумевающая никаких вопросов по поводу смысла происходящего, создание атмосферы эксклюзивности, приобщенности к «чуду», к чему-то сверхъестественному, внушение каждому «приобщенному» мысли, что именно от него зависит успех всего предприятия, именно на него устремлен благожелательный, поддерживающий взгляд Старшего Брата Любимого Руководителя лидера. Ну, и обещания «лучшей жизни», разумеется лучшей жизни уже прямо сейчас, если только верить в то, что ты делаешь, вкладывать в это всю свою душу и работать не покладая рук.
Отсюда и все казавшиеся странными заявления о том, что, мол, Навальный «освободит политзаключенных», Навальный «посадит за решетку Путина», Навальный «ликвидирует жуликов и воров и наведет порядок в стране». Заявления, ни малейшего отношения к политике не имеющие, но совершенно непосредственно относящиеся к сфере эмоций и веры. Честно говоря, для меня венцом всей этой малопристойной пародии на религиозные чувства стала сцена между Прохановым и Навальным, в ходе которой «Проханов патетически присягнул Навальному как предтече грядущего Спасителя России»(с) Ну, и то, кто именно с восторгом описал эту сцену, добавило горечи, и заставило, наконец, посмотреть на эту проблему в упор.
А в упор мы видим вот это:

http://ic.pics.livejournal.com/susel2/11308349/7018/7018_original.jpg



Какое-то почти запредельное слияние формы с содержанием. Я думала, что подобное пасторское одеяние нынче можно увидеть только в британских сериалах об эдвардианских временах. Ан нет. И, что характерно, в таком неординарном прикиде г-н Навальный, видимо, себе нравится:

http://ic.pics.livejournal.com/susel2/11308349/7354/7354_original.jpg



Если бы не надпись про избирательный участок за спиной, то прямо - пастор и его семья открывают благотворительный базар в пользу...скажем, починки церковной крыши. На строительстве всегда легко деньги навариваются....

Словом, в процессе «кампании по выборам московского мэра» г-н Навальный окончательно и весьма успешно (возможно, даже по капле) выдавил из себя политика. Его нынешний жанр – проповедь и морализаторство. То, что при этом он допускает откровенную ложь («за нас проголосовала треть москвичей»(с) – это ложь заведомая и непростительная) – никак не мешает его новому амплуа. Скорее, наоборот. Именно проповедники такого толка – истеричные, нервные, с претензией на харизму и с высочайшими требованиями к морали и нравственности окружающих – чаще всего становятся центрами скандалов о растрате церковных средств, вызовах проституток или чего-то в этом роде. Это, так сказать, comes with the territory, так что тут все вполне в русле традиции. Интереснее другое: раз уж он отыграл свою роль в только что прошедшей спецоперации, и отыграл ее в полном объеме, отрапортовав не далее, как вчера о срочном прекращении деятельности КС, то, значит, какая-то роль для него у нынешней власти заготовлена?

Господин Навальный кончен как политик, но вполне сложился и оправдал себя как проповедник, способный обличать (и громогласно обличать!) всякую неправедность (коррупцию) и лиц, уличенных в греховном поведении (жуликов и воров). Функция весьма полезная, ибо всякой власти необходима иллюзия внутреннего движения, прогресса, самоочищения, словом – деятельности. И совершенно не обязательно вся властная обслуга должна писать в ее адрес исключительно панегирики: эта глупость ушла вместе с товарищем Черненко и ЦК КПСС. Нет, нынешняя власть нуждается в привилигерованных талантливых шутах, которые будут говорить острые, может, даже и неприятные, колючие вещи, но между тем скажут и то, что необходимо знать публике именно в той форме, в какой это наилучшим способом будет воспринято. Вот, например, именно в такой должности подвизается блестящий публицист г-н Белковский, долго уверявший нас в том, что Березовский покончил с собой, а ВВП плохо помнит, как его зовут. А в остальном – массу умных вещей говорит Станислав Александрович, ничего не скажешь. Или вот г-н Жириновский, унаследованный нынешним режимом от прежнего. Сейчас у него другое амплуа: «системная оппозиция» - якобы серьезный политик с собственной партией, но через которого, тем не менее, всегда можно «слить» предварительный компромат, который потом проверят и подтвердят другие...

Судя по всему, г-ну Навальному определена должность придворного проповедника-обличителя, с подачи которого будут убираться некоторые нашкодившие чиновники (на страх другим!), будут – с его благословения – проводиться «зачистки понаехавших», будут если потребуется – мобилизоваться члены его секты (это слово уже можно не брать в кавычки) для устройства провокаций, и эта готовность была продемонстрирована на митинге 9го сентября. Иначе к чему было поминать необходимость жечь файеры и переворачивать машины?!

Включившись в спецоперацию по «выборам мэра» и ликвидации протестного движения г-н Навальный встал на дорожку, которая могла привести его только в одну сторону: на осознанную службу властным структурам. Если какие-то сомнения в направлении его движения еще могли быть в начале, весной, сейчас они совершенно исчезли. Ну что ж, кому-то же требуется духовно окормлять власть имущих и ее же предержащих. РПЦ с этой задачей явно не справляется. Вот и будет у нас новое шоу: телеевангелист Алексей Навальный, по заданию Кремля громящий пороки и призывающий к добродетели. Главным образом – не воровать. Возможно, зная, что за ним стоят очень серьезные силы, а не какие-нибудь там мягкотелые архангелы, кто-то и обратится.

Очень возможно, недалек тот день, когда москвичи (а постепенно, может, и все россияне) увидят в Сети баннерные объявления: «Вы утратили веру? Чувствуете себя одиноким? Не видите смысла в своей жизни? Ничто не приносит радости? Придите к нам, и знайте: НАВАЛЬНЫЙ ЛЮБИТ ВАС! С ним ВСЕ ВОЗМОЖНО! НАВАЛЬНЫЙ есть вера, надежда и любовь!»
Вполне допустаю, что обращение в «свидетели Навального» поможет кому-то излечиться от алкоголизма, ишиаса или найти спутника жизни. Самовнушение – великая вещь и действительно способно творить чудеса. Но к политике это не имеет ни малейшего отношения.


А чтобы мои читатели заранее могли себе представить, в каком жанре все это может происходить, предлагаю небольшой отрывок из самых настоящих, кондовых телеевангелистов, рассуждающих о Конце Света (должна отметить, что Навальному еще расти и расти до этой благостной интонации. Ну ничего, дорастет со временем)

http://youtu.be/L2NPgQ1Kjvc

P.S. Если кто не заметил, то кампания обличения порока уже началась и идет полным ходом. В данный момент обличается лень, инертность, безразличие и прочие грехи москвичей, так и не пришедших проголосовать "за Навального". Идея о том, что пришедший мог, в принципе, проголосовать за кого угодно из доступных кандидатов - да хоть за Митрохина! Да хоть за - не к ночи будь помянут - Собянина! - почему-то в расчет не принимается. То, что 70 процентов москвичей отказалось участвовать в спецоперации (кто-то сознательно, кто-то полусознательно, кто-то - потому что он вообще никогда не ходил на выборы и не собирается вот сейчас начинать) воспринимается как некая каинова печать. Г-жа Латынина уже высказалась по этому поводу (а по какому поводу она НЕ высказалась?!), да и многие другие апостолы новой секты не преминули заклеймить сей грех.
Так что виноваты, в результате, оказались избиратели. Какая им будет прописана епитимья - увидим в ближайшем будущем. Но - чует мое сердце - епитимья будет.


[i] «Скажи, придет ли времечко
(Приди, приди, желанное!)»(с)
Когда можно будет расслабиться и писать посты не о г-не Н. и его причудах, а о философских глубинах «Винни-Пуха» (сравнительный анализ оригинала и перевода Заходера). Вот мечта-то!
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 18.09.2013 22:14:18

"Народ доверие оппозиции не оправдал" ?

http://podrabinek.livejournal.com/169189.html
А неча на зеркало пенять

Кажется, о прошедших выборах наши публицисты отписались и отговорились. Все дружно хают несознательный народ. Подвел с явкой на выборах. Я все думал, не ответит ли кто на обвинения. Никто не ответил. Ну, думаю, если уж не за честь охаянного народа надо заступиться, так хотя бы за справедливость.

Народ доверие оппозиции не оправдал. Счастья своего не понимает, на выборы не ходит. Напомню, выбирать мэра Москвы пришла ровно треть, то есть 2 млн. 368 тыс. из 7 млн. 176 тыс. московских избирателей.

«Тупая, ленивая, не желающая ничего делать [Москва]», – корит столичный народ на телеканале «Дождь» Ирина Ясина. «Партия прилипшей к дивану задницы», – поддерживает Виктор Шендерович. «…Люди как зомби, как бараны, как не знаю, кто еще, вместо голосования отправляются по заколдованному маршруту «дом-дача». Чтобы несколько часов простоять в пробках, чтобы на этой даче в не самую солнечную погоду копать свои овощи, жарить шашлыки и пить водку с пивом», – негодует Антон Орех.

Должен заметить Антону Ореху, что шашлычки с пивом, а то и с водкой, тем более не в самую солнечную погоду – это совсем неплохо (хотя мешать эти чудные напитки не советую). Вопрос ведь в том, стоит ли менять это на выборы, так? А вовсе не в том, что выборы – это абсолютное добро, а шашлыки с пивом – абсолютное зло. Так же и Виктору Шендеровичу хорошо бы скорректировать свою позицию с учетом того, что диван отнюдь не всегда хуже выборов. Не будем вспоминать советское прошлое? Задумаемся лучше о соотношении ценностей.

Проблема в том, что этим, в самом деле, уважаемым мной публицистам выборы видятся в положительном свете, а двум третям охаянных ими избирателей – в отрицательном. Они в их честность не верят, смысла в них не видят. Заранее предвижу горячее возражение Антона Ореха: «А чем те скептики, что не верят в честность выборов, отличаются от тех, кто просто ленится оторвать задницу от дивана?». Отвечаю: «Не имеет значения». Не надо стараться отличить одних от других по двум простым причинам.

Причина первая. Если при выборе решения вы всегда будете исходить из того, как бы не оказаться похожим на кого-то нехорошего, то вам надо перестать говорить на русском, потому что на нем, как нам известно от Маяковского, разговаривал Ленин. Надо отказаться от домашних собак, потому что у Кони есть Путин. Надо проклясть спорт, потому что Гитлер был большим поклонником физкультуры. И много еще чего не надо делать, чтобы не быть похожим на исторических мерзавцев или современных негодяев. В том числе лечиться от гриппа и дышать воздухом. Согласитесь, для принятия собственных решений разумнее иметь свою собственную систему ценностей, а не оглядываться постоянно на то, как поступают или не поступают другие.

Вторая причина, вы будете смеяться, совсем не согласуется с первой. Не надо пытаться отличить скептиков от лентяев, потому что в данном случае принципиальной разницы между ними нет. Скептики последние лет десять смотрят на выборы и плюются. Лентяи последние десять лет посматривают на выборы и равнодушно проходят мимо. Они их не интересуют. Они их не цепляют.

Вам интересно почему? Сами знаете – потому что это не выборы, а пародия на них. Это вечные фальсификации и подтасовки на всех уровнях. Люди об этом знают. Они читают, думают, сопоставляют и остаются к выборам равнодушными. Нормальная человеческая реакция. Нужно быть большим любителем игры, чтобы садиться играть с шулерами. Шашлык с пивом при таком раскладе предпочтительнее.

Конечно, не все на свете постоянно. Последние выборы, как многим показалось, дали оппозиции какой-то шанс. А две трети при этом опять проголосовало ногами! Вы их теперь упрекаете в безразличии к своему будущему, но не учитываете, что по многим признакам и эти выборы были фальшивыми. Претенденты не имели равного доступа к регистрации кандидатом. Навальному помог Собянин, а восемь человек пролетели. Вы полагаете, что две трети московских избирателей этого не заметили и не оценили? Что они об этом не прочитали? Что им об этом никто не рассказал? Что они не обсудили это между собой за кружкой пива, в автобусе по дороге на работу или в компании с друзьями? Или вы хотите, чтобы они, как и вы, не обратили на это внимания?

А то, что кандидаты отсутствовали на телеэкранах, разве не свидетельствовало о том, что выборы с самого начала были подтасованы? Уверяю вас, если бы в последний месяц перед голосованием москвичи смогли бы увидеть на своих привычных телеэкранах в прайм-тайм жаркие схватки кандидатов, включая действующего мэра, явка на выборах была бы совсем другой. Люди, возможно, поверили бы, что на сей раз их не обманут и это действительно будут выборы, а не надувательство. Но ведь нормальных дебатов, свойственных нормальным выборам, так и не было. А надувательство было! Вы пеняете избирателям, что они такие недоверчивые? А кому и с какой стати они должны верить?

Может быть, они должны были поверить оппозиции? Допустим, вы их убеждаете, что на сей раз выборы будут другими, что теперь надо постараться, что сейчас надо прийти и проголосовать. Но ведь вы их убеждали в этом последние десять лет, и многие ходили и голосовали, что при нашем уровне фальсификаций было делом совершенно бессмысленным. Почему вы думаете, что люди будут верить вам бесконечно, только оттого, что вы так горячи и убедительны?

Все это время оппозиция на выборах решала свои проблемы. Кто наберет побольше голосов, получит десяток мест в Думе, точно зная, что повлиять на общие решения будет не в состоянии. Кто наберет поменьше, получит хотя бы госфинансирование для своей партии. Кто не наберет ничего, скажется аутсайдером и попытается сделать себе на этом имя. Для большинства оппозиционных политиков выборы – это средство повышения собственной капитализации. На законотворческую деятельность они уже давно не оказывают практически никакого влияния. Максимум возможного – умеренное фрондирование в расчете на публику. Оживляет, конечно, но к парламентской работе отношения не имеет. И вы думаете, что десять лет этого кривлянья добавляют оппозиции доверия? Пока политики не перестанут относиться к избирателю только как к средству доставки их в органы власти, ни на какое серьезное доверие рассчитывать не стоит.

А как сказывается на доверии к оппозиции и ее призывам легкомысленное поведение оппозиционных вожаков? Один из лидеров СПС променял свою оппозиционность на должность полномочного представителя президента, другой – на кресло губернатора. Московское «Яблоко» поддержало президентское назначение мэром Москвы Юрия Лужкова. Выдвинутый на московских выборах новый лидер оппозиции честно признается, что он русский националист. И это в столице страны, в которой проживает почти 200 этнических групп и народов! При всем этом вы рассчитываете на высокую явку и доверие к оппозиции? Это странно.

Понятно, что поругивать народ за леность и бестолковость – это приятно и вполне вписывается в отечественные традиции. Это благородно возвышает над толпой и дает возможность почувствовать себя на превосходном моральном уровне. Не буду бить ниже пояса политиков и публицистов старшего поколения и напоминать каждому персонально, что в годы социализма они молчали еще красноречивее тех, кого сегодня так высокомерно поругивают. Будем считать, что они исправились к лучшему.

Остается одно: попробовать понять мотивы почти пяти миллионов москвичей, которые не увидели в прошедших выборах ничего интересного и не оценили предложенные оппозицией кандидатуры. Понять, а не обвинять через губу во всех смертных грехах. Тогда, может быть, на следующих выборах их голоса не пропадут даром.

kouzdra:
> Вам интересно почему? Сами знаете – потому что это не выборы, а пародия на них. Это вечные фальсификации и подтасовки на всех уровнях

Не-а - не поэтому - а потому что хоть честные - хоть нечестные - да все равно цирк один и тот же - ну клоуны немножко разные и программа балета. Совершенно не понимаю зачем мне ходить на выборы хоть навального, хоть председателя садового товарищества - ну сменится один му%ак на другого - и что?

Я собственно и ходил за всю свою жизнь пару раз по приколу.
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 18.09.2013 21:58:23

"Гуд бай, совок" или "старые друзья" ?

http://newtimes.ru/articles/detail/70950
Гуд бай, совок!
Молодое поколение инвестирует в перемены

Главная сенсация прошедших в столице выборов: поколение, не помнящее советской власти, то есть те, кому сейчас 18–25 лет, равно как и — особенно — те, кто встал на ноги в последнее десятилетие и не нуждается в государственных помочах, — возрастная категория 26–35 лет, больше не хотят инвестировать свои голоса в Большого брата. Они выбирают перемены, которые сегодня персонифицированы в образе Алексея Навального.

Произошло то, что предсказывали некоторые аналитики: моральные требования москвичей, выдвинутые во время протестной зимы 2011–2012 годов, начали трансформироваться в требования политические, причем это произошло быстрее, чем кто-либо ожидал. По официальным данным, за Алексея Навального отдали свой голос 27,2% москвичей [IGA: не "москвичей", а "пришедших избирателей"] (в реальности эта цифра может быть несколько больше). Кандидаты от парламентских партий — КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» и вполне встроенной в систему партии «Яблоко» — в сумме набрали меньше голосов, чем Алексей Навальный.

Анализ данных социологических опросов показывает: главное, что объединяет его электорат, — это запрос на перемены в обществе и социальную справедливость.

Проблемы социологии

Как понять, что влияет на то, за какого кандидата человек готов отдать голос? В ходе социологического опроса может быть опрошено несколько сотен или даже тысяч респондентов. Каждому из них могут быть заданы десятки вопросов, начиная от самых базовых — возраст, образование и заканчивая идеологическими предпочтениями и отношением к конкретным политикам. Однако простые цифровые выкладки — такой-то процент любит, условно говоря, огурчики, а такой-то помидорчики — мало что объясняют. Поэтому нужны современные методы математической статистики, которые позволяют посчитать, как склонность голосовать за кандидата зависит от отдельных факторов, таких как возраст, пол, политические взгляды и т.д. Мы не можем с точностью предсказать, проголосует ли данный избиратель, например, за Навального, но мы можем сказать, как образование, пол, возраст, идеология и прочие вещи влияют на вероятность такого голосования. Какие-то факторы будут статистически значимыми, то есть мы сможем сделать однозначный вывод, влияют ли они на электоральное поведение или нет. И если влияют, то в какую сторону и насколько. Но будут и незначимые факторы, относительно которых анализ не дает ответа на вопрос, как они влияют на электоральный выбор.

В Таблице 1 приведены результаты такого анализа, основанные на данных двух опросов. Каждая строка таблицы соответствует одному статистически значимому фактору (незначимые факторы не приведены), величина в соседнем столбце — насколько он влияет на вероятность голосования за этого кандидата.

http://newtimes.ru/upload/medialibrary/319/Tablica_1.jpg



Почему — Навальный?

Главное, что определяет готовность москвичей голосовать за Алексея Навального, — это желание перемен.

В последнем опросе, проведенном социологической службой штаба этого кандидата, задавался вопрос о том, насколько сильно надо менять систему власти в столице. Вот так распределились электоральные предпочтения москвичей в зависимости от ответа на этот вопрос:

http://newtimes.ru/upload/medialibrary/943/Tablica_2.jpg



Запрос на перемены отчасти связан с тем, насколько человек готов преодолевать окружающие его опасности — и те, которые его лично касаются, и те, которые от него никак не зависят. Другими словами, насколько имяреку свойственно чувство страха. В том же опросе социологи спрашивали, боится ли респондент уличных беспорядков, эпидемий, потери трудоспособности и других нежелательных событий? Те, кто был готов голосовать за Навального, боялись меньше, чем те, кто собирался поставить галочку напротив фамилии Собянина. Это неудивительно: страх, особенно страх перед будущим, неизвестным — очень сильный фактор в политике: люди, желающие сохранения статус-кво (как в советское время говорили: «Лишь бы не было войны»), опасающиеся каких-либо изменений в уже устоявшемся укладе их жизни, как правило, более остро подвержены разного рода фобиям и скрытым или явным страхам.

Соцсети vs ТВ

Второй важнейший фактор, который, согласно нашим опросам, влиял на выбор между кандидатом Навальным и кандидатом Собяниным, стал источник, из которого люди получали политическую информацию. Среди тех, кто узнает новости прежде всего из телевизора, было намного меньше сторонников Навального. Эффект телевизора очень силен — по влиянию он уступает только запросу на перемены. Государственная пропаганда, увы, никуда не делась и все еще является мощным средством воздействия на умы граждан. Но среди пользователей социальных сетей и среди тех, кто читает интернет-издания, сторонников Навального предсказуемо больше; суммарный эффект интернет-изданий и соцсетей почти равен по силе эффекту «зомбоящика» (и обратен ему по направленности). Однако любопытно, что аудитории телевидения и интернета заметно пересекаются: это значит, что привычное деление электората на «партию телевизора» и «партию интернета» является слишком большим упрощением: далеко не все пользователи социальных сетей и новостных сайтов были готовы голосовать за Навального.

Фактор Большого Брата

Третий по важности фактор — где человек проводит свой рабочий день (см. Таблицу 1). Во-первых, пенсионеры были менее склонны поддерживать Навального, нежели люди того же возраста, но продолжающие трудиться. Возможно, это следствие того, что пенсионеры в целом более зависимы от городской власти, да и круг их общения значительно более одномерен. Во-вторых, поддержка Навального, безусловно, выше среди предпринимателей, то есть людей финансово самостоятельных, не зависящих от государственных костылей, чем среди бюджетников. А вот люди рабочих профессий не склонны поддерживать Навального. Что касается других категорий граждан — домохозяек, студентов, безработных, то при прочих равных их электоральные предпочтения статистически неотличимы от политических привязанностей бюджетников.

Диплом, возраст, пол

Серьезную роль играет и образование. Если мы сравним двух человек, отличающихся только наличием высшего образования (и обладающих при этом одинаковым уровнем дохода, возрастом, работающих на одной и той же работе и проживающих в одном и том же округе), то человек с высшим образованием с большей вероятностью окажется сторонником Навального, чем человек без образования, а также с большей вероятностью вообще примет участие в голосовании. И мировой, и российский опыт говорит, что более образованные люди всегда лучше социализированы, более политически подкованы и политически активны.

Возраст и пол — факторы, которые в большой степени влияют на выбор политики и, соответственно, кандидата, который ту или иную политику собой олицетворяет. Алексей Навальный — безусловно выбор более молодых людей. Беда только в том, что 18–25-летние плохо ходят на выборы: их мозги занимают другие интересы, не привязанные к политике. Поэтому наиболее многочисленная возрастная группа в электорате Навального — это люди от 30 до 40 лет (см. Таблицу 3). Электорат Сергея Собянина намного старше. Однако здесь дело не столько собственно в возрасте, сколько в том, что волнует людей пожилых, — пенсии, страхи, желание сохранить привычное, ограниченность источников информации о внешнем мире. Сам по себе возраст даже несколько увеличивает вероятность голосования за Навального — возможно, в силу большей электоральной активности пожилых людей.

http://newtimes.ru/upload/medialibrary/09d/Tablica_3.jpg



Доля молодежи среди электората Сергея Собянина очень низка. Всего чуть более 10% из числа проголосовавших за Собянина составили люди моложе 35 лет! Если же мы сравним абсолютные цифры, то получается, что среди людей возраста от 18 до 35 лет число проголосовавших за Навального примерно в три раза больше, чем число проголосовавших за Собянина. А если учитывать очень низкую явку среди молодежи (она была ниже, чем средняя по Москве (32%), и составила около 20–25%), то получается, что за Сергея Собянина отдали свой голос не более чем 5% всех москвичей в возрасте от 18 до 35 лет.

Принято считать, что женщины более склонны поддерживать кандидатов от власти, чем оппозиционеров. В нашем случае это правда лишь отчасти: и мужчины, и женщины при прочих равных были одинаково склонны голосовать за Навального. Относительно Собянина старая истина оказалась верна: женщины действительно с большей вероятностью отдавали ему предпочтение, чем мужчины.

Жажда справедливости

Среди сторонников Навального прослеживается сильный запрос на справедливость. В одном из опросов респондентам перечислялись различные профессии (водитель троллейбуса, университетский профессор, чиновник и так далее) и относительно каждой задавался вопрос: зарабатывает ли этот человек слишком много, слишком мало или столько, сколько нужно? Далее можно было посчитать, по скольким профессиям распределение доходов воспринимается как несправедливое (когда представитель этой профессии получает слишком много или слишком мало). Получилась удивительная вещь: электорат Навального оказался более левым, чем электорат Собянина. Чем более неравным человек воспринимал распределение доходов, тем более вероятно, что он отдал бы свой голос за Навального, и тем менее вероятно то, что этот голос достался бы Собянину.

Не исключено, что эта жажда справедливости — ровно то, что отняло голоса и у кандидата КПРФ Ивана Мельникова, и у кандидатов от других партий социал-демократической направленности из так называемой «системной оппозиции».

Наши данные показывают (см. Таблицу 4), что Навального поддержали не только те, кто на президентских выборах голосовал за миллиардера Михаила Прохорова в марте 2012 года, но и значительная часть тех, кто голосовал за Геннадия Зюганова и Сергея Миронова.

http://newtimes.ru/upload/medialibrary/8c2/Tablica_4.jpg



Деньги

Статистика не позволяет сказать, что на готовность голосовать за Навального как-то влияет доход. Доход связан с голосованием лишь опосредованно: независимый предприниматель (а это электорат Навального) зарабатывает больше государственного служащего (или тем более пенсионера), голосующего за другого кандидата. Однако при голосовании важно не количество купюр в кошельке, а взаимоотношения с институтами государства. Предпринимателю постоянно приходится сталкиваться с чиновничьим произволом, в то время как для госслужащих и пенсионеров государство — источник благосостояния.

Однако уровень дохода был важен при голосовании за кандидата власти: более обеспеченные граждане были скорее готовы голосовать за Собянина, нежели за представителей КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» или «Яблока». Это еще раз показывает, что в современной политической действительности электорат правящей партии фактически располагается на правой части политического спектра, а электорат основных конкурентов — значительно левее.

„ Алексей Навальный — безусловно выбор молодых людей. За Сергея Собянина отдали свой голос не более чем 5% всех москвичей в возрасте от 18 до 35 лет ”

Центр vs спальные районы

География сама по себе тоже достаточно мало влияет на электоральные предпочтения москвичей. Известно, что отдельные районы Москвы — центр, юго-запад — традиционно чаще голосуют за оппозицию, чем другие. Однако если учесть все перечисленные выше переменные, то на долю географии почти ничего не остается. Поддержка Навального в Центральном административном округе действительно намного выше, чем в других округах столицы (она также высока в Юго-Западном и Западном округах), но это потому, что там, по всей видимости, проживает больше предпринимателей и людей с высшим образованием. Сами по себе округа не важны, за исключением разве юга и юго-востока столицы: те, кто там живет, при прочих равных менее склонны голосовать за Навального.

Будущее

Мы не можем знать наверняка, как предпочтения электората будут эволюционировать в ближайшие годы. Сегодня очевидно: мы сейчас в самом начале новой политической парадигмы, в которой главную роль будет играть постсоветское поколение, для которого важно не только на что жить, но и как жить. Этому поколению не нужен Большой Брат, и у них есть деньги и время, и желание инвестировать их в политику. Это поколение может само, без подсказки пропагандистов, выбрать себе лидера, который готов представлять их запрос на перемены. Но есть множество непредсказуемых величин. Посадят Навального не посадят, усилятся репрессии или же вокруг силовиков поставят красные флажки; цены на нефть будут держаться в сегодняшних значениях или упадут, и следовательно, у власти не станет средств покупать лояльность граждан. Но в любом случае запросы на справедливость и перемены станут факторами следующих выборов — например, в московскую городскую думу в 2014 году. И у нового политического движения есть все шансы конвертировать этот запрос в голоса и депутатские мандаты.


http://wyradhe.livejournal.com/316104.html
Старые добрые друзья по 14-му

Ранее для меня было вопросом: 600 тыс. голосов в Мкс за Навального против 800 тыс. голосов в той же Мск за Прохорова на презвыборах 2012 - это тот же самый электорат, или нет (напр., с существенным сдвигом). Благодаря составителям электоральных карт (заметившим открывающуюся из них закономерность) ответ на этот вопрос известен твердо: да, тот же самый, - да и общий характер нашей "гражд. оппозиции" можно считать установленным весьма надежно. Это (за исключениями, хоть и многочисленными, но не влияющими на общую картину) действительно все те же крайне правые (употребляю этот термин в том же смысле, в котором его употребляли люди, назвавшие себя "Союзом Правых Сил" и "Правым делом", в каком его употребляет Прохоров и т.д.), старые добрые гайдарочубайсовцы и терпимые к ним / благоприятствующие им лица, разногласия коих с действующей властью реально (а не в их представлении) - сугубо внутрибольшевистские разборки на тему о том, должна ли ВКПб ездить на всей стране верхом на основах внутрипартийной демократии, или параллельно этой езде ее и саму должен застраивать и взнуздывать до такой-то степени единоличный вождь или несколько вождей. Вот эти самые карты (взятые из сети, из разных источников). Три карты справа - это престижность и цены на жилье по Мск.

http://ic.pics.livejournal.com/wyradhe/15364050/29169/29169_original.jpg



Можно отметить одно изменение. Если раньше этот электорат голосовал все-таки за реальную ультраправую оппозицию внутри того (крайне) правого лагеря, который властвует в стране с исхода 1991 г., то в 2012 и 2013 он голосует за символические муляжи такой оппозиции, лежащие в коробочке той самой власти, против которой она "оппозиционирует", доставаемые из этой коробочки самой властью специально для соотв. игр и укладываемые обратно все той же властью по ее усмотрению по окончании оных же игр (Прохоров на мятежника против путинской вертикали похож не больше, чем на Волочкову, а Навальному, даже независимо от всего прочего, такую коробочку образовывали и образуют муниципальные голоса и уголовные дела). Иными словами, на фазе 1993-2004 наши крайне правые друзья желали воздействовать на власть, а в 2012-2013 они желали хотя бы почувствовать себя ее оппонентами (с тех же позиций) в рамках фактической ролевой игры в оных. В 1993 слл. они хотели быть доктором, в 2012-2013 - поиграть в доктора.

От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 16.09.2013 16:06:56

Проект "Навальный"

http://taki-net.livejournal.com/1620080.html
Белановский о докладе ЦСР-2, плюс интереснейшие комменты

Пост от 28 августа: http://belan.livejournal.com/176720.html

Сам доклад ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО интересный, например, вот этим, выделения мои:

6. Мигранты. Фокус негативизма действительно переместился к ним, и в последнее время он был катализирован телевизионной пропагандой, которая оказалась особенно эффективной в отношении малообеспеченного населения. Это отмечают и другие исследователи, в частности, Тихонова (не эффективность пропаганды, о которой она не говорила, а концентрацию антимигрантских настроений в слоях малообеспеченного населения).
7. Интересна подмена, о которой пишут многие: главную ненависть у населения вызывают северокавказцы (граждане России), ТВ-пропаганде удалось в какой-то мере переместить ее на таджиков, а при зачистке рынков замели в основном вьетнамцев, которые вообще никому не мешали. У пропаганды один вектор, а у действий властей - другой. Власть боится тронуть те диаспоры, которые могут дать реальный отпор.
8. Лично я считаю пропаганду антимигрантских (а по сути националистических) настроений очень опасной политикой. Советская власть, делавшая ставку на интернационализм, была умнее. Подчеркиваю, что я говорю не о реальной политике, которая обсуждаема, а именно о пропаганде, которая очень опасна.

В обсуждении всплывает дискуссия вокруг замечания, что исследование участников митингов 2011-2012 не выявило зародыша волонтерской общины Навального. Заметный представитель Навальной тусовки комментирует:
Сегодняшние добровольцы Навального практически не пересекаются с аудиторией тех митингов. Участники митингов шлют деньги на кампанию, но сами активно в ней не участвуют, а волонтёры - это совсем недавно политизировавшаяся молодёжь.
(...) А угрюмых оппозиционеров из неё как-то выдавливают (или, может быть, они сами выдавливаются, не попав в унисон).
(...)здесь не видно вообще никаких политизированных активистов. И из штаба их выдавливают, чем они часто бывают недовольны.

Я, конечно, догадывался, уж на "победном" митинге совсем все ясно стало, что так же это выглядит и изнутри гербалайфа - не знал.

ГЛАВНОЕ ЖЕ

Цитирую Белановского снова:

10. Существуют два типа политических протестов: столичный и рассеянный по регионам. Последний проявляет себя в виде учащающихся спонтанных вспышек насилия. Второй тип можно условно назвать "крестьянской войной". В Китае именно крестьянские войны, а не столичные протесты, обычно приводили к смене династий. Сейчас в России все внимание общественности привлечено к столичным протестам. Но мы говорим, и в этом новизна нашего доклада, что диффузный протестный потенциал в провинции , по-видимому, еще более велик. При малейшем ухудшении уровня жизни населения он может проявить себя очень мощно. Доказательство - 2010 год - год резкого увеличения числа протестов, не замеченных столичным бомондом (см. текст доклада). Но есть и разница: 2010 год прошел практически незамеченным, а сейчас столичные протестные субкультуры смогут выступить как катализаторы и координаторы таких протестов, и донести информацию о них как до внутренней, так и до внешней аудитории. Как писали авторы "Вех", стать мозгом и нервами гигантского тела революции (это про 1905 год).

Теперь сопоставьте это с еще одной рефлексией оппозиционеров:
Любой либеральный политик, желающий выигрывать выборы,
должен, помимо собственно либералов, привлекать электорат слева или справа. То есть либо говорить что-то такое про мигрантов, либо рассказывать, что у нас была великая страна. [Обратите внимание на подмену - слева подразумевается не протест против ухудшения условий жизни, а ностальгия по СССР; то есть, реально левая повестка табуирована даже в подсознании] ... Далее, "наша" выгода, на мой взгляд, в том, что для "нас" предпочтительна победа либерального ксенофобского большинства ... Почему этот самый а.м.к. [аппер мидл класс] вкладывается именно в Навального - не знаю, но факт есть факт: покамест вкладывается. Видимо, логика та же - электоральная. Типа, какую-то косточку русскому народу надо кинуть - либо социализм, либо ксенофобию. Последнее выгоднее, особенно если это чистая риторика.

Собственно, сопоставление этой рефлексии участников процесса и отстраненного взгляда едва ли не лучших социальных исследователей сегодняшнего дня показывает, что дело вовсе не в электоральных перспективах Алексея Навального, на кону другое: накануне поднимающейся волны социальных протестов в провинции, при неизбежном риске смыкания их с московской протестной волной - оттеснить на обочину все круги протестного движения (начиная с левых, но далеко не ограничивающиеся ими), которые не являются строго антисоциальными, исключить риск координации провинциальных социальных протестов и московского демократического протеста с социальной составляющей. Поэтому - столь жесткая зачистка новой протестной тусовки от всех "старых политиканов", столь сильная индоктринация густой идеологией "национализма" (тефлоновому политику, каковым считают Навального, противопоказана сильная идеология - но тут нет выбора: чтобы не допустить одной идеологии - социал-либерализма/социал-демократии - приходится густо, через край, поливать другой).

И наконец: кому это служит, чей это проект? Ответ, как ни странно, проще и выше любой конспирологии: тут интересы власти и правой оппозиции совпадают или, точнее, параллельны. Власть заинтересована в срыве всероссийского протеста, той самой революции, и ради "перепутывания языка" столицы и провинции готова пойти на риск иметь сильную столичную право-националистическую оппозицию. Правая оппозиция ради ликвидации левого протеста готова пойти на риск того, что власть, подавив попытку стихийно-левой революции, укрепится и пошлет прочь правых. Им даже не надо сговариваться - они нутром чуют общность интересов на данном этапе.
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 13.09.2013 03:39:53

Навальный. Рождение вождя

http://www.novayagazeta.ru/politics/59927.html
Рождение вождя

Победа Алексея Навального в том, что он единственный и первый сумел претворить энергию митингов и маршей в конкретные формы коллективного действия
10.09.2013

В девять вечера Навальный выходит на сцену. Раковина сцены залита светом софитов и сияет в черном московском воздухе. Небо дырявит двумя красными огнями стрекочущий полицейский вертолет. Во всю длину набережной, от сцены и дальше, до самого моста, катится рев сорока тысяч голосов, произносящих одну фамилию. Навальный в голубой рубашке с закатанными рукавами и в джинсах. Он начинает речь, стоя перед цепочкой сотрудников своего штаба, которые не спали две ночи и все равно выглядят счастливыми. Эти мальчики в ярких бейсболках и девушки в цветных курточках вытащили на своих плечах длинную, тяжелую, занявшую три месяца предвыборную кампанию.

Речь Навального — речь победителя. Он не взял первое место и на 20% отстал от Собянина, но не в этом дело. Никто из оппозиционных политиков не набирал столько голосов, сколько он. Никто еще не прорывался из убогого политического настоящего в новое политическое будущее. Голос его гремит торжеством. Он кивает на Кремль за рекой и возвещает, что жаба на трубе боится. Он грозит вторым туром и под крики людей обещает второй тур. Эти люди, стоящие на набережной с поднятыми лицами, и есть его победа. Он создал свой электорат. Адвокат без практики, акционер без крупных пакетов акций и блогер-разоблачитель сумел из широкого народного движения вычленить свой поток. Его победа в том, что он единственный и первый сумел претворить необузданную энергию митингов и маршей в конкретные формы выборной кампании и коллективного действия. И он сумел влюбить в себя тысячи людей, сумел дать им образ, стать их кумиром и объектом почти религиозного поклонения.

Я стою близко от сцены и очень быстро понимаю, что вокруг меня, в первых рядах, стоят его самые активные активисты, его торсида. У всех в руках синие таблички со словом «Навальный». Как только они видят направленную на них со стороны сцены камеру, тут же дружно поднимают таблички вверх. Они истово кричат его фамилию, разбивая ее по слогам — На-валь-ный! — задолго до того, как он выходит на сцену, кричат с мечтательными лицами и светящимися глазами адептов новой веры. Я чувствую себя пришельцем и чужаком в этих дружных влюбленных рядах, без подсказок знающих религиозный ритуал. «Вы что-то можете? — со сцены спрашивает у них человек, проводивший корпоративные тренинги в штабе. Вообще-то он работает в какой-то бизнес-школе. Он кричит на грани срыва голоса, с интонацией Навального. — Да! — Тогда Навальный любит вас!»

Митинг идеально организован. Он не длинный и не короткий, а занимает ровно столько времени, сколько нужно, чтобы сказать главные вещи, рассказать несколько человеческих историй и при этом не наскучить людям. Он хорошо срежиссирован, то есть представляет собой череду кратких, ярких, энергичных выступлений не записных ораторов оппозиции, а живых людей из штаба. Девушка, возглавлявшая колл-центр, арт-директор, придумавшая красные круги с лозунгом «Измени Россию, начни с Москвы», молодой человек из «братьев Навального», дверь в квартиру которого полиция ломала пять часов, отсидевший десять суток и теперь благодарящий полицию за «не очень качественный отдых», — все они являются живыми деталями впечатляющего оптимистичного пазла под названием «Мы победили». Почти все они подражают своему лидеру в его единственном ораторском приеме. Дикий, нагнетающий крик они переняли у него, и даже интонация этого крика у них навальная.

В 51% Собянина они не верят. В основном потому, что было голосование на дому, и не в пользу Навального. Но почему полуслепые инвалиды, живущие на мизерные пенсии, и неприбранные старики, варящие утреннюю кашу на затхлых кухнях, должны голосовать за адвоката с гладким лицом и улыбкой победителя? Что он сделал для них? Что он сказал им? Он сказал, что в Москве живут люди с высокими доходами, но он перепутал тусовку с Москвой. Это тусовка всегда при деньгах, а настоящая Москва вкалывает за гроши, живет на убогие зарплаты, пенсии и стипендии и каждый месяц наблюдает за исчезновением последней сотенной бумажки в кошельке. Сказал ли он инвалидам, что даст им сиделок за счет бюджета? Сказал ли он студентам, что даст им беспроцентные кредиты на образование? Сказал ли он преподавателям высшей школы, что остановит ее деградацию и разгром в Москве? Сказал ли он людям старше сорока, которых ни за что и нигде не берут на работу, что прекратит эту подлую бизнес-практику выбрасывания на помойку и негласного умерщвления немолодых людей? Так почему они должны голосовать за него?

«Нам нужен второй тур? — Да-а-а! — Запугать нас! Это получилось? — Не-е-ет! — Мы победили? — Да-а-а!»

Живого природного хаоса гигантских маршей, ходивших по Якиманке, тут нет. Там было разноцветье и море флагов, тут только два белых флага «Народного альянса». Там были сотни растяжек, красных, белых, черных, а тут только скромная самоделка, которую держат в руках девушка с бритыми висками и шарфом цветов ЛГБТ и девушка со значком таких же цветов. На растяжке одно слово, почему-то фиолетовым: «Доколе?» Демонстрируя, девушки курят длинные тонкие сигаретки. Левых тут нет, анархистов нет, нациков нет, люмпенов нет, работяг нет, бедных тоже не видно, это не их компания.

Там, на прошлых митингах и маршах, было ощущение народа, вышедшего на улицу из своих сталинских домов, панельных девятиэтажек, унылых хрущоб, бараков и даже нор, народа левого и правого, длинноволосого и бритого наголо, всякого и разного, народа, включающего в себя молодняк с Че Геварой на груди, алкоголиков в мятых хламидах, стариков с давно не стрижеными седыми волосами и профессоров с зарплатой 25 тысяч в месяц, беседующих во время марша о тонкостях перевода Бодлера. Тут такого разнолюдья нет, тут публика аккуратная, единая, однообразная в разнообразии городской моды и московского стиля: мягкие курточки с капюшонами, толстовки с надписями, яркие пластиковые часы на запястьях и хорошо начищенные туфли.

Ожидая начала митинга, некоторые сидят прямо на бордюре тротуара, и я иду мимо них, вглядываясь в лица. Сидит женщина в стильных пурпурных кедах с оранжевыми шнурками, у которой из сумки торчит красный флажок со словами «Измени Россию, начни с Москвы», потом другая женщина, пожилая, с рыжими волосами, в джинсах, с синей табличкой с заветной фамилией и все тем же красным кругом на сумке. Рядом с ней, уронив голову на грудь, усталым сном менеджера, вставшего в семь утра и проработавшего весь день на заказах или доставке, спит в ожидании начала митинга мужчина в строгом черном костюме и голубой рубашке. Чуть дальше узкоплечий парень в кожаной курточке, городское чучело, чудо-юдо митинга. На левом лацкане у него значок «Дело не в Навальном, дело в нас», на правом лацкане значок «Свободу узникам 6 мая», на ремешки курточки и на рюкзак повязаны белые ленточки, а на голове красная бейсболка под названием Russia.

Двое приехали на велосипедах. Новый формат политики: сочетай фитнес с митингом! Один приехал на черном мопеде Honda и привез с собой пачку предвыборной газеты Навального. Пачки этой газеты, тысячи экземпляров, лежат на асфальте, и их раздают волонтеры, а другие раздают красные круги. Эти красные круги светятся повсюду: на столбе, над и под листком бумаги с требованием люстрации, на спинах людей, у некоторых на спинах и на груди, у парня с томом под названием «Русская модель управления» в руке круг на животе, а еще один наклеен прямо на люк в асфальте, словно предупреждая диггеров и водопроводчиков, что энергичный адвокат Навальный ждет их даже в подземелье. Двое парней торжественно несут лист ватмана, на котором написано: «Выгоним вранье из города!», а еще один молодой человек дразнится плакатиком: «Собяка выборы фальсификака!»

Сцена в коконе золотистого сияния парит в перспективе набережной, словно только что приземлившийся звездолет. Люди на ней кажутся яркими, заманчивыми, чистыми, как рекламные модели. Митинг разворачивается не как кривое, иногда абсурдное, иногда веселое, а иногда свирепое русское действо, а как хорошо отлаженная европейская пьеса, технологично залитая оптимизмом, рецепты которого выучены в Йельском университете. Безудержный оптимизм, оптимизм без конца и края, много слов о свободе, никаких конкретных проблем, ни слова о бедности и справедливости, ни слова об олигархах (о них Навальный вообще не говорит), захваченной у нас всех собственности, зарплатах, грядущих электропайках — все это не тут, не сейчас. Это не подведение итогов мэрской кампании и даже не коронация победителя-мэра, это съезд радетелей новой жизни и сторонников, выдвигающих своего вождя в архангелы. Оптимизм сгущается, наступает апофеоз: «Если они не хотят нового мэра, они получат нового президента!» — женский голос со сцены звучит с угрозой, и тут же, подхватывая порыв, разогревая восторг, следуют мантры новой городской религии, данные ее пророком. «Один за всех! — Да-а-а! — Один за всех! — Да-а-а! — Один за всех! — Да-а-а!»

Эта армия Навального — обитатели офисов, и сочинители бизнес-планов, и носители почетного титула MBA, и виртуозы бухгалтерии 1С, и студенты, мечтающие о собственном бизнесе в стиле фанк, и молодые люди, такие молодые, что их еще не успел обмануть ни один политик, и практики жизненного успеха, знающие, что значит слово «мерчендайзинг», и жители и творцы русского капитализма, желающие, наконец, обустроить его на удобный и комфортный европейский лад. Эта армия Навального — новая сила, пробивающаяся сквозь коросту старой мертвой политики, первая из новых сил, потому что должны быть и другие. Должны быть новые левые, противостоящие пожравшему страну капиталу как таковому, объединяющие веселый уличный анархизм, мрачный синдикализм и боевой антифашизм, которые с криками «Власть миллионам, а не миллионерам!» ходили по Якиманке. Но новых левых вычистили с арены, их загнали в полуподполье, Удальцов сидит под арестом с кляпом во рту, и слепнущий Акименков ведет свой неравный бой с судьей Никишиной, сидя в клетке.

Навальный пробился. Сегодня вечером его час. Стоя на сцене, громким голосом уверенного в себе победителя он возвещает своим сторонникам, и темному близкому Кремлю, и недалекой мэрии: «В России родилась большая оппозиция!» Два ряда софитов за его спиной изливают сияющий свет, черный воздух ранней осени дрожит от восторга огромной секты, и микрофоны разносят его голос вплоть до улицы, на которой сигналят в знак поддержки проезжающие машины. Маленький черный «Опель» бибикает на мотив «Спартак» — чемпион!», водитель умудряется на ходу высунуть левую руку в окно и поднять над крышей красный круг со словами «Измени Россию, начни с Москвы». Навальный нагнетает речь и вместе с ней умело нагнетает экстаз своих сторонников. Он говорит о том, что «каждый третий избиратель Москвы отдал голос за нас». Говорит об этом дважды. А когда он заканчивает и на сцене начинается водоворот уходящих людей, его жена Юля подходит к нему, и они быстро целуются. Это не показной поцелуй на публику, не рекламный поцелуй кандидата в президенты и будущей первой леди, это просто быстрый поцелуй двух людей, переживших очень многое.

Я не знаю, слова Навального про каждого третьего избирателя Москвы, прозвучавшие со сцены, — это расчетливый ход политика, делающего свою победу больше, чем она есть, или это эйфория захлестывает его на вечерней набережной. Но я знаю, что две трети москвичей не пришли на выборы, потому что им равно противна власть, ворующая деньги и голоса, и оппозиция, присоединенная тайным шлангом к олигархическим деньгам, равно противен казенный патриотизм воров, говорящих о нравственности, и дикий бред тусовки, называющей людей быдлом, а себя элитой. И нет ответов на простые вопросы, как жить на зарплату и будет ли медицина платной, и как выжить с удавкой тарифов на горле и сколько еще терпеть жалкие пенсии… Но тут, на митинге, где оптимизм взнуздывается и доводится до предела, за которым уже почти что отключенные мозги, все эти вопросы насущной жизни остаются за кадром, а звучат громко, с той властностью, с которой вождь и должен говорить со своими восторженными сторонниками, совсем другие слова: «Кто-нибудь может победить в России, кроме нас? — Не-е-ет! — Вы верите мне? — Да-а-а! — Верю я вам? — Да-а-а-а!»


P.S.
Два фото на тему "Болотная раньше и теперь"
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/p200x200/1229973_539079789498440_424101634_n.jpg

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/p200x200/1186074_539079882831764_1247557006_n.jpg


От Мак
К IGA (13.09.2013 03:39:53)
Дата 13.09.2013 12:58:34

Александр Проханов и Алексей Навальный беседуют на "Эхо Москвы".

http://zavtra.ru/content/view/stenobitnaya-mashina-ili-myagkij-kotik/

Стенобитная машина или «мягкий котик»?
12 сентября 2013

Политика

На радиостанции «Эхо Москвы» беседуют Александр Проханов и Алексей Навальный

Александр ПРОХАНОВ. Алексей Анатольевич, вы в своих ристалищах предвыборных постоянно говорите о коррупции, воровстве. Ваш оппонент говорит о туннелях, пробках, детских площадках. Но ведь Москва — это не только пробки, не только ворующие чиновники. Москва всегда для России была иконой, таинственным, восхитительным любимым местом, ради которого русские люди головы слагали. 28 панфиловцев погибли под Москвой. Минин и Пожарский пришли сюда сражаться. Что для вас Москва, и почему Москва сегодня перестала быть для русских иконой? Стремясь прийти в мэрию, стать московским великим князем, как вы будете возвращать Москве ее таинственное мессианское значение?

Алексей НАВАЛЬНЫЙ. Моя борьба за пост мэра Москвы — борьба против того, чтобы кто-то, какие-то чиновники или люди, которые претендуют на то, что они великие государственные мужи, относились к посту мэра Москвы, как к престолу. Они сейчас считают, что они князья, что они сидят на престолах и распоряжаются грандиозными богатствами Москвы. А богатства Москвы — это богатства всей России. Я хочу стать мэром города, который обеспечит москвичам нормальное европейское качество жизни. Москва же очень богата, в отличие от всей остальной России. Бюджет Москвы уступает только бюджету Нью-Йорка и Шанхая. Средняя зарплата в Москве сопоставима с уровнем дохода жителей Испании. Почти сопоставима с уровнем дохода жителей Италии. Но качество жизни, согласитесь, в Испании и Италии намного выше, чем в Москве. Поэтому я каких-то метафизических целей перед собой не ставлю, я перед собой ставлю цель одну — прийти в город и сделать так, чтобы его богатства работали на москвичей.

А.П. Они и сейчас работают на москвичей против всей России. Россия смотрит на тучную, сытую, золоченую Москву — и смотрит на свои гнилые жилища. Вы идете в Москву для того, чтобы сделать жизнь москвичей еще лучше. Но, став таковой, жизнь обеспечит остальным русским гражданам их трущобы и гнилые дома, и тусклые лампочки в подъездах.

А.Н. Не совсем так. То, что сейчас мы видим: тучное, жирное и светящееся золотом, как вы говорите, — это как раз московский бюджет. Несмотря на то, что Москва привлекает граждан со всей России и граждан из ближайших стран, качество жизни москвичей от этого не растет. Москвичи только страдают от того, что все приезжают в Москву. В Москве очень дорого, практически невозможно жить. Еда в два раза дороже, чем в любой европейской стране. У нас есть тучный бюджет, но, к сожалению, этот бюджет сейчас используется в интересах определенной группы лиц. Если мы посмотрим на стоимость любой транспортной развязки, она в два раза дороже. Но это же не показатель того, что мы шикарно живем. Это показатель того, что очередной человек, засланный из Кремля в мэрию, станет миллиардером на этой развязке и увезет этот миллиард куда-то в Швейцарию.

А.П. К сожалению, вы меня не услышали. Я говорил о вещах, не связанных с развязками. Москва, она ценна для России и для всего человечества своей неповторимой московской тайной. Хорошо, я спикирую на вас с другой высоты. Под другим углом.
Вы сказали о вывозимых из Москвы миллиардах. Они вывозятся не из Москвы. Они вывозятся из России. Москва — это помпа, это — страшный пылесос, с помощью которого вывозятся все ценности, добываемые в России. В Москве существуют банки, конторы, корпорации, которые транслируют любую русскую копейку, что заработана где-нибудь в Сибири, Норильске или на нефтяных полях Тюмени, за границу. Поэтому Москва сама по себе является маткой, из которой вылез в 1991 году этот чудовищный олигархический уклад. И вы придете сюда опять ремонтировать дороги, бить по рукам вороватых чиновников, улучшая жизнь в Москве…

А.Н. Это не Москва, — это система власти. Город здесь не при чем. Просто определенная группа людей захватила, узурпировала власть и устроила финансовые потоки таким образом, что национальное богатство, национальная рента работают на их обогащение. Но Москва в этом смысле является транзитным пунктом. Мы за последние 15 лет продали нефти и газа на 3 триллиона долларов. На аналогичные деньги Брежнев построил фабрики и заводы. Обустроил всю страну. Что получили мы за последние 15 лет? Поэтому я во вторую, в десятую, в 25-ю очередь могу говорить о каких-то высоких материях, но сейчас бы хотел говорить приземлено. Есть процессы, которые нужно наладить в Москве. Если мы в Москве сократим уровень коррупции хотя бы на 25%, что я точно знаю, как сделать, колоссальные богатства достанутся москвичам.

А.П. Допустим, что мы сократим уровень коррупции, но ведь уклад, который был создан, перекачивает русские богатства за границу и без коррупции. Вы собираетесь стать лидером Москвы. Вы хотите менять этот уклад, который затолкал нас в черную дыру?

А.Н. Это главная задача моей политической деятельности. Я хочу, чтобы национальные богатства России работали на народ России, Эту помпу, которую вы описываете замечательным художественным образом, я наблюдаю предметно, когда занимаюсь расследованием коррупции во всех этих "Газпромах", "Роснефтях" и так далее.
Я бы не назвал это укладом. Это достаточно примитивная грубая финансовая схема. У нас главный торговец российской нефтью — друг Владимира Путина Геннадий Тимченко, он даже отказался от российского гражданства. Он — гражданин Финляндии, проживающий в Швейцарии, через свою швейцарскую оффшорную контору продает большую часть российской нефти, а сейчас он еще в Москве строит метро и дороги. Это не уклад. Это конкретные три человека, которые сказали: давай, ты заходишь на всю нефть, и всю нефть мы будем продавать через твою контору, ты на этом станешь миллиардером. С этим не согласен никто, и 99% жителей России вопиют просто, и я строю свою политическую деятельность в том числе для того, чтобы им помочь изменить положение.

А.П. Как это делать? Резать головы, отсекать от кормушки, устраивать революцию? Речь идет об изменении уклада, об изменении гигантского комплекса сложившихся отношений после 1991 года в России, о смене элит. Как менять элиты?

А.Н. Мой ответ — концентрация политической воли граждан России. Все осознали, что происходит. Мы должны эту политическую волю сконцентрировать и выразить, в том числе, на выборах.

А.П. Политическая воля — прекрасно. Более того, политикой без политической воли заниматься бессмысленно. Вы идете резко в политику, как стенобитная машина.

А.Н. Да я как мягкий котик иду, — какая стенобитная машина? Я говорю о совершенно очевидных вещах, выступая перед молодежью, перед бизнесменами, перед пенсионерами. Для чего нам нужна стенобитная машина? Чтобы убедить граждан, что нехорошо продавать нефть через оффшорную компанию? Что нефть и газ должны работать на граждан России? Да все с этим согласны! Задача даже не ломать никакую стену, а просто собрать на выборах в Москве 2 миллиона человек, которые скажут: всё, мы больше так не хотим. Мы не хотим, чтобы любая московская дорога была в три раза дороже, чем в Европе.

А.П. Собрались полтора миллиона москвичей в 1991 году и сказали: "Мы не хотим так жить". И после того, как они сказали: "Мы не хотим так жить", — возник Тимченко. Или какая-нибудь "Солидарность" сломала Ярузельскому хребет, и после этого возникла несчастная, обездоленная, лишенная стратегических перспектив Польша.

А.Н. Да, случилось так, что вышли в 1991 году, сказали "мы не хотим". Они изменили то, что хотели изменить. Но они были обмануты людьми, которые обещали им замечательную жизнь… Я хочу изменить жизнь к лучшему. Хочу остаться тем же самым человеком, который живет той же самой жизнью, своей семьей и который способен продемонстрировать всем, что власть — не обязательно обогащение.

А.П. Власть — это концентрированная воля народа, который реализует через власть свой исторический путь. У вас есть большой проект, вы идете во власть для того, чтобы преобразовать Россию, перевести ее из одного цивилизационного уровня в другой? Или вы идете для того, чтобы захватить власть? Потому что в ваших речах не вижу дыхания больших концепций, проектов. Русский президент, русский царь без этого большого проекта — он ничто.

А.Н. Александр Андреевич, наверное, я еще не нашел нужных слов, которые вас бы воодушевили. Однако считаю, что простая мысль: национальные богатства должны не расхищаться узкой группой людей, а принадлежать всем и работать на всех — это именно то, что вытащит Россию на новый, в том числе цивилизационный уровень. Мы же стали сырьевым придатком. Нами правят странные случайные вожди, которые расхищают все богатства и утаскивают их в своих клювиках куда-то в Швейцарию. Мы вообще никакая не цивилизация. Мы просто провальная страна.

А.П. Вы социалист, коммунист, потому что именно в советское время все богатства принадлежали всем. Они концентрировались в руках мощного сильного государства и направлялись на развитие. На образование, в университеты, ракеты, оборону. Вы придерживаетесь этого большого проекта?

А.Н. Я считаю, что должны быть другие системы распределения, социализм не сработал. И тот экономический уклад, который был в Советском Союзе, привел к тому, что да, у нас были ракеты, заводы, но у нас было в основном нищее население. Я всю жизнь жил по военным городкам, стоял часами в очереди за молоком. Моя мать, жена офицера, в пять часов утра занимала очередь за мясом. Поэтому для меня Советский Союз не является идеалом. Однако сейчас мы живем гораздо беднее, чем должны. Россия очень богата. И если тогда у нас была хотя бы гигантская армия, которую мы кормили, тогда хотя бы были страны социалистической ориентации, которых мы кормили. То сейчас мы не имеем вообще ничего. Все, что мы с вами имеем, что имеет 140 миллионов граждан страны, — это просто данные о количестве долларовых миллиардеров. В 2000 году их было 6 человек, а сейчас 131. И нам говорят: дорогие граждане Навальный и Проханов, пожалуйста, удовлетворитесь тем, что в России много долларовых миллиардеров. А я этим удовлетвориться не готов.

А.П. Я бы хотел от вас услышать вещи концептуальные, а вы опять мне предлагаете благо для всех.

А.Н. А это очень четкая концепция. Для меня это и философские, и концептуальные вещи. Если я знаю, что на московском госзаказе каждый год воруют 150 млрд. рублей, 30 тысяч на каждого москвича, для меня концепция — вернуть эти деньги москвичам. Если мы наводим порядок, для меня закон и порядок — это весьма даже концепция.

А.П. Если бы я был на вашем месте, а вы были бы Прохановым, я бы постарался на мой вопрос ответить таким образом: да, я считаю, что разворовываются национальные богатства, да, богатства грандиозные. Эти богатства можно было бы направить на развитие. Я предлагаю вам мобилизационный проект. Предлагаю все ресурсы направить на оборону в условиях нарастающих угроз военных, в университеты, потому что наши знания проваливаются. Предлагаю продемонстрировать концепцию общего дела, которое объединит всех — русских, евреев, татар, таджиков — в одну огромную строящую артель. Я готов для этого большого проекта использовать новые технологии, политические, гуманитарные, магические… Но вы этого не говорите. Я не вижу, что стоит за вашей страстью бить по рукам жуликов и воров.

А.Н. Я убежден, что мы должны вложить национальные богатства в первую очередь в строительство институтов. Не в оборону, хотя в нее должны, безусловно, вкладывать. Инвестировать сейчас в судебную систему в России в сто раз важнее, выгоднее со всех точек зрения, чем в любую оборону или любые нанотехнологии. Судебная система, система политическая, — это те вещи, на которых будет стоять страна. Она будет стоять 300 лет, если мы нормально внедрим суды присяжных, если я в Москве добьюсь выборности мировых судей. Это будет грандиозный столп, который станет одним из оснований русской цивилизации. А оттого, что я наклепаю сейчас 300 тысяч танков…

А.П. Зачем 300 тысяч. Один современный. Хотя у Америки гигантский государственный долг, она имеет все то, о чем вы говорите.

А.Н. Невозможно построить современный танк, пока мы не победим коррупцию. Мы выделили на оборону 20 триллионов рублей. И вся страна знает, что деньги растащат или просто разбазарят. Сначала мы должны победить коррупцию, должны сделать так, чтобы военные, проектные институты не сдавались в аренду директорами, а действительно работали. И тогда мы построим с вами танк.

А.П. Бессмысленно побеждать коррупцию и отнимать у этих воров деньги, если эти деньги будут служить созданию гедонистического уклада. Вы ни слова не сказали про развитие.
Вот вы несколько раз говорили о русской цивилизации. И многие вас экспонируют как русского националиста, во всяком случае, как русского патриота. Для меня это очень важно. Потому что я считаю, что русский фактор сегодня в России является не менее значимым, чем фактор деградации всех институтов. Кем вы себя ощущаете? И что для вас категория русскость?

А.Н. Для меня русский — это самоотнесение. В русские самозаписываются. Русский — это человек, который говорит на русском языке, считает русский язык родным и считает себя русским.

А.П. Огромное количество русских сейчас живет за границей, убежавших из России.

А.Н. Они являются русскими.

А.П. Они являются русскими в первом поколении. Потом они становятся полуяпонцами, полуфранцузами.

А.Н. Наша задача сделать так, чтобы не убегали.

А.П. Критерии, о которых вы говорите, не описывают русскость.

А.Н. Есть русские, которые уехали, например, в Латинскую Америку. Между ними и нами с вами даже есть разные культурные коды. Но они, без сомнения, русские. Они сохранили русский язык, говорят на русском, считают себя русскими. Даже, несмотря на то, что они не проникнуты сверхидеями, и даже, несмотря на то, что они никогда не вернутся в Россию, если они считают себя русскими, для меня они, безусловно, русские.

А.П. Мне кажется, что русскость, как и немецкость или еврейскость, объясняется через некие замыслы, ради которых эти народы были сотворены на земле. Ведь не был же сотворен один глобальный единый народ. Все народы созданы для какой-то особой задачи. Вы чувствуете, что русских сотворили для особой русской задачи, что русское мессианство это не вздор, не чепуха? Что если евреи себя называют мессианским народом, то и русские устами своих великих мыслителей называют себя мессианским народом. Неужели вы не чувствуете вот этих качеств, которые делают русского русским?

А.Н. Русская философия изучает что? Только особое положение русского народа, особую миссию русского народа. Но все-таки, когда я иду на выборы, я хотел бы выступать администратором. Когда я говорю, русский или не русский, для меня это означает: нужно ему дать гражданство в упрощенном порядке или не нужно. Это весьма приземленные категории. Но человек, который является чиновником, с моей точки зрения он обязан в каком-то смысле приземлять себя.

А.П. Вы попробуйте воспарить. В разговоре со мной. Зачем постоянно приземлять. Воспарите, взлетите.

А.Н. Не нужно человеку, который претендует на власть воспарять в какие-то стороны. Есть вещи, которые должен делать чиновник. И есть, которые должны делать философы, мыслители и так далее.

А.П. Я в данном случае не принимаю вас на работу, вы мне интересны как персонаж, как личность. Повторяю, по-вашему, русское мессианство есть или его вообще нет, или русский и люксембуржец — это одно и то же антропологическое явление. Или все-таки есть русское небо, русская тайна, русский вопрос, есть то, над чем бьются и русские философы, и мировые.

А.Н. Есть, без сомнения, вопросы, которые беспокоят именно русский народ. Это отдельный специфический вопрос. Может быть, я слишком приземленно говорю, но русские — это крупнейший разделенный народ в мире. По крайней мере, крупнейший разделенный народ в Европе. Есть проблема деградации, есть проблема деревень, есть проблема вырождения. Это те вопросы, которые стоят перед русскими как народом, и мы их должны решать. И, наверное, не сверхзадача, но задача заключается в том, чтобы не деградировать, сохранить себя. Сделать свою жизнь лучше за счет национальных богатств. Сделать жизнь лучше и для русских, и для тех народов, которые проживают на территории России.

А.П. Да, вы правы, что русские являются разделенным народом. По русским нанесен чудовищной силы удар. Его разделила, может быть, не революция 1917 года, его страшно разделила эта контрреволюция 1991 года. И в этом смысле мы — трагический народ, народ-подранок. Русские не просто разделенный народ, а безработный народ. Народ, у которого отняли не какие-то работы на заводах, или мастерских, или в швейных, галантерейных магазинах. У русских отняли гигантскую имперскую работу. Которую русские осуществили на протяжении всей своей истории. У нее отняли империю, и русскому народу внушили, что он народ национального государства, и поэтому русский затосковал, запил, задурил, забуянил. С одной стороны. С другой стороны, у русских сейчас государство великой несправедливости. У русских отняли или пытаются отнять его мечту о рае земном. Об абсолютной красоте, благе, справедливости. Ваше сознание, которое побуждает вас идти во власть, имеет глубинные мотивации, или вы опять о своем ЖКХ?

А.Н. Вы называете это глубинной мотивацией, я бы назвал это немножко придуманными мотивациями. Я с большим интересом прочитал ваше интервью с Лукашенко. Вы ему задали примерно аналогичный вопрос про империю. Про то, как распался Советский Союз и может ли Россия сейчас быть империей. На что Лукашенко, которому вы очень симпатизируете, сказал, что Россия уже не может быть никакой империей, она уже просто не тянет. Ни финансово, ни морально. Развалили Советский Союз как империю не какие-то злодеи, а та самая отвратительная выродившаяся советская номенклатура, которая никакой идеи уже не имела, кроме того как устроить своих детей в МГИМО, в КГБ, чтобы они работали за границей. Вот эти люди все уничтожили фактически, и Советский Союз не выдержал различных катастроф, потрясений типа афганской войны, Чернобыля. Он распался, к большому сожалению.
Это трагедия русского народа, что миллионы русских оказались за границей. Определенные шаги власти, в том числе нынешней, привели к тому, что мы предали миллионы граждан. Например, Путин фактически просто продал за газ сотни тысяч русских, которые жили в Туркмении. Это не глубинные вещи, это совершенно конкретная проблема, которую мы должны решить. Человек, который бегает из одного паспортного стола в другой, хочет получить гражданство, обычный русский человек, который родился в Ташкенте, не говорит ни про какие глубинные проблемы. Он просто хочет стать гражданином России.
Я, например, писал законопроект, по которому любой человек коренной национальности, русский, татарин, чеченец, осетин, проживающий на территории России, должен в уведомительном порядке получать российское гражданство. Такой закон есть на Украине, в Грузии, Израиле. Мы сами не хотим своих граждан принять здесь. Человек, который пьет где-то в вологодской деревне, он тоскует не по империи, а по поводу того, что нет работы и по поводу того, что у нас колоссальное неравенство. Он тоскует по поводу того, что у нас 85% национального богатства принадлежит 30 семьям.

А.П. Пьющий мужик деревенский уже и об этом не тоскует. Он тоскует, может быть, о топоре. Но вы, что, хотите свезти всех русских, живущих за пределами сегодняшней России, в Россию?

А.Н. Я хочу дать им такую возможность.

А.П. Как вы будете объединять разделенный народ? Как вы будете лечить эту рану, этот перелом? Какая рецептура? Гражданство? Смехотворно. Немцы после 45-го года терпеливо ждали 1991 года, они не примирились с потерей Восточной Германии, они ждали, знали, что немецкая судьба будет связана с единой территорией. Они соединились, я думаю, что речь дойдет до Силезии, не дай Бог, до Кенигсберга.

А.Н. Они не просто ждали, а строили государство, наращивали мощь, увеличивали ВВП. Они строили страну, которой можно гордиться, в которой граждане богатеют. Что сейчас делает Россия? Мы грабим наш народ, неважно, русских, не русских — всех, проживающих здесь. Мы видим, что небольшая группа людей на глазах у нас всех всё вытаскивает в свою бесконечную Швейцарию, в Монако. Поэтому лечить я буду это всё тем, что дам возможность желающим вернуться в Россию. Это первое.
А второе — лечить это нужно тем, чтобы показать, что мы строим справедливое общество. Русское, российское общество жаждет просто справедливого распределения богатства. И никто не смирится с тем, что сейчас в России 131 долларовый миллиардер. Мы на втором месте после США по количеству миллиардеров. Вроде ничего не производим, ничего не делаем. Просто из земли качаем нефть и газ, тем не менее, удивительным образом люди сначала всю жизнь работают на госслужбе, с госслужбы выходят и становятся миллиардерами. Вот эта вещь не дает возможность встать с колен русской цивилизации.

А.П. В очень страшные времена, например, после революции Февральской 17-го, Октябрьской 17-го года, Россия была ужасно бедна. Но это не помешало лидерам страны сформулировать суперидею и реализовать ее. Эта идея была сформулирована как идея гигантской мечты. Гигантского порыва к недостижимому, к райскому.

А.Н. Я с очень большим трудом представляю советскую Россию во времена Сталина, чтобы Сталин открывал в швейцарском банке номерной счет. А все его ближайшее окружение покупало себе дачи в Монако, и периодически они всей своей веселой компанией летали бы в Лондон на самолетах, которые брали на время у Красной армии для того, чтобы смотреть футбол. Тогда разные энергии двигались людьми. Но тогда это точно не была энергия обогащения.

А.П. Сталина от современных лидеров отличает не только это. Сталина от современных лидеров отличает именно наличие огромного гигантского проекта и ощущение колоссальных бед, которые надвигаются на Россию. И понимание, что в контексте этих бед необходимо предпринять концентрированное надрывное усилие…

А.Н. Любые исторические параллели и аллюзии достаточно бессмысленны. Разное время, разные люди. Никакой не может быть сверхидеи, когда у них всех, кто в Кремле, в Швейцарии номерные счета. Только когда в России сменится власть и придет власть, которая действительно служит людям, которая говорит о том, что, ребята, мы строим справедливое общество для всех, кто живет в стране, в Москве, в любом городе. Когда люди поймут, что есть проблески надежды, что есть социальные лифты. Что твоя сверхидея хорошей жизни заключается не в том, чтобы устроиться в "Газпром" и украсть миллион долларов, не в том, чтобы устроиться в ФСБ и кого-то крышевать или стать таможенником и брать взятки. А сверхидея — что я буду работать на себя, на свою семью, на общество. Буду строить супертанк. Вот сейчас никто супертанк, который вам очень нужен, не будет строить.

А.П. Вы — страстный борец. Но я помню вас в период Болотной площади. Я был на Поклонной, я сражался на другой стороне, прощая власти многие ее огрехи, потому что, и я по-прежнему в этом убежден, что Болотная площадь хочет не смены лидера, она способна срезать власть как таковую. Из Болотной площади для многих русских людей дышала "оранжевая революция", которая сметает режим вместе с государством. И неужели, когда вы находились на Болотной, когда видели, как нарастает антропомасса, наполняющая площадь, когда сравнивали ситуацию, идущую в Москве, с тем, что прошло в Египте, в Сербии, что оранжевый вихрь не просто опалит мерзкую элиту, и он сожжет Москву?

А.Н. Я был один из тех людей, который двигал концепцию "Единая Россия", — партия жуликов и воров. Голосуй за любую, против "Единой России". И я боролся с той партией, которая для меня олицетворяет коррупцию, национальное поражение, деградацию в стране. И когда в Москве "Единой России" нагло написали плюс 20% голосов, я, вместе со всеми наблюдателями, 5 декабря вышел на площадь. Мне было вообще все равно — Египет, Тунис, Югославия, Украина. Я пришел туда защищать свои голоса. Потому что эти люди — воры, они воруют нефть, газ, национальные богатства. Они еще голоса мои украли. И вместе со мной вышли люди. Их разогнали, сто человек посадили в спецприемник, и меня в том числе. В ответ на это уже на Болотную вышли 100 тысяч человек.

А.П. Все толпы, которые выходили на площадь, будь то Тахрир или площади Белграда, чувствовали примерно то же самое, как и вы. Но находилась каждый раз какая-то таинственная сила, которая бросала одних — на пулеметы, других — на штурм…

А.Н. Никаких таинственных сил не существует, к сожалению, как и во власти, во многом в оппозиции просто существуют хаос и непонимание того, что нужно делать. Ни у кого нет большого опыта их организации. Люди идут на улицы, люди хотят идти на улицы. Этим управлять невозможно.

А.П. Я думаю, что толпой управляют. Вообще историческим процессом управляют. Политика — это управление политическим процессом, массами. Это сложнейшие технологии.

А.Н. Не совсем так. Есть просто катализаторы. Было недовольство "Единой Россией". Кто-то придумал концепцию — голосуй за любую — против "Единой России". Она сработала. Почему в Москве все будут выступать против "Единой России"? Потому что в Мосгордуме 95% "Единой России" сидит. Мы же понимаем, что это ни в коей мере не соответствует политическим предпочтениям москвичей. Создается уже такая диспропорция, такой навес, который, рано или поздно, рухнет. Потому что москвичи не хотят видеть 95% "Единой России". Если кто-то найдет правильное место, куда нужно долбить, этот навес рухнет, конечно. И я сделаю все для того, чтобы найти это место и чтобы этот навес рухнул, потому что эти люди не должны сидеть в Мосгордуме, они сидят на ворованных мандатах.

А.П. Этим навесом может быть купол государства российского. Крупные политики прекрасно понимают и просчитывают ходы. Они понимают детонацию любого социального взрыва. Крупные политики, может быть, идут на то, чтобы создать эти огромные взрывы, обрушивая государство.

А.Н. Путин — крупный политик?

А.П. Я думаю, что он достаточно крупный политик.

А.Н. Несомненно, крупный политик…

А.П. Он достаточно крупный политик для того, чтобы зафиксировать себя в истории положительно, а не негативно, как Ельцин.

А.Н. Здесь я с вами категорически не соглашусь. Путин, несомненно, является крупным политиком. Тем не менее, не похоже, что он управляет процессами. Он находится в хаосе. Читает социологический опрос и придумывает, чтобы сегодня сделать. Какой бы придумать такой закон, чтобы сместить повестку дня. Ничего не может сделать. Цена на нефть больше 100 долларов за баррель, а экономического роста нет.

А.П. Нефть не приносит доход России не потому, что коррупция, а потому что экономический блок, олигархический строй таковы, что русская нефть принадлежит не русским людям.

А.Н. Объясните мне тогда, пожалуйста, вот Путин у власти 13 лет, а чего же он с этим олигархическим строем не борется?

А.П. Это его огромная беда и вина. Когда я говорил о положительном значении Путина, я говорил о том, что в 2000 году остановил распад государства. Но его вина в том, что не запустил развитие и не сломал хребет этому страшному монстру.

А.Н. Он создает этих олигархов. Все его питерские друзья стали миллиардерами. Он власть свою основывает на олигархах.

А.П. Допустим, вы победили на выборах, стали мэром Москвы. Вы начнете выносить Ленина из Мавзолея, демонтировать кремлевский пантеон?

А.Н. Это вопрос, по которому мэр не имеет права принимать решения, потому что у нас есть, например, огромная православная община. Православные за захоронение Ленина. И есть огромное количество людей, которые категорически против. Этот вопрос можно решить исключительно референдумом. Только референдум и, наверное, борьба двух групп. Например, православных, и не знаю, как назвать и …советских людей. Православные — тоже советские. Я — тоже советский. Я одновременно и советский, и православный. Тем не менее, это борьба двух групп, публичная борьба двух групп за серединное общественное мнение. В этой борьбе, наверное, рано или поздно, кто-то победит.

А.П. Борьба красных и белых, как мы это называем, длится уже почти целый век, и ей нет конца.

А.Н. Она везде происходит. Борьба между правыми и левыми, между либералами и консерваторами. Это борьба за разные подходы.

А.П. Борьба между алой и белой. Борьба между сторонниками Николая II и Сталина. Эта борьба наполняет нас внутренней распрей. И прекращение этой борьбы — конечно, огромная мировоззренческая задача. И технология прекращения этой борьбы пока что мне неведома до конца, но это очень важно.
Алексей, в заключение хочу вам сделать один презент. У меня вышел новый роман "Время золотое". Этот роман — метафора о Болотных событиях. Об оранжистах. И среди прототипов вы найдете себя.

А.Н. Спасибо большое. Я очень благодарен за этот подарок. С некоторой опаской его беру, потому что, мало ли, как вы меня там прописали. Но я с удовольствием почитаю. Опасности, ошибки подстерегают каждого политика, я стараюсь сверяться с неким своим внутренним компасом. И уверен, что, если буду ориентироваться на морально-нравственные ценности, буду верен своему главному политическому принципу: не врать и не воровать, — то всё получится и всё будет хорошо. И у меня, и у тех людей, которые идут за мной, все будет хорошо — и в Москве, и в России.
От Скептик
К Мак (13.09.2013 12:58:34)
Дата 23.09.2013 15:14:23

Какая ахинея

"Власть — это концентрированная воля народа, который реализует через власть свой исторический путь"

Поразительный бред.
От Мак
К IGA (13.09.2013 03:39:53)
Дата 13.09.2013 12:28:00

Как делаются вожди. Переписка А.Навального и В.Ашуркова

Интересная ссылка
http://newstate.com/Navalny.pdf
на аналитическую записку о переписке Ашуркова и Навального

Ашурков - из Альфа-групп Фридмана. Он - создатель Навального (продвигал того и в России и за рубежом).

Несколько цитат из этой записки:

ПЕРЕПИСКА В. АШУРКОВА И А. НАВАЛЬНОГО:
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
10 февраля 2013

стр. 6
Таким образом, к февралю 2010 года Навальный столкнулся с
проблемой выбора стратегии своей дальнейшей общественно-
политической активности. К этому моменту он:
1) перестал восприниматься только как «гринмейлер» и
«защитник прав миноритариев»;
2) обладал раскрученной среди СМИ информационной
площадкой – личный блог в ЖЖ, а также имел тесные контакты с
деловыми СМИ;
3) в глазах многих представителей московского среднего и
креативного класса приобрел статус главного общественника-борца с
коррупцией;
4) начал восприниматься СМИ и комментаторами как
потенциальный «новый лидер», «конструктивный оппозиционер»6 в
условиях возникшего запроса на «новые лица в политике» и реформу
системы госуправления. Этот запрос нагнетался и
активизировавшейся модернизационной риторикой президента Д.
Медведева и его окружения (статья «Россия, вперед» и проч.»);
5) еще не имел очевидных результатов на ниве своей
антикоррупционной деятельности, располагая лишь «кредитом
надежд и ожиданий».
Однако февральская переписка Навального с Ашурковым
показывает, что на момент их знакомства сам Навальный не имел
четко сформулированной стратегии и понимания, как
конвертировать свои текущие имиджевые дивиденды в долгосрочный
политический капитал.

стр. 11

РОЛЬ АШУРКОВА В ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВЕННИКА И ПОЛИТИКА НАВАЛЬНОГО
В 2010-2011 ГГ.
Личная встреча Ашуркова и Навального состоялась, по-
видимому, в начале марта 2010 года. Вероятно, уже на ней стороны
окончательно договорились о партнерстве. Учитывая, что Навальный
уже готовился к отъезду на обучение в Йельский университет (июнь-
июль), он де-факто делегировал Ашуркову стратегический
менеджмент «проекта Навальный» и операционное управление
«проектом» в России на период пребывания самого Навального в
США.
Также Ашурков фактически являлся (и является)
интеллектуальным лидером, «мозгом» в окружении Навального.
Это подтверждается перепиской партнеров на протяжении 2010 года.
Ашурков выполнял (и выполняет) для Навального следующие
функции.
1. Институционализация общественно-политической
активности Навального, включая проработку вопросов
Первые оплачиваемые сотрудники в «Роспиле» появились в
начале 2011 г., и опять же с подачи Ашуркова17.
Позднее, за хронологическими рамками переписки, Ашурков
продолжает выполнять для Навального эту функцию. В начале 2012
г. он создал и возглавил «Фонд по борьбе с коррупцией». Именно
Ашурков курировал запуск проекта «РосЖКХ» (осень 2012 г.). Осенью
2012 г. Ашурков (вместе с Л. Волковым) отвечал за создание партии
«Народный альянс»: Ашурков избран главой ЦС партии и отвечает за
подачу документов в Минюст.
2. Организация контактов Навального с представителями
деловой и политической элиты.
Весной 2010 г. Ашурков предлагает и, судя по переписке,
организует встречу Навального с У. Браудером и Е. Чичваркиным 18в
Лондоне по «делу ВТБ»19. Позднее, в переписке конца декабря
встречается фрагмент разговора между Браудером и Навальным-
Ашурковым, в котором они договариваются об использовании опыта
Браудера по борьбе с аудиторскими компаниями (кампания Браудера
против «Газпрома» и PricewaterhouseCoopers в 2001 г.).
Осенью 2010 г., в период работы по «Транснефти», одним из
экспертов для Ашуркова и Навального выступал С. Алексашенко, 16
декабря Ашурков встречался с Алексашенко в Москве20.
В декабре 2010 г. Ашурков и Навальный встречались с А.
Дворковичем и достигли согласия на предмет участия группы
Навального в проектах для «Сколково»21. Ашурков предлагал
Навальному плотно взаимодействовать с А. Дворковичем еще в
первые недели их знакомства.

(Примечание 14) В одном из писем Ашурков прямо пишет: «Суть политического момента я бы
определил следующим образом. Есть правящая верхушка, которая прогнила, но в
которой есть здоровые силы. На другом конце спектра есть фрагментированная
демократическая оппозиция, которая не всегда адекватна, пытается расширить свою
базу среди широких масс населения, но безуспешно. И есть влиятельная
экономическая и политическая элита, которой противна правящяя верхушка, но она
приспособилась к жизни с ней, она реалистично оценивает шансы оппозиции как
весьма низкие, поэтому вкладывать в нее ресурсы не очень хочет. Оптимальной
стратегией для тебя, мне кажется, будет пытаться завоевать умы этой элиты.
Потом в зависимости от развития ситуации возможны два варианта – ты встроишься в
обновленную правящую верхушку, или оппозиция консолидируется и сможет на что-
то влиять и ты там тоже будешь востребован».
В другом письме: «Элита – не обязательно прогрессивная, но за ее умы надо
бороться. Если думать, что на элиту нельзя повлиять, то тогда вообще это все пустая
трата времени, только через обращение к широким массам мало чего можно
добиться».

стр. 27
В этом же письме Навальному предлагается выступить с самопрезентацией в клубе Фридмана «Цвет ночи».
В декабре-январе Ашурков несколько раз возвращался к этой теме (например, 19 января), и 25 февраля 2011 года Навальный дал лекцию в клубе Фридмана. Репортаж о ней разместил портал М. Прохорова «Сноб», а видеосюжет появился на YouTube44. На лекции Навальный рассуждал о вероятности «тунисского сценария» для России. До Навального в январе-феврале лекции в этом клубе на политические темы (предстоящие выборы, ситуация в стране) читали С. Белковский, Д. Быков, Т. Лазарева, Е. Ясин, А. Архангельский, планировалось и выступление М. Прохорова. Все они год спустя стали
интеллектуальными лидерами «Болотной».
От Мак
К Мак (13.09.2013 12:28:00)
Дата 13.09.2013 12:30:50

Кстати Ашурков положительно характеризует Собянина

Кстати Ашурков положительно характеризует Собянина

Примечание на стр 27

Ашурков: «Мои акционеры сегодня много говорили о Собянине. Вкраце: серьезный, вдумчивый. Хотя о себе не забывает, не взяточник… Живет достаточно аскетично, не на госдаче, а в своем небольшом доме. болеет за дело. эмоционально
холодный, неразговорчив, если говорит то по делу. Основные интересы - охота и рыбалка. Москве очень повезло что его назначили.
Так что я бы на твоем месте не мочил его сильно сейчас, у него может что-то получиться, по крайней мере он из
относительно здоровой части властной врехушки. Не подставляйся как Милов http://v-milov.livejournal.com/283298.html
От А. Решняк
К IGA (13.09.2013 03:39:53)
Дата 13.09.2013 10:57:54

Навальный. Рождение нового федерального политика, спасибо С.Собянину.

>Навальный. Рождение вождя
Вождь это человек, который ведёт, ведёт кого? ведёт ТОЛПУ, поскольку толпа сама по себе хаотически неуправляема и потому её можно и могут вести все кому не лень или кто из каких-то интересов, Ленин например вёл толпу "пломбированного вагона" на немецкие деньги между прочим в сторону госпереворота и разрушения демократии, единственное что его перед историей оправдывает так это ввод-сокращение рабочего времени для простого человека до 8-часового рабочего дня и ввода мониторинга и повышения минимальной корзины потребления благ это ровно то, чем пользуется наша современная ООН в своей работе - с точки зрения разумности цивилизации это большое благо для всего нашего человечества. Вот кто такой вождь в хорошем смысле, а в плохом толпу может подобрать и плохой вождь, например Гитлер или любой другой вождь, пытающийся играть на беззащитности толпы в отличие от ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

Так вот, А.Навальный не вождь, ибо вожди могут существовать только при наличии дибильной толпы, дибильной в плане своей беззащитности по причине отсутствия разума, толпа всегда беззащитна перед толповедами=вождями, а российское гражданское общество это ГРАЖДАНЕ С АКТИВНОЙ ЖИЗНЕННОЙ ПОЗИЦИЕЙ И КУЛЬТУРОЙ, таким людям вожди бесполезны в своих потугах, любого вождя российские граждане как семечки перегрызут в смысле разлущат все кожурки и потому вождей, тем более корыстных вождей у нас слава богу нет.

Так вот, А.Навальный не вождь, ибо за него отдали свои голоса нормальные вменяемые граждане, а веселье от победы это хорошая эмоциональная реакция, здоровые вменяемые люди именно так и поступают, радуются жизни, радуются победам, радуются рождению нового федерального политика и за это, кстати, С.Собянину спасибо. Объясню почему, хотя это и без меня всем давно хорошо известно.

Дело в том, что "официальные" не врали с прогнозами, говорили правду по реальному раскладу выборных голосов с существенно подавляющим перевесом в пользу С.Собянина, но вот за что мы все спасибо Сергею Батьковичу и говорим, за то что он ОТАКАЗАЛСЯ ОТ ЧАСТИ СВОИХ ГОЛОСОВ, СОХРАНИВ ЛИШЬ ПРОХОДНОЙ МИНИМУМ В 51%, можно сказать, что В.Чуров впервые в своей жизни "воровал голоса" в пользу оппозиции за счёт искусственного УМЕНЬШЕНИЯ ГОЛОСОВ ЗА НЫНЕШНЕГО МЭРА! Так что пересматривать расклад голосов это глупо, оппозиция должна перестать тупить, это были самые супердемократические выборы в истории, таких выборов, где оппозиции душевно морально помогали, это дейсвительно хорошие шансы чтобы оппозиция заявленные амбиции воплотила в жизнь.

И оппозиция смогла внутри себя реально определить своих лидеров, на московских выборах А.Навальный в среде оппозиции получил большую часть голосов, т.е. стал полноправным политиком федерального уровня, на плечах таких атлантов оппозиции (тоже политиков федерального уровня) как Борис Немцов и Гарри Каспаров, всех представителей оппозиции.


>Речь Навального — речь победителя. Он не взял первое место и на 20% отстал от Собянина, но не в этом дело.
Вот именно, отстал от Собянина на больше чем 20%, но благодаря Собянину только на 20%, но тем не менее состоялся, победил, родился как федеральный политик нового времени со своими творческими обещаниями и раз уж состоялся-родился, то обещания надо пытаться воплотить в жизнь, пора от победных митингов переходить к надеждам избирателей сделать мир лучше, счастливее, краше, расшифровать свою творческую программу "не воровать" творческой работой.


>И нет ответов на простые вопросы, как жить на зарплату и будет ли медицина платной, и как выжить с удавкой тарифов на горле и сколько ещё терпеть жалкие пенсии…

Вот-вот! Надо вести постоянный учёт-мониторинг (гражданская минимальная корзина потребления благ и др.), контролировать бюджеты (фед и муницип), расходы и их пополнение (реорганизация офшоров через уравнивающий налог и организацию в Сколково офшора нового типа с равными изначально налогами и суперзащищённой антикоррупционной юрисдикцией) это как после свадьбы начинается нормальная семейная жизнь, все эти выборные суматохи наша планетарная цивилизация уже поместила в цивилизационный гражданский альбом, с таким настроем гражданское общество со своими избранными лидерами свободно строит новую жизнь.

С уважением.
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 10.09.2013 23:22:23

Геронтофобия на выборах

http://becky-sharpe.livejournal.com/1945730.html (Божена Рынска)
Выборы
Позавтракав, мы отправились голосовать. Сначала мы побывали в избирательном участке на Миуссах. Аппарат там был говорящий. Поблагодарил за то, что проголосовали. Метров через сто от входа нас отловил очень толковый парень с экзит полом. И мы отправились в Новые Черемушки. Там КОИБа не было. Довольно далеко от школы, где пришлось голосовать, стоял ленивый парень, отрекомендовавшийся экзит пулом, и, в нарушение всех правил попытался записать не только результат, но фамилию. Скорее всего, это кто-то из управы, какое-то жульничество.

Голосовать шли в основном пенсионеры. Я всегда хорошо относилась к старикам. В отличие от детей, они меня никогда не раздражали, так как не издают мерзких звуков, а скорее, умиляли. Но сегодня я вдруг ощутила к потоку бабок-дедок страшную утробную ненависть - первый раз в моей жизни. Захотелось, чтобы почти все они поскорее отправились к праотцам.

Из-за этого невымершего поколения, хавающего все говно, которое испражняет путинский телевизор, из-за этих покорных муму страдает наше поколение, - они вносят чудовищные, судьбоносные помехи в избирательный пейзаж. Доживать им осталось не так-то много, а наш век своим тупорылым голосованием реально заедают. Не должна уходящая натура влиять на жизнь цветующую и созидающую.

Жестоко, но таки правда.

http://users.livejournal.com/vba_/303896.html
<...>
Божена, конечно, глупа как пробка, можно сказать, эталон этого дела, которой только и лежать в Палате мер и весов. Но в ее окружении, возможно, были и есть люди, симпатизирующие Навальному. Почему они до сих пор не отобрали у нее клавиатуру? Ведь лучшей агитации в пользу С.С.Собянина и придумать нельзя. Мой покойный кот мог бы выиграть выборы, даже посмертно, если бы за его конкурента агитировала Божена.

http://users.livejournal.com/vba_/304354.html
Об испорченном избирательном пейзаже и о перспективах его ремонта

В прошлом посте я процитировал высказывание блогерши, известной своей любовью к красивой жизни и нелюбовью к человечеству, постоянно мешающему этой блогерше получать блага, достойные быть принесенными ей в дар. Там, в частности, она желает российским старикам поскорее "отправиться к праотцам" и не "вносить помехи в избирательный пейзаж". Эти помехи мешают осуществляться ее мечтам.

Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.

Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.

-Почему? -, спрашивает меня один из комментаторов. –А, может быть, там попадется старуха, бывшая расстрельщица? Почему общество должно ее кормить? (Я не шучу, прямо так и пишут, это не гипербола).

И действительно. Еще не проведена чистка, еще не выяснено социальное происхождение всех членов общества, а уже всем подряд разрешено входить в здание пенсионного фонда. И на халяву хватать аж 300 долларов в месяц! По какому праву, собственно?

Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?

Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях. Вот такие передовые креативные люди народились, сердце русского прогресса. Да рядом с ними Сталин, убравший ограничения избирательных прав для неполезных членов общества, которые существовали до 1936 года, выглядит просто непомерным демократом! Сталина я лично плохо помню, но даже сумрачный Михал Андреич Суслов на фоне такой публики смотрится привлекательней.

Я думаю, что теперь вопрос – почему тупой народ в очередной раз вместо этой публики выбирает себе на шею предводителя стерхов В.В.Путина и оленевода С.С.Собянина - не вызывает трудностей, да? И дальнейшие перспективы понятны, да?

В заключение – несколько цифр для озабоченных непомерной халявой, которая незаслуженно сыпется с неба на многомиллионную армию российских стариков. Они же ее не заслужили но при этом отбирают деньги у креативного класса, созидателей, поднимающих Россию с колен. (О том, что созиднули эти созидатели, поговорим в другой раз, сами они отмалчиваются на этот счет).

О многомиллионной армии стариков:
В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живет пенсионер. Все равно, понимаешь, многовато живет, портит нам избирательный пейзаж.

О том, что в России не дают богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших) в России – 15-16.
В либеральнейших США 7,5-9
В Евросоюзе 6.
Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных? Среди них ведь могут затесаться бывшие сотрудники НКВД!
При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеется в голос.

О громадных халявных пенсиях:
В 2012 году в Германии 2500 долл.
В Испании 2200
В США 2000
В Польше 1050
В России 330.

Имущественный ценз для избирательного права сейчас в мире отменен повсеместно.

Но почему бы России не возглавить движение к идеалу тех, кто разочаровался в демократии, к Англии XVIII века? Вот тут уж точно Россия будет впереди планеты всей.

Видит Бог, я очень не люблю тоталитаризм. Ну очень. Но когда я слышу пожелания сдохнуть одной части населения, чтобы не портила избирательный пейзаж, то чтобы такой пейзаж проиграл, я, может быть, и за Сатану проголосую вослед за У.Черчиллем. А что же говорить про людей более скептического склада...
От А. Решняк
К IGA (10.09.2013 23:22:23)
Дата 11.09.2013 14:55:51

Россия родина Стивов Джобсов, гуманной системой контроля/распределения прибыли

>О "многомиллионной" армии стариков:
>В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живёт пенсионер. Всё равно, понимаешь, "многовато" живёт, портит нам избирательный пейзаж.
Всё-таки это "армия старушек", по одной простой причине, что мужчины даже не старики, не успевают дожить до пенсии и умирают от безысходности (а уж хандру слабовольно пытаются залить водкой, глупая молодёжь ещё наркотиками) - такова печальная картина от тупой нищеты для вполне себе интересных творческих людей, вот правда жизни, а статистик этого не знает. Вот это как раз Навальный и должен помочь гражданам исправить, изменить к лучшему.
Кстати, ничего удивительного в консервативности "армии старушек" нет, поскольку горожанам мэрия платит городскую надбавку к пенсии и те 80% за С.Собянина от возрастных консерваторов даже проверять нет смысла, так оно и есть. Вообще смысла искать "подтасовки" в самых честнейших в мире (ну хорошо в РФ точно) выборах совершенно нет, поскольку надо по-джентльменски понимать, что С.Собянин в пиарной предвыборной шоу-кампании практически отсутствовал и "административный бицепс" не использовал, вообще скромно занимался работой мэра и даже действительно рисковал попасть в "выборный долгострой" со вторым туром, где бы пришлось ему уже вместо работы заниматься "кандидатским выборным шоу-бизнесом". Т.е. НЕТ ПОВОДА ДЛЯ СОМНЕНИЙ В РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ - ВЫБОРЫ ЧЕСТНЫЕ, ДАЖЕ БОЛЕЕ: ВЫБОРЫ УДАЧНЫЕ ДЛЯ АЛЕКСЕЯ НАВАЛЬНОГО И ГРАЖДАН - РОДИЛСЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ ПОЛИТИК С КРЕДО-СТРАТЕГИЕЙ "НЕ ВОРОВАТЬ".


>О том, что в России "не дают" богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
>Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших):
>в России – 15-16%.
>в либеральнейших США 7,5-9%
>в Евросоюзе 6%.

>Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных?
>При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеётся в голос.


А вот тут ВАЖНЫЙ МОМЕНТ. Россия с РАВНОЙ НАЛОГОВОЙ ШКАЛОЙ 13% ДАЁТ ВСЕ ШАНСЫ Стивам Джобсам осуществить американскую мечту и на основе своей гениальности справедливо разбогатеть и одарить граждан плодами своего творчества: айфонами-преайфонами самсунгаплевскими и какими душе угодно, гугло-яндексными поисковыми системами, фейсбук-вконтактными социальными сетями, хоть голливудские фильмы бери и снимай раз чувствуешь в себе потенциал Феллини и Спилберга - ЛЮБЫЕ ПРОЕКТЫ ДЛЯ ГРАЖДАН И ВОЗМОЖНОСТЬ СПРАВЕДЛИВО РАЗБОГАТЕТЬ.

Т.е. различие между минимальной гражданской корзиной потребления благ цивилизации (за рост минимума благ в корзине корректно работает ФАС + борьба за бизнес-климат офшор с налогом) и творческим запалом индивидуально у супергениев не должно сдерживать Стивов Джобсов от реализации их гениальных замыслов. Всё для творчества кроме случаев откровенного вопиющего воровства прибавочной стоимости=прибыли и хамских плевков в сторону покупательной способности граждан, ФАС гуманно следит за культурой распределения прибыли в обществе, старается, работает, опять же граждан заинтересовала идея и технологии Алексея Навального, его энтузиазм в интересах граждан это тоже перспективная суперидея.


>О громадных халявных пенсиях в 2012 г.:
>в Германии 2500 долл.
>в Испании 2200
>в США 2000
>в Польше 1050
>в России 330.

Перерасчёт пенсий по паритету покупательной способности (ППС) конечно же, безусловно улучшит вышеприведённую статистику, но НЕДОРАБОТКА ФАС всё же ЕСТЬ, т.е. монополии подворовывают покупательную способность у граждан, задирают на дыбы свои тарифы выше инфляции, а ФАС боится не что угомонить монополии, а скорее творчески показать момент воровства и БОЛЕЕ ТОГО ПРЕДОТВРАЩАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ЗАВЫШЕНИЯМ, показывать и вести статистику синергии при разных уровнях монополизации - т.е. помогать монополиям цивилизованно зарабатывать вместо обдирать покупателей.

Стив Джобс и его творчество живёт в сердцах граждан, управлять и поддерживать покупательную способность граждан, корректно защищать общество через ФАС и другие возможности - для этого нам всем нужны идеи и настрой Стива Джобса.

С уважением.
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 10.09.2013 23:00:50

Митинг 9 сентября: рождение лидера (или фюрера?)

http://sputnikipogrom.com/politics/4537/dark_navalny_rises/
Митинг 9 сентября: рождение лидера
Политика, Россия / 10 сентября 2013 г.

Сегодня на Болотной мы увидели, как выкармливаемое нашими нечестивыми соками существо, как подпитываемый нашими заклинаниями и запретными рунами зародыш сделал первое движение и проломил клювом яйцо, скрывавшее его от любопытного внешнего мира. Птенец монстра, которого мы выкликали все эти годы, в расчете на появление которого мы строили наши планы, писали наши тексты, рисовали наши плакаты и читали молитвы задом наперед над предсмертно корчащимися в заброшенных подвалах таджиками, вышел на сцену и издал первый клекот.

Свой клекот.

НИКАКИХ белых лент. НИКАКИХ флагов десятков партий и движений, сбившихся в один митинг как куча перепуганных детей. НИКАКИХ разговоров про общегражданское движение и прочую демократию.

Одно слово.

Одно имя.

НАВАЛЬНЫЙ! — ревет толпа.

НАВАЛЬНЫЙ! — взметаются вверх тысячи табличек с его именем.

НАВАЛЬНЫЙ! — реет над толпой огромное полотнище и толпа счастлива стоять под ним.

Постоянный читатель безумного гения Галковского. Постоянный читатель авторов «Спутника и Погрома» (причем еще до «Спутника и Погрома»). Постоянный читатель главного националистического философа Крылова. Он выходит на сцену перед ликующей толпой, сдирая с себя остатки скорлупы, и за его спиной клубится хищная русская тьма.

Подступает октябрь. Подступает ноябрь, месяц самых длинных ночей. И чем больше на улицах тьмы, тем больше силы в нем — еще прижатом сапогом либеральной поддержки, но уже позволяющим себе улыбаться в фотокамеры не как перепуганный школьник, но как хозяин.

Его сердце черно — потому что он воспитан на нашей ненависти и горечи, потому что он вспоен слезами погибшей русской нации. Его приемы технологичны, потому что он воспитан стать универсальной машиной смерти, берущей лучшее из двух миров, западного и восточного. Его поддержка растет с каждым днем, и после прошедших мэрских выборов даже массовый либеральный бойкот не сможет его остановить.

НАВАЛЬНЫЙ! — политика в России очень персоналистская, и впервые за десятилетие появился политический лидер, который говорил с толпой, как заботливый отец с неразумными детьми, такого себе даже Путин не позволял. И они его слушали, и они плакали, потому что они его ждали.

НАВАЛЬНЫЙ! — и с каждым зарядом жухли и гасли немцовы, делавшие вид, что есть какое-то «белоленточное движение» помимо сторонников выкормленного нами Темного Рыцаря. Призыв «Погрома» забыть про «белую ленту» и вести народ от себя реализовался, пусть и с опозданием на год.

НАВАЛЬНЫЙ! — даже в ультраправом, вождистском движении, полном фюреров, я никогда не видел демонстраций с ИМЕНЕМ ЛИДЕРА, с ЛИЧНОЙ ЛОЯЛЬНОСТЬЮ. Всегда обязательно что-то про Русь, про царя, про национал-социализм, но никогда — со скандированием имени Вождя. Сегодня эта демонстрация случилась на Болотной, и в ней участвовали не фрики, а самые образованные, самые умные и самые богатые в Москве.

НАВАЛЬНЫЙ! — он объявил со сцены, что накинет свою сеть интернет-активизма на всю Россию, что он будет строить армию («He’s rasing an army!» — сказал я год назад, когда Темный Рыцарь еще только пробовал проекты активизм-геймификации, до боли похожие на планы нашего общего учителя Галковского) в каждом русском городе, что его поле битвы — не Москва, но вся страна, что он пришел покорять и сокрушать от Калининграда до Камчатки.

НАВАЛЬНЫЙ! — спавший 100 лет русский монстр вздрогнул на мгновение и породил своего первого птенца, еще слишком неуклюжего, еще слишком американского, еще слишком под влиянием либерального крыла Кремля, но русского. Настоящего русского (советские кремлевские либералы всерьез думают, что смогут его контролировать. Само собой, что придя к власти, он передушит их всех первым делом. Само собой, что он и черножопыми орал, и зигу кидал, и все эти существа вызывают у него дрожь омерзения на физическом уровне, перерастающем в смоляную ненависть), который с полпинка, на одном крыле и честном слове проломил всю их картонную советскую власть. За ним последуют и другие, более совершенные виды, черное русское сердце забилось, Многонациональную Ордынскую Федерацию затрясло и впереди у нас явление тысяч солдат Русского Мира с беспощадно ледяными глазами, в идеально сидящих пиджаках.

НАВАЛЬНЫЙ! — он не гений, не пророк, не злодей, а всего лишь продукт восстановленный русской идентичности. Скоро таких навальных у нас будут десятки. Потом сотни. Потом тысячи (поэтому, кстати, он не сможет стать диктатором — быстро придут другие, еще лучше, еще злее, еще технологичнее). А потом мир увидит Русскую Весну, новый поход за чертополохом, в котором все нации и народы получат всё, что успели заслужить за долгий двадцатый безрусский век.

НАВАЛЬНЫЙ! — экспериментальный образец заработал, пора налаживать серийное производство европейских русских, настоящих русских, которых вы не видели почти 100 лет.

НАВАЛЬНЫЙ! — время платить по счетам почти пришло.
От А. Решняк
К IGA (10.09.2013 23:00:50)
Дата 11.09.2013 12:54:06

Городу нужны безкоррупц.проекты д/инвестиций граждан с технологией "не воровать"

>Митинг 9 сентября: рождение лидера (или фюрера?)
Вот он какой Штирлиц-Навальный
http://my.mail.ru/video/mail/reshniak/_myvideo#video=/mail/reshniak/_myvideo/104

Но давайте задумаемся, горожане отдали 27 с лишним процентов голосов, даже точнее, горожане отдали фактически второе по значимости предпочтение мэрским функциям в части БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ.

Т.е. наряду с базовыми мэрскими функциями по управлению городом, собственно мэр для этого и предназначен и выбирается потому, СТАЛИ ВОСТРЕБОВАННЫМИ горожанами и мэрские функции в части борьбы с коррупцией - ЭТО КАК РАЗ ТО, ЧТО НАВАЛЬНЫЙ ДОКАЗАЛ, ЧТО УМЕЕТ ДЕЛАТЬ, это его творческая стезя в гражданском градоуправлении и об этом ещё В.Путин даже когда-то говорил, что мол надо коррупционеров-любителей "сливаться в экстазе" ставить в цивилизованные рамки приличия и гражданского демократического контроля.

Т.е. нужны инвестиционные проекты, в которых граждане желают вкладывать свои средства, но только при условии, если там по бизнес-технологии "не воровать" будет налажен безкоррупционный порядок, а следовательно появится возможность настоящих дивидендов и всем будет от этого хорошо и А.Навальный как эксперт-лидер востребован гражданами более чем по результатам голосования хорошо видно. Граждане сказали Навальному ДА.

А вот какие проекты избранный горожанами мэр может дать экспертам на исследования эффективности уж никто не знает, может это строительство заводов по дорожным плитам, чтобы дороги были как в Америке, а может федеральный восстановительный комплекс для Приамурья (горожане, напомню, изъявили на выборах доверие к инвестиционной бизнес-технологии "не воровать").

Одним словом надо думать, доверие и желание есть, хорошо семь раз подумать и один раз сделать чего надумали.

С уважением.
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 10.09.2013 16:12:53

Партия Жуликов и Воров

http://alter-vij.livejournal.com/236810.html
Ну вот у нас наконец похоже и сложилась та самая Партия Жуликов и Воров. Просто потому, что ранее в распространённом меме ПЖИВ была некая лукавость – всё же у путинских тотально преобладают именно воры, а не жулики. Есть между этими типажами серьёзная разница. Чиновник, пилящий по крупному бюджеты, это именно вор. Жулик это немножко иное…

А вот теперь фракция Воров дала сформироваться и фракции Жуликов. Потому что Навальный и Ройзман это именно жулики – и в политическом, и в человеческом и даже в архитипическом смысле.
Кстати, Жулик – это вершина, идеал жизненного успеха «креативного класса».

В общем реальная ПЖИВ – это единственный и закономерный итог всех «белоленточных протестов».

Но надо помнить, что Воры пользуются Жуликами, а не наоборот. Воры теперь намереваются время от времени устраивать электоральную демократию ротацию Жуликов, дабы «креативный класс» был при деле.

От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 10.09.2013 14:35:37

Армия Навального

http://sapojnik.livejournal.com/1538382.html
Рождение НЕЧТО

Был сегодня на Болотной. Как обычно, на митинг пришло гораздо больше, чем ожидалось. У меня в ЖЖ пророчили «будет тысяч десять» - на самом деле пришло тысяч пятьдесят, а то и все 70. Практически вся Болотная была забита, к сцене было не подойти – народ сгущался до плотной толпы уже метров за 150 от нее.

Я, можно сказать, завсегдатай митингов. Как начал еще в 1988 году, в тогда еще Ленинграде – принимал участие в шествии с плакатом «КПСС! Верни долг обществу!» (буквы черные, по ним стекают алые капли крови – люди сами рисовали, старались) – так с тех пор и посещаю. Правда, «нулевые» практически пропустил – как-то не до того было. Возобновил вместе со всем народом – с Болотной в 2011 году.

Так вот: попробую передать не содержание, а общее ощущение в его динамике. Новейшие демократические митинги вплоть до самого последнего времени поражали двумя вещами: общей атмосферой веселой эйфории у рядовых участников – и полной бестолковщиной у организаторов. Что на Болотной, что на Сахарова, что в 2011, что 2013 (в мае) – всё было одно: народу много, веселье, креатив в плакатах – и где-то там в отдалении некий собственно «митинг»: где-то какая-то сцена, выступают всякие малопонятные люди, говорят в основном какую-то пургу, которую, впрочем, все равно не разобрать – потому что хреновый звук.

Кто говорит, зачем, кто вообще все эти выступающие – все это всегда было покрыто мраком. Да их никто особо и не слушал. Люди просто приходили «постоять», типа «отдать долг». Какой, кому? С такими примерно целями на кладбище ходят.

Со временем, я замечал, это ритуальное стояние на площади с неясными целями начало народ малость раздражать. «Два года ходим, стоим здесь, как стадо – и что?!» Выступающие бубнилы с невнятным микрофоном многих уже в мае просто бесили. Хотя высшей точкой «идиотизма на Болотной» стал, на мой взгляд, Кашин, взявшийся 6 мая с трибуны петь, точнее, блажить – невероятно паскудным голосом невероятно паскудную песню. Это был апофеоз митингового Болота. Особенно убивало, что с усердием в усмерть ужратого Кашин непременно желал исполнить все куплеты до конца: народ вокруг меня тоскливо озирался, смотрел в землю, вздыхал… В принципе, с терапевтической точки зрения Кашин делал тогда благое дело: бессмыслица и даже абсурд «болотного стояния» его вытье болотной выпи замечательно подчеркивало.

Помня обо всем этом, я, честно говоря, сегодня шел на объявленный Навальным митинг нехотя, просто «по долгу летописца». Ожидал, что «повторится все как встарь»: одни дураки пришли зачем-то послушать речи других дураков с помоста, хотя прекрасно могли бы всё прочитать в том же Фейсбуке или ЖЖ, постоять, нестройно поорать и разойтись.

Поначалу все так и происходило, но затем, подобравшись поближе и забурившись в самую толпу, я обнаружил некие, сразу не замечаемые изменения.

Во-первых – организация. Сегодня она была на уровне, я бы сказал, голливудских стандартов. Я привык такое видеть в американских фильмах про политиков, когда показывают всякие политические мероприятия. Так вот – на Болотной было все почти так же четко. Уже на подходе всем раздавали бесплатно глянцевые пластиковые плакаты со словом «Навальный» (синие) и готовую наклейку «Навальный» (красную). Плакатами можно было размахивать над головой: когда половина огромной толпы потрясает одинаковыми синими табличками (двусторонними!) «Навальный» - то есть тысячи раз повторенное слово «Навальный» видят и те, кто спереди, и те, кто сзади – это впечатляет. Чисто американский, стандартный ход – но он работает!

Потом – звук. Звук был объемный, чистый и громкий, причем динамики стояли и у сцены, и метров за 300 от нее – то есть речи выступающих было прекрасно слышно по всей площади.

Освещение. Сцена была сделана тоже вполне профессионально, освещение – как на лучших рок-концертах. Подсветка, мигающие разноцветные огни. Когда стемнело, далекая сцена отдаленно напоминала цирк – но и это не раздражало, а как-то ненавязчиво указывало на серьезность происходящего. Когда вложены реальные ДЕНЬГИ, и их ВИДНО – это всегда внушает уважение.

В-третьих – конферанс и сценарий. Все шоу (а иначе происходящее было не назвать) вел Волков: он делал это уверенно, спокойно, с легким юмором. Непонятно почему, но я вдруг – впервые на этих митингах! – почувствовал, что в происходящем есть внутренняя логика. Выступали не самозваные «лидеры оппозиции», кто во что горазд, как на прежних митингах – а люди, работавшие или в штабе Навального, или наблюдателями на выборах. Их радостным ревом приветствовали стоявшие перед сценой многочисленные волонтеры Навального. Это были люди, которые друг друга реально ЗНАЛИ, вместе ОТРАБОТАЛИ и были ЗАОДНО.

И ведь говорили хорошо! Хорошо – я имею в виду мощно, задорно, связно, с юмором. Это были не прежние Касьяновы и Немцовы, которые может и неплохие люди, но которые реально не знают и никогда уж не узнают, с кем они говорят и к кому обращаются; нет – на митинге выступали мне ранее неизвестные, кто обращался к своим и знал, что его понимают.

Я воочию наблюдал торжество принципов советской психологической школы – нас им обучали еще при советской власти в МГУ: советские психологи утверждали, что главным сплачивающим началом, объединителем отдельных индивидов в коллектив может быть только Ее Величество Совместная Деятельность! И на площади были те, кого в самом деле сплотила совместная деятельность на кампании Навального.

А в самом конце митинга, по всем законам сборного концерта с участием звезд, на сцену вызвали «виновника торжества» - Алексея Навального. Я опять поразился тому, насколько он изменился в сравнении с «первой Болотной». Все помнят, как он тогда смущался, орал сакраментальное «Мы здесь власть!», срываясь на фальцет, и это было, конечно, без слез невозможно слушать. Многие тогда, помню, махнули на него рукой как на политика, «он безнадежен».

Ан нет! 2 без малого года не прошли для него даром: тут и суд в Кирове, и, конечно, прошедшие 100 встреч с избирателями Москвы «на пленере» в режиме нон-стоп. Он держался абсолютно уверенно и спокойно, полный контакт с аудиторией. Грамотная речь. Спокойное заявление о своем лидерстве, «верьте мне, я знаю, что делаю и что надо делать. Вы мне верите? – ДААА-ААА!!!» Классика.

В общем, митинговая стихия на Болотной волшебно преобразилась. Она как-то внезапно оформилась, приобрела цель и смысл. Со сцены выступали не просто люди – это были СОЛДАТЫ. И офицеры. А в конце речь держал командующий.

Я понял, какое странное, почти забытое чувство у меня шевельнулось посреди этой толпы. Я был не в толпе – я был посреди строя. В АРМИИ.

Ей-богу – очень странное ощущение!

Люди, прежде бывавшие на Сахарова и Болотной, испытывали порой ощущения эйфории, но СИЛОЙ, положа руку на сердце, они себя не ощущали.

Эти, стоявшие со мной на Болотной 9 сентября 13 года, себя силой уже ощущали. Тут особая «химия» в воздухе, не знаю, как передать…

Чувство после этого митинга у меня сложные. Двойственные. С одной стороны, я восхищен. На моих глазах из ничего рождается НЕЧТО. И я понимаю, что Путину с этим не справиться – кишка тонка. Это «нечто» перегрызет его и не заметит.

А с другой стороны – во мне крепнет ощущение, что от необходимости бороться с этим новорожденным не отвертеться. Придется. Это уже не Путина – это наша задача. Сегодня я смотрел на это новорожденное чудовище и изучал его повадки.
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 10.09.2013 14:10:16

Провал официальной социологии

http://tebedam.livejournal.com/133001.html
Кому-то пора извиниться

Всего две недели назад “ведущие” российские социологи дружно обрушились с критикой предвыборных опросов, которые провел штаб Навального. На деле же оказалось, что штаб Навального дал самый точной прогноз, тогда как прогнозы “профессионалов” оказались крайне далеки от действительности.

Глава ВЦИОМ

Это печальный факт. Слово "опросы" используется для обозначения разных вещей… это так называемые соломенные опросы. Если вы им поверите, вы просчитаетесь. Эта иллюзия может дорого стоить

Рейтинги показывают, что у Навального нет шансов ни на что, кроме второго места, и его показатели будут в три или четыре раза меньше, чем у Собянина.

Денис Волков , социолог Левада-Центра

Ни о какой репрезентативности, и просто достоверности в этом случае речь не идет. Такие инициативы вредят социологии. Любой новый скандал вокруг результатов опросов общественного мнения уменьшает доверие к социологии.

Глава ФОМ пожурил социологов из штаба Навального

Глава ФОМ Александр Ослон на круглом столе, посвященном электоральным опросам, прокомментировал работу социологов из штаба Алексея Навального. По его словам, на основании волонтерских опросов нельзя делать выводы о поддержке кандидата. «Люди из штаба проводят опросы первый раз в жизни и радуются как дети, что теперь и они проводят опросы, но это медийные событие», – заявил он.

Все три “ведущие” социологические службы, которые исправно кормят россиян прогнозами, дружно и одновременно ополчились на независимый опрос, приведя всевозможные аргументы, почему он является некорректным.

Теперь сравним:

Официальные результаты

Собянин: 51,37

Навальный: 27,24



Прогноз штаба Навального

Собянин: 49-51% (+0.37)
Навальный: 24-26% (+1.24)



ФОМ

Собянин: 74% (-22.63)

Навальный: 14%(+13.24)



ВЦИОМ

Собянин: 62,2% (-10.83)

Навальный: 15,7 % (+11.54)



Левада-Центр

Собянин: 58% (-6.63)

Навальный: 18% (+9.24)

Все трое дружно дали, как минимум, трехкратный отрыв Собянина от Навального. Все дружно приплели свои любимые фразы про “статистическую погрешность, которая не превышает”.

ВЦИОМ прогнозировал явку на выборы мэра 48,4%, на деле – 32,07% (-16.33).

Особенно нелепо, что прогнозы социологов радикально противоречат даже друг другу. Аналогично и с анти-рейтингом, Левада-центр подсчитал, что 23% москвичей «ни за что не проголосовали бы» за Навального, а ВЦИОМ насчитал таковых аж 53%! Статистическая погрешность при этом заявляется всего-то 3.9%.

Итого:

Стоило получше проконтролировать вбросы и подсчеты на участках, как все прогнозы официальных социологов сдулись. Тогда как в предыдущие годы выборы зачастую идеально укладывались в эту псевдо-картину. Что давали социологи, то и выходило из ЦИКа.

Теперь вопрос к ведущим социологам. Кто же на самом деле дискредитирует эту профессию? В социологию, как в науку, я вполне верю, и даже прогнозы Навального – тому подтверждение, а уж про то, какую роль социология играет на выборах в США можно и не начинать говорить. А вот официальным российским социологам – не верю, и никакого ресурса доверия больше не осталось.

P.S.

Между социологами, журналистами и обществом существует взаимное недоверие, которое можно преодолеть, если социологи будут подробно рассказывать, как они проводят опросы.

Глава ФОМ Александр Ослон

Вперед, рассказывайте.
От K
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 10.09.2013 05:32:49

Ельцин начинал как Навальный - боролся с коррупцией

А закончилось все построением одной из самых коррумпированных систем в мире
От А. Решняк
К K (10.09.2013 05:32:49)
Дата 10.09.2013 11:50:48

Любая коррумпированная система с правом голоса лучше тиранической.

Ибо в тиранической системе захват власти тираном есть наивысший предел коррупции, когда тирания своим присутствием уже украла все права и свободы, тирания превращает людей-богов в животных с клеткой и корытом-садком, демократия же даёт шансы на прекрасную жизнь, если пользоваться разумно свободой воли.

При создании семьи спрашивают: "Согласен ли ты взять в жёны... согласна ли ты взять в мужья...", а при тирании тиран, никого не спрашивая, коррупционно превращает всех в животных, поэтому демократия всегда лучше недемократии.

С уважением.
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 10.09.2013 04:10:52

Открытое обращение к кандидату в мэры Москвы Навальному А.А.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=658714830805775&set=a.581281951882397.1073741826.100000017937332&type=1
Александр Полежаев

Открытое обращение к кандидату в мэры Москвы Навальному А.А. и его избирательному штабу.

Алексей!

Я сам и множество моих друзей работали на этих выборах членами УИК с правом решающего и совещательного голоса, наблюдателями и членами мобильных бригад. Мы потратили кучу времени и сил для того, чтобы сделать это голосование честным. Я намеренно говорю голосование, потому что честные выборы требуют равного доступа к СМИ, чтобы не кошмарили болгарками штабы избирателей, и еще множества других вещей, на которые я никак не могу повлиять.

Я не знаю, почему Горбунов обещал нам к 22.00 предварительные результаты, а к 0.30 окончательные, но это физически невозможно. Мы подписали протокол в 23.30 – и это очень быстро. Посмотрите ФЗ, сколько документов там нужно оформить, сколько проверить и перепроверить, сколько всего пересчитать и упаковать, прежде чем ехать в ТИК. И это если комиссия работает четко и слажено, точно знает процедуру, не ошибается, нет никаких накладок, пересчетов, возражений наблюдателей, голосований комиссии по спорным вопросам. Это смешно, требовать подсчитать к 22.00 и уж кому, как не нам, вашим сторонникам, которые много раз работали наблюдателями, этого не знать.

Вы утверждаете, что надомное голосование организовывалось силами соцработников мэрии и дало под 80% за Собянина. У нас было 44 надомника на почти 2,5 тыс избирателей, по моей просьбе члены УИКа обзванивали всех подавших заявления и уточняли, действительно ли они хотят проголосовать на дому, весь реестр был заполнен по правилам, дежурными членами УИК, принимавшими заявления. Большинство голосовавших на дому были 20-х и 30-х годов рождения. Меня, не скрою, это удивило, но в переносных урнах были голоса и за вас, и за Мельникова и за других кандидатов. Да, за Собянина было больше, чем в среднем по УИКу, но у меня нет никаких оснований подозревать ходивших на выездное членов УИК в том, что они принуждали избирателей к голосованию. И так было на многих участках. Я бы посмотрел на вас, попытайся вы некоторых из этих старичков к чему-нибудь принудить.

Мне кажется, что требовать вот просто так, огульно, всей отмены выездных голосований – это неуважение к избирателям, к вашим, в первую очередь. Вы готовы отказать людям, проголосовавшим за вас, причем, возможно, вообще в последний раз в жизни голосующим, в праве участия в выборах, потому что вас не устраивает, что их маловато оказалось в этих урнах? На мой взгляд, требовать такое - редкое свинство. Вопросы принципиальной возможности такой отмены и ее законности я вообще не ставлю, потому что это смешно.

Одной из самых важных частей нашей работы состояла в том, чтобы убедить других членов УИК, что мы не провокаторы, не наймиты госдепа, что мы нормальные компетентные люди, которые просто хотят сделать все по правилам. И на последнем голосовании многим из нас это удалось. Мы работали одной командой, и у меня нет никаких оснований подозревать моих коллег по УИКу в нарушениях. Мы действительно работали хорошо.

Вы призываете своих сторонников, а значит и меня, на площадь кричать, что у нас украли голоса. Но кому кричать - моим коллегам по УИК, которые не крали. И я пока не увидел сколько-нибудь существенных доказательств, что кто-то крал. Коллегам, которых я много часов убеждал, что если мы все сделаем по правилам, то выборы признают честными, что им не будут на следующих выборах кидать в лицо порванные бюллетени. Десятки тысяч человек старались сделать это голосование честным, и я уверен, что мы победили.

Не мы – сторонники Навального, а мы – те, кто выходил за честные выборы. Если вы утверждаете, что «опять все украли» - вы крадете в первую очередь нашу победу, победу над каруселями и удалением наблюдателей, победу над подсчетом по процедуре, а не по традиции, наконец, победу над недоверием к нам других членов комиссий.

Со вчерашнего дня тысячи наблюдателей загружают копии протоколов в интернет и, насколько мне известно, идет проверка соответствия с результатами в ГАС Выборы. Если эта проверка не выявит значительных несоответствий, я обращаюсь к вам с просьбой публично признать результаты голосования. Не результаты «выборов», которые состоялись по прихоти одного человека, а результаты прошедшего голосования. Потому что оно было, если и не идеальным, то несравнимо честнее любых, когда либо проходивших на территории страны.

И этот результат нужно зафиксировать. Поверьте, это очень важно для того, чтобы люди поверили, что выборы – это действенный механизм, чтобы мы двигались в нужную сторону. Чтобы на выборы приходило не 30%, а 70-80%. Чтобы стыдно стало тем мудакам из нашего поколения, которые поленились прийти. Чтобы они поняли, что банально просрали шанс сделать такую охренительную штуку, как выставить Леху Навального против Собянина во второй тур. Если же все "опять украли", то и на выборы опять незачем ходить.

Мне очень обидно, что мы чуть-чуть не дотянули до второго тура, но куда обиднее будет, если не найдя существенных нарушений, вы все равно не признаете результата голосования и призовете нас кричать про украденные голоса. Я не предлагаю сдаваться, не призываю бросить проверять результаты, но велик соблазн, даже если у Собянина на самом деле чуть больше 50%, отыграть эти 2% на площади. Не надо этого делать.

Я работал для того, чтобы политика решалась на выборах, а не на площадях, и если в этот раз все будет, как обычно, значит вся наша работа насмарку.
Я был на Сахарова, на Болотной, на Триумфальной, пойду и в этот раз, потому что один пример – еще не правило, а выборы в других регионах, прошедшие в тот же день, говорят, что работы еще предстоит на годы. Но в этот раз я пойду для того, чтобы поздравить вас, ваш штаб и всех своих друзей с потрясающим, на самом деле, результатом, в который немногие верили, и немногие ждали.

Не крадите нашу победу.

Мы хотим прийти на площадь победителями, а не проигравшими.

С уважением, член с ПРГ УИК №911 по району «Вешняки» Полежаев Александр
От miron
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 09.09.2013 19:57:11

Зачем вытащили на свет Навального.

http://maxpark.com/community/129/content/2189647

КТО СТОИТ ЗА НАВАЛЬНЫМ?

Раскрутка Навального - не полностью Кремлевский проект, а проект, где участвует также Вашингтонский обком. Кремль просто решил использовать движение оппонента , который пытается ударить, для того, чтобы свалить его.

Навальный появился для Путина неожиданно. Готовили его в Вашингтонском обкоме. Гораздо более опасным конкурентом Кремля был Удальцов. Он левый, а за левого кандидата, если он сумел предложить и обосновать выход из кризиса без крови проголосовали бы 80% населения страны, но не Москвы.

Москва же есть заповедник либерализма. Люди там, накачанные незаработанными ими долларами и живущие значительно лучше остальных россиян, мыслить разучились. Они не понимают, что такая хорошая жизнь может для них быть реализована только при Путине. Если к власти придут либералы, то они не будут давать незаработанные деньги бездельникам-москвичам. Многие банковские и управленческие функции могут быть выведены на периферию, где рабочая сила дешевле. Подобное развитие видно на примере Озона, интернет магазина книг и дисков. Они рассылают ДВД диски из Твери.

С другой стороны, если к власти придут левые, то они основные деньги пустят на ремонт инфраструктуры. Опять же жизнь москвичков существенно ухудшится. Но нынешние безмозглые москвичи-хомячки хотят так называемой свободы. Они хотят рулить. Это наиболее четко выразила собчачка.

Кто стоит за московскими хомячками? Те, кого оттеснил от власти Путин. На словах они либералы, а на деле просто хотят порулить. Для реализации своей цели они задействовали ресурсы интернета. Кто оплачивает интернет? Те у кого есть деньги. Более того интернет не контролируется Кремлем.

Подготовленный Вашингтонским обкомом Навальный с самого начала основной упор сделал на интернет, так же как это было сделано в арабских странах. Безмозглые москвичи читали так называемые разоблачения Навального и поверили, что тот принесет им счастье порулить и создаст правильный рынок. Все это было сделано под соусом борьбы за честные выборы. Так появилось движение Болотной.

Но народ с периферии, да и бедные районы Москвы быстро поняли, что его, народ, используют в качестве тарана. Если бы такие акции без насильственных действий продолжались, то они быстро бы стали левыми и на первый план вышел бы Удальцов. Конечно в теоретическом плане Удальцов полный идиот, но логика левого движения и КПРФ быстро бы открыла ему мозги. Поэтому было решено отсечь Удальцова с помощью провокации 6 мая.

Слабенькие мозги Удальцова были использованы для того, чтобы внушить ему, что левые сильны, как никогда, и смогут, вызвав беспорядки, захватить власть. Он поверил, но его подставили: либералы сами в беспорядках участия не приняли, и Удальцова закрыли.

Думаю, что в это время Путин и компания лихорадочно соображали, что делать. Сразу же за Болотной были стимулированы всякие кургиняны, чтобы показать, что болотные - это или либералы, или левые дураки, которые запустят оранжевую революцию.

В это время наиболее разумно вела себя КПРФ. То ли они знали обо всех этих течениях, то ли они интуитивно чувствовали, но они, не отказываясь полностью от участия в протестах и кургинянских событиях, на первый план не вылезали.

После майских событий Путин и компания решили, что надо ещё сильнее дискредитировать либералов. И они достигли в этом направлении успеха. Особенно полезно было узнать, что борец с коррупцией Навальный сам вор. Сейчас многие в России поняли, какое дерьмо либералы. Всем было сказано, что Зюганова и ко к власти не пустят, а все остальные, как продемонстрировал Кремль, гораздо хуже Путина. При этом после избрания Путин сдвинул риторику в левую сторону.

Однако разоблачение либералов, в том числе и вора Навального, вызвало резкое неприятие Вашингтонского обкома. Тогда Путин решил разыграть карту Навального на выборах Моксвы. Было решено специально обозначить отставку Собянина, хотя ему не было в этом никакой нужды. Далее надо было подвесить Навального над тюрьмой. При этом Путин публично дистантировался от приговора, хотя именно он все и решал. Навальному было сказано, что если он откажется, тогда камера. Если нет, то приобретет звание первого оппозиционера. Навальный согласился.

Он начал работать, а Кремлю стал изучать его методы агитации тщательно, отслеживая реакцию населения. Это огромный блок информации, который может быть использован в дальнейшем. Без всякого сомнения Навального на мэрство не пустят. Но при этом будет пропаганда данных выборов как самых честных выборов.

Если в 2011 году я агитировал за то, чтобы идти на голосование и голосовать за Зюганова, то теперь ясно, что лучше всего на выборы не идти.
От А. Решняк
К miron (09.09.2013 19:57:11)
Дата 10.09.2013 12:18:46

Выборы состоялись, успокаиваемся, творчески смотрим, делаем дальше.

>Без всякого сомнения Навального на мэрство не пустят. Но при этом будет пропаганда данных выборов как самых честных выборов.
Вы правы, это были одни из самых честных выборов на сегодня, один из многих признаков - самая честная явка избирателей.
По предпочтениям горожан Москвы (выборы в других регионах отдельно) также приблизительно именно такой расклад и существует, а именно большинство за С.Собянина - все помнят хорошие инициативы не смотря на некоторое отсутствие имиджевого пиара, далее А.Навальный со своей демократичной новацией-инновацией проектом "не воровать" и даже теперь уже демократично избранный мэр С.Собянин сказал "Стоит попробовать" или что-то подобное и даже чуть ли не в замы или префекты. вобщем чего-то обещал (я по заголовкам статей видел), ну а остальные кандидаты фактически улучшали и помогали А.Навальному в некоторой соборной оппозиционной программе.

Весь вопрос не в "пустят-не пустят", а конкретной рутинной работе мэра и его коллектива, где должно быть желание строить и улучшать город, показатели качества градоуправления некоторые, кстати, есть и корректно оценивать работу можно и по ним, в том числе и оценивать предлагаемые новации-инновации.

Думаю, следующие выборы пройдут уже с возможностью голосовать через Интернет, вроде какую-то компьютерную систему для избирателей сделают, тогда и число голосующих будет больше.

С уважением.
От Sereda
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 09.09.2013 19:05:59

Надо отработать обязательную программу



Это уже как-бы совершенно необходимая задача "демократа" - вне зависимости от всяких реальных итогов объявить выборы фальсифицированными и начать вялотекущую кампанию по их оспариванию...

По-моему, такое поведение подрывает демократию и правовую культуру как таковые.
От IGA
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 09.09.2013 17:38:27

Белковский о поколении "БМП"

http://www.mk.ru/politics/article/2013/09/09/912386-strah-i-nenavist-v-moskve.html
Страх и ненависть в Москве
Мы зависли между недееспособной властью и оппозицией, готовой смести все на своем пути
выборы мэра москвы сергей собянин алексей навальный явка избирателей


Феерические выборы мэра Москвы, едва не обернувшиеся вторым туром, состоялись.

По идее, я должен сильно радоваться. Ибо эти выборы подтвердили все мои системные прогнозы последних лет. В первую голову — прогноз о перестройке-2, впервые изложенный на страницах «МК» еще летом 2010 года.

Напомню, тогда мы с вами обсудили, что страна входит в эпоху новейшей перестройки, которая характеризуется прежде всего:

— тотальным отчуждением активной части общества от власти;

— разочарованием элит в политико-экономической системе, которая их вырастила и вскормила.

В результате чего и начинается движуха, способная привести к тектоническим переменам в политике. Как это уже было с нами в конце 1980-х, при перестройке-1.

В ситуации перестройки-2 власть в силу банальной кадровой деградации, но еще более движимая неосознаваемым инстинктом саморазрушения часто принимает решения, противоречащие ее же собственным жизненно важным интересам. И систематически оказывается в цугцванге, когда любой из ходов ухудшает позицию. Помните Михаила Горбачева и Ко образца 1989–1991 гг.?

Так случилось и на этот раз. Власть пошла на досрочные выборы мэра Москвы, считая, что легко победит (не получилось). Совершила сначала одну грубую ошибку, отправив Алексея Навального в тюрьму из-за ничтожного дела «Кировлеса», а потом еще одну, хотя и противоположную по смыслу — выпустила лидера внесистемной оппозиции буквально через полсуток после ареста. Придав тем самым 37-летнему политику колоссальное политическое ускорение, обернувшееся 8 сентября почти 28% голосов (при стартовом уровне в 8%).

Задача легитимировать избрание Сергея Собянина в первом туре выборным участием Навального (ради чего последнему скоропостижно вернули свободу и щедрой рукой отсыпали для регистрации 49 подписей муниципальных депутатов-единороссов) не решена. Не так уж много москвичей верят, что действующий мэр действительно победил в первом туре.

Даже мой прогноз конкретных результатов выборов (Собянин — 55–60%, Навальный — 15–20%), хотя и не совпал с результатом, оказался все же точнее, чем у ведущих социологических служб страны, дававших мэру больше, а его центральному оппоненту меньше. Что подтвердило мысль о непропорциональной роли социологов в нашем обществе, а заодно и вообще о нищете социологии («МК» от 5.07.13 г.).

Провал на столичных выборах системных оппозиционных партий (КПРФ, «СР», ЛДПР) доказал мой давний тезис о том, что эти структуры нуждаются в экстренной модернизации, иначе им смерть — и на смену им придут другие силы.

Наконец, я так ждал появления нового поколения лидеров, которые в отличие от старых предшественников будут действительно хотеть власти и бороться за власть, а не превращать политику в бизнес и бесконечно продавать голоса избирателей Кремлю. Такие люди пришли, и имя им — Навальный.

Итак.

Я хотел бы радоваться, но почему-то не радуюсь. Больше того: впервые за мою не такую уж короткую общественную жизнь мне стало страшновато.

Раньше мне почему-то страшно не было: ни в преддверии краха СССР, ни когда я громко призывал к цветным революциям, ни в годы издания моих десяти антипутинских книг и рассуждений о кремлевских миллиардах, ни перед угрозами всяческих «нашистов», однажды таки разгромивших мне дачу. (Я об этом публично прежде не говорил, поскольку считал повод слишком мелким: меня-то самого не разгромили, а дача — строение поправимое.) Наверное, я был просто молод и слишком питаем дерзкими иллюзиями, чтобы бояться.

А сейчас — побаиваюсь. Чувствую страх, разлитый в московском воздухе. И даже вроде понимаю, почему так получается.

Кампания Алексея Навального и его триумф (это слово здесь уместно, хотя выборы он формально проиграл) окрасили мирную энергию Болотной площади и проспекта Сахарова, завораживавшую нас в первые действительно перестроечные недели декабря 2011-го, в черно-красный цвет агрессии и мести. Уровень истерики в этой кампании, а заодно и по ее итогам оказался много выше предельно допустимых величин.

К концу предвыборной гонки сложилось впечатление, что сторонниками топ-оппозиционера овладело коллективное безумие. Причем жертвами его стали многие из тех, кого я считал подлинными русскими интеллигентами, включая и моих хороших знакомых. Достаточно сказать, что после публикации в «МК» моей статьи «Лучше Путин, чем Навальный» (6 сентября 2013 года), в которой я лично про Алексея Анатольевича не сказал ни единого плохого слова, позволив себе раскритиковать не его самого, но вождистскую парадигму, мне пришло немало писем от тех самых знакомых и незнакомых, которые, к моему удивлению, крыли меня буквально последними словами и всячески стыдили за независимую точку зрения на кумира. А заодно за позорное желание отдать свой голос другому кандидату в мэры (Ивану Мельникову, что я в итоге и сделал). Я раньше не знал, что эти люди вообще умеют общаться в таком тоне. А теперь понимаю: после появления статьи, которую вы сейчас читаете, десятки друзей вычеркнут мой телефон из записных книжек. Вот уж никогда раньше о таком не думал, дурак!

В Интернете уже опубликован список «13 врагов Навального», в котором я занял почетное 4-е место. Компанию мне составили: Эдуард Лимонов, Григорий Явлинский, Владимир Рыжков, Сергей Алексашенко, Айдер Муждабаев, Матвей Ганапольский, Елена Костюченко и другие. Я, честно говоря, сперва подумал, что передо мной — фальшивка, изготовленная кем-то для дискредитации самого яркого оппозиционера. Но нет, все оказалось прямее. «Документ» сделал активист штаба Навального, сотрудник одного из крупных банков Михаил Левин. По отношению к «врагам» в нем обильно используются эпитеты типа: «выживший из ума автор романов о сексуальных извращениях», «нацмен, платный путинский подхалим», «бывший платный советник Путина, ныне его платная проститутка» и т.п. Ваш покорный слуга (простите за нарциссизм) назван буквально так: «полуполяк-полуеврей, мастер гнусных комбинаций, давно льет грязь на Навального и организует наглые провокации». Резюме автора списка: добавляйте еще людей, никто не уйдет безнаказанным.

М-да. И от «нашистов», которые среди извозчиков «кровавого режима» традиционно слыли грубиянами, не получал я таких проклятий. Тем более что Путина я-то реально много лет с грязью смешивал, а Навального в те же годы — практически превозносил.

Я понял, новое поколение пришло. Правда, не совсем такое, как я ожидал. Оно действительно хочет власти. Но — чтобы утолить гигантскую жажду мести старшему поколению, лишившему его внятных надежд и реальных перспектив. Отнявшему собственность и вообще страну. Это поколение — БМП (Без Меня Поделили). И когда их месть выйдет на оперативный простор, может получиться, что «кровавый режим» им. Путина покажется нам маппет-шоу, а какой-нибудь старик Бастрыкин, раздающий ныне направо и налево зверские уголовные дела, — садовым гномом. «Не забудем, не простим» — это для поколения БМП не риторическая фигура, а совершенно реальный лозунг, осмысляемый в предметной реальности.

Один мой друг сказал мне недавно: не выйдет ли так, что о путинских временах мы через N лет вспомним как о самых приятных в нашей жизни? Не может быть — ответил я тогда. Все может быть — думаю я сейчас.

Вина за весь тот букет чувств, который не может (да и не хочет) скрывать поколение БМП, лежит целиком на нашей правящей элите. Мы ее предупреждали, что: запас прочности режима тотальной коррупции не безграничен; без вертикальной социальной мобильности избежать взрыва не удастся; если не будет больших реформ сверху, они рано или поздно придут снизу — на невыгодных для власти условиях. Что всякая власть, которая, изжив и пережив себя, клинически отказывается сменяться, становится объектом не просто скепсиса или насмешек — но подлинной, неподдельной ненависти.

Нет, смеялись нам в ответ, нам, нашим детям и внукам хватит. А все остальное нас не волнует. Этот народ жил тысячу лет в немой покорности, проживет еще пару столетий. Ничего похожего на арабские вёсны нам не грозит, ха-ха-ха. И потом — у нас же охрана, ОМОН, танки…

Да-да. Танки, которые не стреляют, и охранники с омоновцами, многие из которых вполне симпатизируют коллективному Навальному. И готовы ему нынешних хозяев на некоторых условиях сдать. Пусть это даже еще не так заметно.

Что, получили? И Навального в Москве, и Ройзмана в Екатеринбурге. (Последний к поколению БМП не принадлежит, но во многом творит себя из тех же яростных эмоций.) И не надо обольщаться сверхлояльным Магаданом: судьбы государств решаются в столицах, это простейший закон.

Я так призывал этот день, чтобы в его начале узнать, что мне как-то не по себе.

Пожалуй, впервые за всю жизнь во мне проскользнула мысль об эмиграции. Не в пространстве — во времени. Я хочу убыть в Москву моей юности. Где любовь и надежда царили в воздухе, а не то, что я всеми фибрами переутомившейся души ощутил сейчас.

Но я не элементарная частица, чтобы путешествовать в прошлое.

Выборы 8 сентября показали: мы зависли между зажравшейся недееспособной властью, которая умеет только тянуть ушедшее время (как говорила Н.Я.Мандельштам о Л.И.Брежневе), и вновь пришедшей оппозицией, готовой и желающей смести на своем пути все. По-взрослому, нипадеццки.

Поняли ли мы уже, в какой исторической точке оказались? И есть ли путь между Сциллой и Харибдой?

Пока не скажет никто.

материал: Станислав Белковский
От Мак
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 09.09.2013 14:22:20

Г.А. Зюганов: «Избиратели голосуют ногами». Пресс-конференция

Г.А. Зюганов: «Избиратели голосуют ногами». Пресс-конференция лидера КПРФ по итогам Единого дня голосования

http://kprf.ru/activity/elections/122836.html

Вечером 8 сентября в Центральном избирательном штабе КПРФ состоялась пресс-конференция Г.А. Зюганова, посвященная итогам Единого дня голосования.
От Мак
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 09.09.2013 14:17:25

Э.Лимонов. Победил Бойкот. Мы - самая многочисленная группа граждан

http://limonov-eduard.livejournal.com/369726.html

Победил Бойкот

limonov_eduard

9 сентября, 11:48

Победителем вчерашних, прошедших по всей стране выборов является Бойкот. По данным избиркомов России на выборы вчера пришли в 80 российских регионах всего лишь от 22% до 34% избирателей (скандальная Чечня не в счёт, это вопиющий случай!), в зависимости от региона.

В Москве официально заявлена явка в 32 %,следовательно 68% избирателей воздержались от участия в выборах.Это свыше 4,8 миллионов избирателей! Зацените количество,в Москве зарегистрированы всего 7 миллионов сто тысяч избирателей, и вот из них не пришли на участки более четырёх миллионов восьмиста тысяч избирателей.
Мы огромная сила!

То-есть вчера на выборах в Мэры Москвы выиграл Бойкот.

Мне такой результат как елей на душу.
Я далёк от того, чтобы объяснить гигантское снижение количества пришедших к урнам избирателей, с 57% (в 2003 году,на последних по времени выборах в мэры Москвы) до 32 % вчера, исключительно деятельностью моих товарищей и моей, мы неустанно призывали к бойкоту ; однако я уверен что множество московских избирателей прислушались к нашим разумным доводам о необходимости бойкота выборов.

Те, кто нас поддержал, вы видите теперь, как мы многочисленны, вы видите что мы самая многочисленная группа граждан.

Будем идти по пути наращивания бойкота, я уверен он приведёт нас к смене режима.
Следующие выборы в московскую городскую думу должны быть осмеяны,разоблачены и подвергнуты бойкоту. Начинайте уже сейчас.
Неустанно разъясняйте, что бойкот неизбежно приведёт к победе.
В то время как участие в несвободных выборах это каждый раз - поражение.

Это была проповедь о Великом Русском Бойкоте от 9 сентября 2013 года.
От Мак
К Мак (09.09.2013 13:51:05)
Дата 09.09.2013 14:07:54

М.Делягин. Явка: только треть! Свой электорат Навальный вычерпал полностью.

http://delyagin.livejournal.com/1244476.html

Собянин и Навальный - оба чужды москвичам

Результат выборов в Москве оказался неожиданным. Прежде всего, явка: только треть! Кивать на дачи и огороды не стоит: погода была совсем не дачная, а сторонники Навального ехали голосовать и с дачных участков (тому много свидетельств). Низкая явка высветила иное: глубокую чуждость Москве не только "оленевода" Собянина, но и москвича Навального. Либерализм страшнее географической удаленности.
Структура пришедших на выборы понятна: это не менее 15% зависимых от властей, около 5% политически активных (но не поддерживающих двух основных претендентов) и до 12% сторонников Навального (от общего числа избирателей). Принципиально важно, что свой электорат Навальный вычерпал и отмобилизовал полностью.

Полностью материал читать здесь:
http://delyagin.ru/news/60172-vybory-vo-mnogom-chestnyje-a-sobyanin-i-navalnyj-okazalis-oba-chuzhdy-moskvicham.html