От И.Т.
К All
Дата 03.09.2013 23:09:47
Рубрики Россия-СССР; История; Школа; Культура;

С.Г.Кара-Мурза. Укрепление единства российской нации: каковы критерии?

Обсуждение идет еще в ЖЖ С.Г.Кара-Мурзы
http://sg-karamurza.livejournal.com/164477.html
и на сайте ЦУПа
http://problemanalysis.ru/mission/kolonka-kara-murzi/kolonka-kara-murzi_100.html

Колонка Кара-Мурзы

УКРЕПЛЕНИЕ ЕДИНСТВА НАЦИИ: КАКОВЫ КРИТЕРИИ?

20 августа правительство РФ утвердило Федеральную целевую программу (ФЦП) «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 — 2020 годы)».

После развала советского народа сборка и укрепление российской полиэтнической нации с русским ядром стали одной из важнейших обязанностей государства. Принятие такой программы — важное событие, надо изучать и обсуждать эту очень непростую программу. Для начала коснусь технической детали. На мой взгляд, в методической части ФЦП требует еще серьезной доработки.

Вот отступление от простых правил для управления программой в части оценки ее результатов. В тексте ФЦП сказано: «Эффективность реализации Программы оценивается как степень фактического достижения целевых индикаторов и показателей, утвержденных Программой».

Во-первых, государству и обществу важно оценить эффективность не реализации программы, а самой программы, то есть, ее целенаправленного воздействия на конкретную систему (в данном случае, на российскую нацию). Программа, основанная на неверных посылках, может быть эффективно реализована (затрачены выделенные деньги, оформлены все отчеты, выполнены все задачи — как они были поставлены), а необходимая сплоченность нации не достигнута. Подобных программ много, и без их реализации часто не обойтись — они сопряжены с неопределенностью.

Во-вторых, оценка программы и ее реализации не может проводиться «самой программой» — на «ее языке», то есть, «как степень фактического достижения целевых индикаторов и показателей, утвержденных Программой». Это все равно, что судить о знаниях студента на основании оценок, которые он сам себе поставил, отвечая на вопросы, которые он сам себе задал.

Создать метод оценки программы — сложная работа, которую пока не завершили. Как измерить степень сплоченности (единство) нации? Это — величина латентная, скрытая. Найти лежащие на поверхности параметры, которые с ней связаны надежными соотношениями, очень непросто. Далеко не всякий измеримый параметр связан с латентной величиной такими отношениями. А если наличие таких отношений не доказано эмпирически или логически, то эти параметры индикаторами быть не могут.

Рассмотрим главный «целевой индикатор, утвержденный Программой». Он таков: «Доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений». Но доля граждан с такой субъективной оценкой — это величина, которая, если бы ее удалось измерить, могла бы и не быть параметром «единства российской нации». Возможно, она была бы параметром совсем иной латентной величины, но мы пока не знаем, какой.

Во всяком случае, никакого эмпирического или логического доказательства связи между ответами граждан России с реальной оценкой «состояния межнациональных отношений» не приведено. Возможно, разработчики программы имели в виду какие-то предположения, но их не высказали. Значит, этот параметр опроса не может быть никаким индикатором даже оценки «состояния межнациональных отношений». А речь-то в Программе идет о другой величине — о сплоченности нации.

Но даже если допустить, что «оценка состояния межнациональных отношений» есть адекватное мерило «единства российской нации» (это допущение заведомо неверно), то ведь «целевой индикатор, утвержденный Программой», вовсе не измеряет и «оценки состояния межнациональных отношений». Вопрос, который будет задан выборке граждан (0,0015% населения), просит высказать мнение о тенденции изменения этого состояния, а вовсе не самом состоянии.

Здесь — принципиальное противоречие между задачей, поставленной в Программе, и методикой. Читаем: «Реализация Программы приведет к достижению следующих конечных результатов к концу 2020 года: доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, в общем количестве граждан Российской Федерации составит 65 процентов…».

А вот что говорится о методике измерения: «Количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми, и количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились, определяется по итогам всероссийского опроса общественного мнения по вопросу “Как, на Ваш взгляд, за последние годы изменились межнациональные отношения в России?” на основании репрезентативной выборки при количестве опрошенных не менее 1500 человек».

Но ведь такой опрос измеряет вовсе не «долю граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений». Например, переход в межнациональных отношениях от войны к перемирию очевидно будет трактоваться как «более терпимые» отношения, однако никто не оценит такое состояние положительно.

Но более того, формула, принятая в Программе, легко может привести к выводу, что цель Программы достигнута, даже притом что межнациональные отношения в России существенно ухудшились!

Допустим, опрос показал: «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми, и количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились», в сумме составили в 2020 году 65%. А что сказали остальные 35% населения? Ведь вполне может оказаться, что «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России стали более терпимыми», составит 5%, «количество граждан, признавших, что за последние годы межнациональные отношения в России не изменились», составит 60%, значит, сумма их составит 65% — искомая цель Программы достигнута. А 35% населения скажут, что «межнациональные отношения в России стали нестерпимыми».

Как могла эта формула (Приложение 2, с. 1) быть утверждена постановлением правительства?

Вообще, выяснение посредством опросов субъективного мнения личностей вовсе не выявляет объективной картины установок общества или больших его частей. Для этого требуются совершенно другие исследования. Вот, в 2006 году 65-75% опрошенных во всех регионах считали себя патриотами России и были согласны с утверждением «Я горжусь, что я россиянин». Но в то же время, согласно опросу ВЦИОМ, «в богатых русских регионах Сибири: Красноярске, Иркутске, Хабаровске число тех, кто одобрил бы выход региона из состава РФ колеблется от 16 до 23%, а во Владивостоке достигает просто поразительной величины — 31,3%». Можно принимать этот «сепаратизм» за чистую монету? Нет, нельзя, этот опрос, скорее всего, лишь дал людям повод выразить свое недовольство и раздражение «Центром», а вовсе не реальное намерение отделиться от России. Никаким индикатором такие опросы не служат, следовательно, инструментами оценки Программа не снабжена.

Стоит еще сказать, что для оценки результативности Программы нельзя обойтись индикаторами, даже если бы они имелись. Еще требуется критерий оценки, который задается не в программе, а на более высоком уровне политики. Критерием не могут быть ни 65%, ни 85% субъективных ответов, критерии должны задавать достижение нового качественного состояния населения, собираемого в нацию. Такой критерий не назван и, похоже, не выработан.

Методическую сторону Программы надо срочно укреплять.


От Мак
К И.Т. (03.09.2013 23:09:47)
Дата 11.09.2013 17:17:03

С.Г.Кара-Мурза. Укрепление единства российской нации... Замечания к ФЦП по сути

http://sg-karamurza.livejournal.com/164670.html

С.Г.Кара-Мурза

Замечания к ФЦП по сути

20 августа 2013 г. Постановлением Правительства РФ учреждена Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)» (ФЦП). По сайта ЦУПа основные идеи и положения этой ФЦП 20 августа 2013 г. Постановлением Правительства РФ учреждена Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)» (ФЦП). На сайте ЦУПа ( http://проблемныйанализ.рф/) идет обсуждение основных идей и положений этой ФЦП. Буду выкладывать здесь (в ЖЖ) мои реплики:


СГК-М: Эта программа давно ожидалась, и ее учреждение – важный шаг. Сама разработка такой программы и ее обсуждение прояснят многие вопросы, еще больше вопросов поставят и дадут пищу для ума для миллионов наших граждан. Уже это сильно оздоровит обстановку, развеет часть тумана, которым покрыты проблемы этноса, нации, национальных отношений. Будут споры и критика, но не бесплодные дебаты об идеологических фантомах и утопиях – а о практических шагах, которые будут понемногу вводить отношения всех наших народов в русло нормальной стабильной жизни. А реализация ФЦП даст новый опыт и поднимет нас на новый уровень понимания. Эта программа – первая операция в целой необходимой серии, можно сказать, осторожная разведка.

Давайте поговорим без гнева и пристрастия.
Наверное, нам придется сделать несколько раундов обсуждения, чтобы не свалить все замечания в одну кучу.
Первое мое замечание – к «облику» ФЦП. Удивляет само название. Зачем в нем соединены две цели не просто разные, но, с первого взгляда, «разнонаправленные»? Цель «укрепление единства российской нации» требует укрепления общего для всех народов Россия ядра интересов и идеалов, а «этнокультурное развитие народов России» направлено на усиление самобытных, особых черт каждого народа, акцентирования специфики, различий интересов и идеалов. Обе эти цели достигаются в их «борьбе и единстве», обе стороны этого противоречия находятся в нынешней России в растрепанном состоянии, и их надо укреплять. Но трудно представить, как это можно делать в рамках одной программы. Создается впечатление, что к разработке программы совсем не привлекались антропологи и этнологи.

В Постановлении и тексте ФЦП не сказано и масштабе этой программы и о ее статусе в ряду других программ. В действительности эта программа по своей структуре может быть только общенациональной (как раньше говорили, общенародной), ибо связи, соединяющие людей и народы в нацию, плетутся во всех, без исключения, сферах и закоулках жизни России. Не может никакое отдельное министерство разработать и выполнить такую программу, да еще к понедельнику 2020 года. Раньше хоть был Госкомнац, надведомственная структура, но и то он был всего лишь штабом, а «рода войск» составляли все элементы государства и общества. В результате действия, предусмотренные ФЦП, разумные и полезные сами по себе, по отношению к поставленной цели несущественны и даже маргинальны. Они не касаются тектонических, массивных процессов, которые уже почти 30 лет бушуют в самосознании всех народов России. Эффект от этнографических фестивалей и от «распространения знаний об истории и культуре народов Российской Федерации» ничтожен по сравнению с действием экономических и социальных факторов.

Вызывает удивление тот факт, что в ФЦП нет вводного «теоретического» раздела, в котором было бы дано объяснение причин, которые заставляют предпринять такую программу, а также изложение представлений о предмете программы. Как в этой ФЦП понимается этничность и какие силы, по мнению разработчиков, собирают этносы в нацию? Какую доктрину сборки нации (из известных в истории) выбрало Правительство РФ и положило в основу ФЦП? Какие политические, социальные и культурные механизмы демонтировали прежнюю нацию (советский народ) и какими средствами предполагается (если предполагается) остановить действие этих механизмов?

Вот главный тезис, из которого выводится смысл ФЦП: «Традиционные формы духовности и этнической культуры народов России являются основой общероссийской идентичности».

Это крайне сомнительное и странное утверждение никак не обосновано ни исторически, ни логически. Ведь на наших глазах за три-четыре года общероссийская идентичность дала трещины, хотя традиционные формы духовности и этнической культуры исчезнуть за такой короткий срок не могли. А что мы видим в истории? Малые народы стремились присоединиться к России, чтобы не быть поглощенными более мощными и агрессивными соседями или колонизаторами. Какие особые формы духовности и этнической культуры побудили татар собрать добровольное войско для войны с единоверцами-турками в момент Крымской войны? Мотивы собраться в советский народ и отвергнуть своих националистов тоже были фундаментальными – это обеспечивало защиту в период мировых войн, быстрое экономическое и культурное развитие и социальную справедливость. И в Российской империи, и в СССР, основой единства народов было «стремленье ввысь, братающее нас», а не такие эфемерные сущности, как «традиционные формы духовности и этнической культуры». Даже напротив, эти «традиционные формы» народы сохраняют даже в состоянии регресса и архаизации, а вот для овладения современными формами духовности и культуры было необходимо войти в Россию или СССР и в складывающиеся в них нации.
В ФЦП признается, но не объясняется факт: «Произошла замена единой советской идентичности различными, часто конкурирующими формами региональной, этнической и религиозной идентичности». Но ведь очевидно, что причины такой «замены» кроются в том, что авторы программы назвали «фоном»: «На фоне глубоких общественных трансформаций по формированию свободного и открытого общества, а также рыночной экономики в постсоветской России проявились кризис гражданской идентичности, межэтническая нетерпимость, сепаратизм и терроризм».

Этот «фон», созданный «формированием свободного и открытого общества, а также рыночной экономики», видимо, предполагается сохранить, но при этом «укрепить гражданское и духовное единство российской нации». Представляется, что эта цель утопична. Именно специфические «свободное общество и рыночная экономика», возникшие в 1990-е годы в России, непрерывно разрывают социальные и культурные связи между людьми и таким образом «рассыпают» нацию и входившие в нее народы.

Здесь – камень преткновения всей этой программы. А значит, нельзя уповать на «традиционную духовность», а надо в режиме диалога изобретать и отбирать новые социальные формы, одновременно «принуждая к миру» сильных мира сего.
От Sereda
К И.Т. (03.09.2013 23:09:47)
Дата 04.09.2013 10:39:07

Re: С.Г.Кара-Мурза. Укрепление...


>После развала советского народа сборка и укрепление российской полиэтнической нации с русским ядром стали одной из важнейших обязанностей государства.


"Политэтническая нация". По-моему, противоречие в самом термине. Типа, "неединое единство".

Лучше бы "содружество народов" или "семья народов". Или что-то в этом роде.

Когда в СССР вместо "братской семьи народов" стали говорить о "новой исторической общности" и слиянии наций в "советскую" - это поставило надыбы все национальные интеллигенции. И народы их, как ни крути, поддержали.
От Иванов (А. Гуревич)
К И.Т. (03.09.2013 23:09:47)
Дата 04.09.2013 07:21:17

При чем тут критерии? Нужны ли нам руссияне?

>После развала советского народа сборка и укрепление российской полиэтнической нации ... стали одной из важнейших обязанностей государства.

Семьдесят лет занимались "сборкой" "советского" народа. Результат налицо. В некоторых республиках русских почти не осталось, Москва становится нерусским городом. Теперь нам пудрят мозги "сборкой" руссиянской нации. И Кара-Мурза им в этом помогает.