От miron
К All
Дата 30.08.2013 16:08:43
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

Закон Паршева и модернизация России

ЗАПИСКИ ПАРШЕВЕДА. ЗАКОН ПАРШЕВА И МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ.
Сигизмунд Миронин
"Надо же думать, что понимать" (В. Черномырдин)
В последнее время в печати активно обсуждается вопрос, о том, как модернизировать Россию, сделать так, чтобы она вернулась в лоно великих государств. В последнее время с этому добавилось горячее обсуждение реформы Российской академии наук. Читая все эти рассуждения экономистов, политиков, а теперь и ученых, видишь, как мало они представляют себе реальность, то есть, то географическое место, на котором расположена Россия, и то, какой народ там живет. Ведь по суровости климата с ней могут соперничать разве что Монголия или страны, расположенные в пустынях. Практически нигде вопрос о географических детерминантах развития экономики и о их влиянии на российскую науку и экономику даже не упоминается.
Первым же на этот вопрос обратил внимание А. Паршев в своей книге "Почему Россия не Америка", за что подвергся во многом необоснованной критике. Авторы прицепились к незначительным фактологическим ошибкам Паршева, и утрируя некоторые его выводы, такие, как утверждение, что холод мешает развитию России, раскритиковали автора, который, конечно же, был дилетантом в вопросах экономики. Но именно это и позволило ему заметить то, что для так называемых экспертов было совершенно не заметно - глаз их был "замылен", как говорил Шарапов в известном фильме "Место встречи изменить нельзя". Люди до сих пор верят, что рынок может вытащить Россию из ямы, куда она скатилась в результате реформ. В данной статье я вновь ( http://www.contrtv.ru/common/2382/ ) попытаюсь объяснить российским экономистам, что же сказал Паршев в своей книге и почему его идеи неопровергаемы. Отмечу, что статья предварительно обсуждалась на форуме С.Г.Кара-Мурзы ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324559.htm ).

ФОРМУЛИРОВКА ЗАКОНА ПАРШЕВА
"Дилетантизм - тормозная жидкость прогресса" (народная мудрость).
Закон Паршева или закон географических детерминант можно сформулировать следующим образом. "При прочих равных условиях, кроме тех, которые не могут быть уравнены из–за географического положения страны, при границах, практически полностью или большей частью открытых для движения денег, капитала, товаров и рабочей силы (человеческий капитал), любой товар, произведенный в стране, которая имеет неустранимую географическую детерминанту (холод, страшная жара, отсутствие воды....), будет по себестоимости дороже товара равного качества, произведенного в стране, где такой детерминанты нет, кроме тех, которые страдают от географических детерминант экономики ещё больше, например, если государство находится в пустыне". Под открытыми границами Паршев понимает "ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются. Пошлины на границе невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно" (Паршев, С. 34).
Другими словами, при данных условиях большинство произведённых в России товаров, услуг, специалистов и научных открытий (а научная продукция является товаром, который используют технологи), в РФ почти всегда дороже, чем те же категории такого же качества, произведённые в любой другой стране, кроме Монголии и стран, лежащих в пустынях.
Причина этого феномена проста как грабли. В России существенная часть себестоимости указанных выше товаров, услуг, открытий и специалистов приходится на обогрев помещений и ее удалить из себестоимости нельзя. Неблагоприятный географический фактор влияет на конкурентноспособность товаров, производимых в месте его действия, увеличивая их себестоимость. В России имеется как минимум два неблагоприятных с точки зрения мировой экономики географических фактора, которые не могут быть уравнены (это холод и расстояния). Они увеличивают себестоимость товаров, поэтому из–за неустранимого включения этих двух факторов в себестоимость товаров, произведенных в России, подавляющее большинство товаров, произведенных в России, будет дороже, чем в большинстве других стран. Самое главное состоит в том, что географический фактор не может быть изменен или же для его изменения (например, подвод воды по искусственным каналам) требуются колоссальные затраты или завоевание новой территории. Поэтому следует заключить, что в большинстве случаев – это неустранимый экономический фактор. Например, если в Сингапуре можно жить и работать без кондиционера, то в РФ жить зимой без отопления нельзя.
Математическая формализация закона Паршева может быть проиллюстрирована следующим образом: "пусть у нас есть независимые переменные для географической точки суши, где производят некую продукцию А: deltaT - среднее линейное отклонение от оптимальной температуры (примем в качестве оптимальной температуру 22 градуса Цельсия) проинтегрированное для какой-либо точки суши на интервал времени равный 1 календарному году. deltaT = (определенный интеграл от первого января до 31-го декабря) (| Твоздуха - 22 градуса Цельсия |) dt , где t - время; С - приведенный размер транспортного плеча. C = CUT / CU + CRT1 / CR1 + CRT2 / CR2 + ... , где CUT - себестоимость единицы продукции А в рассматриваемой точке, CU - средняя стоимость транспортировки единицы продукции А покупателю из рассматриваемой географической точки, CRT1 - средняя стоимость транспортировки сырья 1, в количестве необходимом для производства единицы продукции А, CR1 - средняя стоимость вышеуказанного количества сырья 1, и т.д. для всех необходимых видов сырья... Уравнение показывает, что в условиях свободного рынка для случайной выборки географических точек суши, принадлежащих странам с одинаковым ВВП на душу населения, инвестиционная привлекательность производств (норма возврата на инвестированный капитал) имеет отрицательные коэффициенты корреляции с deltaT и С." ( http://www.situation.ru/app/j_art_231.htm ).
Закон Паршева действует только при свободном рынке и открытых границах, когда происходит уравнивание цен на основные общие товары, в частности на энергоресурсы. Тем не менее мои оппоненты пытаются доказать, что теоретическая модель Паршева внутренне противоречива, не соответствует построениям Экономикс, что, мол, сама формулировка "теоремы Паршева" в абстрактном случае "при прочих равных" неверна. Мол, такого случая, когда прочие условия равны, не существует.
Подчеркну, что закон всего лишь лучше заметен при прочих равных условиях. Сами экономисты из Экономикс разрабатывают свои законы, используя мысленный эксперимент, когда все факторы, которые можно уравнять, как бы уравниваются. Это вводится фразой "при прочих равных условиях". Почитайте учебники Экономикс. Там в каждом втором параграфе стоит фраза "при прочих равных условиях". Другими словами, закон Паршева наиболее заметен при «прочих равных условиях, кроме тех, которые не могут быть уравнены из–за географического положения страны».
Более того, при равных прочих условиях - это как бы гандикап для России, поскольку сейчас они не только не равны, они гораздо хуже по сравнению с Западом. После краха СССР Россия растеряла свои преимущества, которые способны компенсировать действие закона Паршева. Тотальная коррупция, пьянство, нежелание работать проявляется даже у ученых (об этом откровенно говорил ученый биофизик, которого интервьюировал Познер), отсутствие инфраструктуры, разгон научных кадров и в особенности практически полная ликвидация ОКБ - все это делают даже надежду на выравнивание прочих условий умозрительной.
Медицина разрушена введением идиотской системы обязательного медицинского страхования. Армия почти разрушена Табуреткиным... Теперь на очереди РАН. При этом советское образование разрушают целенаправленно. Школьное образование уже почти испоганено реформаторами путем введения ЕГЭ. Высшее образование разрушено введением Болонской системы. Высшее образование стало гораздо хуже советского по причине и резко постаревшей материальной базы, и ухода талантливых преподавателей среднего возраста. Например, в Менделеевке за 22 года так и не куплено ни одного химического прибора для обучения студентов. Одно старьё. Но самое главное даже не в этом, в России нет "рыночного" народа. Ну не создали русские еще той ментальности при которой рынок может работать. А для переделки ментальности народа нужны сотни лет.
Мои оппоненты также считают, что "капитал, который всегда ищет абсолютно лучшие климатические условия – это не модель, а оторванная от реальности абстракция, и что "оговорка о «прочих равных» означает лишь то, что к нашей текущей реальности «горькая теорема» просто неприменима, поскольку сегодня нигде нет равных прочих условий и неизвестно, когда они таковыми будут" (vif2ne.ru/nvz/forum/archive/303/303895.htm). Самое интересное, что таковыми они не будут видимо, уже никогда, если не ввести монополию внешней торговли, так как сама по себе подготовка человеческого капитала дороже, чем в других странах. Замечу также, что капитал ищет просто лучшие условия, а не лучшие климатические. Капитал при открытых границах перетекает туда, где больше прибыль. Прибыль зависит от себестоимости, в себестоимость в РФ приходится включать затраты на холод и дороги. Значит, вероятность (!!!) прихода капитала для создания экспортных производств горадо меньше, чем в другие страны, кроме Монголии, Конго, где непроходимые тропические леса..., стран, где пустыни, и других подобных стран.
Более того, никто, в т.ч. и Паршев, не отрицает, что модель современного мира многофакторна. Климат и география только два из этих факторов. Но разве это что-то меняет? Как пишут в Интернете (vif2ne.ru/nvz/forum/archive/303/303901.htm ), "если безрукий инвалид получит в наследство миллиард, то опередит подавляющее большинство своих сверстников в смысле финансового положения. Так? На основании этого вы сделаете вывод, что безрукость никаким существенным образом не является помехой успехам? Или наоборот - мировому рекордсмену по штанге перед началом соревнований насыпали в еду пургена и он не только с треском проиграл состязание, но и опозорился на весь мир... Вы сделаете вывод, что тренированность не является существенным преимуществом спортсмена? Самый лучший пилот Формулы 1 на самой лучшей машине проиграет все старты, если ему сзади к машине привяжут бордюрный блок. Неужели из–за этого умение водить и качество машин не нужно принимать в расчет прогноза гонок? Всегда может найтись фактор, который перекроет все остальные или один какой-то. Однако на основании этого никто не объявляет остальные факторы, вообще, не существенными".
Поэтому при прочих равных условиях (ситуация, которая кстати в России недостижима при открытых границах), капитал не будет инвестироваться в Россию, а будет вытекать в другие страны из–за неустранимых российских недостатков в виде холода и дорог. К тому же очень плохих.
Казалось бы - по «закону Паршева» предприятий в России уже вообще быть не должно, кроме скважин и трубопроводов. Но если в формулу закона Паршева вставить скорость, то все встанет на свои места, поскольку перемещение капиталов и товаров и людей может идти с разной скоростью. Поэтому результат может проявиться по разному, через разные временные промежутки. До сих пор в РФ не проели наследство СССР, поскольку до сих пор существовали таможенные барьеры. Теперь после вступления в ВТО, процесс пойдет по тому же закону Паршева, но быстрее. Более того уже сейчас большая часть предприятий уже принадлежит не россиянам и новые хозяева их быстро банкротят, чтобы открыть дорогу на рынок России западным конкурентам.
Вступлениe России в ВТП в первую очередь ударило по малорентабельному сельхозпроизводству, которое в наибольшей степени зависит от географических детерминант. Убытки за прошлый год составили около 50 миллиардов рублей. Возросли закупки в группе продовольственных товаров, в основном, молочных продуктов, овощей и фруктов. Теперь даже яблоки, капусту, чеснок и прочие неприхотливые сельхозкультуры сейчас проще и дешевле доставить самолетом из Турции, Израиля или Китая, чем вырастить на родной земле. Одновременно быстро разрушается свиноводство.
В настоящее время, когда границы РФ практически полностью открыты, процесс проявления закона Паршева идет устрашающими темпами. Вот лишь один из примеров. Российские вертолеты утратили главное конкурентное преимущество – доступную цену, подорожав почти втрое за последние годы. При этом существенного улучшения качества винтокрылых машин не произошло. Сейчас многоцелевой вертолет среднего класса Ми-17 обходится потребителям по 16–18 млн. долл., а лет семь назад стоил всего 6 млн. долл. Таким образом, утрачено одно из главных конкурентных преимущество этой машины перед западными аналогами – низкая цена ( http://www.ng.ru/economics/2013-08-23/4_putin.html ). Есть и другие примеры. Так, абсолютно одинаковая в качественном отнопшении книга Детская энциклопедия от Аванты за 10 лет подорожала в 4 раза. Точно также проезд в плацкартном вагоне из Владимира до Петербурга за это время подорожал более, чем в три раза.

СЛЕДСТВИЯ ЗАКОНА ПАРШЕВА
"От жизни лучше получать не "радости скупые телеграммы", а щедрости большие переводы" (народная мудрость).
Кроме закона Паршева на территории России действуют ещё несколько законов, которые не всегда могут проявляться на территории других стран.
Закон Милова. Сельское хозяйство России даёт очень малый добавочный продукт. 100 дней отводится на все сельскохозяйственные работы В РФ 1/4 года - лето, когда еда производится природой "бесплатно" за счёт солнечных тёплых дней зелёная биомасса в сельском хозяйстве. В Бразилии лето 4/4 - круглый год и потому производство основы - зелёной массы для корма в 4 раза больше - 100% потенциальная эффективность в сравнении с 25% объективной природной эффективностью климата РФ. Следствие закона Милова: без нефти природа России может содержать только 15% горожан. Следствие озвучено Маргарет Тэтчер (помнится мы возмущались).
Закон Чаянова, согласно которому, тягостность сельскохозяйственного труда в России (без использования продуктов нефти) настолько велика, что материальное стимулирование его парадоксально ведёт к снижению производительности труда. То есть, увеличение оплаты ведет к снижению производства ( http://rus-crisis.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2525:2525&catid=40:2009-07-27-17-55-39&Itemid=68 ).
Кроме того, для понимания следствий из закона Паршева следует вспомнить закон поведения инвестиционного капитала. согласно которому, инвестиции вкладываются туда, где вся сумма факторов даст наибольшую прибыль. Другими словами, капитал подобен жидкому гелию. Он сверхтекучий и стекает туда, где максимальная прибыль. Поэтому при наличии других стран, желающих получить инвестиции от Запада, Россия будет проигрывать в конкуренции за инвестиции.
Далее имеется закон выравнивания цен на энергоресурсы при открытых, или в большей степени открытых границах, хотя в последнем случае выравнивание будет происходить чуть медленнее.
Наконец, следует вспомнить закон обязательного наличия проигрывающих групп, возникающих при технологическом развитии. Его впервые сформулировал Бродель в своем эпохальном трехтомном труде, посвященном развитию капитализма. Он обратил, что в подавляющем большинстве случае успешно начатое дело быстро исчерпывает свой потенциях и исчезает из истории. Развитие каждого дела похоже на параболу (Бродель, 1992).
Каковы же следствия из этого экономического закона Паршева (думаю, что слово "теорема" уже пора заменить словом "закон")? Если учесть закон Паршева и вышеописанные законы, то получается несколько следствий. Причем, как оказывается, если закон горек, то и следствия не слаще.
Следствие из закона Паршева N1. При совершенной конкуренции за капиталовложения при прочих равных условиях Россия всегда будет в проигрыше по причине наличия такого неустранимого фактора как холодный климат. Признаком совершенной конкуренции является отсутствие торгов. Это обычно бывает тогда, когда товары, продаваемые разными продавцами, совершенно одинаковы и покупателю выбирает товар или благо, учитывая только его цену. Однако себестоимость товаров разная, поэтому, поскольку продавцы конкурируют за покупателя и единственно значимый фактор есть цена товара, то они начинают ее снижать. Покупатель покупает сначала тот товар, который меньше всего стоит. Поэтому продавцы начинают снижать цену товара. Но они не могут снизить ее ниже, чем ее себестоимость, поскольку с этом случае они будут нести убытки. Поэтому те продавцы, которые имеют более высокую себестоимость товара в условиях совершенной конкуренции, несут убытки
Как происходит конкуренция за капиталовложения? Капитал есть число и он совершенно одинаков у всех его владельцев. Но здесь дело не в капитале, а в условиях, которые обеспечат наибольшую прибыль. Уровень прибыльность выступает аналогом себестоимости товара. Если страна его повышает для внешнего инвестора, то тем самым она оставляет меньше прибыли себе. Поскольку Россия имеет холодный климат, недостаток, который неустраним, то другие страны заранее имеют в конкуренции с Россией за капиталовложения как бы гандикап. Это ни в коем случае не говорит о том, что холод является решающим фактором. Кроме холода имеется множество других, но они могут быть изменены при соответствующих усилиях народа, а вот холодный климат неустраним, если только не завоевывать другие территории.
Предположим, что имеется три страны. В одной из них малообразованный народ, но она находится в теплом климате, в другой плохо организовано управление, но климат там тоже теплый. Наконец в третьей стране климат холодный, а народ и управление хорошие. Если они будут конкурировать за капиталовложения, то совсем не обязательно, что страна с холодным климатом проиграет соревнование. Это зависит от вклада каждого фактора. Но затем страны начинают совершенствовать свои условия. Первая страна увеличивает образованность народа, вторая улучшает организацию управления, но третья не сможет ничего сделать и в новом раунде соревнования она окажется проигравшей стороной. В нее капиталовложения не пойдут.
Куба с ее "диктаторским режимом" имеет на душу населения в 4 раза больше капиталовложений, чем демократическая Россия. К 1998 г. иностранные инвестиции на душу населения составили в России 50 долл., а на Кубе - 200 (Кононученко и Бородаев, 2000). При этом на Кубе, разрешившей иностранные инвестиции в 1995 г., все иностранные инвестиции пошли в реальный сектор экономики, а в России львиная доля - в спекуляции ценными бумагами.
Поскольку индустриальное производство в России убыточно по сравнению с другими странами, то при указанных выше условиях даже национальный капитал (а он такой же сверхтекучий) утечет в страны с оптимумом географических условий. При отмеченных выше условиях, капитал всегда будет утекать из РФ в другие страны, кроме тех стран, где нет воды. Поэтому при границах России, открытых для капитала, рабочей силы и товаров, при прочих равных условиях капитал не будет инвестироваться в Россию, а будет вытекать в другие страны из–за неустранимого российского недостатка в виде холода. Капитал утекает всегда.
Утверждения о том, что "инвесторы уже стоят в очереди" - либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье. Никаких инвестиций в российскую промышленность нет и не будет. То есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного продукта. Обещания "создать в России благоприятный инвестиционный климат" в условиях свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если только обещающий не собирается направить Гольфстрим по Севморпути. Жизнь из российской экономики и общества будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, донашивания и проедания запасов. А каждый появившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые предприятия, и то далеко не все. А можно ли рассчитывать на займы? Нет. Почему? Из-за закона Паршева. Чтобы получить займы, надо улучшать прочие равные условия. Хочешь жить лучше, надо вкладывать собственные деньги в технологию, а не на поездки на канары и куршавели.
Следствие из закона Паршева N2. Индустриальное общество в России может быть создано только на базе собственных запасов угля, нефти или газа и другого стратегического сырья.
Следствие из закона Паршева N3. При указанных выше условиях, подготовка кадров в РФ будет обходится дороже.При таких условиях, и при понимании, что в плане способности к образованию русский народ ничем не лучше, чем другие народы..., при одинаковом качестве в РФ можно произвести меньше человеческого капитала. При одинаковом количестве он будет худшего качества.
Следствие из закона Паршева N4. Любая научная и технологическая разработка в России будет либо хуже (при одинаковом качестве), либо дороже.
Следствие из закона Паршева N5. Финансировать НИОКР в РФ может только государство. Частник не способен финансировать НИОКР в России.
Следствие из закона Паршева N6. Если государство забирает ВСЮ ренту на собственность, то получить прибыль на основе собственного капитала при открытых границах в России невозможно. Следовательно, все, без исключения российские олигархи - воры.
Наконец, закон Карпова (по имени подполковника Карпова из известного сериал "Глухарь": там один автослесарь решил организовать ремонтную мастерскую и ремонтировать автомашины честно и за меньшую цену. Однако Карпов, "крышевавший" авторемонтников, заставил его в течение 24 часов свернуть дело) Это закон блокирования развития технологии криминалом, который не хочет передела рынков. Закон основан на законе наличия проигрывающих групп при технологическом развитии.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СТРАНЫ
"Страшного ни-че-го! Не поняли последнее слово? Повторяю по бyквам: Hиканоp, Иван, Хаpитон, Ульяна, Яков!" (подслушанный разговор).
При условии открытых границ проблема развития, судя по всему, неразрешима. Да, "можно сделать ниже налоги, поддержать низкую стоимость рабочей силы, чтобы привлечь "инвестиции". Но за это придётся платить. Например, низкие налоги - это плохая инфраструктура; дешёвая рабочая сила - узкий внутренний рынок. Стартовые условия свободной торговли неравных экономик - это неизбежно отрицательный торговый баланс (дешёвое сырьё как экспорт / дорогие товары как импорт) и постоянная проблема девальваций" (vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/301485 ).
Взаимодействие таких экономик при открытых границах только увеличивает число проблем. Капитал утекает. Мозги и квалифицированный труд стремится в место с большей оплатой. Это имеет социальные, политические, культурные последствия. Положительная обратная связь, так сказать. Это порочный круг. Его разрыв - серьёзнейшая проблема и большой вызов. И интеллектуальный и политический. Особенно для больших стран.
Если экономика страны N более слабая, то её товар всегда будет "менее качественным". Потому что в более сильной экономически стране M: а) лучше доступ к кредиту и финансовым ресурсам, б) выше оплата квалифицированного труда, в) более высокий технологический уровень, г) совершеннее инфраструктура... д) е) ж) з) и) и т.д. и т.п. Условия свободной торговли эту ситуацию консервируют. Любое производство в стране N кроме действительно для неё высокорентабельного (добыча сырья, например) никогда не будет более выгодным.

ВЫПОЛНЕНИЕ ПРЕДСКАЗАНИЙ ПАРШЕВА
"Жизнь коротка, наука обширна, случай шаток, опыт обманчив, суждение затруднительно" (Гиппократ).
Из своей модели Паршев вывел прогноз. Что не будет инвестиций в РФ для того, чтобы делать продукцию на экспорт. И точно ни одного рубля не пришло. Паршев предсказал, что инвестиции в ГДР не пойдут, и они не пошли. В Дрездене все заводы разрушены и построили только два НИИ Макс Планка. А на Кубе, несмотря на худший человеческий материал и "диктатуру", инвестиций в 4 раза больше и многие инвестиции идут для экспорта.
Устрашающая преступность и очень недружелюбное налоговое законодательство Бразилии не мешают инвестировать туда огромные деньги для развития автомобилестроения. Уже сейчас бразильцы выпускают 3 млн. автомобилей. А до 2016 года, как следует из статьи, помещенной в Financial Times от 18.05.2012, получат еще дополнительно $25 млрд. инвестиций только в автомобильные предприятия, не считая производства комплектующих и т.п. ( http://www.versii.com/news/275061/ )
Бразилия, Индия и Китай ввели у себя защитные пошлины (в Китае – 25%, Бразилии – 35%, Индии – 105%) на импортируемые автомобили. Эти страны имеют развитую автомобильную промышленность, выпускают большое количество автомобилей и защищают свой рынок ради этой самой отечественной автомобильной промышленности. ( http://www.versii.com/news/275061/ )

KAK ФИНЛЯНДИЯ БОРЕТСЯ С ЗАКОНОМ ПАРШЕВА?
"Хорошо не просто там, где нас нет, а где нас никогда и не было!" (народная мудрость).
В книге Паршева в качестве примера, не укладывающегося в его теорию превалирующего влияния климато-географического фактора на экономику, приводится Швейцария, являющаяся одной из пяти стран (вместе с Люксембургом, США, Норвегией и Исландией) с наиболее высоким уровнем жизни.
Гораздо более интересной является феномен Финляндия, страны, которая наиболее часто противопоставляется России при критике закона Паршева. В Финляндии есть фактор (холодный климат), ухудшающий ее экономические перспективы. Так вот, сообщаю, что в Финляндии, подверженной действию закона Паршева, всеми силами пытаются нивелировать этот закон. Поэтому там есть несколько факторов, компенсирующих действие данного закона. Это низкий уровень коррупции (на всех уровнях ведется жесточайшая борьба с коррупцией), высокий уровень развития науки и особенно ее организации, хорошее образование, скалькированное с советского путем приглашения учителей из бывшей ГДР. Например, все научные научные Гранты проходят международное рецензирование. Чиновники под жестким контролем. Финляндия занимает второе место в мире по проценту национального дохода, который тратится на НИОКР (более 4% от ВВП), уступая в этом только Израилю. Поняв, что так называемое западное образование есть путь к деградации человеческого капитала, финны стали активно использовать опыт СССР, приглашая учителей из бывшей ГДР.
Почему–то прочитав этот закон, мои оппоненты думают, что в формулировке заложена корреляция температуры и степени развития экономики. Почему же тогда, спрашивают мои оппоненты, самая развитая страна в мире не Конго, которое расположено около экватора, а самые динамично развивающиеся страны в мире в настоящее время это Израиль, находящийся практически в пустыне, и Финляндия, которая расположена около вечной мерзлоты. Так вот отвечу. И в Израиле и в Финляндии идет постоянная работа для того, чтобы прочие условия не стали равными. Финляндия тратит 4% национального дохода на науку, а Израиль аж 5%. Финны распределяют научные гранты на основе их рецензирования иностранными экспертами.
При этом в Финляндии и в Израиле самое лучшее в Западном мире школьное образование. Финны для этого выписали школьных учителей из бывшей ГРД, а евреи с успехом используют наших учителей–соотечественников, уехавших на проживание в Израиль. В Финляндии самая незначительная в мире коррупция. Ну и так далее и тому подобное. То же самое можно сказать о Канаде, Швейцарии, где лучшая в мире прикладная наука.
Среднегодовая температура в России - минус 5,5 градусов Цельсия. В Финляндии, например - плюс 1,5 градуса. "Финский залив обычно замерзает, а вот Ботнический - пару раз в сто лет. Я уж не говорю про остальную Балтику. Это значит, что сколько-нибудь продолжительных отрицательных температур там не бывает - в отличии от... Так что в сравнении с Россией эти страны вовсе и не холодные, а теплые. И тем не менее та же Норвегия всегда была бедной на фоне центральной Европы, не говоря о Финляндии. которая, собственно говоря - часть России" (vif2ne.ru/nvz/forum/archive/301/301401.htm ).
Те 20-30 лет, что она пробыла в отрыве от России, Финляндия влачила довольно жалкое существование. "Думаете почему финны были в СЭВ, а не в ЕЭС? Неконкурентны. А в лице СССР Финляндия имела мощного партнера и колоссальный и неконкурентный рынок для своих товаров. Даже сельскохозяйственных. А когда СССР не стало, их приняли по политическим соображениям в ЕЭС. И оградили разными привилегиями. Иначе их сельское хозяйство, например, разорилось бы моментально. К стати, о финском лесе. Не знаю как во времена СССР, а последних 20 лет лес в Финляндии (а так же в Литве и Швеции) не вырубают совсем. Весь "финский" лес привезен из России. Как и прочий "северный" (vif2ne.ru/nvz/forum/archive/301/301401.htm ).
Ещё пример: в Финляндии недавно прошел конкурс по отбору исследовательских проектов в области нейрологии. Сайт Академии Финляндии сообщает, что рецензирование всех научных проектов, вошедших в программу по изучению мозга, делали международные эксперты. И это в Финляндии, которая по всем рейтингам расценивается как наименее коррумпированная страна. И то они понимают, что нельзя в малой (а Россия стала в науке малой страной) стране обеспечить непредвзятое рецензирование. В 2007–2008 году при сравнительном анализе научной активности Финляндия занимала в основном первые места.
С другой стороны, казалось бы феномен Швейцарии должен опровергать теорему Паршева. В своей первой статье ( http://www.contrtv.ru/common/2382/ ) я подробно проанализировал опыт Швейцарии, остановился на слагаемых ее успеха. Повторю, что основа Швейцарского феномена в высочайшем развитии технологии, включая технологию банковского дела. В Канаде, ещё одной стране, которую используют критики Паршева, области, соответствующие по широте России, практически не заселены. Напротив, в плодородной Руанде из-за племенных междуусобиц и перенаселённости царит постоянная разруха и хаос. Итак, фактор Паршива действует, но его можно компенсировать.

НАШИ ПРЕДКИ И ЗАКОН ПАРШЕВА
"Веррю, веррю! Вперед в страну дураков!" (из предвыборной программы президента)"
Итак, при обычных условиях конкуренции Россия всегда дает гандикап соседям. Наши предки, видимо, подозревали о существовании закона, который в то время ещё не был сформулирован. Вся история России является попытками организации крупного монопольного производства (как правило, государственных монополий) и работы опричников по поддержанию монополий от сверхсоблазна коррупции и скатывания с высокой эффективности производства к бюрократическому засиживанию "тёплых кресел" (отсутствие ротации).
Простое сравнение экономических показателей СССР и нынешней России, по сравнению с окружающим миром, говорит, что есть огромное количество «прочих» факторов, которые с лихвой перекрывают климат. Сам Паршев указывает на то, что есть еще 4 независимых фактора (на самом деле факторов еще больше).
Самое интересно, что и царь и большевики действовали во многом сходным образом. Они практиковали уменьшение ассортимента продукции как при царе и СССР, увеличение инвестирования в технологию и производство человеческого капитала, как в СССР.
1. Царю пришлось выдумывать разные хитрости, чтобы привлечь капиталовложения из богатых стран. Как пишут в Интернете, при царе мудрыми русскими предпринимателями была учтена сезонная специфика крестьянского труда, при создании текстильной промышленности в Подмосковье. На фабриках Мамонтова, Морозова работали крестьяне из окрестных деревень тогда, когда сельские работы прекращались. Зато и ситчик московский знали по всему миру, несмотря на «отсталость» царского режима, и холодный климат.
2. В царской России (ЦР) для того, чтобы открыть открытое акционерное общество нужна была подпись самого царя. В СССР таких обществ просто не было.
3. Чтобы выдать кредит, банк в ЦР должен был положить половину суммы золотом в свои резервы. Чисто частных банков в ЦР практически не было или был один, но ему не давали развернуться. В СССР частных банков не было. Поэтому деньги строго контролировались государством.
4. Границы в РФ были закрыты для обычных граждан, да и иностранцам, чтобы попасть в ЦР приходилось преодолевать множество препятствий. Вспомните фильм Михалкова "Очи черные". В СССР для выезда за рубеж надо было пройти выездную комиссию обкома КПСС.
5. Ввозимые в ЦР товары облагались импортной пошлиной. В СССР цены на импорт назначало само государство исходя из целесообразности.
6. И в СССР и в ЦР деньги на НИОКР (то бишь научно–технологические и опытно-конструкторские разработки) давало государство. Только в самые последние годы существования ЦР стали создаваться частно финансируемые НИИ, но их было очень мало, если были вообще.
7. Конкурентноспособность товаров СССР обеспечивалась уменьшенным их разнообразием (В Италии продается более 100 разных типов бытовых холодильников. В СССР доступны были 4 или 5) и наличием собственной нефти. То же можно сказать и о царской России.
8. Вспоминаем законы Милова и Чаянова. Значит, нужны колхозы, что и было реализовано в СССР. Сельские артели, крупнозаводчики, воздвижение домов скопом всем селом - это естественная вынужденная мера чтобы успеть подготовиться к белой зиме и ярмаркам.

Этот перечень организационных решений и мероприятий, использованных в ЦР и СССР и направленных на преодоление закона Паршева, можно было бы продолжить.
Почему же закон Паршева не был обнаружен раньше? Потому, что в экономике царской России и СССР действовала система «кривых зеркал» в виде заниженных цен на энергоносители (Да! Да! В царской России тоже действовали экспортные пошлины на нефть!). Кроме того в СССР ученым-обществоведам не давали развивать другие взгляды на историю и политэкономию, кроме как тех, которые соответствовали марксизму.
Тем не менее, еще в годы советской власти были проведены экономические расчеты ситуации - сможет ли выжить отрасли народного хозяйства, если им продавать энергию по мировым ценам. Оказалось, что все отрасли народного хозяйства СССР без исключения будут убыточными за исключением газонефтедобычи ( http://www.contrtv.ru/common/2382/ ).

МЕРЫ ПО НИВЕЛИРОВАНИЮ ПРОЯВЛЕНИЙ ЗАКОНА ПАРШЕВА
"Извините, что я говорю, когда вы перебиваете" (из выступления)
Закон Паршева дает указания куда идти. Либо идти в международное сообщество и с ним кооперироварться, надеясь на инвестиции оттуда, либо думать о том, как лучше выжить России. Как пишут в Интернете, "основная мысль Паршева – мы не плохие, а просто нам досталась сложная обстановка. Не надо ни ругать себя за это, ни строить нереальных планов. Надо трезво оценивать свои возможности и не пытаться быть впереди планеты все во всем. Надо работать на себя и для себя. Ценить свои достижения и не завидовать чужим. Ведь по логике либералов, если мы не можем конкурировать на всемирном рынке, то и жить нам не зачем. А.Кох будто бы заявил: "Россиия никому не нужна!" Ну и плевать. Нам она нужна и мы себе нужны. Ведь никому не придёт в голову перестать кормить своего ребенка и начать кормить соседского, потому что тот лучше учится. Хотя мы и можем поставить своему соседа в пример. А почему мы должны кормить китайского или итальянского рабочего, если у того автомобиль получается дешевле нашего? Пусть наш сдохнет?" (vif2ne.ru/nvz/forum/archive/298/298210.htm ).

По Менделееву, главное - это сохранение русской культуры если хотите русской цивилизации и самой России. Высказывание Великого ученого тем более актуально в эпоху глобализации. Как этого достичь, что для этого нужно сделать? Для того, чтобы правильно организовать жизнь в РФ, нужна суверенность, то бишь, независимость. Поэтому главное требование – РФ должна быть независима. Для этого требуется сильная армия... Вспоминаем, что без развития технологии не получится у РФ быть независимой, так как оружие будет плохим. Как же, имея независимость, можно нивелировать действие закона Паршева? Для этого есть несколько способов. Многие из них использовались царской России и СССР (см. ниже).
Как я уже писал выше, существование русской цивилизации определяется не только законом Паршева. Есть и другие фундаментальные законы, влияющие на ее выживание. Законов таких не много. Это прежде всего 1) закон Милова; 2) закон Чаянова (Подробнее см. 
 http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/319336.htm

 http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/319584.htm ); 3) закон опережающего развития науки и технологии (Kealey, T. 1996), который однако, действует только в случае, если наука ориентирована на внедрение.
Начнем с самого закона. Вспомним формулировку закона Паршева. 1. Закон Паршева проявляется при открытых границах. Следовательно, границы надо хотя бы частично закрыть. 2. Действие закона проявляется при прочих равных условиях. Однако с другой стороны, действие закона проявляется через взаимодействие несколько факторов, каждый из которых, будучи высоко импактным, может на какое то время компенсировать действие самого закона Паршева. Как влияют разные факторы, не ясно. Однако скорее всего эти резкое улучшение качества того или иного фактора поможет нивелировать действие закона Паршева. Значит ли, что закон Паршева препятствует развитию промышленности России? Нет. Значит ли, что Россия должна жить в условиях полной автаркии? Нет. Выгодно ли торговать с другими странами? Даже если какой либо товар имеет большую себестоимость в России, им может быть выгодно торговать, как это доказал Рикардо почти 250 лет назад.
Я не буду здесь анализировать выкладки Рикардо и их соотношение с законом Паршева. Это хорошо проделал Вишневский ( http://www.ekonomika.com.ru:8101/anti_parshev.htm ). Отмечу только, что Рикардо и другие рикардисты разбирают сличай, где в торговле участвуют две страны, а теорема Паршев постулирует конкуренцию между несколькими (больше, чем две) странами. И это ключевой элемент. Но, что будет если в рассмотрение взять не две страны, а три и больше. При взаимодействии трех и более стран логика Рикардо дает сбои. Одна из трех стран тихо умрет. Следовательно, если в обмене участвуют несколько стран, движение товаров, финансов и рабочей силы необходимо регулировать.

КАКАЯ ГРАНИЦА НАМ НУЖНА?
«Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который очевиден» (Бернард Шоу).
Закон Паршева проявляется только при открытых границах. Следовательно, границы надо хотя бы частично закрыть. Для этого необходимо срочно выходить из ВТО. Как сам Паршев предлагает лечить российскую экономику? Он видит один вариант - закрытую экономику. То есть, оставить внутри страны тот же самый «рынок», то есть оставить деньги Абрамовичу, но заставить его тратить деньги внутри страны. Закрытость в данном случае понимается не как полная автаркия, а как суверенное право осуществлять внешнюю экономическую политику... Поэтому необходимо ввести госмонополию внешней торговли, запрет на движение рабочей силы и капитала вне государства или же компенсация носителем рабочей силы затрат государства на ее подготовку. Например, международный туризм россиян должен быть эквивалентным. Сколько приехало, столько и уехало. Эмпирически, все великие экономики формировались в условиях протекционизма. Англия (Кромвель), США (Гамильтон), Германия, Япония...
Отмечу, что Троцкий был сторонником открытости экономики СССР и открыто писал. "В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране» (www.marxists.org/russkij/trotsky/1929/my_life_t2/19.htm ). Не зря русский народ его не поддержал.
Закрытость границ не означает полную автаркию. Необходим поиск оптимума. должны быть экспортные пошлины на энергоносители, как это было в СССР и царской России, есть сейчас и против чего борется ВТО. Если дешевые энергоносители на внутреннем рынке, то частник не должен торговать, не платя госпошлину за них. Госмонополия внешней торговли есть условие выживания при конкуренции с Западом.
Даже Великобритания ограничивала возможности своих граждан инвестировать в иностранные государства вплоть до 1979 года, а другие развитые страны сохраняли эти ограничения до 1980-х годов. Даже США в 1960-х годах на короткое время ограничили отток капитала. Незападные же страны, которые все-таки вводили механизмы контроля за передвижением денежных средств - такие, как Малайзия, которая фактически запретила отток капитала в 1998 году - стали почти изгоями.

НУЖНА ЛИ РОССИИ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?
"Какой бы хорошей ни была стратегия, время от времени нужно смотреть и на результаты" (Черчилль).
В РФ не должно быть ренты на собственность (то есть, отсутствие частной или рентообразующей собственности, владение которой дает доход не связанный с собственным трудом, когда владея и ничего не делая, можно жить припеваючи) и экспуатации человека человеком. Не путать с личной собственностью.
Привилегия на собственность обеспечивается государством. Чем больше и реже собственность, тем она привлекательнее для грабителя. Государство платит за право владеть территорией и всего, что есть на ней в виде военных расходов. Военные расходы есть плата за владение территорией. Поэтому Значит, те, кто владеют больше определенного предела, должны платить, то есть компенсировать государству расходы на защиту их собственности.
Требование ликвидации рентообразующей собственности не страдает оригинальностью. Оно довольно древнее. Был такой мужик Солон, грек древний, так он тоже сделал "по труду". Для своего времени, конечно. Чтобы размер земельной собственности не превышал некоей верхней границы, близкой к трудовой. И все долговые столбы на полях - долой. И долговое рабство - вместе со столбами. Вкалывать - хорошо, жить на проценты от чужого труда - не есть хорошо. Несколько столетий Афины потом процветали. Ещё задолго до Рождества Христова дело было... Об этом же прописано в христианских книгах: "Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь" ( Второе... ).

РОЛЬ ТЕХНОЛОГИИ
"Ничего быть не может. Что-нибудь да обязательно будет" (Швейк).
Необходимо целевое развитие технологии. Финансирование науки и технологических разработок должно быть делом государства. Это прежде всего создание человеческого капитала сверхвысокого качества, а также сверхсовершенной организации труда. Это предполагает резкое увеличение инвестирования в технологию и производство человеческого капитала (как в СССР). Поскольку благосостояние рождают только инвестиции в технологии. Необходимо качественное улучшение организации производства, везде должно быть качественно лучше. Требуется "онаучивание" населения в виде качественного улучшения образования.
При благоприятных обстоятельствах технологический фактор в принципе может уравновесить географический, к чему мы уже подходили в позднем СССР с радикальным улучшением жизни на протяжении одного-двух поколений. СССР стал жить лучше, чем многие страны с лучшим климатом.
Можно ли это сделать в РФ? Нет, так как сверхсовершенный человеческий капитал и технология немедленно уплывут на Запад и все затраты на борьбу с законом Паршева меры будут немедленно съедены Западом. Если резко увеличить инвестирование в науку для развития технологии, но она в виде ученых немедленно уйдет на Запад. Если подготовить более качественную рабочую силу, то она немедленно слиняет на Запад, где больше платят.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
"В действительности все совсем не так, как на самом деле" (из энциклопдедии).
А.П. Паршев в своих книгах доказал, что на территории России экономические субъекты вынуждены выживать (из-за более сурового климата и расстояний) как раз за счёт синергетического эффекта, который возможен в единственном случае - организации крупных монополий.
1. Требуется резкое укрупнение производства для снижения удельных издержек на разработку технологии. (Как монополии в царской России – Продвагон, Продзерно и т.д.). Высокая специализация труда выгодна
2. Необходимо резкое уменьшение ассортимента продукции и ее тотальная стандартизация. Уменьшение ассортимента товаров нужен, чтобы закон выгодности международной торговли работал, но тогда будет меньше зарплата.
3. Должна быть максимальная экономия во всем. КПСС выполняла роль арбитражного суда, очередь в магазинах – это тоже есть экономия. Россия не может себе позволить большого количества услуг в своей экономике.
4. Никаких инвестиций с Запада, лучше займы и, если необходимо - покупка технологии.
5. Национализация банков. На Западе банки давят на предпринимателей, чтобы те разрабатывали технологию. У нас частник разработать технологию не может. Поскольку частник не может в условиях РФ разработать технологию, то частные банки бесполезны - необходима национализация банков, как бесполезных....
Итак, есть цепочка законов и постулатов, которые следует обязательно соблюдать. Далее - в зависимости от обстоятельств. И при этом следует много и терпеливо убеждать людей. Если все это выполнить, то можно начать, по словам С.Г.Кара-Мурзы, "собирать русский народ".

КАКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА НАМ НУЖНА?
"На свой дурацкий вопрос я получил дурацкий ответ"

России нужна такая политическая система, которая позволяла бы нивелировать проявление закона Паршева. Главное, чтобы не выходить за пределы единственного возможного пути. Он должен быть будет записан в Конституции и следует разработать механизмы, не позволяющие сойти с этого пути. Исходя из стратегии, разработанной, исходя из экономических законов, надо принимать политические решения. Далее следует понять особенности геополитики и ментальности и сформулировать базовые принципы, на которых можно вести сборку народа. Нужно сформулировать небольшое число основных принципов, вокруг которых будет собираться новый народ. Но для того, чтобы их сформулировать, надо понять законы экономики на территории СССР. Об этом писал Сталин в своей последней книге.
На первый взгляд, детали политической системы не так важны: ну, будет вождь, ну будет царь, ну будет политбюро, ну будет тягомотина советов. Я был депутатом городского совета – одна говорильня. Но если вдуматься, то нехватка в кузнице гвоздя может привести к проигрышу сражения. Именно этот гвоздь погубил СССР.
При внедрении сталинского принципа "по труду" возникает сразу два вопроса - как это внедрить и как заставить это работать. Без механизма перехода и механизма поддержания состояния, лозунг "каждому по труд"у не более чем лозунг, такой же как "все должны быть честными и хорошо трудиться". Не бывает волшебных средств, которые действуют вопреки воле людей. Если правящий слой нынешней России не ставит целью укрепление экономики страны, то, естественно, никакие меры принимаемые ими не будут укреплять ее экономику, так как эти меры направлены на их личное обогащение...
Сталинская экономическая система базировалась на сталинской политической системе, в которой не последнюю роль занимала сама личность Сталина (например, личность Мао не привела к таким же
экономическим прорывам, и пока Дэн не разрешил колхозникам свободно продавать излишки зерна, китайцы голодали... в колхозах!)" (vif2ne.ru/nvz/forum/archive/303/303901.htm ).
Что касается Мао в Китае, то он не смог воспроизвести систему Сталина. У него были другие условия: не было развитой науки, как в царской России, и не было нефти. Поэтому он пошел своим путем. У них в колхозах зерно делилось по едокам, а не по труду. Кроме того, в маоистской схеме не было плана по снижению себестоимости при сохранении качества по ГОСТу.
Основное требование закона Паршева по введению моноплии внешней торговли, скорее всего, в нынешней России невыполнимо. Действительно, в ноябре 2000 г. президент В.В.Путин, выступая перед студентами Новосибирского университета, сказал: «Для того, чтобы интегрироваться в мировое экономическое пространство, необходимо «открыть границы». При этом части российских производителей станет неуютно под давлением более качественной и дешевой зарубежной продукции». И добавил, что идти по этому пути необходимо - иначе «мы все вымрем, как динозавры»... А потом последовало вступление России в ВТО. Следовательно, в нынешней России сделать ничего нельзя. Все эти меры требуют либо сингапурской модели, либо социализма (путь Сталина).
Нынешнее российское государство и целый ряд современных российских компаний исторически сформировались для передела собственности и разрушения российской промышленности. Кто позволит лидеру России все это сделать? Поэтому нужен жесткий, а в России, наверное, и жестокий, сильный лидер - успехи Сингапура, Ю. Кореи, Тайваня свидетельствуют об этом (www.biometrica.tomsk.ru/naukoved/mironin_2.htm ).
Вопрос в том, кто и как сможет заставить народ и элиту России свернуть с нынешнего курса? Исторические события определены экономическим базисом и волей людей, но воля людей существенным образом зависит от экономического базиса. Большинство людей не просто не понимают своих мелких экономических интересов, так как, будучи накормленными, они теряют здравый смысл и начинают быть подверженными манипуляции сознанием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
"Думаю, я не ошибусь, если промолчу" (народная мудрость).
Главное в том, что Россия должна хотя бы сохраниться. Чтобы сохранить Россию, надо уметь ее защищать. И тут мы должны поприветствовать хотя и очень слабые, но усилия Путина по повышению обороноспособности, хотя они зачастую похожи на пиар. Следующий пункт: Россия выживет только если русские женщины будут рожать. Какие-то попытки делаются. Например, материнский капитал. Некоторое время можно паразитировать на сырье. Но далее со всей силой над нами встает закон Паршева, который не фатален, но если о нем забыть, то Россия погибнет. Для того, чтобы выжить надо учитывать следствия закона Паршева и сделать так, чтобы они были нивелированы. Думается, что сделать это можно, только сменив политический строй.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Бродель Ф. 1992. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М. Прогресс. Второе послание апостола Павла к Фессалоникийцам, гл. 3, ст. 10. Кононученко С. и Бородаев В. 2000. Куба сегодня. Мировая экономика и международные отношения. N°2. С. 82-88. Милов Л.В. 1998. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М. РОССПЭН. Паршев А.П. 1999. Почему Россия не Америка. М. Kealey, T. 1996. The economic lawes of scientific research. New York. MacMillan Press.
От П.В.Куракин
К miron (30.08.2013 16:08:43)
Дата 17.09.2013 14:29:04

самый адекватный на сегодня - и простой - ответ на вопрос о гибели СССР

методология у них - правильная.

One rationalization for development proceeding
as a series of small simple steps rather than taking place in one fell
swoop is that a sequence of simple steps is more reliable and ultimately
more accurate than a single giant leap.

СССР развалился оттого, что В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с официальной пропагандой, совершил слишком большой прыжок. Догоняя Запад, который НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ делал все это мелкими и ПРОСТЫМИ шагами. Ничего бы не было в России, если бы не коммунистическая революция - все стенания об у"траченных возможностях" идут лесом.

ОТТОГО и развалились. Если кто-то недоуменно пожимает плечами - значит у него мышления на уровне сантехника. Потому что ТОЛЬКО так и может быть. Если *подумать*. (Индии не разваливаются).

---

кстати, не надо искать у меня анти-монархизма - по этой же или близким причинам развалилась РИ. Путь был пройден колоссальный, но он себя ИСЧЕРПАЛ к 1917 г. По любому - без Троцкого никак.
От Александр
К П.В.Куракин (17.09.2013 14:29:04)
Дата 17.09.2013 19:11:33

Где ответ?

>методология у них - правильная.
>One rationalization for development proceeding
>as a series of small simple steps rather than taking place in one fell
>swoop is that a sequence of simple steps is more reliable and ultimately
>more accurate than a single giant leap.

>СССР развалился оттого, что В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с официальной пропагандой, совершил слишком большой прыжок. Догоняя Запад, который НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ делал все это мелкими и ПРОСТЫМИ шагами. Ничего бы не было в России, если бы не коммунистическая революция - все стенания об у"траченных возможностях" идут лесом.
>ОТТОГО и развалились. Если кто-то недоуменно пожимает плечами - значит у него мышления на уровне сантехника. Потому что ТОЛЬКО так и может быть. Если *подумать*. (Индии не разваливаются).

Наоборот. Это значит у него рациональное критическое мышление. "Только так и может быть" - шаманское заклинание, признак магического мышления. СССР развалился из-за марксистской лысенковщины. Буржуазный догматизм марксизма и в 19м веке был неадекватен российскому обществу, а уж в динамично развивающейся социалистической сверхдержаве марксизм стал откровенным маразмом. Марксистский шарлатан не только сам не генерировал научное знание, но административными методами уничтожал попытки ученых его генерировать. И уж конечно марксист лишил советскую интеллигенцию доступа к научному знанию об обществе, накопленному за рубежом в течении века. И теперь, вместо того чтобы постигать науки об обществе, марксист поклоняется метеориту. В смысле за уши притягивает эмбриологию.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (17.09.2013 19:11:33)
Дата 18.09.2013 16:23:54

марксизм - единственная творческая доктрина развития: лекция

просто биология развития - новее. И под новым углом показывает всю ту же диалектику.


>Наоборот. Это значит у него рациональное критическое мышление. "Только так и может быть" - шаманское заклинание, признак магического мышления.

Это гипотеза о всеобщности механизмов. Разложение мышления антимарксистов зашло так далеко в своих "цивилизационных" извращениях, что закрывает глаза на самые толстые факты - как из истории, так и биологии, которые и говорят о жестком универсализме. Придурочный термин "европоцентризм" придумали глубоко невежественные догматики, отказывающиеся считаться с фактами такого универсализма.

И именно биология развития - которая сделала крутой прогресс именно за последние 20 лет - показывает нам примеры просто чудовищной силы универсализма. У всех позвоночных по 4 конечности ("руки" и "ноги") - и это следствие мощнейшей стабильности (и именно в силу этого СВЕРХ-универсальности) траекторий развития.

Все факты говорят о самой широкой универсальности формационного подхода, в том числе именно развал СССР, о чем я писал здесь: "Куда шел поздний СССР" ( http://maxpark.com/user/4294987769/content/1614553). С формационной точки зрения революция в России была преждевременна, потому что она не прошла нормально еще буржуазную стадию - она только зарождалась.

Проблема ортодоксальных марксистов только в том, что они не понимали, что все эти вещи работают только на больших временах. Стратегически Плеханов (как и Троцкий) был прав абсолютно. Тактически ПМВ - в которую против своих реальных национальных интересов ввязалась РИ -породила совершенно новую реальность, в которой для спасения России и всего наработанного в промышленном развитии ранее - нужна была революция. Она оказалась совсем не пролетарской, а крестьянской, но это ДЕТАЛИ. КРУПНЫЕ факты состоят в том, что марксизм был очень адекватен именно в контексте большой (из 2-х актов) мировой войны.

Тактически Ленин и Сталин были абсолютно правы, но они совсем в пылу драки за сегодня забыли о стратегическом завтра. Стратегически капитализм - буржуазная стадия развития - не мог не вернуться он вернулся.

По простому, так зажиточно, как при "Брежневе", русские никогда не жили, и поэтому неизбежно и объективно, а не по чьему-то "недосмотру" как выдумали себе псевдо-сталинисты - должны была вернуться буржуазная фаза. Вопрос был в том, как ловко "перехватить управление" в этот момент.

Тут надо было сочетать стратегическое видение Плеханова и тактическое мастерство Ленина. Очевидно, таких сил не было, причем не в силу какого-то мифического "разложения" партийной верхушки ("разлагался", в терминах невежественных "антимарксистов" - то есть, обуржуазивался - только народ), а в силу того, что В ЦЕЛОМ - выживание России - задача нерешаемая, так, если по-хорошему. Тут нужно творчество и максимальное изучение опыта чужих. Не для западников и не для традиционалистов задачка.

Таких сил и людей нет и не было НИГДЕ, ПОЭТОМУ всю свою историю идем на ощупь с фантастическими передрягами. По-хорошему, тут жить вообще нельзя простому человеку - НЕ ДАДУТ.

Достойную по тупости и невежественности компанию "традиционалистам\цивилизационщикам\ антимарксистам" составили либералы-западники, которые навязали миф "в 1917-м пошли НЕ ТУДА, свернули СО СТОЛБОВОЙ".

>СССР развалился из-за марксистской лысенковщины.

Уж чего-чего, а марксизма в СССР никогда не было начиная с самого Ленина, а уж при Сталине тем более. При Хрущеве началось тотальное разложение и возврат к библейским ценностям начиная с "Кодекса строителя коммунизма" Бурлацкого.

В области практических решений - и это важно, всегда был кандовый и сверэфффективный прагматизм. Но в области идеологии было тотальное византийское кладбище, довольно обычное для культуры России. Западники преследовались, что, конечно, можно было понять в силу того, что все это были тупые экстремисты - как и традиционалисты.

ТВОРЧЕСКОГО изучение и переделки западной философско-социальной мысли не было. Это был приговор. Не марксизму, не СССР - а русским. Именно в силу ограничести и экстремизма самих западников, и в силу кладбищенского византийского консерватизма "почвенников". Вместе они составили ОТЛИЧНУЮ КЛАДБИЩЕНСКУЮ КОМАНДУ.

Марксизм же, если на него смотреть широко (кстати, именно через "цивилиционные очки) являлся и таковым является до сих пор единственным учением, проникнутым духом РАЗВИТИЯ. Мы дети Шумера-Греции-Рима-Европы-Возрождения-Просвещения. Мы, Россия - в той е ветке, мы ПЕРИФЕРИЯ Западной цивилизации. Периферия, которая в ЛУЧШИЕ свои моменты могла быть талантиливым и творческим учеником. Именно и только так, претензии на центр развития самоубийственны. Не доросли ДАЖЕ при СССР, хотя именно тогда многие свойства ЦЕНТРА приобрели.

Марксизм не порывает с прошлым, не отказывается от родителей (как православные) и не пытается вернуться в утробу (тоже православные, традиционалисты, почвенники). Будучи порожденным от Гегеля, котрый взял лучшее от Востока (sic! Мусульмене - не Восток! они такая же ветка Запада как и Россия, "истинный" Восток - Китай и Индия), он ТВОРЧЕСКИ в своей методологии это развивает.

Единственная доктрина РАЗВИТИЯ России именно на основе ПРЕЕМТСВЕННОСТИ (от Запада) и САМОБЫТНОСТИ была как раз в духе марксизма.
От Александр
К П.В.Куракин (18.09.2013 16:23:54)
Дата 18.09.2013 19:00:49

Марксизм - социальная лысенковщина. Вернее лысенковщина - биологический марксизм

>просто биология развития - новее. И под новым углом показывает всю ту же диалектику.

Просто марксистские шарлатаны видят что халтура накрылась и уже не знают за что хвататься.

>>Наоборот. Это значит у него рациональное критическое мышление. "Только так и может быть" - шаманское заклинание, признак магического мышления.
>
>Это гипотеза о всеобщности механизмов.

"Только так и может быть" - не гипотеза. Гипотеза "А может быть так"?

>термин "европоцентризм" придумали глубоко невежественные догматики

Напротив. Его придумали ученые для описания догматиков и шарлатанов.

>И именно биология развития - которая сделала крутой прогресс именно за последние 20 лет - показывает нам примеры просто чудовищной силы универсализма. У всех позвоночных по 4 конечности ("руки" и "ноги") - и это следствие мощнейшей стабильности (и именно в силу этого СВЕРХ-универсальности) траекторий развития.

Эмбриология может и сделала прогресс, но марксист зря к ней примазывается.

>Все факты говорят о самой широкой универсальности формационного подхода, в том числе именно развал СССР, о чем я писал здесь

Что касается СССР, то он развивался именно исторически и эволюционно. Заменить Homo sapiens на Homo economicus требовала именно пятая колонна Запада - марксисты. Их подрывная деятельность в системе образования и агитпропа и привела к катастрофе. Марксист требовал поставить наживу в центр вселенной. А русским на наживу плевать.

>Проблема ортодоксальных марксистов только в том, что они не понимали, что все эти вещи работают только на больших временах.

Не работают вовсе и являются лишь религиозными предрассудками буржуазной Европы.

> Стратегически Плеханов (как и Троцкий)

... были врагами народа и пятой колонной западного империализма.

>Тактически Ленин и Сталин были абсолютно правы, но они совсем в пылу драки за сегодня забыли о стратегическом завтра.

Забыли. Иначе они бы на пушечный выстрел не подпускали к ВУЗам марксистских демагогов, долдонивших что:
"Стратегически капитализм - буржуазная стадия развития - не мог не вернуться он вернулся." Марксистский демагог должен не подрастающее поколение буржуазной идеологией оболванивать, а общественно полезным делом заниматься - улицы подметать или лес валить. Тогда и возвращателей капитализма не было бы и пятой колонны в холодной войне.

>По простому, так зажиточно, как при "Брежневе", русские никогда не жили, и поэтому неизбежно и объективно, а не по чьему-то "недосмотру" как выдумали себе псевдо-сталинисты - должны была вернуться буржуазная фаза. Вопрос был в том, как ловко "перехватить управление" в этот момент.

Троцкисты не сами выдумали что "должна вернуться буржуазная фаза". Их этому марксист подучил на кафедрах "научного" коммунизма подучивал. Ловко перехватывать власть было не нужно. Монополизировав систему образования и общественных наук, марксист блокировал получение и передачу научного знания. Каждое следующее поколение имело все меньше практического опытаб позволявшего отвергать буржуазные марксистские догмы как очевидно противоречащие реальности, и впитывало все больше буржуазной марксистской галиматьи. С уходом стариков власть автоматически попала в руки марксистам.

>Тут надо было сочетать стратегическое видение Плеханова и тактическое мастерство Ленина.

Тут надо тактическое мастерство Ленина применить в стратегических целях - вычистить Плехановых с их буржуазной марксистской заразой из общественных наук и системы образования.

>>СССР развалился из-за марксистской лысенковщины.
>
>Уж чего-чего, а марксизма в СССР никогда не было начиная с самого Ленина, а уж при Сталине тем более.

Марксиста сбросили на преподавательскую работу, рассчитывая что там от него меньше вреда. С тактической точки зрения это было эффективно. Злейшему врагу России заткнули рот пайком. Но стратегически вело к катастрофе, потому что марксист из поколения в поколение вбивал будущей интеллигенции буржуазную идеологию, что не могло не кончиться крахом социализма.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (18.09.2013 19:00:49)
Дата 20.09.2013 12:28:10

наверно вы правы. и то и другое - надежная наука

по самому главному ее критерию - предсказательной силе. Марксизм (сначала Плеханов, потом Троцкий) предсказал крах ленинско-сталинского СССР, так оно и произошло.

Собственно, добавить нечего. Если вы с самого начала отрицаете самые тугие и элементраные факты, то вы - вне науки, а в этой области я уже не полемист.
От Александр
К П.В.Куракин (20.09.2013 12:28:10)
Дата 20.09.2013 19:30:38

Re: наверно вы...

>по самому главному ее критерию - предсказательной силе. Марксизм (сначала Плеханов, потом Троцкий) предсказал крах ленинско-сталинского СССР, так оно и произошло.

А почему не Гитлер?
Плеханов, Троцкий, Гитлер, Бжезинский не "предсказали", а активно боролись против СССР. При чем как из вне, помогая наемникам империализма, так и внутри страны, ведя подрывную деятельность в ВУЗах, подучивая будущую интеллигенцию космополитизму и классовой войне против собственного народа.

>Собственно, добавить нечего. Если вы с самого начала отрицаете самые тугие и элементраные факты, то вы - вне науки,

Факты столетней войны марксизма против России отрицаете Вы, пытаясь представить пятую колонну империализма, как неких нейтральных "предсказателей". Вы, троцкисты, враги, воюющие против России на стороне Запада, а не "ученые", изрекающие "объективные истины". Это откровенно и цинично признал марксистский выродок А.Н. Яковлев:

"После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…>"
----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (17.09.2013 14:29:04)
Дата 17.09.2013 14:29:57

речь о методологии developmental biology

>методология у них - правильная.

>One rationalization for development proceeding
>as a series of small simple steps rather than taking place in one fell
>swoop is that a sequence of simple steps is more reliable and ultimately
>more accurate than a single giant leap.

The Coiled
Spring H O W L I F E B E G I N S
COLD SPRING HARBOR LABORATORY PRESS
Cold Spring Harbor, New York
Ethan Bier
University of California, San Diego
La Jolla, California
От П.В.Куракин
К miron (30.08.2013 16:08:43)
Дата 09.09.2013 20:12:52

испанцы знают закон Паршева, и жгут

они его знают на уровне поговорки: geografia manda!

(дословно, якобы "последнее слово за географией")

понятно, да - лучше не скажешь:. "П-ц, ребята, место такое!" а у нас умники. доктора наук, пытаются оспорить Паршева...
От А. Решняк
К miron (30.08.2013 16:08:43)
Дата 02.09.2013 16:54:06

Северный морской путь А-северный завоз РФ и Б-Восточное побережье США

 
Сanada-American agglomeration
[661K]


Гениальная идея Мирона в проповедовании специфики климатического фактора "закон Паршева" натолкнула меня на мысль, что ВОСТРЕБОВАН ПОДЛЁДНЫЙ ГРУЗОВОЙ КРУПНОТОННАЖНЫЙ ФЛОТ, который легко проходил бы под 4-5 метровыми льдами Арктики НА МИНИМАЛЬНОЙ ГЛУБИНЕ (в 2-3 метрах от ледовой кромки под водой). Технически это снимает требования к нагрузке корпуса танкера, поскольку нет необходимости погружаться на глубину как в случае военных подводных лодок, по сути это МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ СУЩЕСТВУЮЩИЙ ПРИМЕР ТАНКЕРА с добавлением герметизации корпуса для погружения на 5-10 метровую глубину под воду и балластные камеры для этого.

Важный вопрос - экономика и отдача инвестиций от проекта, а именно это громаднейший рынок перевозок из Японии-Китая-Кореи до Великой Канадо-Американской агломерации (Нью-Йорк и другие города Восточного побережья США и Канады - самая крупная агломерация в Северной Америке), так вот этот новый морской путь на более чем 2000 миль короче, соответственно быстрее по времени и дешевле по топливу. И это ещё не всё, РФ также заинтересована в круглогодичном северном морском завозе в свои северные арктические порты и вывоза оттуда шельфовой нефти, т.е. проект перспективен более чем в два-три раза. Надо только модифицировать герметичность и погружаемость на сверхмалую подлёдную глубину (4-5 метров) современных танкеров и контейнеровозов.

С уважением.



Будущее за крупнотоннажными грузовыми судами

Мировой тенденцией в настоящее время является обновление коммерческого флота.

Причём страны, заботящиеся о росте экспорта, заказывают у корабелов в Японии, Китае, Корее и Голландии, в большинстве своем, крупнотоннажные суда - гигантские контейнеровозы, сухогрузы и супертанкеры. По данным "Аргументов недели", одних только контейнеровозов нового поколения ежегодно заказывается 200-300 штук.

К сожалению, таких судов в России не строят. А надо бы. Издание приводит исчерпывающую цифру: 78% мирового торгового оборота приходится на морские перевозки! И этот оборот огромен: в 2012 году перерос 28 трлн. долл., к 2025 г. аналитики прогнозируют повышение до ошеломляющих 53 трлн. долларов.

Сейчас в мореходном деле работает правило: чем крупнее судно, тем ниже стоимость доставки. Поэтому уже не первый год продолжается гонка габаритов, со стапелей сходят все новые титаны. Самыми впечатляющими темпами растут размеры контейнеровозов, на которые приходится 32% мировых перевозок морем. В 1980-х гг. гигантскими считались корабли, вмещающие 2-4 тыс. стандартных контейнеров. Затем появились суда класса "Панамакс". Они принимали на борт до 7 тыс. контейнеров, при этом спокойно проходили через Панамский канал. После 2000 г. вместимость контейнеровозов увеличилась до 10-12 тысяч. Переломной моделью стал контейнеровоз "Эмма" (Emma) длиной 400 м с рекордной вместимостью 14,5 тыс. контейнеров. В 2012 году крупнейший в мире перевозчик - компания Moller-MaerskGroup объявила о полном отказе от малых и средних контейнеровозов. Взамен заказала 20 судов на 16-18 тыс. контейнеров, каждое длиной 400 м и высотой с 20-этажный дом. Новые корабли до предела укомплектованы автоматикой, им хватает команды из 15 человек. И что немаловажно - эти суда экономят 40% топлива.

Та же тенденция - по многим судостроительным фронтам. В размерах растут сухогрузы, танкеры, даже пассажирские лайнеры. При этом технологии на верфях доросли до такого уровня, что даже самое крупное судно часто строится менее чем за год. Именно к этому уровню необходимо срочно подтягивать российские предприятия. Такие как "Объединённая промышленная корпорация", "Выборгский судостроительный завод" и государственная "Объединенная судостроительная корпорация".

Иначе громадные заказы и дальше будут уплывать в Японию, где покупает танкеры "Газпром". Или в Корею, или Голландию, которая строит для РФ контейнерные суда. Теперь и в Китай. Между прочим, каждое - стоимостью десятки миллиардов рублей, при этом кораблей нужны сотни. У РФ огромная потребность в новых грузовых судах, в первую очередь - крупнотоннажных. Заказы есть - например, за последние четыре года российские судоходные компании списали 50 морских грузовиков, но получили 70 новых. При этом средняя грузоподъёмность кораблей оказалась втрое выше, чем у прежних.


http://www.i-mash.ru/
От А. Решняк
К А. Решняк (02.09.2013 16:54:06)
Дата 21.09.2013 20:15:27

Грузоперевозочный флот при тайфунах, подводный спокойно пройдёт

Повреждений танкеров устаревших конструкций можно избежать при погружении полностью под воду, что как раз и даёт новая технология подводный контейнеровозов. Давайте вспомним, что самое крупное животное на земле это кит, он в 5-10 раз больше слона и тоже как и подводные танкеры плавает в воде, потому что в подводном положении на любой корпус корабля или кита действует минимальные нагрузки. Более того в подводном положении у подводных лодок скорость перемещения выше чем в надводном положении, так что стоит задуматься при закладке новых но устаревших надводных танкеров на стапелях, может быть стоит строить новый тип танкеров, способных погружаться под воду, а это новые маршруты подо льдом и на существующих маршрутах выход в море при любой погоде + эффективность по топливу.
 

[47K]

Системное ограничение надводных грузовозов ровно такое же как и разница между слоном (нагрузки у надводного флота) и китом (подводный флот может перевозить больше грузов и потому он всегда более эффективен чем надводный флот, даже больше, весь надводный флот со временем превратится в подводный со всеми возможностями надводного положения надводного флота).
 

[22K]

Вот в такую погоду устаревший флот прячет тело жирное в утёсах, в то время как подводный грузовозный флот в штатном режиме на уровне нескольких метров под водой легко пересекает тысяче-километровые штормы и доставляет всё оперативно.
 

[70K]


В Китае в связи с приближением тайфуна "Небесный заяц" объявлен высший уровень опасности.

21.09.2013, Пекин 09:59:35 В Китае в связи с приближением тайфуна "Усаги" ("Небесный заяц"), 19-го по счету в этом году, объявлен "красный", высший уровень опасности, передаёт телеканал "Россия 24".

Как сообщил Китайский национальный центр прогнозирования погодных условий на море, тайфун достигнет южно-китайской провинции Гуанду в воскресенье вечером. Судам рекомендовано вернуться в порты.
>Т.е. тысячи судов вынуждены простаивать целыми днями и неделями, а ценный востребованный груз перевозок остаётся в контейнерах.

В Китае действует четырёхуровневый режим предупреждения о стихийных бедствиях, в котором уровни опасности по мере возрастания угрозы обозначаются синим, жёлтым, оранжевым и красным цветами.
rbc.ru/rbcfreenews/20130921095935.shtml

Режим предупреждения придётся со временем дополнить поправкой для надводного флота.

С уважением.