От IGA
К All
Дата 29.08.2013 00:28:48
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Против войны в Сирии!

http://ru-die-linken.livejournal.com/64695.html
Против войны в Сирии!

Германская коммунистическая партия выпустила листовку "Руки прочь от Сирии!"

В листовке коммунисты напоминают, что А. Меркель поддержала лицемерные заявления США о якобы применении правительственными войсками Сирии химического оружия, а Г.Вестервелле заявил, что Германия должна "принять соответствующие меры".
ГКП задает резонные вопросы:
Почему сирийское правительство должно было применять химическое оружие, если понятно, что это не удастся скрыть?
Почему оно должно было применять газы, если согласно сообщениям, правительственные войска одерживают победы и возвращают контроль над населенными пунктами?
Почему сирийское правительство должно было применять химическое оружие, если всем очевидно, что это грозит военным вмешательством извне?
Почему сирийское правительство должно позволять инспекторам ООН проводить на своей территории какие-то иследования?
Почему государства НАТО собираются начать вторжение, не дожидаясь даже результата этих исследований?
Почему не делается попытки применить дипломатические средства?

Собственное заявление против войны в Сирии сделала также молодежная коммунистическая организация SDAJ.

Вот отрывок из заявления:
"Это наша задача - заявить четко и ясно, что эта война - вовсе не защита "демократии и прав человека", а империалистическая захватническая война, война за прибыль - чтобы протянуть нефтепроводы и дороги, и за геостратегическую цель - ослабление Ирана.
... Мы требуем:
- Прекратить угрозы вторжения в Сирию!
- Прекратить разжигать в Сирии гражданскую войну!
- Прекратить экспорт оружия!
- Не оказывать никакой поддержки вооруженным мятежникам в Сирии!"

Коммунистическая Инициатива продолжает регулярную работу по информированию на немецком языке о положении в Сирии, о подоплеке событий, связанных с этим. Например, на сайте размещено переведенное интервью с Асадом из "Известий", статья с откровениями бывшего французского министра иностранных дел о том, что война в Сирии была спланирована 2 года назад - перевод журнала "Гехайм".
Планируются в ближайшее время антивоенные акции.

Партия Ди Линке сегодня провела митинг перед посольством США у Бранденбургских ворот, требуя отказа от военных действий в Сирии.
Многочисленные политики Линке высказались на эту тему в прессе, интернете и парламенте. Так Кристине Буххольц заявила, что поддержка правительством Германии агрессивной коалиции - это безумие. Председатели партии Риксингер и Киппинг напомнили, что бомбами нельзя добиться мира, и что логика оружия к добру не приведет.

http://www.die-linke.de/uploads/pics/130827_kundgebung_brandenburger_tor_680x440.jpg


От Мак
К IGA (29.08.2013 00:28:48)
Дата 11.09.2013 18:46:02

Вашингтон отрабатывает правовые прецеденты разоружения стран. Для России?

http://www.ng.ru/world/2013-09-10/3_kartblansh.html

10.09.2013 00:01:00
Независимая газета. КАРТ-БЛАНШ.

Принудительное разоружение Дамаска
Зачем США бомбить Сирию?

Алексей Фененко

Об авторе: Алексей Валериевич Фененко – ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН.

Тэги: сирия, химоружие, военная операция

Фото Reuters
Вашингтон ведет активную подготовку – политическую и чисто военную – к нанесению вооруженного удара по Сирии. На этой неделе американский Сенат рассмотрит проект резолюции Менендеса–Коркера, которая санкционирует ведение военных действий в Сирии в течение двух месяцев с возможностью пролонгации еще на месяц. Трудности для Вашингтона создает позиция союзников по НАТО, особенно отказ от участия в операции Британии и Германии. И все же Белому дому удалось сформировать «ситуативную коалицию», которую он ныне пытается всячески расширить.
Ситуация напоминает события десятилетней давности. 4 марта 2002 года премьер-министр Британии Энтони Блэр заявил о наличии у режима Саддама Хусейна секретных объектов по производству химического и биологического оружия. 10 октября 2002 года Конгресс США принял резолюцию, разрешившую президенту использовать силу против Ирака. Совет Безопасности ООН не принял резолюции, одобрявшей применение силы против Ирака. Не выдал подобной санкции и Совет НАТО из-за противодействия Франции и Германии. Однако администрации Джорджа Буша-младшего удалось собрать «ситуативную коалицию» из Британии, Италии, Испании и ряда мелких стран. Весной 2003 года эта коалиция провела военную операцию под лозунгом ликвидации оружия массового уничтожения (ОМУ), находящегося у Саддама Хусейна.
Параллели между событиями 2003 и 2013 годов не случайны. В обоих случаях США проводят политику принудительного разоружения опасного с их точки зрения режима. Еще в 1993 году администрация Билла Клинтона разработала концепцию контрраспространения. Белый дом объявил о том, что старых методов – технических ограничений, дипломатии и санкций – недостаточно для предотвращения распространения ОМУ. Необходимо жесткое дипломатическое воздействие на потенциально опасные режимы, а возможно, и применение против них силы.
Такой подход, однако, противоречил Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 года, который разрешает всем неядерным государствам иметь атомную энергетику. Но англосаксонское право носит прецедентный характер: судебные решения по конкретным случаям признаются источником права и лежат в основе всей правовой системы. Поэтому на протяжении последних 15 лет Соединенные Штаты на примерах отдельных стран утверждают в мировой политике прецеденты принудительного разоружения опасных режимов.
Первым прецедентом стало «разоружение» Ирака – государства, по определению не имевшего в то время ОМУ и технических средств для его применения. В СМИ часто обвиняли американцев в ошибке. Дело, однако, было не в наивности Белого дома. Ирак позволил Вашингтону утвердить принцип допустимости изъятия ОМУ у «опасного режима» посредством проведения военной операции.
Другим прецедентом становится Иран. От Тегерана американская дипломатия требует свертывания программы обогащения урана. Отказ Ирана от обогащения урана утвердит в мировой политике новое правило: не всем неядерным странам позволено обладать ядерным топливным циклом.
Третьим прецедентом выступает КНДР. Вашингтон в рамках шестисторонних переговоров добивается от Пхеньяна ликвидации мощностей по производству оружейного плутония и атомных боезарядов. Такое разоружение должно, по мнению Вашингтона, произойти под контролем МАГАТЭ и/или комиссии «пяти держав». Американцы пока не предполагают использовать против Северной Кореи силу, но силовые демонстрации и экономическое давление должны, по их мнению, вынудить руководство КНДР к уступкам.
Четвертым прецедентом стал Пакистан. После начала войны в Афганистане американские СМИ много раз заявляли об опасности захвата талибами пакистанских ядерных объектов. Дважды (в 2001 и 2007 годах) Вашингтон и Исламабад вели переговоры о доступе американских военных к пакистанскому ядерному потенциалу. На Стамбульском саммите НАТО 29 июня 2004 года стороны подписали заявление о расширении военного партнерства альянса с Пакистаном. Похоже, что Вашингтон отрабатывает на Пакистане схему внешнего управления ядерным арсеналом «проблемного» государства.
Сирийский прецедент по-своему достраивает эти схемы. О возможности военного вмешательства в сирийский конфликт американцы говорили как минимум с марта 2012 года. Но только сообщения о применении химического оружия побудило Вашингтон использовать этот случай для утверждения очередного прецедента принудительного разоружения. Белый дом отрабатывает на Сирии два качественно новых сценария. Первый: применение «проблемным» государством химического оружия против внутренней оппозиции. Второй: экстренное вмешательство международного сообщества с целью наказания подобного режима.
На этом фоне жесткая позиция Москвы – не просто поддержка сирийского режима. Россия, будучи ядерной державой, с подозрением относится к американской политике принудительного разоружения. Трудно однозначно сказать, для кого Вашингтон отрабатывает сирийский и другие прецеденты.
От Мак
К IGA (29.08.2013 00:28:48)
Дата 11.09.2013 15:20:21

Вит.Третьяков: Путин решил помочь Обаме сохранить лицо, а заодно спасти Сирию

http://v-tretyakov.livejournal.com/

11 Сентябрь 2013 @ 00:07
Путин, кажется, решил помочь Обаме сохранить лицо, а заодно спасти Сирию от бомбардировок
Но кое-кого интересует не лицо Обамы, который, не имея возможности сослаться на волю американского народа, ссылается на волю своей жены и дочек, а как раз бомбардировки Сирии. Уже и авианосцы подогнали, стволы расчехлили, а тут Обама, публично отказавшийся встречаться с Путиным, мало того, что встретился с ним, так ещё и пошёл у Путина на поводу.
Особенно смешна Франция под социалистической дланью Олланда - вертится как уж на сковородке. Но крови (не своей) жаждет...

ЗЫ. Никита Михалков начал съёмки нового блокбастера "Спасти рядового президента Обаму". В главной роли любимец Михалкова н.а. России Путин.
От Афордов
К Мак (11.09.2013 15:20:21)
Дата 15.09.2013 09:24:00

А может быть и наоборот: американцы подыграли Путину с какой-то целью

Настолько резким выглядит заявление Керри о двух сильнейших державах мира США и России, отличающимся от произносимого ранее.
У меня ощущение, что так льстят, заманивая в ловушку.
От IGA
К IGA (29.08.2013 00:28:48)
Дата 08.09.2013 17:35:48

Война на пороге

http://shurigin.livejournal.com/438914.html
...Сегодня ночью, после окончания совместного ужина в Питере G-20, я вдруг, впервые за последние двадцать лет предельно ясно осознал, что впереди нас ждёт война.
Она уже медленно ползёт к нам. Нам перебросят её как чуму через крепостную стену. После того как падёт Сирия, сокрушат Иран, выжгут Среднюю Азию вся эта "тьма" подступит к нашим границам и навалится на нас. И за спиной "тьмы", прикрывая её своими новейшими ракетами и самолётами, насыщая её самым современным вооружением будут идти "неокрестоносцы" из Вашингтона, Лондона, Парижа.
И что самое печальное - у 90% населения нет никакого понимания того, что с нами будет через десять лет.
Только бесконечно-свинское желание, оттолкнув соседа, припасть к корыту поглубже.
Жрать, бухать и смотреть "Дом2"
России нужен не Навальный с его уныло-скудоумной нудотой про ЖКХ и коррупцию.
Его программа построения в России рая для обывательского тупого быдла отвратительна.
России нужен Сталин и двенадцать наркомов, с неограниченным правом экспроприации, мобилизации и расстрелов по военному трибуналу.
Но даже они могут уже не успеть...

http://blau-kraehe.livejournal.com/309807.html
Я хочу сказать, что все серьезно.
Война будет.
Вон Шурыгин переживает:

Сегодня ночью, после окончания совместного ужина в Питере G-20, я вдруг, впервые за последние двадцать лет предельно ясно осознал, что впереди нас ждёт война. <...>

Я, честно говоря, даже не знаю, что делать-то буду, когда начнется. На кладбище поползу в белых тапочках.
Посмотрим, там будет видно.

У меня нет таких чувств, кажется, что все хорошо. Но теория предсказывает, что начнется, и практика пока эту теорию, увы, подтверждает. А люди, с теорией не знакомые, нутром чуют.
Так что, видно, начнется.

Но пока не началось, надо хоть осознать, что да. Скоро. И что-то надо делать с этим.
- Можно закрыть глаза,еще лучше под кровать спрятаться.
- Можно весело радоваться агрессии НАТО, потому что в результате падут "тираны" и народы воспрянут.
- Можно тупо призывать Сталина (а зачем? Что он, большевик, стал бы защищать - где общенародная собственность, где прогрессивное социалистическое государство, где грядущий коммунизм? Сталин бы в этой ситуации в подполье ушел, Путина свергать).
- Можно славить Путина, принимая его как бы за того же Сталина, но правильного, капиталистически-национально-патриотического.

Правильно, дорогой патриот. Людям на хрена не сдалось защищать твое государство. Как народу. Абсолютно не сдалось. Люди пока Дом-2 смотрят, а потом будут изо всех сил пытаться себя спасти и детей. И правильно сделают.

Я лично вижу две задачи:
1. антивоенная пропаганда. Из чисто гуманистических соображений. Людей, понимаете ли, жалко. Я понимаю, что капиталистам надо там капиталы делать, надо там дешевое сырье и все такое, я понимаю, что кому-то надо "демократию нести". а кому-то "родинку защищать от злых секспросветчиков".
Но людей жалко. Перебьют же много. Вообще война - это плохо.

2. создать правильную компартию, организовать народ и устрить революцию за это время уже не получится. Поэтому надо попробовать выполнить первое действие. На случай, если революционная ситуация все же возникнет во время войны или после нее.
Конечно, если в результате мы вообще не перейдем к охоте на мутантов и собирательству.

Current Music: Арефьева. На хрена нам война
От И.Т.
К IGA (08.09.2013 17:35:48)
Дата 11.09.2013 00:28:06

Движение «Международный живой щит» собирает добровольцев в Сирию

http://forum-msk.org/material/news/10036794.html (Ссылка из сообщения П.В.Куракина)

Если бы парни всего мира

Татьяна Волкова 08.09.2013

По сообщению ИТАР-ТАСС министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле на встрече глав внешнеполитических ведомств Евросоюза в Вильнюсе заявил, что Германия задним числом присоединилась к государствам, поддержавшим на саммите в Санкт-Петербурге позицию США по Сирии.

Однако по сообщениям из Германии федеральный канцлер Ангела Меркель выступила категорически против военного вмешательства, более того, ей удалось убедить французское руководство отложить и свои планы. Чувствующий себя во все большей изоляции Барак Обама был вынужден заявить, что если потребуется, он будет действовать один.

Начиная с сегодняшнего дня он ставит на карту всю свою карьеру, а возможно, и более того. Британская газета «Телеграф» сообщила, что американские и британские правозащитники выезжают в Сирию, чтобы служить живым щитом. Сотни американцев и британцев в белых футболках с надписью «Только через наши трупы» уже обратились за сирийскими визами.

Координатор движения адвокат Франклин Лэмб сообщил, что группа не справляется с потоком обращений добровольцев также из Канады, Италии и Франции. Ожидается, что после сообщений в прессе количество добровольцев возрастет.

Движение «Международный живой щит», инициированное правозащитниками из США и Великобритании, рассчитывает собрать на эту акцию добровольцев со всего мира.
От Игорь
К И.Т. (11.09.2013 00:28:06)
Дата 11.09.2013 18:18:15

Ясно, что никто "живой щит" не пустит на военные объекты Сирии.

Так что может помочь только при бомбежках гражданских объектов - мостов, телецентров, нефтехранилищ.
От Мак
К IGA (29.08.2013 00:28:48)
Дата 30.08.2013 13:27:49

Почему Сирия не сможет ответить химоружием в последний момент перед гибелью

Деловая газета "Взгляд"
http://vz.ru/opinions/2013/8/27/647291.html

«Сценарий Рогозина»

Анатолий Эль Мюрид, специалист по Ближнему Востоку, блогер 27 августа 2013, 09:46


Не так давно вице-премьер Рогозин на одной из научно-практических конференций огласил список угроз, с которыми может столкнуться Россия. Он схематично обрисовал те сценарии военных конфликтов, в которые могут втянуть Россию.


«На первом этапе «мировое сообщество» сделало все, чтобы психологически сломить сирийское руководство»
Один из сценариев учитывал возможность атаки нашей страны со стороны ядерных государств. Ранее такой сценарий казался немыслимым, так как весь смысл существования ядерных стратегических сил заключается в том, чтобы полностью исключить даже теоретическую возможность такого столкновения. Рогозин без особой детализации, но довольно понятно описал тот вариант, при котором все прежние расчеты могут пойти прахом.

Готовящаяся атака Сирии является подтверждением тезисов Рогозина. Сирия – неядерная держава, однако наличие у нее одного из крупнейших запасов химического оружия в мире вполне позволяет делать определенные аналогии.

На первом этапе «мировое сообщество» сделало все, чтобы психологически сломить сирийское руководство в плане применения этого оружия. Насколько это удалось – сказать сложно, однако наверняка Асад уделил проблеме сохранности химического оружия и ужесточения контроля над ним максимально возможное внимание.

Уже поэтому, кстати, уверенные заявления наших израильских «друзей», что их разведке доподлинно известны имена и фамилии всех офицеров и генералов, причастных к химической атаке в Восточной Гуте, выглядят блефом.

Даже обычная зона охраняется таким образом, что внешняя охрана принадлежит одному ведомству со своей линией подчинения, внутри зоны рулят люди из совершенно иной структуры. Примерно такие же схемы применяются для охраны любых режимных объектов, и чем серьезнее объект, тем сложнее устроена его охрана.

Поэтому вариант, при котором брат президента ногой открывает ворота хранилища и вывозит требуемое ему количество зарина, хорош в голливудском фильме. Израильтяне понимают, что их версия сродни ежику, натянутому по самые гланды на кактус, потому дополнительно сообщают, что в Сирии царят неописуемый бардак и бедлам, потому возможно все. Этим, конечно, можно объяснить все, кроме того, что с бардаком пока они явно погорячились.

Так или иначе, но Сирия поставлена в ситуацию, когда вот так просто отдать приказ и быстро расчехлить химическое оружие уже вряд ли возможно. Даже если в случае внешней интервенции будет принято решение о его применении, время на отмену всех предыдущих жестких указаний будет явно большим, чем в довоенной обстановке. А в современной войне время значит очень многое.

Именно о таком сценарии и говорил Рогозин – на первом этапе проводятся мероприятия, в ходе которых руководство страны предпринимает меры по ужесточению контроля над сохранностью своего оружия массового уничтожения и усложняет систему его возможного применения во избежание непредвиденных ситуаций.

На втором этапе наносится удар обычными вооружениями по местам хранения и боевого дежурства ОМП под предлогом его защиты от попадания в руки террористов (или других гипотетических субъектов). Время реакции атакованного государства не позволит ему «штатно» среагировать на угрозу, после чего ему можно диктовать условия, угрожая всей мощью государств-агрессоров, включая и их оружие массового уничтожения.

Этот сценарий, который упомянул Рогозин, выглядит пока сугубо теоретическим построением, однако то, что происходит в Сирии, как раз вписывается в его рамки. И к нему точно нужно отнестись со всей серьезностью, внимательно оценивая действия США по его реализации.

Источник: Блог Анатолия Эль Мюрида
От Ikut
К Мак (30.08.2013 13:27:49)
Дата 10.09.2013 11:15:11

Теперь ясно:Сирия могла бы ударить химоружием,поэтому Россия помогает его отнять (-)
От Александр
К Ikut (10.09.2013 11:15:11)
Дата 10.09.2013 18:31:49

Химоружие - козырь наемных убийц, нанятых бомбить Сирию на саудовские деньги.

Надеюсь Сирия разменяла химоружие на приличную ПВО и Керри с Обамой ни цента саудовских денег за услуги не получат. Ничто другое не могло бы остановить их благородный порыв к 200 миллионам, которые Сауды обещали за удар по Сирии.

Тут уже всем ясно, что убрать оттуда химоружие - лучший вариант из гумантитарных соображений. Обама и Керри не могут прямо сказать что хотят 200 миллионов и плевать хотели сколько папуасов при этом потравят газами. Вернее госдеп уже это сказал, дизавуировав обещание Керри не бомбить, если Асад сдаст химоружие. Мол он этого в виду не имел - это только "риторический прием". Не в химоружии дело, а в саудовском гонораре. Но пришлось заткнуться. Пентагон войны не хочет. Замдиректора ЦРУ заявил Уол Стрит Джорналу, что главная угроза безопасности США - падение правительства Асада. И так Обама лично цели для ударов выбирал. Видимо не доверяет ЦРУ и Пентагону - врежут по ал Каиде, огорчат заказчика - гонорара за удары не видать.

Теперь, когда есть возможность вытащить оттуда химоружие, требовать немедленных ударов небезопасно. Думаю Обама не хочет получить импичмент и на пару со Сноуденом квартиру в Москве снимать. В то же время, международным силам, берущим под контроль химоружие, очевидно нужно ПВО, поскольку угрозы американских бомбежек никто не отменял. Что будет с силами, если в склад химоружия влетит хотябы один "Томагавк"?

А поливать химоружием Израиль, чтобы в ответ получить атомной бомбой - кому от этого лучше? Асаду оно по наследству досталось. Сейчас от него геморрой один.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (10.09.2013 18:31:49)
Дата 13.09.2013 03:50:39

очередной мистицизм солидаристов

> Надеюсь Сирия разменяла химоружие на приличную ПВО

Не разменяет. Счет идет на недели, за это время нельзя подготовить расчеты.
Своих офицеров Путин не пошлет сбивать американские самолеты.

> и Керри с Обамой ни цента саудовских денег за услуги не получат.

получат, саудиты обещали оплатить операцию. Будет примерно так - как
кончится перевыборный сезон в США (из-за него у Обамы и произошли
осложнения, он хотел помочь своей партии, а кто-то в Европе сделал вброс о
влиянии войны на цены на нефть и такой же перевыборный сезон в Европе сорвал
Обаме <международную поддержку>), и Обама ударит по Сирии (стратегических
задач Уолл-стрит в регионе за это время никто не изменит). А пока американцы
будут развлекаться, делая <форменное издевательство> из идиотской инициативы
кремля, которую в любой момент можно назвать не состоявшейся, или выставить
невероятные требования (по сути - размесить свой спецназ в Сирии), или
предложить Путину подставить своих солдат под местных чичиков, вариантов
бесконечное множество, А вот когда американцы таки вдарят по Сирии, у Путина
будет вид полностью обделавшегося. Туповатого Путина очередной раз хорошо
подставили.

> А поливать химоружием Израиль, чтобы в ответ получить атомной бомбой -
> кому от этого лучше? Асаду оно по наследству досталось. Сейчас от него
> геморрой один.

Для Асада химоружие единственная защита от американцев
От Александр
К K (13.09.2013 03:50:39)
Дата 13.09.2013 04:50:34

Re: очередной мистицизм...

>> Надеюсь Сирия разменяла химоружие на приличную ПВО
>
>Не разменяет. Счет идет на недели,

До импичмента Обаме? Думаете его по головке погладят когда выяснится что хим. атака дело рук Ал Каиды?

> за это время нельзя подготовить расчеты.

Рассчеты давно подготовлены.

>Своих офицеров Путин не пошлет сбивать американские самолеты.

Пошлет миротворцев - пошлет и рассчеты. Иначе просто безответственно.

>> и Керри с Обамой ни цента саудовских денег за услуги не получат.
>
>получат, саудиты обещали оплатить операцию. Будет примерно так - как
>кончится перевыборный сезон в США (из-за него у Обамы и произошли
>осложнения

Осложнения у Обамы пошли потому, что он
  • гонит американцев на войну
  • на стороне алкаиды
  • за саудовские деньги.

    Это не осложнения. Это кирдык. Будет со Сноуденом квартиру на двоих снимать.

    >И Обама ударит по Сирии (стратегических задач Уолл-стрит в регионе за это время никто не изменит).

    Не ударит. Если там у химических складов в Сирии будут миротворцы, то их прикроют так, что муха не пролетит. Им совсем не светит чтобы американцы их разбомбили или ал каида отрезала головы. У Уолстрита время терпит.Это у саудов и Обамы горит. При чем в основном у Обамы, поскольку он на виду.

    > А вот когда американцы таки вдарят по Сирии,

    им проще снять клоуна, чем ввязываться. Для удара нужны силы, базы, время на подготовку. Всем остальным в округе совсем не нужно чтобы химоружие захватили бандиты. А силами палубной авиации удар не нанесешь. У сирийцев самолетов банально больше. Не считая ПВО. А Томагавки проредит ПВО наших крейсеров.

    > Путина будет вид полностью обделавшегося. Туповатого Путина очередной раз хорошос подставили.

    Путин конечно туповат, но не поэтому. В статье в NYT предостерег американцев от веры в свою исключительность. Явно с намеком на Гитлера, но американцы намека не поняли, поскольку тоже евроцентристы. Чувствуется что верит в нации, Америку и т.п.

    Надо было напирать на то, что международная олигархия подмяла все нации, и американцы, которых марионетка миллиардеров гонит на войну за деньги саудовского султана, отнюдь не исключение. Они так же бесправны перед миллиардерами, как и сирийцы, против которых султан гонит их воевать. Ал Каеда убила твоего брата или сестру и ты не хочешь за нее воевать? А нам плевать что ты хочешь, а что не хочешь.

    "Демократические ценности", о которых говорят Обама с Керри, это право миллиардеров нанимать террористов и американскую армию против непокорных народов. Право вывозить рабочие места в Китай и брехать в СМИ. Ну или что-то в этом роде.

    >> А поливать химоружием Израиль, чтобы в ответ получить атомной бомбой -
    >> кому от этого лучше? Асаду оно по наследству досталось. Сейчас от него
    >> геморрой один.
    >
    >Для Асада химоружие единственная защита от американцев

    От американцев оно не защитит. На 2000км не действует. Герметичному самолету оно по барабану.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От K
    К Александр (13.09.2013 04:50:34)
    Дата 13.09.2013 13:28:24

    Re: очередной мистицизм...

    >>> Надеюсь Сирия разменяла химоружие на приличную ПВО
    >>
    >>Не разменяет. Счет идет на недели,
    >
    > До импичмента Обаме? Думаете его по головке погладят когда выяснится что
    > хим. атака дело рук Ал Каиды?

    Совершенно без разницы кто и где применил хим оружие, его могут даже вообще
    не применять, главное - кто будет об этом рассказывать. Если на Западе среди
    основных групп олигархов будет достигнут консенсус, что им всем выгодно
    применение Сирией хим оружия, то на следующий день все западные СМИ напишут
    о хим атаке Асада, ЦРУ заявит, что у него есть неопровержимые данные, а на
    доказательства кремля все западные политики ответят - фальсификация. Вы хоть
    понимаете, в каком мире живете? Оглянитесь по сторонам - ныне ваша <правда>
    ничего не стоит, так как нет свободных СМИ, они все скуплены еще в 90-е
    западными корпорациями, нет никаких свободных сильных политиков, все главные
    партии давно подчинены Уолл-стрит, даже в ЕС. Единственные, кто могут
    остановить Обаму это его оппоненты в США, пром партия, и то, если ей это
    выгодно, а ей это не выгодно.

    >> за это время нельзя подготовить расчеты.
    >
    > Рассчеты давно подготовлены.

    Белочка на хвосте принесла? Расчеты готовят для действующей техники (под
    конкретную версию и модификацию), таковой не было поставлено. Мало того,
    С-300П и С-300В, хотя и называются примерно одинаково, это две совершенно
    разные системы, разрабатывавшиеся двумя разными КБ, Если даже расчеты были
    уже выучены на С-300П, и если даже Путин продаст С-300В (как трепали СМИ),
    то придется переучивать все расчеты заново, и там одним годом не обойдешься.
    Еще раз - Ирану постараются всучить Тор-2 (аналог французского Кроталя), так
    как он безопасен для Израиля. . . и для американцев, которые просто начнут
    бомбить там, где не стоит Тор-2 (у него маленькая дальность, несколькими
    десятками Тор-2 можно наглухо прикрыть Израиль, но не Иран).

    >>Своих офицеров Путин не пошлет сбивать американские самолеты.
    >
    > Пошлет миротворцев - пошлет и рассчеты. Иначе просто безответственно.

    Вы, мягко говоря, не понимаете мотивы Путина. Путина насрать как на Иран,
    так и на Россию. Ему нравится оттягиваться, летая на самолете и ловя рыбу, а
    в остальном он хочет, чтобы правительство и администрация занимались своими
    делами. Его либеральная команда говорит - все хорошо, ну и хорошо. Путина
    может сдвинуть с места только Петля на шее, но когда одета на шею петля,
    поздно что-либо решать. Не будь Путин полностью безответственен и хорошо
    управляем, его ельциновская олигархическая система не выдвинула бы. Это не
    значит, что Путин лучше Навального плюс Новодворской, или Касьянова плюс
    Немцова, конечно Путин лучше откровенных людоедов. Это во-первых, а
    во-вторых - нельзя выиграть у наперсточника по его правилам, все равно
    проиграешь. Что делает Путин? Играет по навязанным Западом правилам. А вот
    если поставить туда Зюганова, как бы Зюганов не был плох, у него совершенно
    иные правила, советские, и поэтому он с ходу уделал бы Обаму до уровня
    интересов империализма и Уолл-стрит, а вот из-под этого Обама не вывернулся
    бы, так как все достаточно очевидно.

    >>> и Керри с Обамой ни цента саудовских денег за услуги не получат.
    >>
    >>получат, саудиты обещали оплатить операцию. Будет примерно так - как
    >>кончится перевыборный сезон в США (из-за него у Обамы и произошли
    >>осложнения
    >
    > Осложнения у Обамы пошли потому, что он
    > гонит американцев на войну
    > на стороне алкаиды
    > за саудовские деньги.
    >
    > Это не осложнения. Это кирдык. Будет со Сноуденом квартиру на двоих
    > снимать.

    На стороне Аль-Каиды? Так ее Бжезинский сам и создал, и не американцы играют
    на стороне Аль-Каиды, а Аль-Каида работает на американцев. Не нужно
    американским морпехам лезть в Сирию, госдепу нужно просто сделать конфликт
    интернациональным в открытую, достаточно снести сирийские ПВО, чтобы
    саудиты, иранцы и т.д. влезли туда в открытую. А потом они будут резать друг
    друга десятки лет (только подбрасывай им оружия, обеим сторонам), превратят
    себя в стада, что и нужно Уолл-стрит

    >>И Обама ударит по Сирии (стратегических задач Уолл-стрит в регионе за это
    >>время никто не изменит).
    >
    > Не ударит. Если там у химических складов в Сирии будут миротворцы, то их
    > прикроют так, что муха не пролетит. Им совсем не светит чтобы американцы
    > их разбомбили или ал каида отрезала головы.

    Никто никаких миротворцев не прикроет (есть такое понятие - право вето в СБ
    ООН, никто им не позволит реально вооружиться), именно поэтому ООН стало
    использовать в последнее время наемников (небось, не знали об этом?), потому
    что миротворцев ООН все имеют в последнее время как хотят и где хотят (у них
    даже танков нет, только БМП). Да и не будут американцы долбить по складам с
    хим оружием, и миротворцы совершенно здесь не причем, американцы будут
    долбить по сирийским ПВО, а после истребления ПВО они смогут в Сирии бомбить
    кого хотят, когда хотят.

    > У Уолстрита время терпит.

    Не терпит, это то и есть главный нюанс противостояния. Тут даже Путин прав,
    с его идеей просто пересидеть до начала широкомасштабного кризиса на Западе.
    Главный враг Уолл-стрит сегодня - время.

    > Это у саудов и Обамы горит. При чем в основном у Обамы, поскольку он на
    > виду.

    Вы что, считаете Обаму президентом? Он обычный актер, нанятый Уолл-стрит
    исполнять роль президента. Конечно, даже у таракана есть инстинкт
    самосохранения, и таракан избегает попасть под тапок. Главное ведь не Сирия,
    а что будет после Сирии, цены на нефть уже поползли, а европейская экономика
    на пределе. Но, как писали древние китайцы, желаниями наемника можно
    пренебречь. Так что заставят Обаму выполнить контракт, найдут как (надают
    пустых обещаний, у Обамы для шантажа есть семья - дети), даже если это будет
    стоить Обаме электрического стула.

    >> А вот когда американцы таки вдарят по Сирии,
    >
    > им проще снять клоуна, чем ввязываться. Для удара нужны силы, базы, время
    > на подготовку. Всем остальным в округе совсем не нужно чтобы химоружие
    > захватили бандиты. А силами палубной авиации удар не нанесешь. У сирийцев
    > самолетов банально больше. Не считая ПВО.

    Все сирийские самолеты окажутся на земле, так как первое, что сделают
    американцы - испортят взлетно-посадочные полосы военных аэродромов, как это
    они делали в Югославии, в Ираке, везде, и С-200 с С-75 сносятся точно так
    же, они беззащитны против крылатых ракет, а С-300 Путин Сирии так и не дал.
    В конечном итоге все будут винить Путина - предал Сирию.

    > А Томагавки проредит ПВО наших крейсеров.

    Ну, это Вас сосем в фантастику занесло. <Наши крейсера> будут стоять как
    вкопанные, даже если по ним израильтяне для прикола откроют огонь. В
    противном случае - все дети кремлевцев, включая Путина, тут же будут
    посажены на самолет и отправлены в Россию, а счета кремлевцев будут
    обнулены. Вы живете в иллюзорном мире, как и остальные солидаристы.

    > Надо было напирать на то, что международная олигархия подмяла все нации, и
    > американцы, которых марионетка миллиардеров гонит на войну за деньги
    > саудовского султана, отнюдь не исключение. Они так же бесправны перед
    > миллиардерами, как и сирийцы, против которых султан гонит их воевать. Ал
    > Каеда убила твоего брата или сестру и ты не хочешь за нее воевать? А нам
    > плевать что ты хочешь, а что не хочешь.
    >
    > "Демократические ценности", о которых говорят Обама с Керри, это право
    > миллиардеров нанимать террористов и американскую армию против непокорных
    > народов. Право вывозить рабочие места в Китай и брехать в СМИ. Ну или
    > что-то в этом роде.

    Это мог бы написать Зюганов, а Путин он совершенно с другой банды

    >>> А поливать химоружием Израиль, чтобы в ответ получить атомной бомбой -
    >>> кому от этого лучше? Асаду оно по наследству досталось. Сейчас от него
    >>> геморрой один.
    >>
    >>Для Асада химоружие единственная защита от американцев
    >
    > От американцев оно не защитит. На 2000км не действует. Герметичному
    > самолету оно по барабану.

    Игорь уже объяснил как используют хим оружие - удар по ближайшим
    американским военным базам и по базам их европейских союзников. После
    нескольких тысяч жертв у обамовской администрации возникнут очень большие
    проблемы как с союзниками, так и внутри США.
    От Александр
    К K (13.09.2013 13:28:24)
    Дата 13.09.2013 19:47:14

    Re: очередной мистицизм...

    >> До импичмента Обаме? Думаете его по головке погладят когда выяснится что
    >> хим. атака дело рук Ал Каиды?
    >
    >Совершенно без разницы кто и где применил хим оружие, его могут даже вообще
    >не применять, главное - кто будет об этом рассказывать.

    В этом случае важнее кто будет слушать. Обама сильно обидел очень многих людей. 56% против его авантюры. Эти люди активно и целенаправленно ищут факты. В такой ситуации факт не обязательно пиарить. Достаточно ему просто появиться хоть где, мигом найдут и разнесут по всему интеу, а оттуда в газеты. В том числе скупленные саудами, конгрессмены, видные отставники и т.п. Олигархия конечно сильна, но и американские патриоты не слишком слабы. Люди верили что "защищают страну", "свободу", "воюют с терроризмом". Олигархия охотно эксплуатировала патриотизм. А сейчас окатила патриотов помоями с ног до головы.

    >>> за это время нельзя подготовить расчеты.
    >>
    >> Рассчеты давно подготовлены.
    >
    >Белочка на хвосте принесла? Расчеты готовят для действующей техники (под
    >конкретную версию и модификацию), таковой не было поставлено.

    Такая техника есть в России, где и обучают стажеров. Часть комплекса, видимо локаторы, были поставлены.

    >>>Своих офицеров Путин не пошлет сбивать американские самолеты.
    >>
    >> Пошлет миротворцев - пошлет и рассчеты. Иначе просто безответственно.
    >
    >Вы, мягко говоря, не понимаете мотивы Путина. Путина насрать как на Иран, так и на Россию.

    Тут не нужно особых мотивов. Петля у него на шее давно. Иначе ему бы не позволили стать президентом. А тут противник тоже зачем-то голову в петлю сунул. Не выбить из-под него в такой удачный момент табуретку - самоубийство. Второго такого случая может не представиться.

    >> Осложнения у Обамы пошли потому, что он
    >> гонит американцев на войну
    >> на стороне алкаиды
    >> за саудовские деньги.
    >>
    >> Это не осложнения. Это кирдык. Будет со Сноуденом квартиру на двоих
    >> снимать.
    >
    >На стороне Аль-Каиды? Так ее Бжезинский сам и создал

    Официальная версия что создал, но потом она взбунтовалась и стала врагом. Так что если Бжезинского и отоварят, то после Обамы. Он "не знал". А Обама все прекрасно знает.

    >Не нужно американским морпехам лезть в Сирию,

    Пока есть химоружие - нужно. Иначе Обаму удавят после первой же химической атаки краденым сирийским оружием в США или Европе.
    Как только туда введут миротворцев, введут и прикрытие. Такое, что не побомбишь.

    > достаточно снести сирийские ПВО, чтобы саудиты, иранцы и т.д. влезли туда в открытую.

    Как сирийское ПВО мешает судам, и тем более иранцам, лезть в открытую? Сирийское ПВО надо вынести чтобы расстрелять сирийские танки и самолеты. А сирийские танки и самолеты надо расстрелять чтобы Сирию можно было захватить руками террористов.

    >> Не ударит. Если там у химических складов в Сирии будут миротворцы, то их
    >> прикроют так, что муха не пролетит. Им совсем не светит чтобы американцы
    >> их разбомбили или ал каида отрезала головы.
    >
    >Никто никаких миротворцев не прикроет (есть такое понятие - право вето в СБ
    >ООН, никто им не позволит реально вооружиться), именно поэтому ООН стало
    >использовать в последнее время наемников (небось, не знали об этом?), потому
    >что миротворцев ООН все имеют в последнее время как хотят и где хотят (у них
    >даже танков нет, только БМП).

    При чем тут вето совета безопасности? Десяток дивизионов С-300 приедет по приглашению законного правительства для обеспечения безопасности миротворческой миссии. Для этого не нужно СБ. Против введения миротворцев вето использовать клоуны не могут. Свои же снесут.

    > Да и не будут американцы долбить по складам с хим оружием,

    А где гарантии? А если раздолбят сирийские танки и на склады насядут террористы - оно лучше? Трудно доказать что ты не верблюд, когда на спине два горба, плюешься и коричневая шерсть во все стороны.

    > и миротворцы совершенно здесь не причем, американцы будут долбить по сирийским ПВО, а после истребления ПВО они смогут в Сирии бомбить кого хотят, когда хотят.

    И как Обама объяснит необходимость срыва миротворческой миссии и уничтожения химоружия? Будет ну очень неубедительно. Так что Сирийское ПВО, усиленное десятком дивизионов С-300, с удвоенным количеством самолетов, радиолокационной информацией с российского флота и пары А-50, будет долбить тех, кто пытается его долбить. Кому жто надо?

    >> Это у саудов и Обамы горит. При чем в основном у Обамы, поскольку он на
    >> виду.
    >
    >Вы что, считаете Обаму президентом? Он обычный актер, нанятый Уолл-стрит

    Разница только в том, что актера после рабочего дня не сажают за то что он кого-то по сценарию убил, а Обаму будут по всей строгости.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От K
    К Александр (13.09.2013 19:47:14)
    Дата 14.09.2013 15:16:32

    Re: мистицизм...

    > В этом случае важнее кто будет слушать

    Не важно, кто будет слушать - на своем информационном пространстве, если не
    получится с первого раза убедить, просто повторят тысячу раз и все запомнят
    как собачка Павлова - на слово Сирия рычать и бросаться. На мнение
    нескольких шибко умных - плевать, эффективная пропаганда рассчитана на
    рефлексы "подавляющего большинства", а не на интеллект, причем слово
    "подавляющего" здесь в прямом смысле, а не в переносном.

    > Олигархия конечно сильна, но и американские патриоты не слишком слабы.
    > Люди верили что "защищают страну", "свободу", "воюют с терроризмом"

    Вы точно с Марса. Нет такого понятия как <американские патриоты>, есть
    расисты, либералы, нацисты, демократы, а вот <американских патриотов> нет,
    это фигура речи у политиков, не более того, почитайте американских
    писателей.

    > Такая техника есть в России, где и обучают стажеров. Часть комплекса,
    > видимо локаторы, были поставлены.

    От С-300ВМ не было поставлено ни болта, и никто на них никого не готовил из
    Сирии. Если Вам кто-то сказал обратное - он врет, сплетник.

    > Тут не нужно особых мотивов. Петля у него на шее давно. Иначе ему бы не
    > позволили стать президентом. А тут противник тоже зачем-то голову в петлю
    > сунул. Не выбить из-под него в такой удачный момент табуретку -
    > самоубийство. Второго такого случая может не представиться.

    Для Путина самоубийство это лишить капиталов и будущего своих детей, а так
    же лишить этого же своих соратников по борьбе за кремлевское корыто. Вот
    тогда его точно укоротят на голову.

    >>На стороне Аль-Каиды? Так ее Бжезинский сам и создал
    >
    > Официальная версия что создал, но потом она взбунтовалась и стала врагом.
    > Так что если Бжезинского и отоварят, то после Обамы. Он "не знал". А Обама
    > все прекрасно знает.

    Без финансирования Аль-Каида растворилась бы за несколько лет, как в свое
    время исчезли снятые с логистики ЦРУ ультра-левые в Европе. Аль-Каида не по
    плечу ЦРУ, значит, ее логистику обеспечивает Пентагон, а он действует только
    после подписи президента.

    >>Не нужно американским морпехам лезть в Сирию,
    >
    > Пока есть химоружие - нужно. Иначе Обаму удавят после первой же химической
    > атаки краденым сирийским оружием в США или Европе.

    А Обаме это с руки. Уже 12-ть лет действует чрезвычайное положение, неделю
    назад Обама еще на год продлил. Ну а теракт с химией в Европе вообще мечта
    для Обамы, европейские политик после этого ему будут пятки лизать - бомби
    кого хочешь, только защити цивилизацию

    > Как только туда введут миротворцев, введут и прикрытие. Такое, что не
    > побомбишь.

    Не было, нет и не будет у миротворцев никакого прикрытия. Это никому не
    выгодно.

    > Как сирийское ПВО мешает судам, и тем более иранцам, лезть в открытую?
    > Сирийское ПВО надо вынести чтобы расстрелять сирийские танки и самолеты. А
    > сирийские танки и самолеты надо расстрелять чтобы Сирию можно было
    > захватить руками террористов.

    Любая современная война это прикрытие с воздуха, поэтому саудиты не смогут
    пока в Сирию послать танки, а не будет ПВО и ВВС, пошлют, затем
    автоматически пошлют туда же танки иранцы. А пока <интернационалисты> там
    воюют с легким вооружением

    > При чем тут вето совета безопасности?

    Потому что США и прочие не позволят стать СБ ООН обзавестись эффективным
    оружием, тогда НАТО будет не нужно

    > Десяток дивизионов С-300 приедет по приглашению законного правительства

    Не приедет. Ни за что. Израиль-Турция-Иордания получила Пэтриот, а Сирия
    С-300 не получит. Путин не враг своим <глубинным интересам>

    > если раздолбят сирийские танки и на склады насядут террористы - оно лучше?

    Для Обамы самое то

    > И как Обама объяснит необходимость срыва миротворческой миссии и
    > уничтожения химоружия?

    Новым его применением Асадом. Как, например, Иран начал разработку ядерной
    программы? МАГАТЭ был на ножах с США, и с его враньем в отношении Ирана и
    КНДР. США даже урезали бюджет МАГАТЭ. Но однажды они сделали предложение
    шефу МАГАТЭ, от которого тот не смог отказаться. И с весны аль-Барадеи
    <вдруг> понесло - он откуда-то узнал о наработанном КНДР плутонии, с
    точностью до килограмма, узнал вдруг о ядерной программе Ирана и т.д. Весной
    пурга пошла, как сейчас помню, а к осени уже стало ясно, что нобелевка за
    миролюбие - его. Понятно, как делается мировое мнение?

    >>Вы что, считаете Обаму президентом? Он обычный актер, нанятый Уолл-стрит
    >
    > Разница только в том, что актера после рабочего дня не сажают за то что он
    > кого-то по сценарию убил, а Обаму будут по всей строгости.

    От Обамы это никак не зависит. Его наняли актером - смертельным трюкачом,
    который должен запустить машину <великой депрессии>. А за бомбежку других
    стран и народов еще ни одного президента США не наказали, даже за Вьетнам,
    или что в Корее более 50 тысяч своих солдат положили, а корейцев никто и не
    считал.
    От Ikut
    К Александр (10.09.2013 18:31:49)
    Дата 11.09.2013 16:39:21

    Ну, ежели размен на хорошее ПВО, тогда нет претензий

    к российскому МИДу.
    Ваша логика остудила мой возмущенный разум.
    От Александр
    К Ikut (11.09.2013 16:39:21)
    Дата 11.09.2013 19:46:50

    Ирану уже обещали С-300

    и второй энергоблок в Бушере.

    Но думаю последствия будут куда дальше. Жадность Обамы изрядно подставила механизмы частной власти выстраиваемые бильдельбергским клубом в обход стран и наций. Уж в больно вопиющем противоречии находится заказ Саудов на поддержку с воздуха Ал Каиды с национальными интересами Америки. Путин объективно стал союзником ЦРУ и Пентагона. А саудовские бильдельбергцы со своей ал Каидой и вашингтонскими марионетками - общим врагом. По-одиночке с бильдельбергом не совладать, а вместе может и поставят на место зарвавшихся миллиардеров.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От K
    К Александр (11.09.2013 19:46:50)
    Дата 13.09.2013 04:05:19

    вранье, опять мистицизм солидаритстов

    Песков официально от кремля заявил, что никаких С-300 в Иран никто не
    собирается поставлять. Ирану опять постараются всучить какие-нибудь Торы

    Вопрос же о С-300 был поднят СМИ как провокация, чтобы опять заострить
    внимание всех на предательстве кремлем Ирана
    От Александр
    К K (13.09.2013 04:05:19)
    Дата 13.09.2013 05:10:10

    Ну значит это правильная. полезная провокация :) (-)
    От K
    К Александр (13.09.2013 05:10:10)
    Дата 13.09.2013 12:02:28

    Re: Ну значит это правильная. полезная провокация :) (-)

    Эта <полезная провокация> предназначена, чтобы, когда бомбы начнут падать на
    Сирию или Иран, все знали - Путин не дал Сирии и Ирану С-300.
    От Александр
    К Александр (11.09.2013 19:46:50)
    Дата 11.09.2013 19:57:30

    Re: Ирану уже...

    http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2500165.htm
    ------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Игорь
    К Александр (10.09.2013 18:31:49)
    Дата 10.09.2013 21:22:56

    Re: Химоружие -...

    >Надеюсь Сирия разменяла химоружие на приличную ПВО и Керри с Обамой ни цента саудовских денег за услуги не получат. Ничто другое не могло бы остановить их благородный порыв к 200 миллионам, которые Сауды обещали за удар по Сирии.

    Ага, доллары печатаются в Саудовской Аравии, а не у Обамы под боком. Как же мы не знали!

    >Тут уже всем ясно, что убрать оттуда химоружие - лучший вариант из гумантитарных соображений. Обама и Керри не могут прямо сказать что хотят 200 миллионов и плевать хотели сколько папуасов при этом потравят газами. Вернее госдеп уже это сказал, дизавуировав обещание Керри не бомбить, если Асад сдаст химоружие. Мол он этого в виду не имел - это только "риторический прием". Не в химоружии дело, а в саудовском гонораре. Но пришлось заткнуться. Пентагон войны не хочет. Замдиректора ЦРУ заявил Уол Стрит Джорналу, что главная угроза безопасности США - падение правительства Асада. И так Обама лично цели для ударов выбирал. Видимо не доверяет ЦРУ и Пентагону - врежут по ал Каиде, огорчат заказчика - гонорара за удары не видать.

    >Теперь, когда есть возможность вытащить оттуда химоружие, требовать немедленных ударов небезопасно. Думаю Обама не хочет получить импичмент и на пару со Сноуденом квартиру в Москве снимать. В то же время, международным силам, берущим под контроль химоружие, очевидно нужно ПВО, поскольку угрозы американских бомбежек никто не отменял. Что будет с силами, если в склад химоружия влетит хотябы один "Томагавк"?

    >А поливать химоружием Израиль, чтобы в ответ получить атомной бомбой - кому от этого лучше? Асаду оно по наследству досталось. Сейчас от него геморрой один.

    Зачем поливать Израиль? Есть базы США на Кипре, в Турции, в той же Саудовской Аравии. До них Асад советскими ракетами вполне дотянется. В ответ на агрессию. Если захочет. Законное право на возмездие против превосходящей силы.


    >----------------------
    >     http://tochka-py.ru/
    От Sereda
    К Игорь (10.09.2013 21:22:56)
    Дата 11.09.2013 09:09:58

    Re: Химоружие -...


    > Зачем поливать Израиль? Есть базы США на Кипре, в Турции, в той же Саудовской Аравии. До них Асад советскими ракетами вполне дотянется. В ответ на агрессию. Если захочет. Законное право на возмездие против превосходящей силы.


    И что СА или Турции или Британии с гибели пары сотен военных? Это может повлиять на ход военных действий, разгромить противостоящие силы? Нет. Только лишний аргумент об "ужасном Асаде".
    От Игорь
    К Sereda (11.09.2013 09:09:58)
    Дата 11.09.2013 17:59:01

    Re: Химоружие -...


    >> Зачем поливать Израиль? Есть базы США на Кипре, в Турции, в той же Саудовской Аравии. До них Асад советскими ракетами вполне дотянется. В ответ на агрессию. Если захочет. Законное право на возмездие против превосходящей силы.
    >

    >И что СА или Турции или Британии с гибели пары сотен военных?

    Почему пары сотен? Будет скорее всего больше в несколько раз, да еще пострадает обслуживающий персонал из местных и, вполне возможно, близко живущее местное население. ДЛя США этобудет чувствительный удар - столько человек сразу укокошат + страны, в которых размещены базы, если пострадает ихнее население, могут отказать амеровским воякам в аккредитации.

    Это может повлиять на ход военных действий, разгромить противостоящие силы? Нет. Только лишний аргумент об "ужасном Асаде".

    А США, что, разгромит ударами с воздуха сирийские вооруженные силы? Аргумент против Асада будет плохой - он всего лишь защищался против технически превосходящих сил доступными средствами.
    От Александр
    К Игорь (10.09.2013 21:22:56)
    Дата 10.09.2013 22:19:53

    Re: Химоружие -...

    >>Надеюсь Сирия разменяла химоружие на приличную ПВО и Керри с Обамой ни цента саудовских денег за услуги не получат. Ничто другое не могло бы остановить их благородный порыв к 200 миллионам, которые Сауды обещали за удар по Сирии.
    >
    > Ага, доллары печатаются в Саудовской Аравии, а не у Обамы под боком. Как же мы не знали!

    Доллары, которые печатаются у Обамы под боком, не могут идти прямиком Обаме в карман или на личный счет. А доллары из закромов Саудов могут идти куда угодно. Хоть на закупку западных СМИ, хоть на вооружение приговоренных к смертной казни убийц и насильников из саудовских тюрем и отправки их в Сирию, хоть на производство Зарина, хоть на лоббирование в Вашингтоне.

    >>А поливать химоружием Израиль, чтобы в ответ получить атомной бомбой - кому от этого лучше? Асаду оно по наследству досталось. Сейчас от него геморрой один.
    >
    > Зачем поливать Израиль? Есть базы США на Кипре, в Турции, в той же Саудовской Аравии. До них Асад советскими ракетами вполне дотянется. В ответ на агрессию. Если захочет. Законное право на возмездие против превосходящей силы.

    То есть барчук предлагает травить ни в чем не повинных киприотов, заодно с туристами? При том что Кипр отказался поддержать агрессию и Британия отказала США в использовании своих баз на Кипре? Или барчук предлагает пулять химоружием в Саудовскую Аравию через Иорданию, которая запретила пролет американским бомбовозам над своей территорией? В знак признательности, так сказать, посыпать Иорданию дустом из выпотрощенной "Патриотом" "Точки-у"?
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Игорь
    К Александр (10.09.2013 22:19:53)
    Дата 11.09.2013 18:14:26

    Re: Химоружие -...

    >>>Надеюсь Сирия разменяла химоружие на приличную ПВО и Керри с Обамой ни цента саудовских денег за услуги не получат. Ничто другое не могло бы остановить их благородный порыв к 200 миллионам, которые Сауды обещали за удар по Сирии.
    >>
    >> Ага, доллары печатаются в Саудовской Аравии, а не у Обамы под боком. Как же мы не знали!
    >
    >Доллары, которые печатаются у Обамы под боком, не могут идти прямиком Обаме в карман или на личный счет.

    С чего это Вы взяли? Самое главное - тут трудиться не надо. А просто получить "премию" за воинственную риторику. И доллары эти ничего стоить не будут, кроме раборты печатного станка. А Саудам будут стоить миллионы тонн нефти.

    > А доллары из закромов Саудов могут идти куда угодно.

    Эти закрома в тех же Штатах расположены.

    > Хоть на закупку западных СМИ, хоть на вооружение приговоренных к смертной казни убийц и насильников из саудовских тюрем и отправки их в Сирию, хоть на производство Зарина, хоть на лоббирование в Вашингтоне.

    У кого сильнее лоббрование? У тех, кому доллары обходятся в миллионы тонн проданной на Запад же нефти, или у тех, кто эти доллары просто рисует?

    >>>А поливать химоружием Израиль, чтобы в ответ получить атомной бомбой - кому от этого лучше? Асаду оно по наследству досталось. Сейчас от него геморрой один.
    >>
    >> Зачем поливать Израиль? Есть базы США на Кипре, в Турции, в той же Саудовской Аравии. До них Асад советскими ракетами вполне дотянется. В ответ на агрессию. Если захочет. Законное право на возмездие против превосходящей силы.
    >
    >То есть барчук предлагает травить ни в чем не повинных киприотов, заодно с туристами?

    Я же сказал - по военным базам, вполне законная цель. Вряд ли туристы рядом с базами отдыхают. Кое-кто из жителей, живущих рядом, может и пострадать, отчасти, но ведь никто Кипр не заставлял давать пристанище всякого рода злодяем.

    >При том что Кипр отказался поддержать агрессию и Британия отказала США в использовании своих баз на Кипре?

    Британия - союзник США, а чего она там отказала или нет, про то никто точно не знает.

    > Или барчук предлагает пулять химоружием в Саудовскую Аравию через Иорданию, которая запретила пролет американским бомбовозам над своей территорией?

    А чем Иордания пострадает-то? Ну пролетят "Скады" над ней. И что?

    > В знак признательности, так сказать, посыпать Иорданию дустом из выпотрощенной "Патриотом" "Точки-у"?

    От случайного попадания обычно урон минимальный бывает. Упадет в какое-нибудь пустынное место сбитая ракета. Кроме того современнные химбоеголовки - бинарного типа. То есть в нештатном режиме смешения компонентов не происходит и, соотвественно, нервно-паралитический газ не образуется. У Асада по данным из инета порядка 100 таких боеголовок для ракет.

    А вообще дорстаточно одного твердого заявления Асада на счет примененяи химического оружия в случае внешней агрессии - и вояки из США успокоятся.

    >-----------------------
    >     http://tochka-py.ru/
    От Игорь
    К Игорь (11.09.2013 18:14:26)
    Дата 12.09.2013 13:59:52

    Есть вариант удара по 6 флоту США химическим оружием

    У Сирии имеется 48 Миг-29 и 8 Су-27, и еще полсотни современных самолетов, а также до сотни ракет X-31 с дальностью 70-150 км. Боеголовки ракет X-31 снаряжаются химическим боеприпасом и в ответ на удар ( когда самолеты противника полетят обратно на свои аэродромы) сирийские самолеты с этитими ракетами лятят по направлению к 6-му флоту США и с расстояния сотни километров - в недосягаемости от его установок ЗРК "Пэтриот" ( до 80 км боевой радиус) выпускают свои ракеты. Несколько попаданий и дело в шляпе. Попадание в авианосец обеспечит свыше тысячи трупов.
    От Александр
    К Игорь (12.09.2013 13:59:52)
    Дата 12.09.2013 18:51:19

    И еще есть рыхлый, тупой, но кровожадный барчук

    >У Сирии имеется 48 Миг-29 и 8 Су-27, и еще полсотни современных самолетов, а также до сотни ракет X-31 с дальностью 70-150 км. Боеголовки ракет X-31 снаряжаются химическим боеприпасом и в ответ на удар

    То есть барчук хочет не только американской, английской, еврейской, турецкой, киприотской, иорданской, но и сирийской крови? Барчуку непременно нужен удар по Сирии, чтобы он жуя попкорн поглядел войну по телевизору?

    > ( когда самолеты противника полетят обратно на свои аэродромы) сирийские самолеты с этитими ракетами лятят по направлению к 6-му флоту США и с расстояния сотни километров - в недосягаемости от его установок ЗРК "Пэтриот" ( до 80 км боевой радиус) выпускают свои ракеты. Несколько попаданий и дело в шляпе. Попадание в авианосец обеспечит свыше тысячи трупов.

    То есть барчук не в курсе что авианосцы в Красном море и Персидском заливе, куда надо лететь над Турцией, Иорданией или Израилем. А вблизи Сирии только 4 эсминца с 200 томагавками и подводные лодки? Что томагавки летают на 2000км, а Миг-29 на 700км? А эсминец еще найти надо. Что после налета уцелевшим МИГам будет не с чего стартовать? Что старт МИГов засекут сразу и пока они долетят до эсминца, если долетят, их 10 раз перехватят? Что F-15 делался специально для того, чтобы не подпускать самолеты противника на 300км? Что в кораблях дофига герметичных переборок и отсек, с влетевшей туда химической ракетой, просто герметично запрут, а сами столь же герметично запрутся в других отсеках.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Игорь
    К Александр (12.09.2013 18:51:19)
    Дата 13.09.2013 19:39:20

    Re: И еще...

    >>У Сирии имеется 48 Миг-29 и 8 Су-27, и еще полсотни современных самолетов, а также до сотни ракет X-31 с дальностью 70-150 км. Боеголовки ракет X-31 снаряжаются химическим боеприпасом и в ответ на удар
    >
    >То есть барчук хочет не только американской, английской, еврейской, турецкой, киприотской, иорданской, но и сирийской крови? Барчуку непременно нужен удар по Сирии, чтобы он жуя попкорн поглядел войну по телевизору?

    Мне не нужен удар по Сирии, но если удар произойдет, Асад вправе ответить ударом химоружием по американским кораблям и базам. А самое лучшее - заранее сказать, что именно такой ответ непременно последует - если США ударят первыми. Это охладит пыл вояк и сбережет Сирию от удара. ОМП - это прежде всего оружие сдерживания агресии. Почему бы им не воспользоваться по назначению?

    >> ( когда самолеты противника полетят обратно на свои аэродромы) сирийские самолеты с этитими ракетами лятят по направлению к 6-му флоту США и с расстояния сотни километров - в недосягаемости от его установок ЗРК "Пэтриот" ( до 80 км боевой радиус) выпускают свои ракеты. Несколько попаданий и дело в шляпе. Попадание в авианосец обеспечит свыше тысячи трупов.
    >
    >То есть барчук не в курсе что авианосцы в Красном море и Персидском заливе, куда надо лететь над Турцией, Иорданией или Израилем.

    Чем Вас смущает перелет через Иорданию в торону Красного Моря?

    > А вблизи Сирии только 4 эсминца с 200 томагавками и подводные лодки? Что томагавки летают на 2000км, а Миг-29 на 700км?

    Cy-27 и на полторы тысячи летают и обратно. А Миги на 1400 туда - а там можно пустить ракеты, а летчику катапультироваться. Не погибнет поди, а задание выполнит. А одними "Томагавками" стрелять по неподвижным объектам, которые подбиваются к тому же и из ручного ЗРК типа "Игла" или обычной зенитной артиллерии, коей у Сирии навалом - не шибко сильно вдарить получится. А чтоб самолеты применить - придется поближе к Сирии подобраться - следовательно до этих аэродромов или кораблей и сирийские самолеты долетят без проблем.


    > А эсминец еще найти надо.

    Со спутника поди виден хорошо, не так ли? Россия, небось не откажет в предоставлении таких оперативных данных? Да и с Мигов или Су сверху вполне нормально километров за сто по радиусу можно видеть.

    >Что после налета уцелевшим МИГам будет не с чего стартовать?

    Ага, прям с первого налета все уничтожат вплоть до аэродромных полос. У США нет такой концентрации сил и близко в районе Сирии, чтоб это стало возможным даже с десятком налетов.


    >Что старт МИГов засекут сразу и пока они долетят до эсминца, если долетят, их 10 раз перехватят?

    А чем будут перехватывать-то? Свои самолеты только что отлетались, истратили боезапас и топливо. Не все сразу пустят в атаку? Кое что оставят для обороны? Так у Сирии сотня современных самолетов. Чем их все перехватят - хотя бы несколько десятков за раз? У эсминцев своей авиации вообще нет, разве что вертолеты. Только ПВО, а ихние "Пэтриоты" не дострельнут до сирийских самолетов в момент, когда они смогут уже пустить свои ракеты. Это Вам не C-300 c радиусом поражения в 150-200 км.

    > Что F-15 делался специально для того, чтобы не подпускать самолеты противника на 300км?

    Ну они и не допустят до себя, а не до эсминцев, если получится. Но вот какая жалость, F-15 на эсминцах не базируется. На авианасцах, естественно будет немного готовых к бою F-15 после налета на Сирию. Вряд ли они так уж эффективно защитят авианосец против полсотни сирийских мигов29 и су27. Конечно от потопления они его защитят безусловно, но вот от попадания хотя бы нескольких ракет с химбоеприпасами - вряд ли. А это уже сделает авианосец мертвым. Но я вовсе не считаю, что сирийцы это реально сделают - тут нужно мужество и решимость. Я больше расчитываю на запугивание.

    > Что в кораблях дофига герметичных переборок и отсек, с влетевшей туда химической ракетой, просто герметично запрут, а сами столь же герметично запрутся в других отсеках.

    Там герметичность вовсе не для газов. Это Вам не космический корабль, однако. Да и отсеки на авианосце огромные. А этих газов для летального исхода хватит и в ничтожно малом количестве.

    От Александр
    К Игорь (13.09.2013 19:39:20)
    Дата 13.09.2013 21:57:58

    Re: И еще...

    >>>У Сирии имеется 48 Миг-29 и 8 Су-27, и еще полсотни современных самолетов, а также до сотни ракет X-31 с дальностью 70-150 км. Боеголовки ракет X-31 снаряжаются химическим боеприпасом и в ответ на удар
    >>
    >>То есть барчук хочет не только американской, английской, еврейской, турецкой, киприотской, иорданской, но и сирийской крови? Барчуку непременно нужен удар по Сирии, чтобы он жуя попкорн поглядел войну по телевизору?
    >
    >Мне не нужен удар по Сирии, но если удар произойдет, Асад вправе ответить ударом химоружием по американским кораблям и базам. А самое лучшее - заранее сказать, что именно такой ответ непременно последует - если США ударят первыми. Это охладит пыл вояк и сбережет Сирию от удара. ОМП - это прежде всего оружие сдерживания агресии. Почему бы им не воспользоваться по назначению?

    Ты мне надоел глупостью, апломбом, снобизмом, кровожадностью и морализаторством.

    Зачем такой удар должен происходить, если его можно предотвратить?
    Чем безвредный зарин, воткнутый в герметичный отсек лучше 150кг тротила в том же отсеке, который порвет эсминец пополам? Я не спрашиваю чем он лучше американцам - прекрасный повод устроить истерику. Чем он лучше Сирии?

    Чем безвредный зарин, от которого предохраняет банальная резинка и есть эффективные антидоты, лучше кассетного или вакуумного боеприпаса, который порвет или сплющит персонал вместе с химзащитными костюмами? Саддам укокошил 56 морпехов одним СКАДом, удачно попавшим на базу. Чем лучше для Сирии, разумеется. Чем лучше для США понятно - сполоснул базу и химзащитные костюмы щелочью и с Сирией можно делать все что угодно.

    >>То есть барчук не в курсе что авианосцы в Красном море и Персидском заливе, куда надо лететь над Турцией, Иорданией или Израилем.
    >
    > Чем Вас смущает перелет через Иорданию в торону Красного Моря?

    Тем что в Иордании "Патриоты", тем что МИГи не долетят, а оставшиеся 8 СУ-27, загруженные крылатыми ракетами вместо ракет воздух-воздух, перебьют дестроеры и ф-15.

    >> А вблизи Сирии только 4 эсминца с 200 томагавками и подводные лодки? Что томагавки летают на 2000км, а Миг-29 на 700км?
    >
    > Cy-27 и на полторы тысячи летают и обратно. А Миги на 1400 туда

    пустые. С тяжеленной ракетой не летают.

    > - а там можно пустить ракеты, а летчику катапультироваться. Не погибнет поди, а задание выполнит.

    Угробить самолет (не один), отдать на растерзание летчика (всех), чтобы если сильно повезет расколотить бутылку шампанского об нос авианосца?

    > А одними "Томагавками" стрелять по неподвижным объектам, которые подбиваются к тому же и из ручного ЗРК типа "Игла" или обычной зенитной артиллерии, коей у Сирии навалом - не шибко сильно вдарить получится.

    Ты глупый и не представляешь о чем говоришь. Видимо у тебя в 10 метрах над головой и кукурузник никогда не пролетал. Сколько времени Томагавк будет в зоне досягаемости твоей иглы? От горизонта до горизонта 20 секунд в темноте и тумане. Первые 8 секунд ты его не заметишь. Секунд 10 ты будешь очень занят обгаживанием штанов, когда внезапно в 10 метрах прогремит реактивный движок, хотя боюсь лично тебе на это потребуется полчаса. В остальные 2 секунды надо вслед пустить Иглу, которая потеряет Томогавк на первом же повороте.

    > А чтоб самолеты применить - придется поближе к Сирии подобраться - следовательно до этих аэродромов или кораблей и сирийские самолеты долетят без проблем.

    У Ф15 радиус действия более чем вдвое больше, чем у МИГ-а. А Б-2 может и из Америки прилететь.

    >> А эсминец еще найти надо.
    >
    > Со спутника поди виден хорошо, не так ли?

    За тучкой? Плохо.

    >Россия, небось не откажет в предоставлении таких оперативных данных?

    Если этот эсминец не собьет спутник Аегисом.

    > Да и с Мигов или Су сверху вполне нормально километров за сто по радиусу можно видеть.

    За тучкой? И сколько надо МИГов и СУ, чтобы прочесать Средиземное море? На 2000км в глубину?

    >> Что F-15 делался специально для того, чтобы не подпускать самолеты противника на 300км?
    >
    > Ну они и не допустят до себя, а не до эсминцев, если получится.

    До эсминца МИГи сами не долетят. А 8 СУ-27 эсминца не найдут. А если и найдут, пустят одну ракету, от которой эсминец отстреляется.

    > Но вот какая жалость, F-15 на эсминцах не базируется. На авианасцах, естественно будет немного готовых к бою F-15 после налета на Сирию. Вряд ли они так уж эффективно защитят авианосец против полсотни сирийских мигов29 и су27.

    Миги не долетят. СУ-27 8 штук. Над Иорданией пролетят не все - собьют. На цель выйдут не все - авианосец еще найти надо. Ракеты пустят не все - собьют раньше. Из выпущенных ракет долетят не все. Авианосец и корабли прикрытия имеют мощную ПВО. Но даже если и нет, химический боеприпас авианосцу не опаснее бутылки шампанского. Ну испортит воздух в паре отсеков. Закроют, обрызгают щелочью, провентилируют. Если вдруг кого случайно отравит - вколят антидот. В то время как фугас разнес бы здоровенную дыру, вывел из строя множество систем, вызвал пожар, может обездвижил бы, что несколько облегчит удар другим СУ и т.п.

    > Конечно от потопления они его защитят безусловно, но вот от попадания хотя бы нескольких ракет с химбоеприпасами - вряд ли. А это уже сделает авианосец мертвым.

    Вся команда помрет со смеху?

    >> Что в кораблях дофига герметичных переборок и отсек, с влетевшей туда химической ракетой, просто герметично запрут, а сами столь же герметично запрутся в других отсеках.
    >
    > Там герметичность вовсе не для газов.

    Именно для газов, жидкостей, огня и радиации. Чай не пассажирский лайнер.
    ---------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Игорь
    К Александр (13.09.2013 21:57:58)
    Дата 14.09.2013 04:09:01

    Re: И еще...

    >>>>У Сирии имеется 48 Миг-29 и 8 Су-27, и еще полсотни современных самолетов, а также до сотни ракет X-31 с дальностью 70-150 км. Боеголовки ракет X-31 снаряжаются химическим боеприпасом и в ответ на удар
    >>>
    >>>То есть барчук хочет не только американской, английской, еврейской, турецкой, киприотской, иорданской, но и сирийской крови? Барчуку непременно нужен удар по Сирии, чтобы он жуя попкорн поглядел войну по телевизору?
    >>
    >>Мне не нужен удар по Сирии, но если удар произойдет, Асад вправе ответить ударом химоружием по американским кораблям и базам. А самое лучшее - заранее сказать, что именно такой ответ непременно последует - если США ударят первыми. Это охладит пыл вояк и сбережет Сирию от удара. ОМП - это прежде всего оружие сдерживания агресии. Почему бы им не воспользоваться по назначению?
    >
    >Ты мне надоел глупостью, апломбом, снобизмом, кровожадностью и морализаторством.

    >Зачем такой удар должен происходить, если его можно предотвратить?
    >Чем безвредный зарин, воткнутый в герметичный отсек лучше 150кг тротила в том же отсеке, который порвет эсминец пополам?

    Для эсминцев надо примерно две таких ракеты в среднем. Может какие еще "Пэтриот" собъет, хотя они и скоростные. А вот с химбоеприпасом хватит "всего одной таблетки" - то бишь одного попадания.


    >Я не спрашиваю чем он лучше американцам - прекрасный повод устроить истерику. Чем он лучше Сирии?

    Не понял, о чем Вы.

    >Чем безвредный зарин, от которого предохраняет банальная резинка и есть эффективные антидоты, лучше кассетного или вакуумного боеприпаса, который порвет или сплющит персонал вместе с химзащитными костюмами?

    Да не трепитесь Вы зря. Современные боеприпасы у Сирии есть - бинарные, в тысячу раз сильнее зарина. Химзащитный костюм с противогазом и от зарина не спасет. Вот скафандр с автономным баллоном с кислородом спасет. Но эсминец - не космический корабль. Экипаж в скафандрах не ходит.

    >Саддам укокошил 56 морпехов одним СКАДом, удачно попавшим на базу. Чем лучше для Сирии, разумеется. Чем лучше для США понятно - сполоснул базу и химзащитные костюмы щелочью и с Сирией можно делать все что угодно.

    Был бы "Скад" с химическим боеприпасом - похоронили бы не 56 морпехов, а всю базу. А что все угодно США сделают с "Сирией"? По военным объектам тоже нанесут удар химбоеприпасами? За ними еще надо в США плыть. Да и вряд ли они посмеют - "Сирия" законно и вынужденно защищалась против военно-технически намного превосходящего агрессора доступными ей средствами. А США зачем и против кого будут применять ОМП? Против того самого гражданского населения Сирии, которое неминуемо зацепит, и о защите которого от химического оружия они на публику шибко беспокоятся? Химический удар по кораблям и базам США поставит последних в абсолютно проигрышную ситуацию. Потеряют множество своих вояк, и ничем не смогут ответить. Да и союзнички ихние не полезут после такого разоружать Сирию.

    >>>То есть барчук не в курсе что авианосцы в Красном море и Персидском заливе, куда надо лететь над Турцией, Иорданией или Израилем.
    >>
    >> Чем Вас смущает перелет через Иорданию в торону Красного Моря?
    >
    >Тем что в Иордании "Патриоты", тем что МИГи не долетят, а оставшиеся 8 СУ-27, загруженные крылатыми ракетами вместо ракет воздух-воздух, перебьют дестроеры и ф-15.

    И много "Пэтриотов" в Иордании имеется? Поди не "Израиль". До нынешнего лета там их вообще не было. А может и сейчас нет - по любому их только амеры могут обслуживать. Миги и Су тоже РЛС имеют и могут поражат наземные цели, тем более излучающие. Не одними же химическими X-31 их загрузят.

    >>> А вблизи Сирии только 4 эсминца с 200 томагавками и подводные лодки? Что томагавки летают на 2000км, а Миг-29 на 700км?
    >>
    >> Cy-27 и на полторы тысячи летают и обратно. А Миги на 1400 туда
    >
    >пустые. С тяжеленной ракетой не летают.

    Да не больно X-31 тяжелая - всего 600 кг. Миг же с полным вооружением 2200 кг летает на 700 км и пустой возвращается обратно - не говоря уже про Су-27. Одну-две такие ракеты на самолет МИг-29, две-четыре на Су-27, остальное - легкие ракеты для обороны и стрельбы по наземным целям. Да и штурмовики Су-24, которые тоже есть у Сирии, имеют боевой радиус 560 км и несут - мама не горюй -аж 7,5 тонн боеприпасов.

    >> - а там можно пустить ракеты, а летчику катапультироваться. Не погибнет поди, а задание выполнит.
    >
    >Угробить самолет (не один), отдать на растерзание летчика (всех), чтобы если сильно повезет расколотить бутылку шампанского об нос авианосца?

    Дык один дохлый авианосец все покроет.

    >> А одними "Томагавками" стрелять по неподвижным объектам, которые подбиваются к тому же и из ручного ЗРК типа "Игла" или обычной зенитной артиллерии, коей у Сирии навалом - не шибко сильно вдарить получится.
    >
    >Ты глупый и не представляешь о чем говоришь. Видимо у тебя в 10 метрах над головой и кукурузник никогда не пролетал. Сколько времени Томагавк будет в зоне досягаемости твоей иглы? От горизонта до горизонта 20 секунд в темноте и тумане.

    От горизонта до горизонта даже с высоты человеческого роста - 10 км на равнине. "Томагавк их пролетает" за 40, а не за 20 секунд.

    > Первые 8 секунд ты его не заметишь. Секунд 10 ты будешь очень занят обгаживанием штанов, когда внезапно в 10 метрах прогремит реактивный движок, хотя боюсь лично тебе на это потребуется полчаса. В остальные 2 секунды надо вслед пустить Иглу, которая потеряет Томогавк на первом же повороте.

    Да сбивались "Томагавки" ручными ПЗРК и автоматическими зенитными артеллерийскими комплексами в Югословии. "Игла" и предназначена для того, чтобы сбивать дозвуковые крылатые ракеты в том числе. Ракета "Иглы" летит в два с лишним раза быстрее "Томагавка".

    >> А чтоб самолеты применить - придется поближе к Сирии подобраться - следовательно до этих аэродромов или кораблей и сирийские самолеты долетят без проблем.
    >
    >У Ф15 радиус действия более чем вдвое больше, чем у МИГ-а. А Б-2 может и из Америки прилететь.

    Вообще-то в Википедии написано, что практическая дальность у Миг-29 - 1400 км, а у F-15 - чуть менее 2000. В общем отличие менее чем в 1,5 раза. Боевой же радиус у палубных новейших F-18 F/A-18E/F Super Hornet - чуть больше 700 км.

    >>> А эсминец еще найти надо.
    >>
    >> Со спутника поди виден хорошо, не так ли?
    >
    >За тучкой? Плохо.

    А на Средиземноморье всегда тучки, естественно. Кроме того там сейчас плавают четыре российских корабля со средствами слежения.

    >>Россия, небось не откажет в предоставлении таких оперативных данных?
    >
    >Если этот эсминец не собьет спутник Аегисом.

    Это уже будет объявление войны России. Причем без причин. Да и навряд ли технически это так просто.

    >> Да и с Мигов или Су сверху вполне нормально километров за сто по радиусу можно видеть.
    >
    >За тучкой? И сколько надо МИГов и СУ, чтобы прочесать Средиземное море? На 2000км в глубину?

    Да не будет никто прочесывать - сообщат им местонахождение целей по росийским каналам связи - и все. Там навеняка следят за перемещением всех ихних кораблей день и ночь. Всеми доступными способами.

    >>> Что F-15 делался специально для того, чтобы не подпускать самолеты противника на 300км?
    >>
    >> Ну они и не допустят до себя, а не до эсминцев, если получится.
    >
    >До эсминца МИГи сами не долетят. А 8 СУ-27 эсминца не найдут. А если и найдут, пустят одну ракету, от которой эсминец отстреляется.

    Су-27 может нести 6 ракет X-31. Отсреляется ли эсминец от всех сверхзвуковых ракет с числом Маха =3 - не факт, знаете ли. "Пэтриоты" не шибко хорошо "Скады" иракские сбивали.

    >> Но вот какая жалость, F-15 на эсминцах не базируется. На авианасцах, естественно будет немного готовых к бою F-15 после налета на Сирию. Вряд ли они так уж эффективно защитят авианосец против полсотни сирийских мигов29 и су27.
    >
    >Миги не долетят.

    Смотря куда лететь придется. Если палубники с авианосцев до Сирии долетят - то и Миги до них близко долетят - как раз чтоб ракеты пустить.

    > СУ-27 8 штук. Над Иорданией пролетят не все - собьют. На цель выйдут не все - авианосец еще найти надо.

    Подскажут русские точные координаты, не беспокойтесь. Авианосец, он, знаете ли, ну очень большой.

    >Ракеты пустят не все - собьют раньше. Из выпущенных ракет долетят не все. Авианосец и корабли прикрытия имеют мощную ПВО. Но даже если и нет, химический боеприпас авианосцу не опаснее бутылки шампанского. Ну испортит воздух в паре отсеков. Закроют, обрызгают щелочью, провентилируют.

    Это Вам не хлор. Чтоб так вот просто избавится. И не закроют, так чтоб ничего не проникло - да и закрывать может уже будет некому.

    > Если вдруг кого случайно отравит - вколят антидот.

    А ну да, подыхать конечно будут долго. Чтоб всем все успеть. Счет идет на единицы минут. А там, конечно же каждый день отрабатывают дейсвия при химических атаках?

    >В то время как фугас разнес бы здоровенную дыру, вывел из строя множество систем, вызвал пожар, может обездвижил бы, что несколько облегчит удар другим СУ и т.п.

    Это все да - вот только фугасов на боеголовках с полтонны весом у Сирии для таких целей не имеется. Нет у нее противокорабельных ракет "Гранит" или "Вулкан".

    >> Конечно от потопления они его защитят безусловно, но вот от попадания хотя бы нескольких ракет с химбоеприпасами - вряд ли. А это уже сделает авианосец мертвым.
    >
    >Вся команда помрет со смеху?

    Вся команда сыграет в ящик, или почти вся.

    >>> Что в кораблях дофига герметичных переборок и отсек, с влетевшей туда химической ракетой, просто герметично запрут, а сами столь же герметично запрутся в других отсеках.
    >>
    >> Там герметичность вовсе не для газов.
    >
    >Именно для газов, жидкостей, огня и радиации. Чай не пассажирский лайнер.

    Вы врите, да не завитайтесь. Еще непроницаемость для радиации привели. Там все свинцом что-ли обложено полуметровой толщины?

    >---------------------
    >     http://tochka-py.ru/
    От Игорь
    К Ikut (10.09.2013 11:15:11)
    Дата 10.09.2013 16:53:46

    Похоже,это и было главной целью блефа США про удар по Сирии

    США стремяться лишить Сирию эффективного средства защиты от внешнего нападения, а уж потом только ударить. Именно для этого и организовали полномасштабный блеф и шантаж. Если Асад сдаст свой химический арсенал - он однозначно повторит судьбу Милошевича и Каддафи.


    От Sereda
    К Ikut (10.09.2013 11:15:11)
    Дата 10.09.2013 15:11:05

    Не преувеличивайте могущество химического оружия

    Против современной армии оно не эффективно.

    А применять его против боевиков и для зачисток местности от населения и так не представляется возможным по политическим соображениям.

    Вот атомная бомба это другое дело...
    От Игорь
    К Sereda (10.09.2013 15:11:05)
    Дата 10.09.2013 16:49:00

    Вы чего, эксперт по применению химического оружия против армии?

    >Против современной армии оно не эффективно.

    Чем таким современная армия отличается от несовременной? В скафандрах космических поди не ходит. А без полной изоляции от внешней среды современный нервно-паралитический газ кого хочешь угробит. Противогазиком тут не спасешься.

    >А применять его против боевиков и для зачисток местности от населения и так не представляется возможным по политическим соображениям.

    >Вот атомная бомба это другое дело...

    Да ничего не другое дело. У Асада есть ракеты, долетающие до баз США на Кипре и Катаре. Начинка их боеголовок современными химическими боеприпасами ( которые куда мощнее зарина) и удар сразу несколькими десятками ракет однозначно представляет большую угрозу для военнослужащих, разщмещенных на этих базах. "Пэтриоты" балистические ракеты типа "Скад" сбивают отнюдь не со 100% вероятностью. Попадание всего одного боеприпаса на базу США однозначно обеспечивает там условия для массовой гибели.
    От IGA
    К IGA (29.08.2013 00:28:48)
    Дата 06.09.2013 07:21:22

    Обыкновенный колониализм. К ситуации на Ближнем Востоке.

    http://anlazz.livejournal.com/17948.html
    Обыкновенный колониализм. К ситуации на Ближнем Востоке.

    Что самое интересное при рассмотрении ситуации в Сирии – так это реакция русской блогосферы на нее. На самом деле, сама сирийская ситуация достаточно банальна и лежит она вполне в русле последних событий на Ближнем Востоке, но об этом ниже. Пока же следует сказать о том, как отражается она в сознании современного россиянина.
    Сирийские события, как и ранее ливийские, вызываю несколько типов реакций.

    Во первых, стандартная и неизменная, наверное еще с первой Иракской войны, позиция верного противника «диктаторских режимов» и сторонника действий «Международного сообщества». Для человека, проявляющего эту реакцию, является очевидным, что все страны, против которых выступает это «международное сообщество» являются оплотами зла и сосредоточениями мировой угрозы. Как не странно, но если ранее казалось, что подобное мнение есть прерогатива так называемой «демшизы», то теперь все чаще подобное мнение высказывается и левыми.

    Во вторых, ровно противоположное мнение, ставящего как раз «диктаторские режимы» в положение абсолютной правоты и, считающего их действия оптимальными в данной ситуации. Данная позиция тоже не столь уж нова, и существует, наверное, еще с момента бомбежек Югославии (Ирак в первую войну было никому не жалко). Менялись только источники «абсолютной правоты», в зависимости от того, кого конкретно «мировое сообщество» собиралось «умиротворять». При этом делались совсем уж абсурдные заявления, типа объявления Саддама Хусейна (во вторую иракскую войну) коммунистом, а государственный режим в Ираке (несмотря на то, что в стране была частная собственность а коммунистов благополучно расстреливали).

    Есть еще категория людей, которая считает нужным, чтобы Россия вмешалась в текущий конфликт и «покарала агрессоров». Что-либо говорить о разумности этих утверждений, конечно, бессмысленно, и слава богу, что никто их всерьез не воспринимает. Да и нет ни у российской власти никакого желания вступать в мировую войну – изо всех пороков власти как раз воинственность не является ее коньком.

    Наконец, можно отметить, что большинство людей, в том числе и в Рунете вообще не имею никакой позиции под данному вопросу и не желают его иметь. Сирия или Ливия – какая разница, все равно это мелочь по сравнению с жизнью какой-нибудь поп-звездочки. Но это аполитичное, по умолчанию, большинство в данном контексте абсолютно неинтересно.

    Если же рассматривать приведенные выше позиции, то можно заметить главное – и противники и сторонники «миротворческих войн» и «гуманитарных бомбардировок» связываю данные события непосредственно с ситуацией внутри рассматриваемой страны. Т.е. если режим плохой –то имеет смысл бомбить, если хороший – то руки прочь от нашей Сирии или Ливии. На самом деле, несмотря на понятность данного подхода он не учитывает главного.

    Того, что «международному сообществу», оно же США + ЕС, глубоко наплевать на то, что твориться в стране, в которой будет развиваться «миротворческая операция». И уж абсолютно фиолетово им на состояние с «Правами человека (и гражданина)». Реально в мире успешно продолжают существовать режимы, которые на данные «права» благополучно кладут известно что, наподобие Саудовской Аравии, допускающие все немыслимые нарушения –от ограничения прав женщин до теократии и публичных экзекуций, но тем не менее, «международное сообщество» предпочитает этого не замечать. Потому что так любимая этим сообществом«миротворческая операция» на самом деле есть не что иное, как эвфемизм, под которым скрывается иное, более древнее и привычное, но абсолютно вытесненное из публичного пространства понятие «колониальный захват».

    На самом деле, есть ли в международной политике какое-нибудь более привычное действие, нежели захват колоний? Наверное, с самого начала образования государств они приступили к основной своей деятельности – присоединению соседних территорий путем применения военной силы. И, разумеется, довольно быстро пришли к ситуации, когда ближайшие территории оказывались захвачены, и дальнейшее применение метода упиралось в наличие не менее сильных и воинственных соседей. И тогда было придумана эта самая политическая инновация - колониализм, когда вместо формирования единого государства строилась колониальная империя, делящаяся на единую метрополию и разбросанные по миру колонии. Не затрагивая экономические основы, можно сказать, что со времен Римской Империи колониальная политика стала одной из основ процветания государств, однако наивысшего расцвета она достигла в период Нового и Новейшего времени.

    Колониальные империи периода Великих Географических открытий, Испанская и Португальская, контролирующие полмира, миновали свой зенит и уступили место империям новым, Французской, Нидерландской и, конечно, Британской. Последняя являла собой вершину «классического» колониализма, представляя собой сложнейшую машину по перекачки прибыли из колоний в метрополию. Именно подобное превратило небольшое островное государства в финансовый центр мира. «Splendid isolation» - «Блестящая Изоляция», термин, означающий положение Британской Империи в период своего расцвета, когда Великобритания могла по своему усмотрению заключать и разрушать союзы, не имея достойных себе врагов, был основан именно на контроле полумира, включая Индию, Австралию и Канаду. Даже потеря Тринадцати Колоний в 1776 не особенно покачнули это положение. «Колонии - как яблоки. Как только созревают - сразу отпадают от дерева»- сказал Адам Смит. Под созреванием подразумевалось то, что североамериканские колонии оказались слишком развитыми со слишком сложной государственной инфраструктурой для того, чтобы служить источником прибыли для метрополии. Это связано с тем, что они формировались, практически, с нуля, выстраивая систему жизнеобеспечения, пригодную для функционирования современной (на тот момент) экономики.

    Но большую прибыль приносили не вновь осваиваемые земли, а территории, на которых в период колониального захвата уже имелась сложившаяся структура проживания. Самым блистательным алмазом в «короне Британской Империи» была Индия. Захват Индии начался с образования первых факторий в XVII веке и завершился уже в веке XIX контролем над всей территорией. Сложно сказать, сколько всего прибыли получила Великобритания от господства над Индией, но до этого последняя могла считаться одной из богатейших цивилизаций, намного превосходя по имеющимся ресурсам не только любое европейское государство, но и, как бы, не всю Европу, как таковую. После приобретения власти над Индией Великобритания на столетие стала мировым гегемоном.

    И только Первая Мировая война сумела изменить это положение. Колоссальные расходы на войну, необходимые для удержания мирового лидерства привели к потере Великобританией роли мирового финансового центра. Это означало, что над «Империей, над которой никогда не заходит солнце», начали собираться тучи. Так же, как в свое время Англия перехватила роль мирового хозяина у Испании, в данной ситуации новый, нарождающийся мировой гегемон, США, готовился к тому, чтобы начать присоединять к себе «британское наследство». Весь период между двумя мировыми войнами представлял собой прелюдию к этому действу.И казалось, что место Британской империи уже гарантированно Соединенным Штатам (ну, правда оставалась еще Германия, которая пыталась «выпотрошить гегемона» еще в 1914 году, и повторить это в 1939, но безуспешно). Но этого не произошло.

    Дело в том, что во время Первой Мировой войны на окраине «цивилизованной Ойкумены», в нищей и слаборазвитой России произошло событие, оказавшее определяющее влияние на судьбу мира. Речь идет о революции 1917 года. Революция, которая современниками трактовалась, как конец России и начало превращения ее самой в ряд колоний, затронула настолько глубинные цивилизационные структуры, что привело к совершенно невероятной ситуации – ситуации, когда веками существовавшая колониальная система неожиданно оказалась демонтированной. Деление человечества на нации господ и рабов, «бремя белых», столь неизменное для человека Нового Времени неожиданно перестало быть аксиомой. Создание Союза Советских Социалистических Республик, несмотря на явную локальность, стало определяющей инновацией для мира в XX веке.

    Здесь нет смысла полностью раскрывать эту очень важную тему, об этом надо вести отдельный разговор. Пока же лишь могу отметить, что влияние СССР на распад мировой колониальной системы не определялся лишь «явными» его действиями, например поддержкой национально-освободительных движений в колониях. Это, конечно, важно, но подобная ситуация была и раньше, когда соперничающие за контроль над миром колониальные державы старались «взорвать» колонии противника. Гораздо более важным является «неявное» влияние советского социализма на политику и структуру самих метрополий, изменивших их в сторону гуманизации и демократизации. Государства, тысячелетиями выражающие волю элит, наконец-то повернулись в сторону интересов народных масс. И тут произошло самое интересное. Оказывается, колонии, как таковые, народным массам стали совершенно не нужны.

    Это не удивительно. Веками, наверное со времен еще Римской Империи, все «сливки» с захватов новых земель снимала элита, массам доставались только жалкие крохи. А вот все тяготы от этого нес на себе именно народ. От поставок солдат ради колониальных захватов – в том время, как какой-нибудь Уэлсли приобретал титулы и богатства, присоединяя новые земли, простой солдат Британской Империи страдал от малярии в джунглях, имея в перспективе получить не золото, а могилу в тысячах миль от своей родины. До необходимости тратить все большее количество средств на поддержание своего положения среди соперников-колонизаторов, поддерживать все ускоряющуюся гонку вооружений и т.д. Преимущества же у простого гражданина метрополии были, несмотря на обывательское мнение, весьма слабые. Не даром в период максимального могущества Великобритании в викторианский период рабочие Англии испытывали чуть ли наибольшую эксплуатацию за всю ее историю. Поэтому, как только народные массы получили возможность влиять на политику, они тот час же с превеликим удовольствием предоставили возможность «заокеанским территориям» самим определять свою судьбу. Поэтому период максимального взлета Советского Союза означал и период конца мировой колониальной системы.

    Да, освобождающиеся от господства белого человека страны оказывались в трудном положении. Да, они не могли сразу стать полностью независимыми и равными с теми, кто был изначально свободным. Но несмотря на все, вернуть под крыло «бремени белого» они не стремились. Разумеется, для разных колоний судьба складывалась по-разному. Там, где инфраструктура позволяла, переход к независимости прошел довольно просто, но это было редким явлением. Колонии строились не сами по себе, а как средство для метрополий, их экономика оказывалась привязана к метрополии. Обретая самостоятельность, они вынуждены были полностью перестраивать свою структуру. Усложняло ситуацию еще и то, что колониальная элита по происхождению была связана с метрополией, поэтому и при независимости формально свободная страна оказывалась не столь свободной реально.

    Но по сравнением с тем, что было – это был огромный прогресс. Кроме того, соперничество между СССР и США позволяло получившей независимость стране, лавируя между могущественными соперниками, получать реальную независимость. Все вышесказанное можно вполне отнести и к Ближнему Востоку. Получив независимость после Второй Мировой войны, его государства, столетиями до этого бывшие колониями, вначале Османской Империи, а затем, европейских стран, начали строить свою государственность, основываясь на «догоняющей модели развития», создавая некое подобие модернистских европейских государств. Именно «некое подобие», так как полную перестройку своей структуры они не делали, сохраняя в своих «недрах» архаичные подсистемы. Это связано с тем, что опираться приходилось на те структуры, что оставили колонизаторы, а они, понятно, создавались для совершенно других целей.

    В результате были созданы общественные структуры, где «фасадом» являлись совершенно модернизированные, «европейские» города (особенно столица) со структурами, близкими с структурой развитых стран, где и образование, и здравоохранение, и армия с полицией. И архаизированная провинция, где сохранялся уклад, едущий еще от средневековья. подобная мешанина царила не только в общественном устройстве, но и в сознании граждан, мышление и этика которых содержали разные части абсолютно разных этических систем: от племенного союза до общества всеобщего благосостояния. Понятно, что особенной устойчивостью данная система не обладала, и поэтому новейшая история любой ближневосточной страны (кроме, наверное, наименее модернизированы монархий) представляет собой череду кризисов и переворотов. Тем не менее, наличие достаточного количества природных ресурсов позволяло обеспечивать работой экономику и худо-бедно обеспечивать модернизацию страны.

    Но уже к 1970 годам стало ясно, что дальнейшее развитие в рамках этой модели невозможно. Усиление модернизации приводило к росту противоречий между модернизированными и немодернизированными частями страны, что еще более понижало устойчивость. В результате чего произошло усиление позиций радикального ислама, что привело, например, в Иране к Исламской революции. В других странах этого не произошло, но тем не менее, данная ситуация привели, практически, к остановке развития и курсу на «консервирование проблем». Которые рано или поздно обязаны дать о себе знать.

    И тут случилось второе событие мирового значения. Так же, как в далеком 1917 году образование первого в мире социалистического государства привело к демонтажу колониальной системы, распад СССР в 1991 году означал возврат к ней. Хотя поначалу никто даже не предполагал то, что времена «господства белого человека» могут вернуться, а большинство не предполагает и до сих пор, а распад советского блока считается началом торжества свободы и демократии, в реальности он привел к весьма неприятным последствиям. С того момента, как давление социализма на капитализм исчезло, ничто не мешает мировым элитам перестраивать мир по своему усмотрению, в соответствии с «естественным порядком вещей», при котором государство становится прежде всего механизмом обеспечения интересов элит. И по мере усиления этого процесса колониализм становится все более привлекательным. Пока Запад не был готов жертвовать своими людьми ради интересов очередного Родса, даже то слабое сопротивление, что могли оказать захватываемые страны удерживало их от агрессии (не говоря уж об опасности конфронтации с СССР). Теперь этого нет, и путь для восстановления колониального порядка открыт.

    Да и сами страны «Третьего мира», с трудом удерживающиеся на грани стабильности по указанным выше причинам представляют собой теперь гораздо более легкие цели, нежели раньше. Распад СССР привел к изменению их режимов еще в большей степени, нежели в развитых странах. Во многом, он означал отказ от ограничения потребностей элит (и ранее бывших более чем опасными для стабильности) и, как следствие, к увеличению их доли и росту соперничества между разными элитарными группировками. Рано или поздно, но это дало себе знать, вылившись в затяжные гражданские войны. В общем, сошлось все – и желание элит Запада восстановить прежнее положение, и неспособность элит «Третьего мира» обеспечить сколь либо приемлемую стабильность. Разумеется, пока сохраняется инерция мышления, и прямо объявить «миссию белого человека» развитые страны еще не могут, пряча свои намерения под всевозможными эвфемизмами, типа «гуманитарной операции». Да и в результате этого пока не образуются чистые колонии, а дело заканчивается «усаживанием» во власти наиболее компадорских и связанных с западной элитой представителей. Но эти юридические тонкости уже не скрывают сути дела. Клыки будущих колониальных империй под «гуманитарными» масками проглядываются вполне явно. Впрочем, для Запада не все так блестяще, как кажется – на Востоке встает новый империалистический гигант [IGA: Китай], который тоже может включиться в борьбу за передел мира (и, кажется, уже включился). Но это тема уже другого разговора…

    Пока же можно сказать, что колониальный характер «миротворческих операций» приводит к тому, что под раздачу попадает любая страна, которая представляет собой легкую цель для захвата и при этом имеет некое количество ценностей (в основном, нефти или иных полезных ископаемых), которые могут понадобиться элитам развитых стран для того, чтобы стать еще богаче. При наличие этих условий предлог для нападения будет найден всегда, как и было на всем протяжении человеческой истории. Внутренние проблемы страны имеют только одно значение – чем более она разделена, тем более легкой будет оккупация. Таким образом, любая ссылка на действия государственных режимов, в том числе и нарушающие чьи-то права, является бессмысленной – никогда и нигде это не было причиной военной операции, и никогда выполнение или невыполнение требований «мирового сообщества» не приводило к отказу от нее. Саддам Хусейн мог как угодно изгибаться перед «мировым сообществом» - но он был обречен. Таким образом, вопрос: травит ли Асад оппозицию газом или наоборот, оппозиция травит Асада лишен смысла. В любом случае, вопрос о вторжении решает только одно – имеется ли возможность для США легко приобрести влияние над страной (или над ключевыми ее точками).

    И в этом смысле все размышления о том, что и как сделать так, чтобы не было «гуманитарных бомбардировок», оказываются лишенными смысла. Демонтировать мировую колониальную систему можно только одним способом - сделав так, чтобы государства стали выразителями воли народа, а не элит. Иного не дано. А пока элиты могут беспрепятственно использовать всю мощь государственного аппарата для своих целей, будут сыпаться бомбы и литься кровь.
    От Александр
    К IGA (06.09.2013 07:21:22)
    Дата 06.09.2013 09:45:56

    Все гораздо пошлее. Спасибо словоохотливому Керри

    В Конгрессе ему сказали, мол какая война, когда денег нет. А он в ответ "Сауды оплатят". Посулили 200 миллионов.
    Сначала удивляло что это американцы так торопятся, что даже анализов не подождут. Неужели не интересно кто применил Зарин? Что как террористы? А они своими руками приведут их к власти. Скандал! И так уже кроме косова, Румынии, Польши и тому подобных шавок никто не поддерживает. Оказывается кто применил не важно. Важно кто платит. Он и заказывает музыку. За кого заплатят - того и замочит.

    Это с одной стороны. С другой встает ряд интересных вопросов. Если сауды платят миллионы Ал Каиде за террор, готовы заплатить 200 миллионов США за бомбежки, не готовы ли они потратить несколько миллионов за лоббирование Вашингтонской верхушки? А выложить несколько тысяч умельцу чтобы сварил Зарин и побрызгал им сирийцев, чтобы политикам легче было продать удары почтеннейшей публике? Будут ли хорошо пролоббированные политики вдумчиво разбираться кто травил сирийцев, или ухватятся за возможность?

    Все настолько пошло, тупо, и примитивно, что даже наш Путин пинает увлекшийся Вашингтонский обком как щенков. Как он про Керри: "С виду приличный человек, а оказалось врун". Ну кто так о политиках говорит? Пришлось отмазывать, мол перевод плохой, вы недопоняли, а Керри не врун, а наоборот, ветеран. Как разлетаются впрах неуклюжие попытки перевести стрелки на Россию - мол она, империя зла, химоружие продала. Наши брезгливо, как отбрасывая сапогом падаль "бред сивой кобылы". Опять пришлось Керри отмазывать, мол вы не так поняли, перевод плохой...

    При этом в комментах на всех новостных сайтах американцы в один голос на Путина молятся. Жадность, похоже, губит не только фраеров. И чем дальше обитатели обкома прикидываются что не понимают, тем хуже становится. Тут король не просто голый, тут все гораздо хуже. Если они по дури действительно влезут, это будет скоропостижный конец американского гегемонизма. Спрятать уже ничего нельзя. Интерес к проблеме слишком велик. Выкопают любую мелочь. А тут совсем не мелочью пахнет, а поддержкой террористов, убивших тысячи американцев, а теперь еще и применивших химоружие. И не из каких-нибудь интересов, идеалов, или по ошибке, а от жадности. Прямо жалко Обаму со товарищи.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От IGA
    К IGA (29.08.2013 00:28:48)
    Дата 01.09.2013 18:10:52

    Сирия и позиция левых

    http://colonelcassad.livejournal.com/1199585.html
    Сирия и позиция левых

    http://redyouthuk.files.wordpress.com/2013/08/1233515_10151888666474813_1729806888_n.jpg



    Вот здесь http://buntar1917.livejournal.com/27467.html вышла полемическая статья, где автор с позиций марксистско-ленинской теории, утверждает, что левые должны в вопросе интервенции НАТО против Сирии занять пораженческую позицию, пытаясь подвести под это дело известную ленинскую линию по отношению к Первой мировой войне.

    Сразу уточню, что я вполне согласен с позицией Ленина по отношению к социал-предателям, голосовавших за военные кредиты и поддерживавших империалистические правительства развязавшими кровавую бойню Первой мировой войны. Но ситуация в Сирии имеет ряд очевиднейших отличий, не указать на которые никак нельзя.

    1. В отличие от Первой мировой войны, в случае с Сирией мы имеем не столкновение двух крупных империалистических группировок, а обычный неоколониализм исполняемый другими средствами. Этот неоколониализм затрагивает интересы других капиталистических стран вроде России или же полу-капиталистических вроде Китая. При этом никакого военного столкновения нет и не будет. Китай влезать в войны с США в ближайшие годы не собирается, Россия уже устами министра иностранных дел, так же подтвердила, что воевать за Асада не будет.
    То что США регулярно проделывали в Латинской Америке в XX веке, сменяя марионеточные/зависимые/пытающиеся стать независимыми режимы путем переворотов, убийств и интервенций, они же проделывают и сейчас, разрушая зависимые или же независимые от них автократии путем поддержки внутренних волнений в них или же путем прямых интервенций. Осуществляются эти акции прежде всего в интересах американского и глобального капитала.

    2. Последняя итерация этого процесса отлично показала, что ни в одной из стран, где был сменен местный автократический режим, левым не удалось занять сколь-нибудь значительного места в легальном или нелегальном политическом процессе. Как при прежних автократах, так и при ныне правящих исламистах или же местной буржуазии - они по прежнему на обочине. Как и прежде, в этих странах мы видим различные формы гос.капитализма или же попытки перехода к неолиберальным формам экономической политики. Возьмите любую из стран переживших "Арабскую весну" - Египет вообще вернулся к тому, с чего все начиналось и у власти сейчас реакционная военная хунта, в Ливии сидит реакционное буржуазное правительство занимающееся полным демонтажом даже тех социалистических завоеваний, которых добился Каддафи, а основные оппоненты ему, отнюдь не левые и не остатки партизанящих каддафистов со своим зеленым социализмом, а именно что радикальные исламисты, которые в плане пролетарских интересов, еще более реакционны, и несогласных пролетариев будут просто резать, как режут по расовому признаку негров (которые воевали за Каддафи), которых считают неполноценными.
    Получается же так - давайте займем пораженческую позицию по отношению к гнобимому США буржуазному автократическому режиму. Окей, режим свергается - к власти приходит либо ориентированная на гегемона буржуазия, либо же радикальные исламисты. При этом идет обоснование, что уж на этот раз левые воспользуются слабостью буржуазии и по образу схемы Февраль-Октябрь возьмут власть из рук слабеющей буржуазии. Но идут годы, революционного подъема все нет и нет. Вместо прежнего ослабленного буржуазного режима, на выходе получаются почему то различные вариации военных хунт, фундаменталистских режимов замешанных на религиозном фанатизме и более прочные буржуазные режимы, поддерживаемые глобальным капиталом. Что в этом случае говорят "пораженцы"? "Так получилось?" "Виновата слабость местного пролетариата?" "Оппортунизм местных коммунистических партий?" А раньше никак нельзя до этого додуматься было? А ведь такие голоса звучали и во время интервенции США в Ираке или же в Ливии. Ну и где я вас спрашиваю революционный подъем пролетарских масс? Стало ли лучшим положение пролетариев в Ливии или скажем в Египте? Это ведь как в известном анекдоте про Горбачева - Михаил Сергеевич, все куры сдохли. Эх, жаль. У меня еще столько интересных идей было.

    3. На мой взгляд, тут налицо попытка применять голую схему применимую к конкретной ситуации Первой мировой войны, где пораженчество действительно способствовало подъему революционного движения в Европе, к совершенно иной ситуации, где пораженчество на деле будет лишь одним из элементов поддержки мирового империализма. Автор забывает, что текущая серия интервенций и переворотов, направлена прежде всего на укрепление мировой капиталистической системы, которая сейчас очевидно пребывает в структурном кризисе и чье падение, создаст обширные предпосылки для революционного подъема, не только в различных регионах мира, но и в самой России. Поражение США в Сирии, это еще один удар по текущей империалистической системе приближающий момент ее окончательного поражения. Победа США в Сирии, это укрепление текущей империалистической системы и продление сроков ее существования. На мой взгляд, в глобальном плане выбор левых очевиден. Для мирового левого движения вопрос номер 1, это не то, кто сидит в Дамаске - Асад, американская марионетка или же радикальный бородач преисполненный религиозного фанатизма. Главный вопрос - это разрушение текущей поздне-вашингтонской модели мироустройства и крах мирового империализма. То что ее подтачивает и ослабляет - полезно для общего дела. То что ее укрепляет - вредит. Поэтому ситуация с Сирией здесь вполне однозначна. Нацпатовщина тут вовсе не причем - это вопрос борьбы с капитализмом и империализмом в мировом масштабе. У автора же явная логическая нестыковка - борьба с капитализмом внутри России ценой укрепления капитализма в масштабах планеты.

    https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1150379_489966947762820_1531490086_n.jpg



    4. Поэтому вполне логично, что значительная часть коммунистических/марксистских/социалистических и прочих партий, выступили http://www.pcpe.es/comunicados/item/2733-comunicado-de-partidos-comunistas-y-obreros-contra-el-ataque-militar-imperialista-contra-siria.html в поддержу Сирии перед лицом империалистической агрессии. Велик конечно соблазн обвинить их в социал-предательстве (тем более что и многие буржуазные партии заняли антивоенную позицию) и многих из них действительно можно в этом обвинить, но не в этом случае. Здесь их политическая и идеологическая позиция вполне явно противостоит мировому империализму. И именно поэтому уже сейчас значительные массы трудящихся открыто выступают против этой войны, которую пытаются развязать их империалистические правительства, что вызывает в том числе и усугубление противоречий у капиталистов, что мы совсем недавно видели на примере провала голосования по Сирии в британском парламенте. Вскрытие империалистического и неоколониального характера устремлений США в регионе, уже сейчас является важным фактором подъема мирового левого движения, как в странах третьего мира, так и в странах "золотого миллиарда".

    5. То что при этом происходит столкновение капиталистических группировок, это лишь еще одна возможность использовать разобщение капиталистического лагеря в интересах пролетариата по Ленину. Не вставать в ситуацию "назло маме отморожу уши", а понимать, что борьба российского капитализма с американским, объективно выгодна,
    Их борьба и их противоречия, ослабляют, как участников этой борьбы, так и всю систему в целом. Автор же призывает форсировать поражение одной из сторон и прекращение этой борьбы.

    https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1174608_373487849445817_1156354721_n.jpg



    При это опять же забывает, что с точки зрения революционного подъема, поражение Асада никакого значительного эффекта на ситуацию в России не окажет, так как экономические потери российского капитализма будут там весьма ограниченными (есть мнение, что все вложения России в Сирию гораздо меньше той суммы, которую компрадоры ежегодно выводят на Запад), ну и политические тем более переживут. Вон Ливию сдали и ничего (общие потери по оценкам Мусина составили в районе 10 млрд. долларов). А до этого Югославию. Это будет всего-лишь некоторое ослабление одного и не самого значительного участника мировой капиталистической системы. А вот крах США и возглавляемой ими мировой империалистической модели вызовет такую волну во всем мире, когда вмонтированные в старую модель мироустройства капиталистические режимы будут падать как костяшки домино, а короны прямо по Энгельсу будут валяться на мостовых.

    Вот военно-политическая основа текущей мировой капиталистической системы. Именно она является основным врагом. Ее ослабление и ее демонтаж - вот конечная цель, достижение которой откроет перед левыми такие возможности, о которых ныне можно только мечтать.

    В целом, радует, что большинстве левых этот аспект проблемы понимает и в том или ином виде выказывает поддержку сирийскому народу в борьбе с империалистической агрессией направленной на укрепление мирового капитализма.
    От IGA
    К IGA (29.08.2013 00:28:48)
    Дата 01.09.2013 14:21:23

    Яна Завацкая. Фашизм - что это такое?

    http://blau-kraehe.livejournal.com/307690.html
    Фашизм. Что это такое?

    Фашистами принято обзывать кого угодно, любых политических противников или любых правителей. Фашизмом называют любой строй, который не устраивает какую-то часть населения или иностранных наблюдателей.
    И в то же время, мы знаем, что такое явление - фашизм - реально существует, что фашистские диктатуры - это специальный феномен, отличный, например, от авторитаризма или монархии. И хотя эти диктатуры были очень разными, у них есть что-то неуловимо общее, что и позволять назвать их именно так.
    Но это общее часто трудно определить. Не все фашистские диктатуры были запредельно жестокими, и все другие типы государств также обязательно включают насилие, дискриминацию групп населения, длительное пребывание у власти одного человека или хунты, цензуру и т.д.

    Иногда можно услышать, что фашизм - это "диктатура буржуазии". Но и это не совсем так. Раз мы используем понятия классов и классового государства, то по первоисточнику, по Ленину, любое буржуазное государство является именно диктатурой буржуазии (в том же смысле, в каком социалистическое - диктатура пролетариата). То есть и буржуазная демократия - это тоже одна из форм диктатуры класса владельцев средств производства.

    На днях вот я объясняла коллегам, что Путин не является фашистом лишь потому, что давно находится у власти. Пришлось напомнить, что и Меркель имеет огромные шансы остаться на третий срок, и например, Аденауэр провел на посту бундесканцлера 14 лет.

    В чем же реальное отличие фашизма от буржуазной демократии?
    При демократии в стране, разумеется, безраздельно правят владельцы толстых кошельков - однако существуют разные группы этих владельцев. Буржуазия неоднородна. Одна часть, например, может быть консервативной, другая - либеральной. Одной выгоднее ратовать за "веру, царя и Отечество" (в местном изводе, конечно), а другой - за личные свободы и отсутствие контроля за бизнесом. Отличия разных групп могут быть слабо выражены идеологически, но главное - наличие самих этих конкурирующих групп.
    Их интересы выражают различные партии. Партия, выражающая интересы трудящихся (реальные, а не так называемые социал-демократы), если и присутствует в парламенте, то в качестве пугала горохового, да и их со временем перекупают.
    Фашистскую партию (обычно это националисты) держат в кармане, про запас. Или тоже допускают в парламент, строго определив место на коврике.
    То есть при буржуазной демократии выгода народа не в том, что народ может "создать свою партию и бороться за свои интересы". Никто эту партию никуда не пустит, и весомой силой она никогда не станет.
    Выгода трудящихся при буржуазной демократии - это возможность использовать для себя лично противоречия между конкурирующими группами буржуазии. "Народная" партия (или профсоюзы) формулирует требования трудящихся, а буржуазные партии в предвыборной борьбе тщатся продемонстрировать готовность к компромиссам и уступкам в отношении народа. Кое-что приходится потом даже исполнять.

    Приведу пример. Года три назад о минимальной зарплате в Германии говорили: а. партия Линке, б. профсоюзы, в. различные общественные группы и организации.
    Сейчас перед выборами почти все партии (кроме либеральной, кто бы сомневался) заговорили о необходимости введения минимальной зарплаты, причем каждая подает эту идею так, как будто эта идея впервые возникла именно у этой партии.
    (Правда, я предполагаю, что минималка все же введена не будет, так как после выборов обнаружится какая-нибудь важная помеха ее введению, например, требования ЕС. Но это пока только предсказание).

    Что происходит при введении фашистской диктатуры? Буржуазия консолидируется. Разные ее группы прекращают существование и объединяются... по сути, в классовой борьбе против народа.
    Это может произойти как путем уничтожения одной из групп буржуазии, так путем ее ассимиляции, или же простого сговора.
    Может показаться, что буржуазия подчиняется фашистскому государству и начинает "работать" на него. Отсюда - бешеные недоразумения по поводу национал-"социализма", убежденность либералов в том, что фашизм - это и есть социализм.
    По факту все строго наоборот. Буржуазия нанимает фашистскую партию и приводит ее к власти в государстве для защиты собственных интересов. Фашизм позволяет а. жестоко и быстро подавить сопротивление рабочего класса, б. переключить с помощью идеологической обработки фокус внимания с классов на национальности, "консолидация нации", борьба против инородцев/других стран.

    Фашистское государство ведет войны в интересах местной буржуазии (эх, не дали немцам колоний - а то мировые войны развязывали бы не они). Подавляет любую свободную мысль в интересах местной буржуазии. Да, если отдельные ее представители вдруг вступят в конфликт с "линией партии", то их могут и посадить. Потому что нечего нарушать интересы "всей нации" - читай, всей национальной буржуазии, нечего тут опять конкуренцию устраивать, не демократия чай.
    Народу же при таком раскладе не светит совершенно ничего; любая борьба за свои права - экономические, политические - требует героизма, крайне затруднена и безрезультативна. Мозги промыты ничуть не меньше, чем при буржуазной демократии, а точнее - даже больше. То есть если буржуазная демократия - тоже диктатура буржуазии, то фашизм - и вовсе невыносимое состояние.

    Таким образом:
    - Путинская РФ (при всех недостатках) НЕ является фашистской диктатурой, так как в России существуют, активно ведут бизнес и защищают свои политические интересы как минимум две разных группы буржуазии: связанная с ЕР, консервативная - и либеральная.
    - Европейский Союз НЕ является фашистской диктатурой, так как в любой стране Европы и в Европарламенте существуют совершенно различные партии, широкого идеологического спектра, а уж групп буржуазии и их конкуренции более, чем достаточно.
    - По той же причине не является фашистской диктатурой и США.
    - Правительство Асада в Сирии не является фашистской диктатурой, так как опять же - в парламенте представлены разные партии, в стране есть разные группы буржуазии.
    - О закидонах "фашистская диктатура" в отношении СССР я уже даже не говорю, потому что это уже совершенная дичь, если две секунды подумать, станет ясно - почему.
    Ну и конечно же не забудем о прекрасном термине феминацизм. Тоже без комментариев.

    При желании, конечно, как уже говорилось, можно и злого управдома обозвать "фашистом".
    Но я вот предпочитаю это слово не употреблять. Во-первых, меня так воспитали, что фашист для меня - абсолютный враг, не человек, и коммуникация с ним возможна только посредством стрелкового оружия. А я таких людей в жизни не знаю. Знаю подлецов, сволочей, есть у меня и враги - но не такие. Однако и такие могут встретиться когда-нибудь. Не надо разменивать ненависть по мелочам, это слишком ценное чувство, чтобы его на кого попало растрачивать.
    Во-вторых, КПГ в 20-30е годы тоже злоупотребляла термином "фашизм", называя так социал-демократическое правительство Веймарской республики. Разницу они почувствовали быстро.
    Словом, не стоит кричать "помогите, волки!", пока волки действительно не пришли.
    А то потом не поверят.
    От IGA
    К IGA (29.08.2013 00:28:48)
    Дата 31.08.2013 21:25:59

    Тезисы по сирийскому вопросу

    http://buntar1917.livejournal.com/27467.html
    Тезисы по сирийскому вопросу

    В первую очередь, нам следует учитывать неизбежно двойственную роль, которую будет играть НАТОвская интервенция: с одной стороны, перед нами типичная империалистическая, захватническая война. Но с другой стороны, эта империалистическая война может сыграть определенную положительную роль, которая состоит в ликвидации фашистского режима Асада и переходе страны к буржуазной демократии. Следует полагать, что созданное оккупантами правительство будет гораздо более слабым, чем существующий баасистский режим, и это позволит сирийским революционным коммунистам развернуть полномасштабную борьбу за пролетарскую революцию. Например, благодаря свержению Саддама НАТОвскими империалистами в Ираке потихоньку начала развертываться маоистская герилья, прекратились репрессии против брежневистов и левкомов-хекматистов.
    Российские коммунисты не должны бороться против НАТОвской оккупации Сирии (и уж тем более недопустимо для левых выдвигать "патриотические" лозунги вроде "сегодня - Сирия, завтра - Россия", которые годятся только беляцких и путинских мразей вроде Старикова), поскольку защита российскими левыми сирийского режима де-факто является защитой интересов российской империалистической буржуазии в Сирии. Российская империалистическая буржуазия и рабочая аристократия, интересы которой представляет президент Путин, защищает Сирию потому, что она дрожит за свои финансы. "Коммунистические" газеты много воют о том, что, мол, проклятые американские империалисты лезут в Ирак. Спрашивается, почему это "коммунистам" так не хочется, чтоб США захватили Ирак? Простому российскому рабочему разницы нет, залезет ли США в Ирак, или не залезет - у российских рабочих нет своих капиталов в Ираке" - писал Гачикус по поводу иракской войны (Обзор коммунистической прессы). Тоже самое можно сказать и о Сирии. Главный враг российского пролетариата - в его собственной стране. Более того, российские коммунисты не должны ограничиваться простым неучастием в кампании "руки прочь от Сирии", они должны активно бороться против попыток российских властей оказать помощь режиму Асада, в первую очередь - против поставок вооружения в Сирию. Однако, российские коммунисты не должны также выражать активную поддержку НАТОвской оккупации Сирии как "освободительной" (подобно тому, как представители группы "Прорыв" В. Подгузова и "Марксистской Рабочей Группы" А. Малкина в свое время активно поддерживали американскую интервенцию в Ираке), поскольку освобождение Сирии от национал-социалистической диктатуры Асада должно быть делом самого сирийского народа, а не империалистов-интервентов.
    Западные коммунисты по сирийскому вопросу должны занять пораженческую позицию, неустанно разоблачать империалистический, захватнический характер данной войны. Однако, это не значит, что они должны становиться апологетами асадовского режима и противниками сирийской оппозиции. Также, они не имеют права требовать от сирийских коммунистов, чтобы те заняли "патриотическую", "оборонческую" позицию в данной войне, подобно тому, как американские маоисты в свое время попрекали иранских маоистов за "недостаток патриотизма" (см. О. Торбасов. По вопросам полемики с МИД).
    Сирийские коммунисты в условиях нападения НАТО на Сирию не должны вставать на защиту "отечества" (читай - баасистской диктатуры), они также должны быть пораженцами. Ссылка на то, что "сирийцы - угнетенная нация, а те же американцы - угнетающая, империалистическая" здесь не катит, потому что режим Асада носит фашистский характер, и его свержение для сирийских коммунистов в любом случае является "меньшим злом", пусть даже если он будет свергнут руками НАТОвских интервентов. Они должны заботиться лишь о том, как воспользоваться свержением Асада в своих интересах, т.е. в интересах сирийской коммунистической революции.

    http://ic.pics.livejournal.com/buntar1917/15151470/7399/7399_original.gif



    http://ic.pics.livejournal.com/buntar1917/15151470/7576/7576_original.gif



    http://ic.pics.livejournal.com/buntar1917/15151470/7772/7772_original.gif


    От Н.Н.
    К IGA (31.08.2013 21:25:59)
    Дата 01.09.2013 16:20:52

    Ну и чем этот ход мыслей отличается

    от аналогичных рассуждений на тему России?

    Для сравнения.
    Вот логика рассуждений на тему Сирии (на самом деле - именно такая).

    1.Асад будет свергнут - 2. Установится оккупационный режим. - 3. Жизнь людей станет хуже. - 4. Люди восстанут и сделают коммунистическую революцию.

    > режим Асада носит фашистский характер, и его свержение для сирийских коммунистов в любом случае является "меньшим злом", пусть даже если он будет свергнут руками НАТОвских интервентов. Они должны заботиться лишь о том, как воспользоваться свержением Асада в своих интересах, т.е. в интересах сирийской коммунистической революции.

    Да-да-да. Они дейсвительно верят в то, что смогут управлять ситуацией и направить ее куда им нужно - т.е. в сторону коммунистической революции.

    А теперь о России - найдите 10 отличий.

    1. Путин уйдет. - 2. Придут ярые либералы и Навальный. - 3. Жизнь людей станет хуже, т.к. "болезнь перестанут загонять внутрь". - 4. Люди восстанут и сделают коммунистическую революцию.

    Тут та же ошибка - левопатриоты думают, что смогут удержать ситуацию под контролем.
    Хотя на самом деле ни сирийские коммунисты, ни отечественные не могут не то чтобы удержать контроль над ситуацией, они даже получить тот самый контроль не могут. Они ни на что не влияют вообще. На чем основаны надежды на то, что в условиях жестокого кризиса и ухудшения ситуации в стране они ВДРУГ ВНЕЗАПНО начнут влиять на ситуацию и управлять ею - вот где загадка-то. Надежды на то, что в условиях дестабилизации смогут воспользоваться ситуацией и прорваться наверх - даже наивностью не назовешь.
    От Александр
    К Н.Н. (01.09.2013 16:20:52)
    Дата 01.09.2013 20:01:59

    У марксиста нет мыслей, только тексты. Читает себе "Быть или не быть"

    подставляя в нужных местах новые слова. Разбирать что у него в голове все равно что копаться в интеллекстуальном багаже какого-нибудь Газманова.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Sereda
    К IGA (31.08.2013 21:25:59)
    Дата 01.09.2013 13:47:19

    Шизофрения или нечто большее?



    > эта империалистическая война может сыграть определенную положительную роль, которая состоит в ликвидации фашистского режима Асада и переходе страны к буржуазной демократии.


    С.Г.Кара-Мурзе на case study. Я считаю, что такое в здравом уме не пишут.

    Нужна нам серьёзная научная когнитивная политология. Нужно разбираться, что происходит у людей в мозгах или что пытаются сделать с нашими мозгами.
    От Н.Н.
    К Sereda (01.09.2013 13:47:19)
    Дата 01.09.2013 16:03:05

    "Нужна нам серьёзная научная когнитивная политология" - очень нужна! (-)
    От Афордов
    К IGA (31.08.2013 21:25:59)
    Дата 01.09.2013 13:31:31

    После Асада исламисты вырежут и коммунистов, и христиан


    Государство Асада, сохраняя в Сирии традиционное общество, обеспечивало в стране равновесие и нормальную жизнь для разных религий.
    Теперь при поддержке таких леваков, которые называют режим Асада фашистским, Запад поможет установить исламистский режим по контролем саудитов.
    А освободившиеся банды боевиков направят против России.
    От Александр
    К IGA (31.08.2013 21:25:59)
    Дата 31.08.2013 21:57:39

    Марксизм - пятая колонна империализма.

    > В первую очередь, нам следует учитывать неизбежно двойственную роль, которую будет играть НАТОвская интервенция: с одной стороны, перед нами типичная империалистическая, захватническая война. Но с другой стороны, эта империалистическая война может сыграть определенную положительную роль, которая состоит в ликвидации фашистского режима Асада и переходе страны к буржуазной демократии.

    Когда бородатые "буржуазные демократы" будут топить марксистского пустомелю в бочке зарина, в 2 пузырьках из трех будут славословия западной буржуазии, а в третьем проклятья всем, кто осмелился встать у нее на пути.

    Марксизм не догма, а разложившаяся интеллектуальная мертвечина.
    ---------------------
    http://tochka-py.ru/
    От IGA
    К IGA (29.08.2013 00:28:48)
    Дата 31.08.2013 01:54:47

    Солидарность с Сирией: Долой империалистическую войну!

    http://ru-die-linken.livejournal.com/64938.html
    Заявление Коммунистической Инициативы Германии в связи с обстановкой вокруг Сирии
    http://kommunistische-initiative.de/
    Солидарность с Сирией! Долой империалистическую войну!

    Снова по миру разносится зловещий шепот, военные чины НАТО рвутся продолжить завоевательный поход на Сирию. Их не волнует опасность возгорания пожара или опасность мировой войны из-за прямой конфронтации с Россией. Их террористические марионетки в Сирии из так называемой «свободной сирийской армии» (она не является ни свободной, ни сирийской!), которых еще называют «повстанцы», перед лицом неминуемого военного поражения в отчаянии схватились за последнее средство: из-за чинимого ими грабежа и насилия они лишены какой-либо поддержки у сирийского населения, поэтому им осталась лишь одна возможность – предоставить империалистическим хозяевам в Париже, Лондоне, Вашингтоне и Берлине столь давно чаемый повод к войне.
    Войну в Югославии опрадывали наличием плана «Подкова» и концлагерей, нападение на Ирак – существованием оружия массового поражеия, разрушение Ливии – бомбардировками населения, которые осуществлял Каддафи – теперь легитимация атаки на Сирию содержит точно такую же откровенную ложь, применение отравляющего газа, которое без всяких доказательств приписывается правительству Асада.
    Шовинизм США, Великобритании и Франции в этой ситуации особенно невыносим. Еще нет даже результатов инспекции ООН, которая может установить только факт применения оружия, но не сторону, которая его применяла – но тем не менее уже сейчас на повышенных тонах заявляется об убежденности в вине «режима». Сомнений – ни малейших, остается лишь установить, в какой форме наказать «государство негодяев». Господа из НАТО не только играют в судей и палачей, но стремятся внушить нам, что владеют экслюзивными правами на истину. Предвидя ожидаемую блокаду со стороны России в Совете Безопасности ООН, они открыто демонстрируют творческий подход к правам народов, толкуя их так, как в данный момент удобно для этих господ. Империалисты снова играют мускулами.
    Немецкий империализм ведет себя внешне относительно скромно. Хотя и здесь, в полном соответствии с «ценностями мирового сообщества», честят виноватых, но до сих пор ни одна крупная немецкая партия не призвала к военному походу. Тем не менее империализм ФРГ точно также выжидает, словно гриф перед скорой падалью. Кажется, что он ведет себя осторожно. Правда заключается в том, что сирийская оппозиция организуется и координируется из Берлина, с немецкой поддержкой и на деньги немецких налогоплательщиков, немецкие солдаты с ракетами «Патриот», размещенными в Турции, уже готовы к возможному вступлению в войну, и поставки вооружения всему региону, в особенности сионистскому образованию Израиль – все это показывает, что отвратительный немецкий империализм является в этой позорной игре одной из ведущих сил.
    Любимое дитя империалистических СМИ, так называемая мирная оппозиция, так же, как и открыто террористическая оппозиция, дала согласие на массовые убийства руками НАТО. Она даже считает недостаточной палаческую акцию, которую скромно называют «48-часовой молниеносной операцией». Поскольку эти марионетки лишены поддержки у сирийского населения, их единственная опора - бомбы НАТО. Только так можно объяснить, что они мечтают о «гуманитарной интервенции», несмотря на недавний аналогичный ливийский опыт. Так называемые друзья Сирии, эти рупоры реакционных монархий Ближнего Востока и государств НАТО, уже давно требуют интервенции, что показывает – они предпочли бы видеть свой народ горящим в пламени, смерть множества людей, чем признать собственное поражение.
    Аналогичную самоуничтожительную характеристику дают себе так называемые «левые» ФРГ, которые долго прятались за «критикой обеих позиций» и высказывали благое пожелание о том, чтобы мирная часть оппозиции пришла к власти. Однако мирная оппозиция четко проявила себя как проимпериалистическая марионетка. Теперь пришло время и для немецких левых наконец проявить себя: и дальше поддерживать проимпериалистический курс «мирной» оппозиции и показать свое истинное лицо, или признать совершенные ошибки и как сейчас, так и в будущем встать в ряды антивоенных сил, и больше никогда не допускать расплывчатости, уводящей в сторону. Также и ГКП, несмотря на осуждение лжи западных империалистов, избегает прямой поддержки сирийского правительства и предпочитает аппелировать к правительству ФРГ с просьбами замолвить словечко перед друзьями- империалистами.
    Буржуазные средства массовой информации ФРГ снова играют подлую роль. Единственное, что их псевдокритически беспокоит – это эффект войны. Ее правомерность – лишь изредка. Ни одно из эти средств не задает вопроса об очевидном, об интеграции судей и палачей западного военного блока, вместо этого речь идет исключительно о том, должен ли и каким образом должен быть наказан «мясник Асад» (выражение газеты «Бильд») ! Никто не спрашивает, по какому праву США финансируют, обучают и поддерживают террористов в любой стране, чье правительство им не подходит. Все это приводит к дестабилизациии суверенных наций и заканчивается в итоге путчем, цветной революцией или очередной «весной».
    Даже если эти СМИ, в соответствии с классовой принадлежностью, верят в империалистические «общемировые ценности» западного полушария (точнее было бы сказать «общеменовые ценности»), все же им по краней мере известно, что все предыдущие нападения были легитимированы сознательной ложью. Заголовки известных газет кричат о том, что Асад угрожает Западу. Какая страшная угроза – защищать суверенную нацию от нападения! Чудовищное извращение фактов, точно так же, как мы это видели в начале года, когда американцы бряцали саблями вокруг Северной Кореи. Большая часть буржуазных СИ снова участвует в психологической подготовке войны, хотя факты всем известны. Очевидно, они надеются на то, что трудящиеся Германии забывчивы – но к счастью, кажется, несмотря на все усилия, это все же не так. Особенно ложь перед войной в Ираке, о существовании оружия массового поражения, люди помнят еще очень хорошо.

    Наша солидарность принадлежит сирийской нации и ее президенту Аль-Асаду. Их борьба проти террористических марионеток – справедливая борьба, которая хранит сирийскую нацию от неоколониального порабощения. Если государства НАТО решатся на вторжение, это дорого им обойдется. Даже если они добьются на время пирровой победы, история призовет к ответу самодовольных судей и палачей за их преступления, за вероятное разжигание в не таком уж далеком будущем мирового пожара, который коснется также и их собственных стран. Для Башара Аль-Асада, напротив, верно то, что однажды сказал Фидель Кастро в свою защиту, то, что касается всех борцов против империализма:
    «История меня оправдает».
    Хватит безразличия, хватит молчать! Долой империалистическую войну! Да здравствует Башар Аль-Асад и сирийская нация! Сломайте хребет империалистам!
    От Александр
    К IGA (29.08.2013 00:28:48)
    Дата 29.08.2013 02:39:54

    А имя козла?

    Как отразится на госпитализации в Москве газопровод в Европу из Катара? А что говорят на этот счет хорошие навальные с прохоровыми? Сегодня можно долбать Сирию, не опасаясь замерзнуть зимой, потому что газопровод через нее не идет. А кого можно будет долбать после строительства газопровода через Сирию? Что станет с госпитализацией? Не провести ли и у нас демонстрацию в поддержку Сирии с этим вопросом на плакатах и транспарантах? Почему Фрицы за нас и сирийцев вступились, а мы сами за себя никак? Или нам нельзя такие демонстрации проводить, потому что сыграет на руку Путину? А мы должны помалкивать чтобы не огорчать "цивилизованный мир"? Как у нас вообще с анализом масштаба проблем? Каковы тенденции госпитализации в Колумбии, Кении или Англии? Это совпадение или Путин за госпитализацию во всем мире принялся? Или не Путин? Или она сама? Но не в России. А в России не сама, а Путин?
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От IGA
    К Александр (29.08.2013 02:39:54)
    Дата 29.08.2013 15:40:04

    поток бреда не комментирую (-)