От П.В.Куракин
К All
Дата 27.08.2013 12:30:11
Рубрики Либерализм; Идеология; Культура;

давайте разберемся с историей мирового лидерства цивилизаций

я тупой и очень упрямый в этом вопросе. Тупой и упрямый западник.

я тут прикупил такую книжку: http://www.ozon.ru/context/detail/id/20208878/. Вообще, я стараюсь вообще ничего не покупать в твердой копии, а только скачивать пиратские сканы, благо это сейчс в России на широкую ногу поставлено: http://mirknig.com/knigi/history/page, но эту книжку что-то никто не отсканил

Я вообще давно слежу за публикациями Севостьянова, вот его классическая для меня статья: http://www.apn.ru/publications/article19974.htm

Севастьянов пишет, что есть всего 3 мегацивилизации, которые выходили в лидеры на разных этапах истории: китайская, мусульманская и западноевропейская. Китайцы научились делать бумагу и печатный станок кардинально раньше остальных. не только порох\ракеты, но плуг - в чем я пока сомневаюсь, надо проверить. Европейцы считают, что плуг изобрел английский фермер Дежтро Тал - тот самый, в честь которого названа моя любимая рок-группа.

Даже в 18 веке, на момент французской революции и создания США - Китай производил оценочно треть мировой промышленной продукции. Другое дело, что при этом он уже лет 100 сильно отставал в технологиях, уже вовсю в Европе шла промышленная революция. Но тем не менее факт все равно впечатляющий.

То же самое с халифатом в части многих технологий, наук, искусства, медицины, гигиены и пр. Секрет арабских оружейных булатов раскрыли русские металлурги только в 19 веке и пр.

Но я не могу пока все это принять, переварить и до конца уложить в голове. Я вместе с европейцами считаю, что Европа лидировала ВСЕГДА, начиная с греков ( http://www.e-reading-lib.com/book.php?book=138943). Формально - да, бумаги не было, а до 13-14 века книги были пергаментные, а в Китае уже даже туалетная бумага была. Но все равно что-то не так. Не зря персидские войны и походы Македонского европейцы считают поворотной точкой в противостояния Восток- Запад. Сначала вырвался Восток - открытием земледелия и выведением самых продуктивных и удобных пород скота, а потом, через Грецию, все перемещалось вроде как в Европу.

По Севастьянову, Европа пошла в отрыв не ранее 15-16 века, вместе с велики геграфическими открытиями, это верно. Ключевую роль играло открытие Америки и американское золото, причем не как "богатство", а как ественнная основа для денег и как следствие - разделения труда в рыночной экономике. Именно разделение труда резко повышает скорость развития.

НО и даже с этим все равно есть основания считать, что Европа ВСЕГДА была лидером развития.

Европейцы были дикие, но ни у каких китайцев и арабов не было Гомера, Аристотеля, Сенеки. То есть, конечно - были, всякие Конфуции, но факт в том, что тогда когда они были, они возможно МОГЛИ СЧИТАТЬСЯ сопоставимы с Гомером и Сенекой, но с точки зрения долгосрочного отбора вся эта "восточная философия" - ничего и никому не дала. Плуг или печатный станок можно придумать без Френсиса Бекона, а вот уравнения Максвелла уже никак.

Севастьянов с восхщением пишет, что в Османской Империи было запрещено использовать печатный станок для попов. дескать, в России это отъедало 99%, а в Европе - 20% издательских мощностей, а вот турки какие молодцы. У него в целом теория, что в основе прорывного развития конкурирующих цивилизаций - информационные технологии и книга. Но применительно к туркам, извините - где результат этой, действительно революционной культурной политики государства? Да ни хрена нет. Даже Россия, с ее засильем в печатном деле церкви, ушла вперед в науках. Значит, что-то не так с концепцией Севостьянова.

Надо думать и разбираться. Я подозреваю, что надо отделять науку и технологию. С. В. Илларионов на философии на физтехе нас учил, что неверно называть знания египтян, вавилонян и греков наукой. Это в лучшем случае натурфилософия. Наука всего 200-300-400 лет, никак не больше - начиная от Френсиса Бекона, который поставил эксперимент во главу судьи научной истины.

Китайцы и арабы могли много чего понапридумывать В ТЕХНИКЕ просто из человеческой изобретательности, но до элетрона они бы никогда не додумались. А в Европе все дело в христианстве и церкви - "я так думаю" ((с) х\ф Мимино). Толстой ругал христианскую церковь за полное перевирание учения Христа в последующих наслоениях, начиная с проповедей павла. Все логично - Павел "пристроил" христианскую веру в римской империи, заменив все упоминания Христов суверенитета человеческой личности послушанием государству. Таких вольных толкований слов пророков, по Толстому, не позволяла себе ни одна вера. Но - Павел выпустил джина ВОЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ из бутылки. Потом ересь, потом философия, потом Френсис Бекон, потом электрон, потом бомба.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (27.08.2013 12:30:11)
Дата 17.09.2013 14:27:06

"согласятся ли мусульмане, что они Запад"

а их никто не спрашивает - карл ясперс уже все за них решил и объяснил. ВСЕ, что есть продукт движения цивилизации от Шумера на Запад через Грецию и Европу в США есть Запад. Ислам - ветка. Она уже очень далеко внизу. Россия повыше. Но это ветки с одним корнем. Фашизм, коммунизм, Ислам и Америка - логические следствия Шумера. И христианство тоже. Если Запад в жопе, то пройденный этап (христианство) не может быть лекарством. Христианство тоже можно сказать породило фашизм. Это одна машина, и нам с нее не выпрыгнуть. Самое лучшее что можно - не возвращаться назад, а идти вперед.

НЕ-Запад - это Китай и Индия. Совсем другая ветка цивилизаций. У них свои проблемы.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (27.08.2013 12:30:11)
Дата 11.09.2013 10:02:19

существует ли "европоцентризм"? (из переписки)


>поетому я тебя и спросил что ты понимаешь под евроцентризмом.

строго говоря нет никакого "европоцентризма", этот термин придумали просто неучи ) Есть факт - ВСЯ современная культура пришла из западной цивилизации. Даже если что-то было поглощено от других культур, все уже тыщу раз переработано. Исторический вклад других народов никто не отрицает. Арабы перепахали весь Индийский Океан, а европейцы перелопатили их географическую литературу, прежде чем ломануть через Атлантику. НО все это в прошлом. Актуальное значение имеет теперь только то, что географию В ЦЕЛОМ сделали именно западные люди. То что было сделано после арабов - на порядок превышает начальный уровень. То же самое с арабской медициной и пр.

Чтобы выжить в современном мире, любая нация должна с открытыми глазами смотреть на актуальный мир и его культуру- а она насквозь западная (хотя и туалетная бумага была у китайцев намного раньше европейцев - но это уже ничего не значит).

Хотя ведь на самом деле, мусульманский мир - и есть часть Запада, как и Россия. Не Индия с Китаем.


Это ответ на твой вопрос?


>по собственномы недомыслию или потому-что они видят чужую витрину и не видя полной картины будут >кричать - "мы тоже хотим вот так, научите нас, сирых".

>чего ты как патриот/евроцентрист по своей собственной характеристике хочешь что отличается в твоем >понимании от хотений патриотов неевроцентристов?
>почему это противопоставление "центризмов" для тебя так важно? мне интересно, задавался-ли ты >таким вопросом.



Возврат к "истокам" ничего не может дать по определению, потому что развитие возможно только через преемственность. Невозможно махнуть рукой и сказать: "ой не получилось, давайте сначала. вот наши деды в церковь (мечать, дацан). Эти люди и ЭТИ КУЛЬТУРЫ не смогут, я бы сказал, ПЕРЕХВАТИТЬ управление современным миром и тем более сделать его лучше. По определению. Если понятийный аппарат даже самого западного мира уже СЛАБ чтобы понять и отрефлексировать то что он сам создал, то у традиционалистов ТЕМ БОЛЕЕ. Хотя, конечно, от них идет много демагогии о "механицизме" западной науки, а у них там в исламах-православиях есть что-то такое "холистическое - синергетическое", чего Запад уже не понимает - все это демагогия и вранье.

Весь их холизм опирается на принципиальную НЕРАЗВИВАЕМОСТЬ, замороженность социальных структур и даже самого языка. С особой злобностью фиксация социальных структур проявляется, конечно, в византизме. Такой холизм, как у правосолавных, может быть только на кладбище - к чему они Россию и ведут.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (27.08.2013 12:30:11)
Дата 02.09.2013 17:15:46

насчет цивилизационных приоритетов

мне щас "вмазали" (Arthur), что кодекс Наполеона- к-рый как гражданский кодекс до сих пор работает везде в мире, и в Российской Империи работал (в РИ отмечали его 100-летие в 1912 г - т.е. ни о какой аналогии Наполеона с Гитлером говорить нельзя, это был дословно освободитель от варварства), и в СССР работал - на самом деле кодекс Византии.

как-то сразу вспомнился "нулевой закон истории науки", он же закон Арнольда - "ни один фундаментальный принцип или закон природы не носит имя своего настоящего первооткрывателя".

Давайте признаем, что все придумали в Шумере, и, "ничего нового нет, что было, то и будет". А может шумерийцам инопланетяне все надиктовали. Это лучше всего, потому что вообще ни нашим, ни вашим.

А если серьезно, то я прихожу к выводу, что - так уж получается, проклятый Запад умеет использовать все, и и все же, ранее кем только не открытое, становится известным миру под редакцией Запада. Собстенно, это и есть самый главный приоритет.

Сам Запад так и устроен ВНУТРИ СЕБЯ. Я вот читаю Хобсбаума, 3-томник про историю "длинного" 19 века. Английская промышленная революция была основана на ОЧЕНЬ простых - в техническом смысле - изобретениях 18 века. Такие могли бы и арабы и китайцы сделать. Не то что европейцы. Никакой науки.

А вот в технологически отстающей Франции как раз была - точнее бурно появлялась и развивалась - философия и наука. Но дело в том, что они стали работать в паре. Хобсбаум так и говорит - о ДВОЙНОЙ революции конца 18 века в Европе: одно плечо - английская промышленная революция, второе плечо - французская социальная революция. И даже византийский кодекс в дело пошел у Наполеона. Вот этот водоворот, воронка, гремучая смесь из паровой машины Уатта, философии Дидро и Вольтера, и византийского кодекса - и есть - Запад, и не одна цивилизация такого не породила.

Так что исключительность Запада как эффективного источника ВСЕЙ культуры и цивилизации все-таки существует, и европоцентризм имеет право быть. А византийцев-то и нет больше.

Добавьте в этот реактор еще преобладание в военном ИСКУССТВЕ (вооружения вообще отдельно).
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (27.08.2013 12:30:11)
Дата 31.08.2013 14:22:12

марксизм - единственная гуманистическая доктрина без разрыва с историей

понял одну штуку. мне кажется есть одно очень простое недопонимание в терминах. что есть "Запад" и почему ему противопоставляют "Восток"? Понял не сам, а узнал от Карла Ясперса, честно говоря. Шумер-Египет-Персию-Арабский Халифат-Россию надо рассматривать как Запад, и все станет на свои места :) Потому что, в самом деле, речь об одном процессе движения цивилизации от Месопотамии в Западную Европу.

Тогда не придется противопоставлять медицину и литературу арабскую и европейскую. Речь только о том что "собственно Запад" это проросший до конца росток, а Россия и мусульмане - побочные ветки, все корни одни. Противопоставлять их "собственно Западу" смешно. Тем более смешно противопоставлять восточное христианство - западному. И уж тем более все корни "бездуховности" Запада лежат в шумеро-библейской культуре. То есть никакое христианство, конечно, не "спасение" от "разложения" Запада.

истинный "НЕ-Запад" - это, разве что, китайская и индийская культуры. Что там хорошего, тоже не знаю - американцы очень любят Сунь Цзы, они его цитируют прямо в армейских уставах. Я бы сказал - потому что китайцы такие же нетерпимые ко всему окружающему, и такие же надменные. Все не китайское - вообще не человеческое, животное. Даже Гитлер так далеко не шел.

но если Запад плох, то его по определению нельзя вылечить библейскими ценностями :p

Марксизм вырос из Гегеля, а сам он, в свою очередь, все "списал", как говорят, с "истинного" Востока (т.е. истинного НЕ-Запада, никаких не мусульман). Марксизм был первым по-настоящему творческим шагом прорастить древний шумерский росток. Т.е. единственная по настоящему последовательная доктрина, не рвущая с историей. Настоящий синтез "истинного Запада" и "истинного Востока".

Христиан - и уж неразвивающихся православных, во всяком случае - можно рассматривать только как шулеров, выдающих УЖЕ ПРОЙДЕННОЕ И ОТРАБОТАННОЕ за якобы новое. Все пройдено, получилось совсем не спасение, а полная жопа.
От Александр
К П.В.Куракин (27.08.2013 12:30:11)
Дата 29.08.2013 20:02:32

Майн кампфа обчитались?

>я тупой и очень упрямый в этом вопросе. Тупой и упрямый западник.

Не вы первый, не вы последний :)

>Но я не могу пока все это принять, переварить и до конца уложить в голове. Я вместе с европейцами считаю, что Европа лидировала ВСЕГДА, начиная с греков ( http://www.e-reading-lib.com/book.php?book=138943). Формально - да, бумаги не было, а до 13-14 века книги были пергаментные, а в Китае уже даже туалетная бумага была. Но все равно что-то не так. Не зря персидские войны и походы Македонского европейцы считают поворотной точкой в противостояния Восток- Запад.

Ну не 1812-й или 1945-й же год им таковой считать :) Они бы повесились с горя. Не зря марксистско-гитлеровские прихвостни увертюру Чайковского "1812 год" запрещали. Запад очень плохо кончит. И боюсь гораздо скорее, чем мы думаем. Нынешний фашизм хуже гитлеровского. Фрицы своими руками десятки миллионов уничтожали, а нынешние полагаются на гангстеров. Сначала ближний Восток и Латинская Америка, потом Россия, Юг Европы, Индия, Китай и бедные штаты США. Потом от Запада останется кучка миллиардеров в резервациях, ощетинившихся частными армиями, противотанковыми рвами и зенитными ракетами. И это не кто-то с ними сделает, а они сами себя в резервации загонят из ненависти к "быдлу". Это, разумеется, при условии что остальное человечество вовремя не вправит им мозги как в 1812-м или в 1945-м.

Запад - гнойник на теле человечества, нестабильный как чернобыльский реактор, работающий на 7% мощности. Операторские ошибки на этом реакторе человечество уже задрали. Две мировые войны чего стоят. Но сегодня им уже мало десятков миллионов трупов. Хотят миллиарды. А миллиарды не хотят превращаться в трупы. Это грохнет так, что проделки Гитлера покажутся мелкой шалостью.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (29.08.2013 20:02:32)
Дата 31.08.2013 12:10:21

скорее Джареда Даймонда

ружья, микробы и сталь

>>я тупой и очень упрямый в этом вопросе. Тупой и упрямый западник.
>
>Не вы первый, не вы последний :)

да, есть идиоты, наивно считающиеся с очевидными фактами

>>Но я не могу пока все это принять, переварить и до конца уложить в голове. Я вместе с европейцами считаю, что Европа лидировала ВСЕГДА, начиная с греков ( http://www.e-reading-lib.com/book.php?book=138943). Формально - да, бумаги не было, а до 13-14 века книги были пергаментные, а в Китае уже даже туалетная бумага была. Но все равно что-то не так. Не зря персидские войны и походы Македонского европейцы считают поворотной точкой в противостояния Восток- Запад.
>
>Ну не 1812-й или 1945-й же год им таковой считать :) Они бы повесились с горя. Не зря марксистско-гитлеровские прихвостни увертюру Чайковского "1812 год" запрещали.

не зря либерально-православные прихвостни Запада так скрывали и скрывают правду о войне 1812 года:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/329448.htm

>Запад очень плохо кончит.

может - да, может - нет. Во всяком случае под властью либерал-традиционалистов русские плохо кончат гораздо скорее:

http://forum-msk.org/material/society/10020786.html
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (27.08.2013 12:30:11)
Дата 29.08.2013 19:38:30

моя идея к тезисам Севостьянова: отделить науку от технологий, но не только

я вдруг обнаружил, что многие даже весьма образованные люди путают технологию и науку. Технологии развивались бог знает с какого времени и бог знает где - везде. В этом плане Западная Европа ничего особенно выделющегося НИКОГДА из себя не представляла, это верно.

Но даже греки не доперли - хотя подошли очень близко, - до дифференциального исчисления. А уж никакие китайцы тем более. Хотя очень во многом и очень долго обгоняли европейцев.

Именно "Запад" и только "Запад" породил то явление, которое называется "наукой", не ранее как 200-300 лет назад (категорически нельзя системы знаний вавилонян, египтян и даже греков называть "наукой", это натурфилософия).

В основе этого СОЦИАЛЬНОГО феномена лежат, как мне кажется, две вещи, до которых не додумались остальные культуры:

1. главенство эксперимента (а это гораздо больше, чем просто наблюдение), как окончательного критерия истины. Аристотель просто верил, что СКОРОСТЬ (а не ускорение) должна быть пропорциональна силе - так ему очень красиво было. О том, что это можно ПРОВЕРИТЬ, идея даже не возникала.

2. производство сложных, КОНТРИНТУИИТИВНЫХ, часто противоречащих здравому смыслу, абстракций.

Вот сочетание вот этих двух и дает горючую смесь, называемую "наукой".

Если плуг, бумагу, порох еще можно изобрести на основе природной сметки, наблюдательности, изобретательности, то даже ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ электричество на всю катушку без уравнений Максвелла нельзя. А оные уравнения - уже на порядок более хитрая конструкция, чем даже закон Ньютона, до которого тоже никто и нигде не допер, кроме Запада и ранее 17 века.

Дальше - больше. Я утверждаю, что именно наука, причем 2-я составляющая этой горючей смеси, сейчас подводит Запад под монастырь. Почему. Потому, что сила и вычурность вот этих НЕТРИВИАЛЬНЫХ и КОНТРИНТУИИТИВНЫХ абстракций становится доступной все меньшему и меньшему числу людей.

Апофеоз современной науки- квантовая механика. Ее аппарат, все эти гильбертовы пространства, операторы и пр. Дальше -то больше пошло в квантовой теории поля. Все эти симметрии и пр.

Так вот, это крайне ВЫЧУРНЫЙ аппарат, находящийся далеко за пределами здравого смысла, хорош только как первый шаг, чтобы "прорвать оборону" нашего незнания. Но дальше получается такая вещь, что мы используем оптические диски, а информацию с них считывает твердотельный лазер - прибор квантовый. А как он работает, ОТНОСИТЕЛЬНО мало.

И получается, что современное общество становится МАГИЧЕСКИМ. Оно становится тем более и тем далее магическим, чем больше папуасов получают мобильники, и чем больше дети с пеленок привыкают к электронным гаджетам как к чему-то само собой разумеющемуся.

Для некоторых малышей - показывали на Рен-ТВ, простое оконное стекло воспринимается как тачскрин.

Я это заметил давно на молодых программистах. Есть такой парадокс Солоу, а еще проще - закон Мура. Производительность компьютеров растет совершенно нереальными для всей остальной техники темпами с самого своего зарождения в конце 40-х - начале 50-х гг ХХ века.

Люди, не знающие и не понимающие технику, не знающие историю физики - какими огромными усилиями все это создавалось, начинают воспринимать скорость компьютерного роста, опять же, как нечто само собой разумеющееся. А остальная-то жизнь совсем не так устроена.

Людям для понимания нужны ШЕСТЕРЕНКИ. Такие, какие рисовал Максвелл до того, как придумал написать к полям роторы и дивергенции и еще придумать ток смещения. Если в уравнениях Максвелла еще есть что-то похожее на шестеренки, то в квантовой теории уже нет. КАК КОНКРЕТНО происходит "полет" квантовой частицы - этого нет. Чтобы "понимать" кванты, нужно поучиться в монастыре, где тебя будут много бить по рукам и отучать задавать неправильные вопросы.

Шестеренки, причем локально действующие шестеренки. А квантовая теория потеряла и локальность в ЭПР - корреляциях. Уже действующие физики говоря, что это прямое доказательство существования Бога (как и для Ньютона был закон гравитации).

Наука СНАЧАЛА предложила людям шестеренки, и этим ОСВОБОДИЛА их от магии (в виде религии), сделала хозяевами своей судьбы, а теперь отбирает опять.

Магическое общество мало отличется от первобытного, а с атомной бомбой и другими сложными технологиями в руках его ничего хорошего не ждет. Тем более не ждет, повторю, что приходят поколения, не заморачивающиеся историей науки.

Наука зашла слишком далеко в вычурных абстракциях, и уже мало что может противопоставить магам, гадалкам, попам, потому что для обывателя сама мало от них отличается и даже ХУЖЕ, потому что религия дает ЦЕЛОСТНОЕ мироощущение. Но эта целостность дается неприемлемой ценой - путем подчинения раз и навсегда заданному, ограниченному, и не развивающемуся тезаурусу. Я всегда говорю, что это не "Новое Средневековье" грядет, а новый Шумер с рабовладением. Большой брат из "1984" отдыхает.

В этих условиях кризиса современной науки, которая перестала быть цельной, которая перестала быть локальной, которая не дает людям шестеренки, - т.е. простому перестала быть МЕХАНИСТиЧНОЙ (и какой идиот придумал, что это уничижительный термин?) - наука все меньше и меньше нужна людям.

Настоящий дьявол Западной Цивилизации - поп с мобильником. По моему, цивилизации не выстоять против этого сверхоружия.
От А. Решняк
К П.В.Куракин (29.08.2013 19:38:30)
Дата 31.08.2013 00:02:33

Поддерживаю Ваши идеи к тезису Севастьянова учить башковитости граждан.

>В основе этого СОЦИАЛЬНОГО феномена лежат, как мне кажется, две вещи, до которых не додумались остальные культуры:

>1. Главенство эксперимента (а это гораздо больше, чем просто наблюдение), как окончательного критерия истины. Аристотель просто верил, что СКОРОСТЬ (а не ускорение) должна быть пропорциональна силе - так ему очень красиво было. О том, что это можно ПРОВЕРИТЬ, идея даже не возникала.
В условиях отсутствия вакуума и присутствия сил трения Аристотель прав на 100%, именно для поддержания скорости при наличии сил трения требуется пропорциональное приложение сил.

>2. Производство сложных, КОНТРИНТУИИТИВНЫХ, часто противоречащих здравому смыслу, абстракций.
Вот этот момент можно рассмотреть с точки зрения ПОТЕНЦИАЛА РАЗЛИЧНЫХ КОММУНИКАТИВНЫХ ЯЗЫКОВ, в частности латино-производных и прото-латинских языков. В частности в том числе можно заметить закреплённые "абстрактные"-прикладные буквальные функции за каждой буквой любого в том числе и латино-производного языка, иными словами все латино-производные языки и латинскую плазму-русский язык можно рассматривать КАК ИНСТРУМЕНТ ЦИВИЛИЗАЦИИ в истории цивилизационного развития, где зарождение науки раздельно различимой от технологий является закономерным эпизодом ПРИ ПОЯВЛЕНИИ и ПРОЯВЛЕНИИ потенциала коммуникативных языков. Полностью поддерживаю эти аспекты исследований и даже некоторые опусы законспектировал: "Дешифр в ARтикуляционном аппаRAте" (stihi.ru/avtor/allur9&book=18#18).


>Дальше - больше. Я утверждаю, что именно наука, причем 2-я составляющая этой горючей смеси, сейчас подводит Запад под монастырь. Почему. Потому, что сила и вычурность вот этих НЕТРИВИАЛЬНЫХ и КОНТРИНТУИИТИВНЫХ абстракций становится доступной все меньшему и меньшему числу людей.
Т.е. речь об опасениях ДЕГРАДАЦИИ, ровно как раз этим обеспокоен Римский клуб и доктрина называется "Обеспечение устойчивости развития". И в частности затронутый Вами вопрос по КОНТРОЛЮ ВСЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЦЕПОЧКИ ЗНАНИЙ внутри цивилизации, иначе где-нибудь сбой - а специалиста компетентного нет - всё совершенно верно так!

С уважением.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (27.08.2013 12:30:11)
Дата 27.08.2013 12:36:03

что у Севостьянова адекватно на все 200% - оценка места России

1. мы - никакая не "самостоятельная цивилизация", хотя в советское время подавали признаки РОСТКА, такой цивилизации. Только и исключительно в советское, после переваривания марксизма, как показали Зиновьев и Лазаревич.

2. мы - периферия западноевропейской цивилизации. Как Япония - переферия китайской (несмотря на всю ее яркость и взлет ХХ века - исключительно на дрожжах дармовой американской технологии), а великая Индия - переферия мусульманской и китайской.

3. мы - ученики, хотя ИНОГДА бывали и весьма талантливые:

"Начиная Петра Росси через книгу гражданской печати приобщается, быстро и триумфально, к передовой европейской цивилизации, что незамедлительно сказывается на ее военных, экономических, культурных и научных успехах. Своим "золотым" и "серебряным" веком, а также победами во многих войнах, начиная с Северной и заканчивая Великой Отечественной, она обязана именно данному обстоятельству. И пусть издержки велики, но русский народ, опираясь именно на эти успехи, устоял и не сгинул в вековечой этнической войне, протекающей под видом гонки цивилизаций.
При этом русские остались во многом самобытной нацией, "европейской не по-европейски"".

Думаю, акценты расставлены очень взвешенно. То есть - в первую очередь мы ученики. Талантливые (во всяком случае, когда-то были), но ученики. Без западных ценностей Россия не состоялась бы. А последним таким творчески переработанным заимствованием был, разумеется, марксизм и ничто другое.

Либерально-демократические ценности, сказать по-мягче, тоже надо бы переварить и интегрировать, и это должны признать все нормальные люди во всем спектре взглядов. Но пока получается какашка. Либералы как-то совсем не такие продуктивные ученики, как марксисты. Издержки УЖЕ сопоставимы со сталинскими, а результатов...
От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (27.08.2013 12:36:03)
Дата 27.08.2013 16:08:40

Re: что у...

Тема бредовая, спорить по таким невесомым понятиям невозможно.

>Как Япония - переферия китайской (несмотря на всю ее яркость и взлет ХХ века - исключительно на дрожжах дармовой американской технологии),
Ну вот с этого момента как минимум это уже не переферия китайской, а до того да.
>а великая Индия - переферия мусульманской и китайской.
Ну это вобоще смешно. кстати, порох то не китайцы выдумали. а индусы.
>3. мы - ученики, хотя ИНОГДА бывали и весьма талантливые:
От А. Решняк
К Кравченко П.Е. (27.08.2013 16:08:40)
Дата 29.08.2013 14:08:11

Современный гражданин это изначально интеллигент в доктрине Севастьянова.

>Я вообще давно слежу за публикациями Севостьянова, вот его классическая для меня статья: http://www.apn.ru/publications/article19974.htm
Правильно фамилия: Севастьянов раз уж дарите форумянам свой взгляд-мнение-отзыв.
В классической без извращений вышеприведённой статье нет ни слова о "мегацивилизациях".

Ваша формулировка: "Севастьянов пишет, что есть всего 3 мегацивилизации, которые выходили в лидеры на разных этапах истории: китайская, мусульманская и западноевропейская." - слишком импульсивна, поскольку "китайская" общность относится к этнокультуре на основе китайского языка (иероглифов), в то время как "мусульманская" к религиозному мировоззрению (ислам), а "западноевропейская" к географической локации.

Термин "цивилизация" применим только к нашей планетарной цивилизации, причём до мега-характеристик нам далеко, кроме этого можно говорить о древних цивилизациях, находившихся в автономном режиме развития, хотя и там корректно говорить больше о развитии государств, сообществ по разным отличительным признакам, но никак не о масштабах цивилизации (только в случаях полной самостоятельности и автономии это корректно, но не более того).

Ну а статья Севастьянова если кратко: "Что можно противопоставить ... ? Только одно: диктатуру интеллигенции. Таков ответ стратега". Т.е. автор за диктатуру развитых (до уровня интеллигенции) граждан, вот, собственно, о чём статья, вместо какого-то продуктового минимального объёма благ ("кусок жратвы" вместо единения душ), который легко можно обманным путём заманипулировать до "достижений среднего класса" - вместо этого, гражданскую корзину потребления благ рассматривать только в едином контексте всех цивилизационных прав (надо), свобод (надо, не путать с глупостью и распущенностью) и достижений (блага "среднего класса" как раз присутствуют здесь, но это несопоставимо с первым и вторым всего контекста) общества.
Современный гражданин это изначально интеллигент в доктрине Севастьянова, только интеллигент может адекватно воспринимать нематериальные ценности нашей цивилизации и всё остальное кроме этого. Духовное, душевное притяжение: вот что интеллигентный человек если найдёт, то всё, а остальное приложится.

С уважением.