От vld
К Кравченко П.Е.
Дата 22.07.2013 14:52:24
Рубрики Прочее;

Re: ГМО-истерия -...

>Ага, наука должна давать мне, потребителю, достоверные сведения, или честно сообщать " а хрен его знает, мы пока не в курсе".

Наиболее достоверные сведения вам дает именно наука. Абсолютно же достоверный результат - только на кладбище. В отношении ГМО наука вам говорит, что безопасно. Вы же не доверяете. Вы уж определитесь, нужны вам рекомендации науки, или нет.

> что касается чего есть и как жить, чтоб быть здоровым и молодым - это давно известно, как уже поминалось не раз,

Ну, значит, не нужна вам наука.

> это еще дикие индийские крестьяне только что спрыгнув с дерева придумали.

Ага, и жили еще в 19 в. в среднем по 35 лет.

>Если б европейский человек смог распространить научные принципы познания среди дохтуров, они бы не выдумывали велосипед, а изучили бы мнение старших по разуму и переняли бы его.

наука не сводится к догматическому следованию традициям

>>Достаточно провести обычные тесты на токсичность и аллергенность.
>Которые как мы знаем пропускают всякую вредную байду. да о чем спор, мы уже выяснили выше, что таки все основания, на которых основываются ваши доверие и пиетет к проверкам - это черные шапочки на головах у "коллег" "ученых"

Ну если для вас особенность научных методов в сравнении с остальными видится только в форме шапочек на головах этими методами пользующимися ...

>>лабораторные животные по 5-10 лет жрут новые продукты.
>Жрут и не подыхают, это вы хотели сказать?))) Люди курят дольше, тоже безвредно?)))

неверная аналогия. Вред курения широко известен и хорошо фиксируется в лабораторных исследованиях и на животных, и на тканях, и "на природе" - на статвыборках по курящим/некурящим, известен механизм воздействия агентов табака на живые организмы. Все те же методы при проверке ГМ-продуктов показывают их безвредность.

>и миллилитрами тоже. (Не, про отличный напиток - это троллинг?)

Да почему же?

>не знал, и сейчас не знаю,

Ну погуглите на досуге.

>еще я знаю, что пить надо много больше, чем принято современным белым человеком, литра три так чистой воды в день, желательно,

На опльзу это не пойдет в наших широтах. Надо помнить, что потребление воды связано с температурой и теплоотдачей. "Что индусу хорошо, то русскому смерть".

>Даешь общественное питание и вообще коммунизм, нет, ну бывают же у вас проблески разума))

Общественное питание давно установилось путем распространения готовых обедов, и без всяких фаланстеров, естественным образом.

>да ладно, вполне в пределах, про фантстику на втором этаже вы же пишите.

Пишу, но предпочитаю оставаться в пределах одного этажа.

>насчет пктина и соков не знаю, а яблоки как целое - полезны,

Кто вам сказал? Может быть, человечество тысячелетиями травится (считали же со времен Римской империи полезными для здоровья соли свинца и мышьяк внутрь), но не знает этого, потмоу что не было произведено репрезентативных исследований.

>вы бы чего почитали по теме, да не позорились в самом деле то.

и кто пишет по теме? Нанятые производителями этого яда в соблазнительно-округлой упаковке "врачи и диетологи"? Не на таковского напали.

>Это ерунда, которую вы изволили писать в одной их прошлых наших дискуссий, емнип на ту же гмошную тему.

Ерунда - писать это здесь в данном контексте.

>у вас есть основания "доверять" биолухам?

Есть. Они не трындят, а работают и демонстрируют результаты.

>))Вы зарываетесь. Вы сами в этой теме обыватель))

Нет.

>>Что не слыхали? Что ГМ-продукты на рынке более 20 лет, а ГМ-лекарствами пользуются и того больше?
>в смысле, за 20 лет никто не помер в страшных мучениях? Маловато, да и не факт. И ведь

Да, никто не помер. Никаких качеств, принципиально отличающих ГМ от не-ГМ, не выявлено.
От Кравченко П.Е.
К vld (22.07.2013 14:52:24)
Дата 22.07.2013 22:45:43

Re: ГМО-истерия -...

>>Ага, наука должна давать мне, потребителю, достоверные сведения, или честно сообщать " а хрен его знает, мы пока не в курсе".
>
>Наиболее достоверные сведения вам дает именно наука. Абсолютно же достоверный результат - только на кладбище.
Об том и речь, некоторые "науки" дают не очень надежные результаты, вопрос о достоверности котрых просто заметают под ковер, вот вроде как вы в сообщении.


>> что касается чего есть и как жить, чтоб быть здоровым и молодым - это давно известно, как уже поминалось не раз,
>
>Ну, значит, не нужна вам наука.
опять вы ошибаетесь, логика у вас ни о чем.
>> это еще дикие индийские крестьяне только что спрыгнув с дерева придумали.
>
>Ага, и жили еще в 19 в. в среднем по 35 лет.
Нет, те до 19 века не дожили, а оценивать жизнь йогов по средней продолжительности жизни в дикой и нищей Индии в корой этих самых йогов мизер в процентном отношении - это очень научно))
>>Если б европейский человек смог распространить научные принципы познания среди дохтуров, они бы не выдумывали велосипед, а изучили бы мнение старших по разуму и переняли бы его.
>
>наука не сводится к догматическому следованию традициям
традиция и догматичность тут не при чем. Наука требут сначала собрать материал а потом честно с ним работать.
>>>Достаточно провести обычные тесты на токсичность и аллергенность.
>>Которые как мы знаем пропускают всякую вредную байду. да о чем спор, мы уже выяснили выше, что таки все основания, на которых основываются ваши доверие и пиетет к проверкам - это черные шапочки на головах у "коллег" "ученых"
>
>Ну если для вас особенность научных методов в сравнении с остальными видится только в форме шапочек на головах этими методами пользующимися ...
так это для вас.
>>>лабораторные животные по 5-10 лет жрут новые продукты.
>>Жрут и не подыхают, это вы хотели сказать?))) Люди курят дольше, тоже безвредно?)))
>
>неверная аналогия. Вред курения широко известен и хорошо фиксируется в лабораторных исследованиях и на животных, и на тканях, и "на природе" - на статвыборках по курящим/некурящим, известен механизм воздействия агентов табака на живые организмы. Все те же методы при проверке ГМ-продуктов показывают их безвредность.
так вы не сказали, что такого происходит с лабораторными животными? Они просто не подыхают? Или не жалуются на самочувствие?
>>и миллилитрами тоже. (Не, про отличный напиток - это троллинг?)
>
>Да почему же?
Тогда в каком смысле вы понимаете "отличный"??
>>не знал, и сейчас не знаю,
>
>Ну погуглите на досуге.

>>еще я знаю, что пить надо много больше, чем принято современным белым человеком, литра три так чистой воды в день, желательно,
>
>На опльзу это не пойдет в наших широтах. Надо помнить, что потребление воды связано с температурой и теплоотдачей. "Что индусу хорошо, то русскому смерть".
Йоги давно живут по всему миру, и ничего, пьют себе в удовольствие и всем остальным советуют. Да и не только они. а вот на чем основываются ваши утверждения?
>>Даешь общественное питание и вообще коммунизм, нет, ну бывают же у вас проблески разума))
>
>Общественное питание давно установилось путем распространения готовых обедов, и без всяких фаланстеров, естественным образом.
частично и при этом готовят там вредную байду


>>насчет пктина и соков не знаю, а яблоки как целое - полезны,
>
>Кто вам сказал? Может быть, человечество тысячелетиями травится (считали же со времен Римской империи полезными для здоровья соли свинца и мышьяк внутрь), но не знает этого, потмоу что не было произведено репрезентативных исследований.
Ну там Шри йогендра, к примеру, да много кто.
>>вы бы чего почитали по теме, да не позорились в самом деле то.
>
>и кто пишет по теме? Нанятые производителями этого яда в соблазнительно-округлой упаковке "врачи и диетологи"? Не на таковского напали.
нет. это только вас нанимают для всяких сомнительных исследований, а ро яблоки написано во времна когда еще не был рекламы))
>>Это ерунда, которую вы изволили писать в одной их прошлых наших дискуссий, емнип на ту же гмошную тему.
>
>Ерунда - писать это здесь в данном контексте.
Да то же контекст, вы все бьетесь за гмо и за доходы корпораций))
>>у вас есть основания "доверять" биолухам?
>
>Есть. Они не трындят, а работают и демонстрируют результаты.
))
>>))Вы зарываетесь. Вы сами в этой теме обыватель))
>
>Нет.
да
>>>Что не слыхали? Что ГМ-продукты на рынке более 20 лет, а ГМ-лекарствами пользуются и того больше?
>>в смысле, за 20 лет никто не помер в страшных мучениях? Маловато, да и не факт. И ведь
>
>Да, никто не помер.
вот радость то)))
От vld
К Кравченко П.Е. (22.07.2013 22:45:43)
Дата 29.08.2013 18:15:51

Re: ГМО-истерия -...

>Об том и речь, некоторые "науки" дают не очень надежные результаты, вопрос о достоверности котрых просто заметают под ковер, вот вроде как вы в сообщении.

Как-то вы все обтекаемо, "некоторые", "кто-то кое-где у нас порой". Предметно не можете? Не обучены?

>>Ну, значит, не нужна вам наука.
>опять вы ошибаетесь, логика у вас ни о чем.

Да что ж ошибаться-то. Антисциентизм без лупы видать.

>Нет, те до 19 века не дожили, а оценивать жизнь йогов по средней продолжительности жизни в дикой и нищей Индии в корой этих самых йогов мизер в процентном отношении - это очень научно))

А нас и интересуют средние показатели. У любого распределения есть "крылья", это касается и распределения йогов. Всегда найдется долгожитель, как, впрочем, и двинувший кони в юном возрасте.

>традиция и догматичность тут не при чем. Наука требут сначала собрать материал а потом честно с ним работать.

Что она и делает. В чем проблемы?

>>Ну если для вас особенность научных методов в сравнении с остальными видится только в форме шапочек на головах этими методами пользующимися ...
>так это для вас.

Да зачем же для меня то? Я научным методам обучен, вполне могу сопоставлять факты.

>так вы не сказали, что такого происходит с лабораторными животными?

Да ничего. Лабораторные животные "жрущие ГМО" в пределаз статпогрешности чувствуют себя также, как контрольная группа.

> Они просто не подыхают?

Не больше, чем контрольная группа.

> Или не жалуются на самочувствие?

Животные (кроме приматов) на самочувствие жаловаться не могут.

>>Да почему же?
>Тогда в каком смысле вы понимаете "отличный"??

В прямо и непосредственном, в правильное время и в разумном количестве.

>Йоги давно живут по всему миру, и ничего, пьют себе в удовольствие и всем остальным советуют.

Да пусть их советуют, если будете пить по 6 литров нашей прохладной осенью (как советуют йоги), мало того, что будете много бегать до ветру и рискуете получить дефицит водорастворимых витаминов, так еще и с почками проблемы могут начаться. Впрочем, организм, конечно, адаптируется, любители пива вон и 20 л в день дуют.

> Да и не только они. а вот на чем основываются ваши утверждения?

На рекомендациях врачей и личном опыте. Употребление излишнего количества жидкости гарантировано ухудшает самочувствие. То, что некоторые отечественного рОзлива "йоганутые" неспособны понять разницы между вполне разумной рекомендацией потреблять большое количества воды в жаркий сезон в тропиках и выдуванием невзирая на окружающие условия несоразмерных объемов жидкости - их личная половая проблема.

>частично и при этом готовят там вредную байду

По разному. Приготовленный наспех обед может оказаться куда менее привлекательным для желудка, чем разогретый готовый. В Японии я месяцами питался

>Ну там Шри йогендра, к примеру, да много кто.

Не знаю, что за зверь Шри йогендра.

>нет. это только вас нанимают для всяких сомнительных исследований, а ро яблоки написано во времна когда еще не был рекламы))

А вы уверены, что способны профессионально оценить знАчимость моих исследований?

>Да то же контекст, вы все бьетесь за гмо и за доходы корпораций))

Я бьюсь за доходы корпораций? Да нет, я бьюсь за разщум и здравый смысл. Если выходит так, что в результате победы здравого смысла корпорации дополнительно обогатятся. ну что ж, я буду огорчен, но прикидываться полудурком, тем не менее, не стану.

>>Нет.
>да

Очень, очень содержательная дискуссия, и, главное. можно продолжать до бесконечности, вы кроме увлечения йогой даосизмом не увлекались? :) Ну допустим дилетант. Но дилетантизм имеет свои градации, можно, например, считать, что страшная измененная ДНК неведомым образом поменяет генотип, или что от ГМО толстеют и становятся бесплодными в силу каких-то имманентно присущих оным продуктам дьявольских качеств. Это крайняя степень дилетантизма, уходящая далеко за границы профанства в дебри суеверия и мракобесия. Так вот - я от такой степени далек, ибо обладаю базовым естественнонаучным образованием, а вы?

>>Да, никто не помер.
>вот радость то)))

Радость не радость, а факт.
От Кравченко П.Е.
К vld (29.08.2013 18:15:51)
Дата 02.10.2013 17:08:06

Re: ГМО-истерия -...

>>Об том и речь, некоторые "науки" дают не очень надежные результаты, вопрос о достоверности котрых просто заметают под ковер, вот вроде как вы в сообщении.
>
>Как-то вы все обтекаемо, "некоторые", "кто-то кое-где у нас порой". Предметно не можете? Не обучены?
Если вы за месяц забываете контекст дискуссии, это ваша проблема. Да и вообще, трудно поверить, что это сообщение было вами написано на трезвую голову, или вы все врали про обучение в МГУ? Судя по вопиющем незнанию теорвера -врали. но об этом ниже. О том о каких науках шла речь, вы можете почитать выше ветке. Более того, я специально для вас написал сообщение http://forum.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/302/302913.htm о некоторых науках и "науках" и потом отдельным еще сообщением http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/328637.htm обращал на него ваше внимание.
>>>Ну, значит, не нужна вам наука.
>>опять вы ошибаетесь, логика у вас ни о чем.
>
>Да что ж ошибаться-то. Антисциентизм без лупы видать.
Кроме нерусских слов вам и предложить нечего? Нет, любезнейший, Это Я тут от вас, неуча, защищаю науку, и не только великого советского ученого Лысенко, а и науку вообще. А вы в нее норовите протащить всяких "историков", медиков и прочую сволочь.
>>Нет, те до 19 века не дожили, а оценивать жизнь йогов по средней продолжительности жизни в дикой и нищей Индии в корой этих самых йогов мизер в процентном отношении - это очень научно))
>
>А нас и интересуют средние показатели. У любого распределения есть "крылья", это касается и распределения йогов. Всегда найдется долгожитель, как, впрочем, и двинувший кони в юном возрасте.
трындец. Я конечно, слышал от сокурсников, что МГУ Физтеху не пара, но не верил. Да в любом случае, самый последний олух на форуме голодальщиков такой чуши по теорверу не напишет, не то, что выпускник заурядного провинциального тех вуза, уж не говорю про МГУ. Сильно подозреваю, что нижеследующее разъяснение никому не нужно на этом форуме, кроме вас, остальные, наверняка все и сами понимаю эти очевидные вещи. Но я добрый. Итак, аредположим, что ркомендациям йоги по здоровому образу жизни следовали 0,1% населения индии. Возьмем, чего уж мелочиться, 300лет как среднюю их продолжительность жизни, при средней продолжительности жизни всегоостального населения в 35 лет. Тогда общая средняя продолжительность жизни будет 0,999*35+0,001*300=35,265. Отличие, как видим, совершенно не существенное. таким образом очевидно, что по средней продолжительности жизни в индии совершенно невозможно судить о пользе для здоровья образа жизни, рекомендуемого йогой.
>>традиция и догматичность тут не при чем. Наука требует сначала собрать материал а потом честно с ним работать.
>
>Что она и делает. В чем проблемы?
Не делает.
>>так вы не сказали, что такого происходит с лабораторными животными?
>
>Да ничего. Лабораторные животные "жрущие ГМО" в пределаз статпогрешности чувствуют себя также, как контрольная группа.
>> Они просто не подыхают?
>
>Не больше, чем контрольная группа.
Ну вот, а здоровье и "не мрут как мухи" все же несколько разные вещи.
>> Или не жалуются на самочувствие?
>
>Животные (кроме приматов) на самочувствие жаловаться не могут.
об том и речь.
>>>Да почему же?
>>Йоги давно живут по всему миру, и ничего, пьют себе в удовольствие и всем остальным советуют.
>
>Да пусть их советуют, если будете пить по 6 литров нашей прохладной осенью (как советуют йоги),
Где это они советуют 6 литров пить? Я кстати выше озвучивал рекомендации йогов.
>мало того, что будете много бегать до ветру и рискуете получить дефицит водорастворимых витаминов, так еще и с почками проблемы могут начаться.
А могут и не начаться? Откуда дровишки?)

>>Ну там Шри йогендра, к примеру, да много кто.
>
>Не знаю, что за зверь Шри йогендра.
Да вы вообще не в теме, что не мешает вам с апломбом писать по ней.
>>>Да, никто не помер.
>>вот радость то)))
>
>Радость не радость, а факт.
Из которого ничего особого прямо скажем, не следует.