От Скептик
К All
Дата 03.07.2013 12:43:59
Рубрики Прочее;

Рушится послдений бастион большевистской пропаганды

Руководитель центра исследований научно-образовательной политики при Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской Академии Наук Дмитрий Леонидович Сапрыкин известен своей работой по образовательному потенциалу Российской империи и последующему состоянию системы образования в стране:


Итак

1. Чисто студентов в царской России и других странах
2. качество системы образования до революции
3. Политика советской власти в области образования
4. Темпы ликвидации неграмотности в царской России

Эти и другие вопросы освещает в своем интервью Дмитрий Леонидович Сапрыкин - Вот ссылка


http://www.km.ru/tv/dsaprykin-my-vse-eshche-nakhodim

От Artur
К Скептик (03.07.2013 12:43:59)
Дата 03.08.2013 10:31:14

ещё один бастион вашей пропаганды рухнул

http://www.zavtra.ru/content/view/sotsializm-i-imperiya/




Социализм и Империя

Александр Елисеев
20 мая 2013 2
Политика Общество
Император Николай II : мифы и практика

19 мая 1868 года родился последний Русский Царь Николай Александрович Романов. По поводу его правления до сих пор ведутся ожесточенный споры. Многие считают, что он являл собой отрицательный пример слабого правителя, слишком погруженного в личную жизнь – в ущерб национально-государственным интересам. «Прозевал революцию» - таково любимое обвинение многих «белых». В то же время «красные» упрекают его как раз в том, что он «подавлял революцию». И ведь действительно, первая русская революция 1905-1907 годов была подавлена весьма решительно, хотя тогда против трона выступили миллионы – в отличие от локального петербургского беспорядка марта 1917 года (другое дело сами беспорядки спровождались тщательно спланированным верхушечным заговором, но это уже тема отдельного разговора).

Опять-таки, будь Государь слабым правителем, мечтающим уйти в личную жизнь, то он с готовностью бы пошёл на требование российской либеральной оппозиции, поддерживаемой Западом, ввести т. н. «ответственное министерство». Тогда реальная власть перешла бы в руки либеральных думских политиков (и стоящей за ней крупной буржуазии), в то время как Царь превратился в декоративного конституционного «монарха».

О качествах Николай Второго как государственного деятеля и политика существуют самые разные отзывы. Так, французский президент Э. Лубэ отмечал: «Обычно видят в Императоре Николае II человека доброго, великодушного, но слабого. Это глубокая ошибка. Он имеет всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигает. Под видимой робостью Царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное. Он знает, куда идет и чего хочет».

А вот что пишет А. П. Извольский, бывший в 1906-1910 годах министром иностранных дел: «Был ли Николай II от природы одаренным и умным человеком? Я, не колеблясь, отвечаю на этот вопрос утвердительно. Меня всегда поражала легкость, с которой он ухватывал малейший оттенок в излагаемых ему аргументах, а также ясность, с которой он излагал свои собственные мысли».

Как видим, данные оценки расходятся с мнениями критиков Государя (впрочем, это не единственные положительные отзывы.) Что же касается отрицательных, то они частенько были основаны на разнообразной чернухе. Чего стоит хотя миф о распутинском влиянии на Царя! А ведь он был развеян еще Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, вынужденной признать полное отсутствие такого вот влияния.

Дело было, конечно, не столько в личных качествах Государя и даже в обстоятельствах его правления. Российская Империя была раздираема противоречиями, которые накапливались годами и даже столетиями. Вспомним, что еще в XVII веке русское общество потряс страшный Раскол, который во многом отдалил элиту от нации. Дальнейшая вестернизация только усугубила положение дел, сделав Россию зависимой от западного капитал, а русский трон – от алчных олигархов, мечтающих вырвать у русского правительства политическую власть.

Надо сказать, что правительство это понимало и постепенно сдвигалось в сторону антикапиталистического социализма. Собственно говоря, для России всегда была присуща сильная монархо-социалистическая традиция, берущая начало еще в стародавние времена. Так, в Московской Руси крупные купеческие корпорации наделялись серьезными привилегиями, но им приходилось выполнять за это серьёзные же государственные обязательства. Они были торгово-финансовыми агентами правительства, закупали товары, находившиеся в казенной монополии, управляли крупными таможнями и.т.д.

Такая специфика берет свое начало еще в древности, когда купец был своеобразным воином, а воин — своего рода купцом. «Правда Ярослава» ставит на один юридический уровень «мечника» и «купчину». Любопытно, что в словаре В. Даля слово «товар» имеет еще и значение военно-купеческого похода. В летописях князья ставят свои «товары» напротив «градов». Участников данных военно-торговых экспедиций в Древней Руси именовали «товарищами». В XX веке его берут на вооружение социалисты, которые, борясь с буржуазностью, невольно пробудили некоторые древние архетипы.

В петровской России промышленная модернизация опиралась, прежде всего, на казенное хозяйство, и это опора на госсектор была важнейшей отличительной чертой русской экономики даже и в период интенсивной капитализации. Один из ведущих идеологов русского монархизма И. Л. Солоневич, ничуть не сочувствующий социализму и коммунизму, писал: «Императорская Россия была страной, в которой по тем временам «обобществленный сектор народного хозяйства» был больше, чем где бы то ни было в мире. Государственный Банк контролировал все банки России и имел исключительное право эмиссии кредитных билетов. Большинство железных дорог принадлежало казне, а оставшиеся частные дороги стояли накануне «выкупа в казну»; государство владело огромными земельными пространствами, владело заводами и рудниками. Земская медицина была поставлена так, как она и сейчас не поставлена нигде во всем мире. Земства начинали строить свою фармацевтическую промышленность — с помощью государственного кредита. Русское кооперативное движение было самым мощным в мире». («Народная монархия»)

Исследователи отмечают, что казенные заводы вовсе не являлись коммерческими предприятиями, что особенно подчёркивалось в официальных документах. Особую роль играли государственные заказы, которые делали все ведомства. Безусловно, стоит отметить наличие казенных монополий и акцизов, дававших около половины всего дохода империи. «Итак, одна часть промышленности находилась в собственности государства, другая часть в той или иной степени подлежала государственному регулированию, - отмечает исследователь А. А. Новиков. -Но обе эти части оставались практически вне сферы рыночных отношений». («История российского предпринимательства»)

В начале 1914 года правительство было намерено ввести пятилетние циклы планирования, намечающие темпы и сроки строительства железных, дорог , портов и крупных ГЭС (Днепровской и Волховской). Это уже была заявка на плановую экономику, что в очередной раз роднит Российскую империю и СССР. Во время первой мировой войны выявились глубинные противоречия между государством и крупным частным капиталом, который использовал саму войну для наращивания своего экономического могущества и политического влияния. Основной упор они делали на взвинчивании цен. С резкой критикой крупного капитала выступили монархисты. Так, правый публицист С. Бельский отмечал: «Дело дошло до того, что трудно указать хотя бы на один предмет широкого, массового потребления, который не был бы обложен чудовищным налогом в пользу явных и тайных промышленных и банковских организаций». («Московские ведомости». - 3 октября 1915 года). А годом позже «Московские ведомости» восклицали: «Кругом идет вакханалия наживы - промышленные акулы, начиная от мелкого лавочника до блестящего дельца, уже не удовлетворяются барышом сто на сто: разгул жадности толкает на ... новые взвинчивание цен, и с этой целью сотни тысяч пудов товара припрятываются куда попало или «забываются» («Московские ведомости». - 15 октября 1915 года).

Правительство всерьез решило ограничить влияние крупного капитала, который лоббировал свои интересы через т. н. «военно-промышленные комитеты» (ВПК). Эти структуры резко взвинчивали цены на свою продукцию, используя систему распределения заказов. Руководство страны решило прекратить эту гонку цен, и 22 июня 1916 года было принято постановление, которое предписывало урезать посреднические функции ВПК. (О коллизиях вокруг этого весьма интересно и подробно писал С. Рыбас.) Военная цензура отныне пропускала критику ВПК, ранее запрещенную. Кроме того, был установлен жёсткий контроль за бюджетами Всероссийского земского союза, Всероссийского союза городов и других пролиберальных организаций, ориентированных на крупный капитал. Военное министерство, обеспечивающее своеобразную «госприёмку» профильной продукции, усилило свою активность на этом направлении. Отдельные ведомства готовились к «экспансии» - так, министерство планировало создать собственные металлургические заводы и расширить свою сеть транспортного машиностроения. Характерно, что либеральная оппозиция охарактеризовала эти меры как «государственный социализм». (После Февральской революции крупные предприниматели добились создания особой комиссии, которая свернула прежнюю систему государственного регулирования.)

И «верхи» действительно задумывали провести комплекс мероприятий по социализации России. С настоящей государственно-социалистической программой выступил великий князь Кирилл Владимирович, оформивший её как проект тронной речи (1916). (Подробно программа в. к. была проанализирована в исследовании В. В. Хутарева-Гарнишевского «Спасая империю. Антикризисная программа великого князя Кирилла Владимировича».) Прежде всего, великий князь предлагал ввести всеобщую трудовую повинность населения России в возрасте от 16 до 60 лет. Он настаивал на установлении жесточайшего контроля за производством и распределением продуктов первой необходимости (спичек и хлеба). Спекуляция и искусственный дефицит приравнивались к мародёрству. Хлебная торговля подлежала национализации – с одновременным созданием государственной сети элеваторов, складов и зернохранилищ.

Хлебную монополию предполагалось дополнить полной монополией на добычу металлов, нефти, угля и хлопка, а также на лес и сахар. Далее следовало положение о национализации железных дорог. В области финансов великий князь предлагал отказаться от золотого обеспечения рубля. ( К слову, это было одним из давнишних требований русских монархистов.) В качестве же обеспечения национальной валюты Кирилл Владимирович видел «все достояние государства» и мощь государственной власти. Тем самым финансы ставились в зависимость от национального благосостояния, что, безусловно, способствовало упрочению экономической самостоятельности государства.

Планировалось введение государственной монополии всей банковско-страховой деятельности. Также предполагалась и монополия государства в области внешней торговли. В проекте настаивалось на необходимости принудительного понижения процентов по внутренним займам и вкладам в госбанк. Средства, по мнению князя, должны быть изысканы посредством проведения беспроцентных и беспроигрышных лотерей. Ничуть не смущаясь, великий князь вполне допускал возможность эмиссии.

Надо заметить, что национализация уже началась, и первые итоги её были весьма внушительными. Так, правительство взяло под опеку знаменитый Путиловский завод, обанкротившийся вследствие финансовых махинаций его владельца. (Это спровоцировало грандиозную 20-тысчяную стачку.) До национализации завод практически не выпускал шестидюймовых снарядов, но после он давал уже половину от всего количества снарядов. «После мобилизации оборонной промышленности к 1917 г. военное производство в России выросло в 2, 3 раза, полностью удовлетворяя потребности фронта в оружии и боеприпасах, - комментирует эту и другие меру правительства историк В. Н. Галин. - Производство одних снарядов выросло в 40 раз. Снарядов наделали столько, что их хватило на всю Гражданскую войну, и даже в 1941 г. Красная Армия использовала шрапнели 1917 года выпуска». («Тенденции. Интервенция и гражданская война». Т. 2)

Можно с полной уверенностью утверждать, что царское правительство собиралось идти примерно тем же самым путём, которым пошли большевики. Конечно, меры были бы не такими жёсткими, как в гражданскую войну, но без государственно-социалистической мобилизации не обошлось бы. Хотя брутальности хватало и в Российской империи. Так, продразверстка была введена еще царским правительством - министр земледелия А. А. Риттих подписал 29 ноября 1916 года постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной». Согласно этому постановлению, крестьян обязывали продавать зерно по цене, установленной государством. При этом взамен зерна часто выдавались расписки или бумажные марки. Как и при большевиках, крестьяне встретили эту меру враждебно. Только за первые два месяца с начала действия постановления было зафиксировано около ста случаев насильственного изъятия хлеба.

Необходимо признать, что Советский Союз наследовал Российской Империи не только геополитически – в плане сохранения «Большого пространства». Красная Империя продолжала политико-экономическую традицию Империи Белой. Традиция эта, вне всякого сомнения, была государственно-социалистической, только в дореволюционной России она была «инфицирована» либерально-буржуазными влияниями, а в постреволюционной – влияниями леворадикальными. Очищение этой традиции от либерализма и левачества является важнейшим залогом укрепления российской государственности и преодоления трагической вражды между «красным» и «белым».
От А. Решняк
К Artur (03.08.2013 10:31:14)
Дата 04.08.2013 11:24:58

В.И.Ленин как царский пест по стопам Ника Второго Великого.

>Российская Империя была раздираема противоречиями, которые накапливались годами и даже столетиями. Вспомним, что ещё в XVII веке русское общество потряс страшный Раскол, который во многом отдалил элиту от нации.

Контраст между галлами (протославянские племена) и французами (Франция), англо-саксами (протославянские племена) и немцами (Германия) и так повсеместно
элита нового коммуникативного языка к нации своего распространения ЗАМЕТЕН В ЕДИНСТВЕННОМ СЛУЧАЕ, когда галлам сохранили языковые и культурные резервации, во Франции их нет, в Германии их нет, вот вам и "раскол", русские единственные кто дал жизнь и свободу своим галлам обвинены в "жестокости", мол надо было придушить, тогда бы и разговоров о жестокости было меньше...

Для этого надо понимать туннельные концентрированные латинопроизводные языки и латинский плазматический русский язык именно это формирует поведенческую историческую матрицу на основе языкового потенциала, предрасположенности и предназначенности того или иного языка ДЛЯ ЗАДАЧ ЦИВИЛИЗАЦИИ, мы только только сформировались в маленькую планетарную цивилизацию, сидим желторотиками в планетарной скорлупке и начинаем первый раз в жизни осознавать мир глазами всего человечества нашего мира.


>Дальнейшая вестернизация только усугубила положение дел, сделав Россию зависимой от западного капитала, а русский трон – от алчных олигархов, мечтающих вырвать у русского правительства политическую власть.
Проблема взаимодействия элиты и ведомой остальной части ВЕЗДЕ НОСИЛА ЗАТРУДНИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР при адаптации принципа свободы к принципу веса голоса у элиты.
Сегодня уже даже на кубиках ЛЕГО легко сделать модель двухпалатного парламента, где в одной (верхней) палате по гражданско-социальному ранжу (рангу) элита (лорды-сенаторы) представляет общесоциальную компетентность (не путать с крайне малой компетентностью в науке у узкоспециализированных специалистов или военной компетентностью у военных, хотя как модельная аналогия это подходит), в другой (нижней) палате отстаивается принцип свободы и там присутствуют беспартийные, партийные, любые депутаты по любому принципу от ВСЕХ и КАЖДОГО территорий и большинства. Большевики это отстаивающие интересы большинства граждан в части прав и свобод (Эдвард Сноуден - большевик) и мониторинга и контроля минимальной корзины потребления благ - минимальный прожиточный минимум защищаемый государством-обществом.


>Надо сказать, что правительство это понимало и постепенно сдвигалось в сторону антикапиталистического социализма. Собственно говоря, для России всегда была присуща сильная монархо-социалистическая традиция, берущая начало еще в стародавние времена.
В сторону ПОДДЕРЖАНИЯ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН при распределении капитала, никаких дурацких "анти", любому приросту капитала все везде рады всегда, тем более в условия севера, где экономико-климатический закон Паршева любую ошибку неэффектиности или малой эффективности зимой под нагрузкой холодов и голода заставляет лучше думать - мороз на жопу и голод на желудок заставляет эволюционировать любые изнеженные души, мумусльмане начинают жрать сало и добреют, французы берегут салфетки и пользуются газетами для просвещения, нужда заставляет возвышаться духовно одним словом.



>Можно с полной уверенностью утверждать, что царское правительство собиралось идти примерно тем же самым путём, которым пошли большевики. Конечно, меры были бы не такими жёсткими, как в гражданскую войну.

Сама гражданская война повернула охламонов-"большевиков" в сторону царского-ЭЛИТНОГО ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ СТРАНЫ, гражданскую войну выиграла элита, в башке каждого "революционера" появилось понимание СЛЕДОВАТЬ ЦАРСКИМ ПУТЁМ РАЗВИТИЯ, стали строить царскую электрификацию по царскому плану ГОЭЛРО и всё остальное по царским планам развития на основе соблюдения ПРИНЦИПА ЛУЧШЕГО (принцип элиты) и ПРИНЦИПА СВОБОДЫ (диктатура минимальной корзины потребления благ ("диктатура рабочего и сельского пролетариата" в терминологии Ленина).
 

[101K]


С уважением.
От П.В.Куракин
К Скептик (03.07.2013 12:43:59)
Дата 20.07.2013 21:13:38

на самом деле, корректно формулировать так



>Итак

>1. Чисто студентов в царской России и других странах
>2. качество системы образования до революции
>3. Политика советской власти в области образования
>4. Темпы ликвидации неграмотности в царской России

все это было неплохим. Как омечает исследователь белого движения Карпов, всего за годы гражданской войны большевики выпустили и распстранили среди населения и войск - включая белых - 34 млн экземпляров всевозможной агитационной литературы.

Именно читащаюя Россия выбрала Советскую власть.

Корректно говорить только о том, что большевики сохранили "настоящую Россию", сохранили и преумнножили на порядк все без исключения заделы предыдущей модели.

Проблема этой модели, действовавшей условно с 1861г,была больше в другом - она была нерентабельна. Все двигалось за счет госзаказа на строительство железных дорого, а эти заказы на 70% обеспечивались французскими кредитами, которые цараская модель вернуть не могла.

Внешний долг к 1913 г - 11 млрд руб при ежегодном экспорте (а это и есть мера доступных ликвидных средств, которыми можно возвращать долг) всего 1 млрд руб. За годы ПМВ долг вырос до 18 млрд за поставки союзников.

Для сравнения, внешний долг СССР к 1991 г был всего поряда 80 млрд долл, т.е. меньше одного годового экспорта, да и СССР был нетто-кредитором, а не нетто-должником, как РИ.

Только советская модель создала рентабельную, самоокупающуюся модель госкапиталистической модернизации в России.
От П.В.Куракин
К Скептик (03.07.2013 12:43:59)
Дата 20.07.2013 16:41:46

главное - результат власти православно-либеральной идеологии в России

Финансирование всех 436 научных институтов РАН равно бюджету рядового американского университета
http://www.novayagazeta.ru/society/59096.html

нож гильотины над российской наукой
Извечные вопросы – «кто виноват?» и «что делать?» «АН» задали одному из подписантов, известнейшему физику, главному научному сотруднику Института ядерных исследований РАН (Троицк), академику, профессору Валерию РУБАКОВУ.
http://argumenti.ru/society/n397/269412


Клуб "1 июля" (Троицкий вариант - наука)
http://trv-science.ru/2013/07/16/klub-1-iyulya/
От П.В.Куракин
К Скептик (03.07.2013 12:43:59)
Дата 20.07.2013 16:33:15

слив засчитан: текста нет, а видео не подлежит обсуждению

не могут же приличные люди при обсуждении ссылаться на такую-то минуту записи.

>Руководитель центра исследований научно-образовательной политики при Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской Академии Наук Дмитрий Леонидович Сапрыкин известен своей работой по образовательному потенциалу Российской империи и последующему состоянию системы образования в стране:


>Итак

>1. Чисто студентов в царской России и других странах
>2. качество системы образования до революции
>3. Политика советской власти в области образования
>4. Темпы ликвидации неграмотности в царской России

"Согласно последней советской переписи, в РСФСР примерно 30% населения занималось умственным трудом (интеллигенция), примерно 12% занималось сельскохозяйственным трудом (крестьяне), а остальные примерно 60% приходилось, в основном, на рабочий класс - и, совсем немного, на маргинальные группы населения.

Особенно в этой структуре мне хочется выделить высокий процент интеллигенции.

Последняя дореволюционная перепись указывала, что умственным трудом в России было занято всего 2,7% населения. За семьдесят лет советской власти этот процент гигантски возрос — в одиннадцать раз! Мы по данному показателю обогнали практически все страны мира, почти сравнялись с ФРГ (35% интеллигенции) и имели перспективу догнать США (40% интеллигенции). Интеллигенция в СССР превратилась в мощный класс, в общественный гегемон, что вполне соответствовало превращению науки в главную производительную силу современности.

Таково было важнейшее позитивное достижение всего советского периода, его оправдание и гордость. Такова была духовная и интеллектуальная платформа нашего дальнейшего прогресса, основа наших надежд на достойное будущее, на передовую роль нашей державы в XXI веке.

Перестройка и крах советской власти нанесли колоссальный удар по этой платформе, раздавили эти надежды."

Александр Севастьянов, сопредседатель Национально-Державной Партии России

Диктатура интеллигенции против утопии среднего класса

http://www.apn.ru/publications/article19974.htm

для меня лично окончательным показателем отныне всегда будет являться такой факт: в 1946 г сборная Советской Армии в Германии выиграла у сборной армии США товарищеский матч по шахматам со счетом 10:0.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA_%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Ничего подобного, РАЗУМЕЕТСЯ, при царе не было возможным.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (20.07.2013 16:33:15)
Дата 20.07.2013 16:36:24

с другой стороны, просто факт

командование ВМФ перешло на сторону правительства Ленина практически сразу, в октябре-ноябре 1917 г. Техническая элита армии, как никак - самый технически сложный род войск.

Опять же, все матросы - то есть, более-менее образованные срочники - были только за красных (большевиков, эсеров, анархистов). Никто не заметил матросов у белых.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (20.07.2013 16:36:24)
Дата 20.07.2013 16:39:30

быдло же, горилло-пиночеты Корниловы, очевидно, были с другой стороны

>командование ВМФ перешло на сторону правительства Ленина практически сразу, в октябре-ноябре 1917 г. Техническая элита армии, как никак - самый технически сложный род войск.

Вся техническая элита нации и государственники либо пошли за большевиками, либо сами ими были: Красин - директор русского Сименса.

>Опять же, все матросы - то есть, более-менее образованные срочники - были только за красных (большевиков, эсеров, анархистов). Никто не заметил матросов у белых.
От vld
К П.В.Куракин (20.07.2013 16:39:30)
Дата 20.07.2013 19:57:36

Re: быдло же,...

>Вся техническая элита нации и государственники либо пошли за большевиками, либо сами ими были: Красин - директор русского Сименса.

Вот чтоб не допустить такого "безобразия", и разгоняют РАН.
От Scavenger
К Скептик (03.07.2013 12:43:59)
Дата 15.07.2013 20:10:08

Re: Да рухнул уже давно:)

Большевиков нет уже более 60 лет, а Скептик ищет бастионы большевистской пропаганды. Это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
От Скептик
К Scavenger (15.07.2013 20:10:08)
Дата 15.07.2013 20:59:17

Re: Да рухнул...

>Большевиков нет уже более 60 лет,

Вас обманули.
От Durga
К Скептик (15.07.2013 20:59:17)
Дата 24.07.2013 02:15:22

Что, еще есть?

Привет
>>Большевиков нет уже более 60 лет,
>
>Вас обманули.


Покажите пожалуйста пальцем, очень интересно...

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Scavenger
К Скептик (15.07.2013 20:59:17)
Дата 22.07.2013 12:56:04

Re: Да?

>>Большевиков нет уже более 60 лет,
>Вас обманули.

Может сами посчитаете сколько лет уже нет ВКП (б)? Или может будете настаивать, что Хрущев и Брежнев верные сталинцы?
Коммунистов же называть большевиками - это как-то несерьезно. Это все равно как Петра I якобинцем обозвать.
От А. Решняк
К Scavenger (22.07.2013 12:56:04)
Дата 22.07.2013 14:17:16

Совет Безопасности ООН имеет вес голоса лордов в мировом "парламенте" ООН.

>Может сами посчитаете сколько лет уже нет ВКП(б)?
В - всероссийская
К - коммунистическая
П - партия
(б) - большевиков, от слово "большинство"
Коммунистическая (партия) большевиков или просто связка: коммунистические большевики = коммунистическое большинство = большинство в каком-то коммуникационном объединении "коммуне"

И где его искать это коммуникационное объединение большинства? - правильно в Караганде, только не нашей, а американской, если точнее в международной "Караганде" или где там у нас ООН заседает вместе с Джей-7-8-20, Советом Безопасности цивилизации и всем международным организованным объединением наций-государств - угадали это Нью-Йорк и потому у него Индекс гражданской гармонии 200% http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/328642.htm

Т.е. современные "большевики" сидят в Нью-Йорке и в ООН собирают данные о минимальной корзине потребления благ в разных странах - "ленинизм чистой воды", чуть что - сразу говорят о гуманитарной катастрофе и призывают накормить гуманитарной помощью и социальными преобразованиями общегражданские самые многочисленные слои общества ("пролетариат" в терминологии Ленина).

Интересы большинства, а это самая многочисленная потому группа граждан-населения, которую можно классифицировать и по Марксу в группу-класс всегда есть и будут, ровно как в любой системе есть какая-то часть, являющаяся большей к меньшей (даже есть "золотая пропорция" целого к части как 1: 0,618). Большевики будут всегда при любой тематике интересов этого самого большинства, ровно этим ООН=сменившая вывеску ВКП(б) и занимается в современных более развитых социально-технических условиях развития.


>Или может будете настаивать, что Хрущёв и Брежнев верные сталинцы?
Леонид Ильич Брежнев эпоху Сталина не застал и фактически управлял вынуждено при совмещении постоянных функций монархии по поддержке элиты с полным отсутствием демократии - отсутствием советского голосования по избранию временной главы администрации - т.е. это для корректности надо осознать изменившиеся качественные отличия условий гражданского общества.
А вот Н.С.Хрущёв как один из участников свёртывания ("разоблачитель культа" более циничного обмана со стороны банды ПолитБюро просто невозможно представить) в 1953 году намечавшихся демократических выборов ( http://stihi.ru/2013/03/31/3715) как раз является противоположностью "верного сталинца" - в лагерь "верных сталинцев" можно отнести Л.П.Берию (был убит в том же 1953 году) и ещё ряд соратников Сталина и его учеников-последователей, среди которых Ю.В.Андропов (тоже погиб "от недостаточности почек) и М.С.Горбачёв - кому удалось внедрить в России свободные демократичные выборы президентов и других глав гражданско-социальных постов, тоже красной нитью через всю историю проходит вопрос по необходимости закрепления общегражданских компетенций - в российском империи при царе это были гражданские чины (можно посмотреть гражданские и придворные чины
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/7/97/331/97331418_02_chinuy_rossiyskoy_imperii_na_1812_g.jpg

http://www.modernlib.ru/books/burovskiy_andrey_mihaylovich_bushkov_aleksandr_aleksandrovich/dikoe_zoloto/t1.png).

И ещё тут немного о градации веса голоса по общегражданской компетенции среди гражданских лордов-сенаторов в России http://www.rusempire.ru/forum/topic68.html


С уважением.
От А.Б.
К Скептик (15.07.2013 20:59:17)
Дата 15.07.2013 23:18:41

Re: Точно. :)

Они тут - кругом и рядом.И их много.Только они, гады нехорошие, все перекрасились и замаскировались. :)
От Дмитрий Кропотов
К Скептик (03.07.2013 12:43:59)
Дата 04.07.2013 07:10:27

Этот

Привет!
>Руководитель центра исследований научно-образовательной политики при Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской Академии Наук Дмитрий Леонидович Сапрыкин известен своей работой по образовательному потенциалу Российской империи и последующему состоянию системы образования в стране:

Что вы там такого увидели (услышали)?
На 9-й минуте Сапрыкин утверждает, что в революции в РИ было минимум 123 тыс. студентов высших школ, ссылаясь на Иванова.
Если все было так хорошо в РИ с образованием (пусть высшим, про начальное и лапоть не звонил), что ж так студенты рвались за границу?

Вот что пишет Иванов на этот счет:

"
Вовсе отторгнутыми от государственной высшей школы были россий-ские женщины. Высшие учебные заведения в основой массе предназначались только для мужчин. Не было среди них ни одного со смешанным поло-возрастным составом учащихся. И только три из них были специально созданы для выпускниц средних учебных заведений - женские Медицинский (основан в 1897 г.) и Педагогический (основан в 1903 г.) институты в Петербурге, а также Высшие женские богословско-педагогические курсы в Москве (основаны в 1914 г.). Поэтому с 60-х гг. прошлого столетия женщины составляли заметную часть контингента российских подданных, учившихся за границей. Развитие в России, в основном после 1905 г., разветвленной сети общественных и частных высших учебных заведений, в первую очередь для женщин,

В 1917 г. из 59 общественных и частных высших учебных заведений 30 предназначались только для женщин, 27 - для лиц обоего пола и только 2 были мужскими [3, с. 361 - 368].

привело к тому, что их весьма интенсивная миграция в заграничные академические центры резко пошла на убыль.

Другой причиной, гнавшей недавних среднешкольников на учебу за границу, было недостаточное развитие государственной системы высшего образования. Учебные заведения, из которых она слагалась (48 - в 1892 г., 56 - в 1899 г., 65 - в 1917 г., см. [3, с. 22]), не могли вместить всех жаждавших стать студентами, хотя Россия остро нуждалась в специалистах выс-шей квалификации. Крайне неразвитой была отечественная университетская система. В 1907/1908 учебном году в Российской Империи было 9 университетов (35 тыс. студентов) [4], а в Германии - 21 (49 тыс. студентов), Италии - 21 (24 тыс. студентов), Франции - 16 (31 тыс. студентов), Великобритании - 15 (24 тыс. студентов), Австро-Венгрии - 11 (29 тыс. студентов) [5, с. 10]. К 1917 г. число российских университетов достигло 11 (33 тыс. студентов) [3, с. 23].
"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/IVANOV.HTM

>Итак

>1. Чисто студентов в царской России и других странах
>2. качество системы образования до революции
>3. Политика советской власти в области образования
>4. Темпы ликвидации неграмотности в царской России

>Эти и другие вопросы освещает в своем интервью Дмитрий Леонидович Сапрыкин - Вот ссылка

господин лучше бы начал с сопоставления числа грамотных в России и других странах.
в этом была самая большая проблема, а отнюдь не в качестве и количестве студентов.

> http://www.km.ru/tv/dsaprykin-my-vse-eshche-nakhodim

В общем, обычный подтасовщик и плакун по РКМП этот Сапрыкин.
Хруст французской булки ему все слышится. Тьфу.

Дмитрий Кропотов
От А. Решняк
К Дмитрий Кропотов (04.07.2013 07:10:27)
Дата 05.07.2013 09:54:00

Дать Дмитрию Кропотову французскую булочку. пусть похрустит, тьфу ему не тьфу

>Хруст французской булки ему все слышится. Тьфу.

>В общем, обычный подтасовщик и плакун по РКМП этот Сапрыкин.

Ну что это такое? Давайте, фиксируем, признаём, Сапрыкин молодец, откопал хорошие материалы, которые ПСЕВДОсоветская власть стеснялась упоминать, потому как нихрена не советской была, а самой что ни на есть бандой напёрсточников политбюрошных, нашкодившие коты и то честнее выглядят, так что хрустите булочкой спокойно, мирная революция (stihi.ru/2013/03/31/3715) Перестройки 1990 дала Вам как и всем гражданам благо свободы.

Единственное, что из нормальной критики можно почерпнуть, так это вот здесь http://www.duel.ru/200141/?41_4_2 да и то частично, а именно,
мысль и факт, что любая платность обучения, даже вполне посильная для покупательной способности простого гражданина ВЕДЁТ (по крайней мере вела в истории приводимых фактов) К СНИЖЕНИЮ И ОТКАЗУ ОТ ОБУЧЕНИЯ у существенной доли-количества граждан. Богатые или там обеспеченные хрюндели не желают учиться ещё более явно и свинячат в дерзостях на авторитетах родителей ещё больше, не будем отвлекаться - системно молодые ленятся учить граниты научных талмудов.

Иными словами это цивилизационная проблема - молодь в силу гормонально-бурлящих причин и ЛЕННОСТИ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ВИДЕНИЯ ДОЛГОСРОЧНОЙ ПОЛЬЗЫ склонна к забрасыванию учёбы на ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ПЛАНЫ и некому дочурку или пацанёнка вразумить от государственных мужей до семейных взрослых авторитетов у детей. Вот в чём проблема, обучение приносит плоды за много лет после и влияет на судьбу также гораздо потом, таких как Михайло Ломоносов с тягой к обучению крайне мало, нужна качественная творческая программа из множества программ на выбор молодым: и частных пёстрых индивидуальных половина, и более поточное стандартизированное общественно-государственное предложение возможностей для обучения детям.

http://www.belrussia.ru/page-id-1502.html
Проблема в том, что реформа Николая II, похоже, сильно опередила время, и мы еще не готовы хотя бы некоторые элементы рассмотреть как применимые на практике

Настоящая Советская власть была именно при царе Николае II с 1905 года (появление парламента-госдума в России) по 1917 год ровно до тех пор, пока Владимир Ильич ещё не пересекал немецкую территорию в немецком пломбированном вагоне с деньгами немецкого генштаба и последовавшим затем госпереворотом в прогерманских интересах, последовавшей гражданской войной опять же явно не в российских интересах и вынужденной после даже не сталинской, а общегосударственной некоторой репрессивной волне прогерманских настроений ПРИ ЯВНОМ ПУБЛИЧНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ЗАЯВЛЕНИИ ГИТЛЕРА О ПЛАНЕ АГРЕССИИ ПРОТИВ СССР (России).

Если, к примеру, сейчас просят сделать заявление о ненаправленности системы ПРО против РФ, то в 1937-1939 годы была обратная ситуация - было заявление Гитлера о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ АГРЕССИИ и публичном отказе от опровержения указанного агрессивного заявления - в таких условиях вполне логично было проводить переселение прогерманских российских граждан, включая ленинскую "гвардию" немецкого пломбированного вагона, за Урал подальше от рук фашистов.

Вернёмся к нашему царю-монарху Николаю Александровичу Романову.
Ранее уже была попытка посмотреть на социальную проблему с такой стороны ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/327978.htm Добавление к базовому гражданскому голосу весового коэффициента общегражданской компетенции).

Монархия всегда отстраивала общегражданский реестр значимости граждан в элите, при демократии монархия также должна продолжать производить эту важнейшую для цивилизации социальную функцию ранжирования веса голоса, собственно банда КПСС в 1953 году испугалась демократической ротации ПРИ ОТСТУТСТВИИ РЕЕСТРА ВЕСА ГОЛОСА значимости граждан в элите.

Монархия и парламент ИМЕЮТ ПОСТОЯННЫЙ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ, это системно естественно и также естественно должно иметь цивилизованные формы гармонизации-баланса - такой механизм у цивилизации есть, нет это не гильотина Франсуа, это биржа Смита во всём где "невидимой рукой" (компетентное динамическое равновесие) публично справедливо выясняется равновесная цена и совершается акт закрепления сделки и дела.

В наше время КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ до сих пор справедливо РАССУЖДАЕТСЯ ("РАЗРУЛИВАЕТСЯ") на судах, где СПРОС-ПРЕДЛОЖЕНИЕ определяется независимым компетентным составом судей по ЗАКОНАМ, тем самым поддерживается идеальная среда конкуренции СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ в случае конфликта.

Так вот, монархия и парламент ИМЕЮТ ПОСТОЯННЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ ЕСТЕСТВЕННЫЙ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ, само появление парламента является исторически крайне молодой социальной технологией цивилизации.
Вопрос надо ставить точнее, принципиальная необходимость СОХРАНЕНИЯ ЭЛИТЫ и ранжирования по весу голоса ЯВНО ВОСТРЕБОВАНА КАК ПРИНЦИП КОМПЕТЕНТНОСТИ это строго научный и логичный фундаментальный принцип, вопрос в другом, обсуждение ФОРМ ПРИСУТСТВИЯ монархии-элиты-компетентности ПРИ ДЕМОКРАТИИ.

Даже так, демократии без монархии=элиты=компетентности НЕТ, сборище босяков в толпе это не демократия, даже анархия Нестора Петровича Махно представляет собой тончайшее идеальное присутствие монархии, настолько нежно величественное, что чувствительность ГРАЖДАН К СВОИМ СВОБОДАМ ПОЛНОСТЬЮ СОХРАНЕНА, при этом монархия на самом деле есть.

Вернёмся к нашему царю-монарху Николаю Александровичу Романову.
Это было время появления первых госдум в истории России, никто ничерта ничего не знал как и что делать при исторической цивилизационной появившейся новой форме взаимодействия монархии с гражданским парламентом. И уже тогда системный естественный конфликт выражался в анекдотичной ситуации, когда нижняя палата парламента требовала закрыть верхнюю палату, как если бы детский сад требовал закрытия школ и университетов, с первыми госдумами было и такое.

И ВОТ ТОЛЬКО СЕЙЧАС МОЖНО СТАЛО ПОНЯТЬ, ЧТО ЛОГИЧНО БЫЛО, ЕСТЬ И БУДЕТ обращать внимание на принцип компетентности (вес голоса=архия мона- оли- поли-) в цивилизационных общегражданских исследованиях практики жизни всего гражданского общества, всей цивилизации, это научная академия с компетенцией по общегражданским цивилизационным знаниям.

С уважением.
От Alex55
К А. Решняк (05.07.2013 09:54:00)
Дата 26.07.2013 09:23:34

Re: С каких мировоззренческих высот рассуждаете о человеке и обществе?

>Ну что это такое? Давайте, фиксируем, признаём, Сапрыкин молодец, откопал хорошие материалы, которые ПСЕВДОсоветская власть стеснялась упоминать, потому как нихрена не советской была, а самой что ни на есть бандой напёрсточников политбюрошных, нашкодившие коты и то честнее выглядят, так что хрустите булочкой спокойно, мирная революция
(stihi.ru/2013/03/31/3715) Перестройки 1990 дала Вам как и всем гражданам благо свободы.
>...
>С уважением.
Человеку свойственно заблуждаться и потому логично, когда он в рассуждениях о проблемах общечеловеческих и важных БОИТСЯ ЧТО-ТО ВАЖНОЕ УПУСТИТЬ, неправильно понять, недооценить и так далее.
Посему добросовестный человек стремится к полноте картины, к связности её и ищет поддержки, опоры в знаниях оппонентов, в их взглядах.
У Вас с Сапрыкиным с этим нечто странное. Особенно характерна оголтелая советофобия, до поры скрываемая.
Или это ирония такая, про "благо свободы"?
От vld
К А. Решняк (05.07.2013 09:54:00)
Дата 08.07.2013 16:59:38

Re: булку Скептику, а вам, судя по написанному, прозаку (-)
От Перес-Ясный
К vld (08.07.2013 16:59:38)
Дата 01.08.2013 03:17:14

здесь уже не прозак нужен, а другие препараты. (-)
От Durga
К vld (08.07.2013 16:59:38)
Дата 24.07.2013 02:13:31

Re: булку Скептику,...

Привет
Решняку показано лечение от сайентологии головного мозга. Вот только некому его оплатить.
От А. Решняк
К Durga (24.07.2013 02:13:31)
Дата 24.07.2013 12:45:34

После таких сравнений я стал верить вегетарианцам и кушаю мясо только дома.

Как всегда какие-то обвинения, раньше были виноваты дураки и дороги, теперь вот прибавилось обвинение в отсутствии денег и саентологи добавлены к дуракам, в то время как всем нам не хватает любви и мы сами виноваты в ожесточении себя к миру и самим себе.

>лечение от сайентологии головного мозга. Вот только некому его оплатить.

Ничего себе, весёлая компания, будем здоровы, обязательно посмотрите телевизор, там о саентологии для мозга даже платить не надо, всё совершенно бесплатно!

Какая-то излишняя воинственность, словно дикие коты... но ничего, посмотрите телевизор и доктор Голливуд выдаст там каких-нибудь симпсонов, на нашем форуме такой диснейлэнд не пройдёт.
Я отвергаю Ваше непристойное предложение заткнуться, я согласен на всё, чтобы наш Форум продолжал осуждать плутовство и прочие манипуляции, хвост виляет собакой, это же абсурд, но хуже не бывает когда выжжены любые альтернативные мнения, надо управлять своим гневом, игра изменилась потому что наш форум вскрывает иллюзии обмана и мы видим, что в нашем гневе виноваты полупрофессионалы-натуральные убийцы элементарного менеджмента и просто естественного управления с любовью.

Форумные прения пробуждают граждан, спящим старикам тут не место, поэтому я перестаю брюзжать, дорогу молодым сёрферам форума, настоящим детективам-разоблачителям, охраняйте денежный поезд цивилизации из гражданских прав и свобод как посчитаете нужным, поздравляю, теперь Вы рулевой нашего форума, сейте вечное и разумное, предлагайте новое, а я скромно отвлекусь на этом дне рождения гражданской свободы на свои разоблачения манипуляций и тайн некоторых тем.

С уважением.
От Durga
К А. Решняк (24.07.2013 12:45:34)
Дата 29.07.2013 17:16:21

Сайентология вызывает сильное поражение психики.

Привет
>Как всегда какие-то обвинения, раньше были виноваты дураки и дороги, теперь вот прибавилось обвинение в отсутствии денег и саентологи добавлены к дуракам, в то время как всем нам не хватает любви и мы сами виноваты в ожесточении себя к миру и самим себе.

тут даже дураками не назовешь