От Георгий
К N~D~
Дата 20.12.2001 12:01:46
Рубрики Россия-СССР;

Замечания.

>Во-первых, не нужно двуличия. Если ты хозяин, то таковым и зовись
>и не пудри мозги. Если не хозяин так и веди себя по человечески.
>Никто не против того что бы ты был начальником но если начальник
>будь добр исполняй инструкцию.

Двуличие и нарушения существуют везде. Другое дело, какой из этого вывод следует. Надо ли, видя несправедливость, которую никто и никогда полностью не искоренит, "звать к топору", - в смысле, вопить "да пошло оно все!!!" , "так жить нельзя!!" Эти выражения могли означать только одно - "а вот как У НИХ - в самый раз". Противопоставление.
Те, кто так делает, не думает о будущем. Причем ближайшем, а не далёком.
Помните: "Не нравится жена, а нравится Софи Лорен - что ж, убей жену. Но от этого Софи Лорен у тебя не появится". Я этот тезис как-то всегда инстинктивное понимал. Даже переформулировал: "Пришла охота что-то "совершить" - сначала подумай, а потом не делай этого". Данную фразу, конечно, не следует понимать буквально, но вот насчет подумать... А зачем, если вокруг пели: "Ну уж хуже, чем тогда (вариант для перестройки: "сейчас") быть не может!"

>Если в законе написано что люди равны, то пусть будут равны.
>Если в стране двуличие, то пусть мерзость будет узаконена.

Браво. Только практика показывает, что идеала не бывает. И... (см. выше)
И вообще получается - то "жуткое неравенство", то - "уравниловка". Фишка в том, Что зависливые "массы" видели жуткое неравенство и привилегии, а "партократы" и "иинтелами" наоборот - "уравниловку". И те, и другие считали, что "противная сторона" живет слишком хорошо. В этом они были едины во время перестройки, когда элита изображала борьбу нанайских мальчиков, а "массы" не сообразили, что им выгоднее как раз поддержать "номенклатуру", чем бороться под ее руководством с ней же.

>Все отличие между Ельцинизмом и Советской властью последних времен
>в том, что тогда мерзость прикрывали законом, народе того, как
>попы прикрывают свою мерзость Христом, а теперь мерзость узаконена
>вот и все отличие.

Каким законом, интересно? Я не понял 1-ю часть предложения.

>И еще, вы сами-то жили в то время? Или вы не знаете
>что квартиры, например, давали, прежде всего, тем, кто умел подлизнутся.И много еще чего и это было, повсеместно начиная с самого маленького парторга и выше.

Страшно-то как, а?! Баювару это все до сих пор покоя не дает. %-))

>Моя любимая учительница Русского языка и литературы (учеником я, правда
>был слабым), была категорически против и перестройки и ельцинизма но
>вот я ее встретил совсем недавно, и она мне сказала, что ей безразлично
>то время. Тогда учитель Русского языка был таким же быдлом как сейчас.
>Получал наравне с уборщицей 80 рэ. А все видели ли потому что рабочий
>был производителем материальных благ а учитель неизвестно зачем
>существует.

А вот скажите - героиня фильма "С легким паром" на 80 рэ устраивала пир - и неплохой для того времени - для своего жениха (а получилось, что для "московского гостя")? Или это пропаганда, по-Вашему?
И кто это "видел", что учитель - "быдло" и "неизвестно зачем"? Не помню такого в Баку. Хотя зарплата, думаю, была там не больше. Вообще в этом "все видели" сквозит тон так называемого "Словаря языка Совдепии" - объемистого труда, куда придирчиво собрали байки и словечки подонков тогдашнего общества и фрондирующих гнилителлигентов, любящих матерком побаловаться, поизображать из себя "высоко стоящих", "презрительных мудрецов".
Это я к тому, что почему-то в наше время полномочными представителями тогдашнего народа стараются представить вот эти слои. Я к ним не относился, и вокруг себя не видел такого "пофигизма".
Да и то - сколько народу шло в школу работать? Нравилось быдлом быть, что ли?

Вы уж не сердитесь. Просто я уже привык к мысли, что немалая часть тогдашнего населения обожала возить в грязи "строй" - в этом меня убеждать не надо, вон их повылезло теперь сколько. Однако в существование людей, которые этого не делали - по крайней мере до перестройки - просто никто всерьез, похоже, не верит.
Я же стараюсь убедить окружающих, что были те, для которых тогдашняя жизнь не была "костью в горле", которые не были циниками и пофигистами. И было их немало.
При всем при том "перестройка" отчасти, на короткий период (два-три года), сумела и их втянуть в орбиту "недовольных" - я говорю о своей семье. Этот феномен вполне можно отнести на счет манипуляции и стадного чувства, имеющегося в разной степени у каждого. Просто одни умеют разглядывать свой интерес, потому что ценят РЕАЛЬНЫЕ ВЕЩИ, действительно необходимые для жизни блага (образование, здравоохранение, низкие цены на "фундамент", в т. ч. на передвижение внутри страны и пр.), больше, чем "болотные огни" (свободу говорить на "кухне", хотя бы и виртуальной, свободу выбирать из предоставленных неизвестно кем кандидатов неизвестно для чего...), а другие, как выясняется, нет. Но я вовсе не считаю, что это "генетическое".

> И потом "революция Быдла" произошла не сразу, долго терпели, пока начальство само не ринулось в демократию.

Вот это так.


От Баювар
К Георгий (20.12.2001 12:01:46)
Дата 20.12.2001 13:25:29

покоя не дает

>>И еще, вы сами-то жили в то время? Или вы не знаете что квартиры, например, давали, прежде всего, тем, кто умел подлизнутся.И много еще чего и это было, повсеместно начиная с самого маленького парторга и выше.

>Страшно-то как, а?! Баювару это все до сих пор покоя не дает. %-))

Здесь типа открытый, общедоступный форум? Вотя и пишу: лю-юди, будьте бдительны! Эти солидаристы сладко поют про старую жену и теплый дом, а сами желают статус поиметь и по статусу нахапать. Себе и своему клану. И Паршев никакой не запретит ограниченный импорт дабы ихние элитные потребности удовлетворить. А вот быдлу -- стойло.
От Георгий
К Баювар (20.12.2001 13:25:29)
Дата 20.12.2001 13:56:00

А вот по существу.



>>>И еще, вы сами-то жили в то время? Или вы не знаете что квартиры, например, давали, прежде всего, тем, кто умел подлизнутся.И много еще чего и это было, повсеместно начиная с самого маленького парторга и выше.
>
>>Страшно-то как, а?! Баювару это все до сих пор покоя не дает. %-))
>
>Здесь типа открытый, общедоступный форум? Вотя и пишу: лю-юди, будьте бдительны! Эти солидаристы сладко поют про старую жену и теплый дом, а сами желают статус поиметь и по статусу нахапать. Себе и своему клану. И Паршев никакой не запретит ограниченный импорт дабы ихние элитные потребности удовлетворить. А вот быдлу -- стойло.

Мы, стихийные солидаристы, не имевшие всех этих партократических благ, были довольны жизнью. Те, кто был недоволен, кивали на партократов - вона, мол! (Хотя все необходимое для жизни у них, вообще говоря, было. Просто захотели больше - думали сорвать куш и возвыситься над "лишними".)
В результате "реформ" из "джентльменского набора" многих таких недовольных были исключены блага, о возможности лишения которых они (эти самые недовольные) даже не задумывались.
В пользу этих самых партократов и их лизоблюдов, которые обрадовались - во народ у нас какой!! Сказали ему по нашей команде: партократы сволочи, захапали все себе, а у простых смертных, мол, ничего нет.
Порушили систему. И именно теперь стало точно так, как гавкали тогда - у "простых" фиг с маслом (уже надо не жить, а ВЫЖИВАТЬ, на необходимое не хватает), а "партократы" всё захапали - уже по-настоящему. С правом продажи и покупки вилл на побережьях и прочего. Ну, положим, кое-что еще от прежнего осталось, но будет сокращаться - это всем известно, "хватит нам патернализма".
Раньше государство "фундамент" распределяло между всеми, и никто не считался "иждивенцем", а теперь новые собственники всего этого больше не хотят "кормить быдло". Западло.
Конечно, это заслуженно - пошел по шерсть, вернулся стриженым.

***********
Но при чем тут "кланы" и "нахапать"? Мистический ужас "демократов" вызван именно тем, что поведение "солидаристов" необъяснимо - хотят не такой строй, при котором самим оказаться наверху и подмять (это они своими мозгами понять могут), а такой, чтобы "на любом уровне" каждый человек был обеспечен необходимым. И воспитать людей так, чтобы они в этом случае не завидовали тем, кто от скуки растрачивает своё время в "попойках и оргиях", грызне за начальственное кресло и доносах друг на друга. Вот это действительно ужасно...

Вот и приходится ловить Леонида на слове, выхватывать его подначивающие фразы - даже не про жизнь "на этом свете", а про какой-то "ад" - и "грезить наяву".
От Баювар
К Георгий (20.12.2001 13:56:00)
Дата 20.12.2001 14:29:11

по существу.

>Но при чем тут "кланы" и "нахапать"? >Мистический ужас "демократов" вызван именно тем, что поведение "солидаристов" необъяснимо - хотят не такой строй, при котором самим оказаться наверху и подмять (это они своими мозгами понять могут), а такой, чтобы "на любом уровне" каждый человек был обеспечен необходимым.

Тюрьма, армия (ладно, Советская лучших времен), да?!

Я и предупреждаю, Вас, может быть, впустую (как оно в колхозе с ненапрягом и И-нетом?) -- фигня выйдет. Та самая, с "наверху" и "подмять", описанная в статье про обезьянок.
От Георгий
К Баювар (20.12.2001 14:29:11)
Дата 20.12.2001 15:44:14

И еще.



>>Но при чем тут "кланы" и "нахапать"? >Мистический ужас "демократов" вызван именно тем, что поведение "солидаристов" необъяснимо - хотят не такой строй, при котором самим оказаться наверху и подмять (это они своими мозгами понять могут), а такой, чтобы "на любом уровне" каждый человек был обеспечен необходимым.
>
>Тюрьма, армия (ладно, Советская лучших времен), да?!

Перспектива для "низов" при Вашем строе именно такая. Где "пайка" (точнее пай, доля) превращается именно в пайку без кавычек.
А сравнивать жизнь на гражданке в позднем (и даже не очень позднем) СССР с армией и тюрьмой ... в общем, как говорилось у Мольера, "вы судите о нем иначе оттого, что видите другими глазами вы его".
А "поверившие" просто захотели того, чего "потянуть" не могут. Наша (т. е. "наша") задача - убедить их в этом. Что они взяли ношу не по силам, а главное - ношу мерзкую, рассчитывая "выплыть" за счет ближнего. В результате страна элементарно обезлюдеет. Мы это понимаем, они пока нет.

Напомню мои собственные слова (модернизированные "в духе момента"):
"Либералы-демократы считали жизнь в "совке" убогой. Но, установив свои порядки, они не смогли большинству дать хотя бы ТУ, "УБОГУЮ" жизнь, со всеми ее наполнениями, гарантиями и безопасностью. Они, либералы, посчитали, что это большинство, напротив, слишком зажралось (патернализм, понимаешь).
А себе обеспечили красивую жизнь себе за счет этого большинства, даже не скрываясь особенно. Так кто же загоняет "быдло" в "стойло" (тюрьму) - "прежние" или "нынешние"?
От Георгий
К Баювар (20.12.2001 14:29:11)
Дата 20.12.2001 15:22:54

Уже была. Вполне приемлемая, на мой взгляд.

Приемлемость такого строя в 30-х-70-х гг. проверили мои старшие родственники. Ежели Вам хочется видеть "тюрьму" - флаг в руки.
И нечего так беситься. %-))
От Баювар
К Георгий (20.12.2001 15:22:54)
Дата 20.12.2001 21:02:26

Re: Уже была....

>Приемлемость такого строя в 30-х-70-х гг. проверили мои старшие родственники.

Ну это ваши любимые 3 сосны для обхода -- было так хорошо, а потом стало так плохо. Чудом вернув 70-е в точности, вернем и тенденции, породившие "катастройку". Динамика негативная уже была в этих 70-х, и в моих 80-х. И один из компонентов этой динамики я вижу как крах мавродиной пирамиды: старшие в 70-х еще ничего, а мне уже выпало быть в числе последних вскочивших, дальнейшее понятно.

Эхх, Пущино 70-х (по рассказам), начало 80-х зацепил как гость, туда и приехал. Но эти радости -- радости роста. Но рост никогда, никогда не вечен, а застой -- кому где повезло "застояться". Опять же, мне, нам -- внизу.

>Ежели Вам хочется видеть "тюрьму" - флаг в руки.

Тюрьму и суму никому видеть не хочется. Тюрьма и армия, которая казарма с призывниками -- хорошие прототипы вашего "теплого дома" с материальным равенством, бесплатным тем-сем и т.д. Есть там равенство? Нет, ужас какой-то, ну этой чернухи везде полно.

>И нечего так беситься. %-))

Не понял.
От Георгий
К Баювар (20.12.2001 13:25:29)
Дата 20.12.2001 13:37:22

Ну что тут скажешь... Хоть кол на голове теши.

Ну хочется человеку считать себя быдлом - на здоровье.