От K
К Александр
Дата 12.07.2013 06:26:29
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Как Вы затесались к солидаристам? Вы же чистый новорусский либерал

> Никто не сомневается в способности дурака быть носителем "нравственного".
> Проблема в том, что дурак по той или иной причине не соотносит свои
> дурозаключения с реальностью. Реальности же, абсолютно плевать на ценности
> дурака. Она реагирует на его действия.

Ну прям Хакамада чистой воды. Как Вы умудрились стать солидаристом?

НРАВСТВЕННОЕ и МОРАЛЬ не являются предметом свободного перебора <научного
интеллектуала>, это как интерфейс между людьми, который рожден мириадами
попыток и экспериментов, подогнанный под конкретную группу людей живущих в
конкретных обстоятельствах. Вы (как и любой другой, в том числе и полный
дурак) или можете согласиться придерживаться их НРАВСТВЕННОСТИ и МОРАЛИ, или
найти другую группу, с более близкой вам НРАВСТВЕННОСТЬЮ и МОРАЛЬЮ. Самому
изобрести ни то, ни другое, не возможно в принципе, так как это продукт
длительного взаимодействия между людьми, а не продукт отдельного человека.
Так что здесь Игорь совершенно прав, и ученый, и дурак, здесь в совершенно
равных условиях, или вы принимаете данные НРАВСТВЕННОСТЬ и МОРАЛЬ, или нет,
ищете себе другую группу людей. И если вы не хотите принимать данные
НРАВСТВЕННОСТЬ и МОРАЛЬ, а дурак принимает, то действия дурака, естественно,
будут более рациональны, чем ваши, так как дурак будет пользоваться
накопленным опытом, а вы отказались. Конечно, если вам наплевать на опыт
человечества, если он ничто по сравнению с логическим аппаратом в вашей
маленькой головке, то тогда ой. . . тогда именно вы и дурак, причем полный

> Дураков на свете много. Только что еще двое записались. Но их легко
> отличить от умных. Умные выдвигают и проверяют гипотезы. А дураки орут
> "истины", и не проверяют их, даже элементарной арифметикой.

Вот это и значит, человек не с научным мышлением! Все окружающее нас мы не
способны воспринимать как гипотезу, в противном случае мы спятим, наш мозг с
этим не справится, он не рассчитан на такие перегрузки, на увеличение в разы
обрабатываемой информации. Все окружающее нас мы поэтому воспринимаем как
данность, т.е. ИСТИННЫМ. (для эксперимента попытайтесь проанализировать как
гипотезу свою любовь к своим детям и к своим родителям, покопайтесь в себе в
стиле Достоевского или Фрейда) И только в очень узкой своей профессиональной
деятельности, на работе, и если за это хорошо платят, некоторые разбирают
писанину других как гипотезы, и что-то сомневаюсь, что подобные Вам способны
воспринимать свою писанину как гипотезу, по-моему, сомнение Вам
исключительно чуждо, Вам больше подходит роль проповедника в секте. Точно
так же и с ЦЕННОСТЯМИ, которые нам даны априори, заложены в нас в возрасте,
который мы почти и не помним. ЦЕННОСТИ (главная целевая функция) определяют
каждый шаг нашей жизни, каждый наш выбор, который мы делаем ежесекундно -
присесть или упорно идти, продолжить разговор или послать, съесть или
подождать. Можно ли заменить ЦЕННОСТИ логикой? Нет, конечно, это просто
глупость, специально созданный миф для психических уродств типа Хакамады,
мол, ценности <этой страны> дерьмо, как и <эта страна>. Естественно,
переделать ЦЕННОСТИ мы не состоянии, как и постоянно их анализировать,
только некоторые и иногда, после больших личных неурядиц.
От Александр
К K (12.07.2013 06:26:29)
Дата 12.07.2013 10:05:20

Примитив

>> Никто не сомневается в способности дурака быть носителем "нравственного".
>> Проблема в том, что дурак по той или иной причине не соотносит свои
>> дурозаключения с реальностью. Реальности же, абсолютно плевать на ценности
>> дурака. Она реагирует на его действия.
>
>Ну прям Хакамада чистой воды. Как Вы умудрились стать солидаристом?

Все сказанное в равной степени относится и к Хакамаде и к игорьку. Это общее место в логике провала. У нее есть мысль и она ее думает. Реальность не интересует. Она "неправильная".

>НРАВСТВЕННОЕ и МОРАЛЬ не являются предметом свободного перебора <научного интеллектуала>, это как интерфейс между людьми, который рожден мириадами попыток и экспериментов, подогнанный под конкретную группу людей живущих в конкретных обстоятельствах.

Речь не об интерфейсе между людьми, а о способности людей взаимодействовать с реальностью, у которой свои законы и свой интерфейс. Пепел с Везувия полетел не вверх, а лавиной на Помпею. И эта лавина с температурой в 200 градусов за несколько секунд всех в городе спекла. Решение остаться в городе не было ни нравственным, ни безнравственным. Оно было ошибочным. Такие извержения очень редки и интерфейса к ним у людей не было. Появился очень недавно, у академиков, когда на Аляске вулкан извергся точно так же и вынес все на десяток километров. И только обладая этим знаниям можно привязать его к нравственности.

> Вы (как и любой другой, в том числе и полный дурак) или можете согласиться придерживаться их НРАВСТВЕННОСТИ и МОРАЛИ, или найти другую группу, с более близкой вам НРАВСТВЕННОСТЬЮ и МОРАЛЬЮ.

Я, как умный, понимаю что глупо навязывать игорьковые "ценности" природе. Ей плевать что он не знает о фракталах и параметрических поверхностях. Если руководство Помпеи не знало про лавинообразные извержения, и уморило население не со зла, то эту жирную тушу учили в школе. И тем не менее, она агрессивно настроена против науки и против ее плодов, например лекарств. "Ценности", якобы содержащиеся в сем заплывшем жиром мозгу (чванство в основном) несовместимы с жизнью миллионов людей, а по большому счету с самим существованием России. И теперь уже очевидно что наезды на науку всяких мироно-артуров-игорьков не единичный случай, а часть волны мракобесия, захлестывающей страну.

> Самому изобрести ни то, ни другое, не возможно в принципе, так как это продукт длительного взаимодействия между людьми, а не продукт отдельного человека.

Это вполне может быть продукт одного человека, и совершенно не требует длительного взаимодействия. От школ "только для белых", к десегрегации при поддержке национальной гвардии перешли моментально. Равно как отменили крепостное право или телесные наказания.

>Так что здесь Игорь совершенно прав, и ученый, и дурак, здесь в совершенно
>равных условиях, или вы принимаете данные НРАВСТВЕННОСТЬ и МОРАЛЬ

Какие "данные" известные только одному чванливому барчуку? Да я плевать на него хотел!

>> Дураков на свете много. Только что еще двое записались. Но их легко
>> отличить от умных. Умные выдвигают и проверяют гипотезы. А дураки орут
>> "истины", и не проверяют их, даже элементарной арифметикой.
>
>Вот это и значит, человек не с научным мышлением! Все окружающее нас мы не способны воспринимать как гипотезу, в противном случае мы спятим, наш мозг с этим не справится, он не рассчитан на такие перегрузки, на увеличение в разы обрабатываемой информации. Все окружающее нас мы поэтому воспринимаем как данность, т.е. ИСТИННЫМ.

А чтобы вы не сдохли, не зная как работает все окружающее вас, умные и опытные люди выдвигают гипотезы что от чего зависит, проверяют их, применяют на практике, смотрят на результат, анализируют, корректируют, снова применяют. И вот сейчас жирным свиньям, которые не знают и знать не хотят откуда желуди в кормушке, пришло в голову навязать ученым свое невежество.

> ЦЕННОСТИ (главная целевая функция) определяют каждый шаг нашей жизни

Целевая функция - мелочь в сравнении с ограничениями. Жители Помпеи оптимизировали целевую функцию - хотели избежать бытовых неудобств и мародерства. Но увы, пары минут при 200С не выдержали. Это органичение. Если бы эвакуировались, то конечно комфорта было бы поменьше, может у кого чего бы и стырили в нераззберизе, но не вышли бы за рамки ограничений и остались бы живы.

> Можно ли заменить ЦЕННОСТИ логикой?

Вопрос стоит иначе. Чванливые барчуки, спекулируя одним им ведомыми "ценностями" пытаются уничтожить логику.

>Естественно, переделать ЦЕННОСТИ мы не состоянии, как и постоянно их анализировать, только некоторые и иногда, после больших личных неурядиц.

Естественно в состоянии. Многие этим активно занимаются. Читайте мою выдающуюся статью "Генетика общества" в выдающемся сборнике моих с соавторами сочинений http://tochka-py.ru/index.php/ajrf/file/103-za-pobedu-razuma
------------------------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (12.07.2013 10:05:20)
Дата 12.07.2013 20:13:31

Re: Примитив

> Читайте мою выдающуюся статью "Генетика общества" в выдающемся сборнике
> моих с соавторами сочинений

Это не ко мне, а к психиатру
От miron
К K (12.07.2013 20:13:31)
Дата 13.07.2013 07:35:12

Да, нашему неолибералу и провокатору дорога к психиатру. (-)