От K
К Ягун Евгений
Дата 13.07.2013 10:19:44
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Рекомендую не болтать <вообще>, быть конкретнее

>>Массачусетский технологический институт (МИТ). " Кто платит? Ответ дал Ф.
>>Набл, . МИТ оплачивают корпорации и военные ведомства. "

Вас просили дать конкретный пример на <оплату корпорациями> фундаментальных
исследований. Вы же вместо этого дали некие соображения о возможности
существования некой фирмы, которая гипотетически могла что-то как-то
запутанно финансировать в ЦЕРН. Конкретные примеры есть? Например, частное
финансирование исследования генома человека свелось к попытке сделать
коммерческим геном человека, распространить на него практику патентов.
Частное финансирование американских университетов японскими корпорациями
сводится к требованию первыми иметь право на выкуп патента на полученный
разработчиками продукт, естественно, финансируются не университеты вообще, а
конкретные подразделения, которые работают в интересующей корпорации
области. Кстати, у корпораций есть устав и есть акционеры, в уставе
написано, на что имеют право тратить деньги менеджеры, а акционеры
спрашивают с менеджеров за конкретные траты и прибыль. Это вам не Рокфеллер,
который в начале 20-го века мог содержать чикагский университет, потому что
он так решил. Рокфеллер не требовал научного отчета, только бухгалтерию,
чтобы деньги на лево не уходили, даже телескоп им купил. А когда сегодня
Билл Гейтс решил заняться благотворительностью, он вложил не малые средства
в разработку программ для образования. Во-первых, он в сфере образования
жутко соперничает с Apple, где Apple исторически заняла нишу, и Билл Гейтс
который год пытался Apple оттуда выгнать. А во-вторых, Билл Гейтс наиболее
трудоемкую часть работ (системы обучения очень дорогие в разработке) вывел
из-под налогообложения (для этого и существуют благотворительные
организации). Вот Вам конкретные примеры, куда и почему тратят корпорации
деньги. Они их тратят на получение еще большей прибыли.

> 4) Далее опять смысловой сбой.

> а) Ученые не спортивные тренеры, никого не толкают и не накачивают. Они
> создают интеллектуальный климат и определяют в стране планку
> образованности.

А спортивные тренеры создают спортивный климат, медики создают ощущение
общего здоровья, грибники ищут грибы, дачники строят дачи. И все это сильно
влияет на общество. И что?

> б) Тщеславие не имеет никакого отношения к деятельности наиболее ярких
> персонажей истории. Тщеславие . удел обывателя, дешевого карьериста и т.д.

Почитайте Тарле о Наполеоне (а еще лучше о Талейране), Тарле за это даже
награду от Сталина получил.

> в) Наполеон по естественным наукам был блестяще образован. Это была,
> конечно же, заслуга Академии. Французскую артиллерию он сделал передовой.
> Если бы Лавуазье не казнили до возвышения Наполеона, то очень вероятно,
> что был бы реализован грандиозный <авиационная проект>. "

А еще он мог цитировать на собрании французских академиков целыми страницами
римское право. Поэтому понятно, почему именно при Наполеоне было разделено
уголовное и гражданское право, и почему французская правовая система легла в
основу нашего права, а не придурковатое американское право, которое создано
исключительно, чтобы кормить судей и адвокатов. Но при чем тут история
наполеоновских войн? Горе от ума? Будь Наполеон менее образованный, не начал
бы войн? А его предшественник, основавший Священную Римскую империю
германской нации, Оттон Великий, и вовсе был безграмотным.

> г) В образовании Александра Филипповича Македонского участвовал лично
> Аристотель.

А еще Аристотель писал Александру в походы, чтобы тот больше язык держал за
зубами, так в ту пору он считал логику стратегическим оружием греков, и не к
чему было язычников приобщать к ней. Александр же на пиру заставлял своих
воинов спорить, потом переходить на противоположную точку зрения и опять
спорить. М-да, времена великой Греции прошли, и мы теперь живем вот в этом.
. . . во времена падения интеллекта и развития науки. Но при чем тут
завоевания Александра? Военному ремеслу его учил отец, еще ребенком беря в
походы. Он, а не Аристотель, учило его воевать. Потом бесчисленное число
людей изучало Аристотеля, но Александра больше не родилось. Аристотель не
имеет никакого отношения к главному историческому действу Александра, к
войне. Ну а любовью к учености все греки обладали, не только Александр. А
вот Ганнибал особой любовью к учености не обладал, хотя и был из
аристократов, и его отец брал с собой в походы, все детство Ганнибала и
прошло в военном лагере.

> д) Петр обучался с пяти лет, причем очень охотно. Будучи талантливым, всю
> жизнь окружал себя специалистами и продолжал самообразование.

Ну и причем тут наука, если ученых не было? Петру нравилось мастерить и
обучаться военному ремеслу, но ученые тут совершенно не причем. Хотя. .
.если назвать ученым любого, кто умеет читать и писать, тогда да, можно
многое списать на ученых. . . но не Оттона Великого, не его Священную
Римскую империю германской нации. Кстати, его феодалы так же не умели читать
и писать, не все попы умели, на проповедях попы просто несли околесицу из
"общих соображений", епископы умели читать и писать, Папа умел, и Папа
поддержал Оттона, и вместе они создали фальшивку, создавшую католическую
церковь, но это уже другая история

> е) О так называемой либеральной реформе, участии в ней академиков и
> интеллигенции говорить рано, не все факты стали достоянием гласности. Что
> до народа, то согласен, ему реформа была не нужна.

Есть результаты социологических исследований, где низы занимали разумную
позицию, а чем выше было образование, тем позиция была более чубайсовой. Так
что исторический выбор осуществил не <интеллект нации>, а желудок
<интеллекта нации>, интеллект хотел хапнуть и побольше, а в результате
остался с голым задом. Так что народ оказался более разумен, чем <интеллект
нации>, который на проверку оказался тупым чмо. Все империи разваливались
из-за действий людей из элиты, людей образованных. Так что эта чмошная
попытка образованцев выкроить себе местечко повыше, так как они имеют ксиву
об образовании, уже достала, достали вы все. Хорошо, что есть еще Игори,
которые понимают, что образование еще не все, что нужно быть еще человеком,
в том числе и при занятии наукой.

> Когда-то авторитетнейший Вольтер

Не нужно серьезно относиться к историческим анекдотам. Франция прогадила все
из-за решения своих королей, а уж академия наук в ту пору была лучшей именно
во Франции, Франция тогда была центром европейской культуры, как и
европейского вкуса. Один из министров финансов еще как-то пытался
финансировать постройку кораблей, но его не стало, а французским королям все
эти дела были совершенно не интересны. Один король сказал - <Франция это я>,
второй - <После меня хоть потоп>, а третий написал в своем дневнике -
<Сегодня ничего интересного не произошло>, это в тот день, когда французы
брали Бастилию. Вот такие они были, Людовики, короли самой образованной
нации на тот момент.
От Ягун Евгений
К K (13.07.2013 10:19:44)
Дата 31.08.2013 03:11:10

И фуражечку милицейскую – не забудьте …

Уважаемый «присяжный поверенный» К!
Примите мою глубочайшую благодарность за ваши советы. А именно:
- за сталинскую премию;
- за Тарле;
- за прочую ценную информацию.
Отдельное спасибо за яркий пример краткости.

Но должен сообщить, что дальнейшая дискуссия невозможна. Меня не интересуют изложенные вами «факты», их трактовка, форма изложения и подачи. Видимо, недостаточно креативен и больше тяготею к аналитикам. Блогерные пикировщики (и их адвокаты), к сожалению, подчас напоминают рыбу Фугу, которая при малейшей виртуальной обиде надувается и источает экскременты. … А у меня аллергия.
Очень рад, что, как вы сообщили, – прочитали Тарле. Так держать! И посоветуйте заниматься этой гимнастикой недалекого «юридического клиента».
Надеюсь, не остановитесь на прочитанном, – где Тарле, там и Клаузевиц. И не забывайте самостоятельно анализировать прочитанное! …
Желаю здоровья и творческих успехов!

И фуражечку милицейскую – не забудьте …
От А. Решняк
К K (13.07.2013 10:19:44)
Дата 14.07.2013 04:29:21

Господа, поменьше либеральных эмоций, брать пример толерантности у Мирона

> Рекомендую не болтать
это же из старинного рецепта Джеймса: "смешать, но не взбалтывать", все коктейли женщинам или Молотова врагам демократии и прочим тираниям, пусть пьют, а у нас тут интересная трезвая дискуссия, эх трезвость.

>Например, частное финансирование исследования генома человека свелось к попытке сделать коммерческим геном человека, распространить на него практику патентов.
> Вот Вам конкретные примеры, куда и почему тратят корпорации деньги. Они их тратят на получение ещё большей прибыли.

Это логично.

Таким образом, выясняется простой факт нашей истории цивилизации - технический прогресс достиг опасного уровня глобальных нарушений общегражданских прав, тем самым представляет собой угрозу нашему всему планетарному миру, нашему миру, нашей цивилизации нужны исторически весьма срочно социальные преобразования по ЗАЩИТЕ ОТ ЧАСТНЫХ УЩЕРБНЫХ АГРЕССИЙ КОРПОРАЦИЙ.

Нужна именно системная УСТОЙЧИВАЯ практика контроля корпораций в интересах всего общества цивилизации, всех граждан мира.

Далеко ходить не надо, вон Герой нашей цивилизации Эдвард Сноуден защищает граждан планеты от произвола спецслужб, глупость и абсурд ситуации сразу в нескольких аспектах:
1. граждане пассивно реагируют на линчевание Героя Мира, таким и Джордано Бруно на костре безразличен, целая треть граждан в самих США даже на позициях преступной инквизиции
2. сама элита США молчаливо опасается этих преступных опричников, так далеко и много компромата собрали эти вынюхиватели частных тайн
3. юриспруденция устроила какую-то вакханалию зла, вместо того чтобы судить подслушивающих нарушителей прав граждан, все мы помним торжество демократии - громкий Ирангейт и другие примеры демократии, в стране-оплоте демократии какая-то нелепая попытка судить Героя, Защитника Демократии, Прометея изобличившего похоть спецслужб, которые возомнили себя богами с распущенностью и бесцеремонностью.

Нужна именно системная УСТОЙЧИВАЯ практика контроля корпораций в интересах всего общества цивилизации, всех граждан мира.



>Поэтому понятно, почему именно при Наполеоне было разделено уголовное и гражданское право, и почему французская правовая система легла в основу нашего права, а не придурковатое американское право, которое создано исключительно, чтобы кормить судей и адвокатов.

Пикантность ситуации заключена в том, что американское право, отличается от остальных НАЛИЧИЕМ НЕЗАВИСИМЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ в составе присяжных судей, что по идее как раз должно ПРЕДОХРАНЯТЬ США от жутких преступлений спецслужб - это фактически МЕХАНИЗМ ГРАЖДАНСКОГО КОНТРОЛЯ.
И что мы видим? Мы видим, как спецслужбы замучили своими преступно раздутыми полномочиями всех граждан мира, США и даже самую элиту эти преступные спецслужбы замучили. АНБ как и КГБ надо под жёсткий гражданский контроль, подумать только такой вертеп в самих США, свободу надо ценить!



>М-да, времена великой Греции прошли, и мы теперь живём вот в этом.
>. . . во времена падения интеллекта и развития науки.

Т.е. мы все пришли к общей точке зрения - гражданскую свободу надо ценить, чтобы ценить надо сравнивать в познавательных экскурсиях корейского диктаторского павильона и прочих диктаторов, иначе тирания в виде преступного разгула спецслужб уже нарушила интимный покой граждан США и остальных граждан мира.



>Так что эта чмошная попытка образованцев выкроить себе местечко повыше, так как они имеют ксиву об образовании, уже достала, достали вы все.

Хочу отметить два принципиальных момента:
учёные имеют соблазн при нахождении в монопольном режиме знаний по специализации (там они действительно компетентны) своих исследований впадать в грех принижения остальных граждан по вопросам общегражданского взаимодействия;
компетентность по общегражданскому взаимодействию имеют социологи (как правило в теоретической части) и элита (больше в практике, потому для этого им верхняя палата сенаторов-лордов в парламенте и существует).

Так вот, оба принципа (по весу голоса в общегражданской компетентности и мнение каждого гражданина от независимых депутатов до партийных фракций) при свободе и демократии в парламенте прекрасно вместе сочетаются, разве что у нас нет формализованной формы отражения общесоциальной компетенции голоса сенаторов, в США тоже от этого прямые убытки и разгул преступлений спецслужб тому прямое доказательство. Нужны правильные реформы, нужны социальные преобразования в защиту гражданских свобод.

С уважением.
От Alex55
К А. Решняк (14.07.2013 04:29:21)
Дата 13.08.2013 10:11:14

Re: Вызывают сомнение некоммунистические интерпретации общегражданских прав (-)