От Н.Н.
К Дмитрий Кропотов
Дата 10.07.2013 18:48:25
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Да уж, "ряд печальных вопросов" к РАН "порадовали"

>Ну, вот, к сожалению, вне зависимости от причин, которые породили реформу РАН, у меня есть к Российской Академии наук ряд печальных вопросов. Например. В 2010 году уроженец города Нижний Тагил Константин Новоселов и уроженец города Сочи Андрей Гейм получили Нобелевскую премию по физике. Сейчас Новоселов и Гейм являются членами Лондонского королевского общества. Более того, они у нас теперь сэры, рыцари – с 31 декабря 2011 года сэр Новоселов и сэр Гейм. Ни сэр Гейм, ни сэр Новоселов не являются академиками Российской Академии наук, не являются даже членкорами.
Это с одной стороны (не буду полностью цитировать про всех добившихся успеха за рубехом ученых русского происхождения)
А с другой стороны
>Там очень интересные в списках РАН попадаются персонажи. Вот, я, например, заметила там человека по имени Окрепилов Владимир Валентинович, область деятельности – экономика качества. Биография: с 1965 года работал на заводе слесарем, с 1970 по 1979 находился на общественной работе, с 2010 – член консультативного научного совета фонда «Сколково». Основные произведения – «Управление качеством», Москва, Экономика, 1998 год.
Как уже отметил vld, автор даже не дала себе труда изучить как следует биографию этого человека, а уже огульно обвинила его в том, что он недостоин вообще занимать значимого места в научном обществе.
И вот самое ОНО:
>Вот, сэр Гейм и сэр Новоселов согласно стандартам РАН не внесли первостепенно нового в науку. Ну, куда им там... А, вот, академик Окрепилов, из слесарей подавшийся на общественную работу, видимо, внес.
Значит, если за рубежом одобрили - это вроде как знак качества, ну "сэры" же, надо еще 50 раз повторить это слово.
А раз человек за рубеж не поехал, а трудился всю жизнь в России - то надо всячески подчеркивать его второстепенность, незначительность того, что он сделал в науке. Ну как же, даже "сэра" не присвоили, разве ж это ученый.
Что за дискриминация людей, которые остались в России? Вот из-за этого теперь говорят подобные автору этой статьи, мол, лучшие умы уехали. Но это же подразумевает, что остались умы не лучшие. Вот как так? Слово "сэр" или название зарубежной премии совсем глаза застит?
От Sereda
К Н.Н. (10.07.2013 18:48:25)
Дата 11.07.2013 13:01:58

Что значит "за рубежом"?

>>Ну, вот, к сожалению, вне зависимости от причин, которые породили реформу РАН, у меня есть к Российской Академии наук ряд печальных вопросов. Например. В 2010 году уроженец города Нижний Тагил Константин Новоселов и уроженец города Сочи Андрей Гейм получили Нобелевскую премию по физике. Сейчас Новоселов и Гейм являются членами Лондонского королевского общества. Более того, они у нас теперь сэры, рыцари – с 31 декабря 2011 года сэр Новоселов и сэр Гейм. Ни сэр Гейм, ни сэр Новоселов не являются академиками Российской Академии наук, не являются даже членкорами.
>Это с одной стороны (не буду полностью цитировать про всех добившихся успеха за рубехом ученых русского происхождения)
>А с другой стороны
>>Там очень интересные в списках РАН попадаются персонажи. Вот, я, например, заметила там человека по имени Окрепилов Владимир Валентинович, область деятельности – экономика качества. Биография: с 1965 года работал на заводе слесарем, с 1970 по 1979 находился на общественной работе, с 2010 – член консультативного научного совета фонда «Сколково». Основные произведения – «Управление качеством», Москва, Экономика, 1998 год.
>Как уже отметил vld, автор даже не дала себе труда изучить как следует биографию этого человека, а уже огульно обвинила его в том, что он недостоин вообще занимать значимого места в научном обществе.


Английской версии (и версий на других языках кроме русского) статьи об Окрепилове в Википедии нет. О чём это говорит? Достижения Окрепилова наукой и хозяйством не востребованы.

Из русской версии, кстати, тоже невозможно понять чем он известен.


>И вот самое ОНО:
>>Вот, сэр Гейм и сэр Новоселов согласно стандартам РАН не внесли первостепенно нового в науку. Ну, куда им там... А, вот, академик Окрепилов, из слесарей подавшийся на общественную работу, видимо, внес.
>Значит, если за рубежом одобрили - это вроде как знак качества, ну "сэры" же, надо еще 50 раз повторить это слово.
>А раз человек за рубеж не поехал, а трудился всю жизнь в России - то надо всячески подчеркивать его второстепенность, незначительность того, что он сделал в науке. Ну как же, даже "сэра" не присвоили, разве ж это ученый.
>Что за дискриминация людей, которые остались в России? Вот из-за этого теперь говорят подобные автору этой статьи, мол, лучшие умы уехали. Но это же подразумевает, что остались умы не лучшие. Вот как так? Слово "сэр" или название зарубежной премии совсем глаза застит?


Какая разница, поехал или остался? Перельман никуда не ездил, но премия Филдса его нашла.

И чья она - премия Филдса, которую присуждает Международный математический конгресс чья? Последний конгресс проходил в Индии. Предпоследний - в Испании. Следующий будет в Южной Корее. Для кого же она зарубежная?

А Нобелевская премия по физике чья? Это реально скандал, что лауреаты Нобелевской премии не получили звания академиков.
От vld
К Sereda (11.07.2013 13:01:58)
Дата 11.07.2013 15:01:55

Re: Что значит...

>Английской версии (и версий на других языках кроме русского) статьи об Окрепилове в Википедии нет. О чём это говорит?

Ровно ни о чем. Ну, может быть о том, что национальные системы управления качеством образца 70-х не слишком инетерсны для иноязычных гиков, которые и пишут википедию.

> Достижения Окрепилова наукой и хозяйством не востребованы.

Высосанное из пальца утверждение.

>Из русской версии, кстати, тоже невозможно понять чем он известен.

Вот с этого и надо начинать, мол: "Я свидетель, а что случилось?"

>А Нобелевская премия по физике чья? Это реально скандал, что лауреаты Нобелевской премии не получили звания академиков.

Это реально незнание того, как выбирают академиков. Реальным позором было бы, если бы РАН, подобно какой-нить РАЕН, кидалась в ноги каждому нобелевскому лауреату со слезной просьбой "побыть свадебным генералом академиком". Поясняю. Академики РАН выбираются кооптированием (голосованием собрания отделений) по представлению российских научных коллективов. Никак иностранцы Гейм и Новоселов, работающие в зарубежном учреждении, не могли быть выдвинуты в действительные члены РАН.
Ну вот такая неправильная РАН, такой устав.
От Н.Н.
К Sereda (11.07.2013 13:01:58)
Дата 11.07.2013 14:05:46

Re: Что значит...

>Английской версии (и версий на других языках кроме русского) статьи об Окрепилове в Википедии нет. О чём это говорит? Достижения Окрепилова наукой и хозяйством не востребованы.
Ну понятно, раз уж в зарубежной Википедии нет - то все тогда, про*ли все полимеры...
>Из русской версии, кстати, тоже невозможно понять чем он известен.
И в русской версии нет - да что ж такое. Википедию-то ведь спецы пишут, эксперты - они все знают, где что востребовано.
А то, что она "свободной энциклопедией" называется, т.е. кто угодно может писать статьи, и что ее многие критикуют за поверхностное изложение, искажение фактов - так то ничего. Нету подробностей в Википедии - выгнать из РАН к чертям, ежу понятно.

Вообще, попался Окрепилов :)
Вот интересно. Латынина хочет как за рубежом. Значит, если вдруг Окрепилов в суд подаст, за оскорбление чести и достоинства, и затребует крупного денежного возмещения - она будет рада, цивилизация-с.
У него кстати сайт есть - может оттуда будет что-то понятно, насчет достижений? ;)

Против иностранных ученых (а точнее, уехавших русских) - никто ничего не имеет. Поражает противопоставление.
Почему их не сделали иностранными членами РАН (только такое возможно ведь, они же не граждане РФ) - не знаю, может, кто в теме - расскажет подробнее.



От K
К Н.Н. (10.07.2013 18:48:25)
Дата 10.07.2013 20:11:05

Re: Да уж,...

>Значит, если за рубежом одобрили - это вроде как знак качества

1. у нас есть свидетельство Кара-Мурзы, что академия сама ничего
конструктивного выдавить из себя не может, кроме - нас создал Петр 1-й. А
это диагноз.
3.и почему это нет никаких открытий десятки лет у тех, кто не сбежал? Вот
взяли бы академики и объяснили это народу, какие поэтому реформы нужны.

3. у нас есть возможность оценить способность академиков к конструктиву по
их не способности за все эти годы предложить хоть что-то для экономики.

Так что, если выкинуть на помойку мнения всяких танцоров, которые еще и
мастера жанра художественного свиста, то остается масса свидетельств, если
хорошенько подумать, что с академиками явно что-то не то, что они
действительно сборище пенсионеров и проходимцев, и тут Ливанов совершенно
прав. Другое дело, что и Ливанов не воссоздать науку хочет, а пограбить на
халяву, уничтожить саму возможность что-то воссоздать, и его дружки еще
большие проходимцы. Академия это отражение всего остального нашего больного
общества, и там все тоже - полный развал, разруха, воровство и чиновничья
тупость, с чего бы нам в этом сомневаться? И IGA прав, когда приносит
заявления обеих сторон, они действительно друг друга стоят, другой дело что
вред от Ливанова больше, это однозначно, он заказной терминатор, и в этом
прав Кара-Мурза, что Ливанов и сам толком не понимает, зачем его спустили с
цепи. Так что смысла особого разбираться в этой склоке нет. Интересно только

1. как быстро Ливанов кончит академиков

2. как быстро академики станут политическими

3. если действительно какая-то схема в данных условиях для проведения
конструктивных реформ. Любые реформы, порученные людям вроде Чубайса
кончатся двумя бутылками за ваучер. Но его противники, та же КПРФ, что то
внятного то же ничего не предлагают, иначе IGA давно бы уже принес.
От vld
К K (10.07.2013 20:11:05)
Дата 11.07.2013 16:24:33

Re: Да уж,...

>1. у нас есть свидетельство Кара-Мурзы, что академия сама ничего
>конструктивного выдавить из себя не может, кроме - нас создал Петр 1-й. А
>это диагноз.

Академия много чего "выдавливала", только все это купировалось усилиями МОН.

>3.и почему это нет никаких открытий десятки лет у тех, кто не сбежал? Вот
>взяли бы академики и объяснили это народу, какие поэтому реформы нужны.

А почему вы уверены, что "нет никаких открытий". Пошарьте в докладах о научной деятельности. Впрочем, вряд ли вы сможете отелить зерна от плевел, КМК.

http://www.ras.ru/scientificactivity/scienceresults/annualreport.aspx

>3. у нас есть возможность оценить способность академиков к конструктиву по
>их не способности за все эти годы предложить хоть что-то для экономики.

Ага, а еще чесалку для жопы.

>Так что, если выкинуть на помойку мнения всяких танцоров, которые еще и
>мастера жанра художественного свиста,

"В зоопарке бил, верблюд видель? - обиделься ..." Мечтаете присоединиться к мирону в его путешествии за солнцем?

> то остается масса свидетельств, если
>хорошенько подумать, что с академиками явно что-то не то, что они

явно что-то не то. Всегда ведь хочется идеала, а его нет как нет. Но с акадеимками явно лучше, чем с большинством общественных институтов страны.

>действительно сборище пенсионеров и проходимцев, и тут Ливанов совершенно
>прав.

Пардон за мой френч, но даже Ливанов, при всей своей простоте, вряд ли обозвал РАн "сборищем пенсионеров и проходимцев". Или я что-то пропустил?

> Другое дело, что и Ливанов не воссоздать науку хочет, а пограбить на
>халяву, уничтожить саму возможность что-то воссоздать, и его дружки еще
>большие проходимцы.

Тут все не так просто. Разные мотивы присутствуют, от вполне разумных, до совершенно безумных и откровенно меркантильных.

> Академия это отражение всего остального нашего больного
>общества, и там все тоже - полный развал, разруха, воровство и чиновничья
>тупость, с чего бы нам в этом сомневаться?

А то, с чего бы сомневаться, судя о предмете, о котором, явно, ничего не знаете :)
От Н.Н.
К K (10.07.2013 20:11:05)
Дата 10.07.2013 21:45:45

Re: Да уж,...

>3.и почему это нет никаких открытий десятки лет у тех, кто не сбежал?

Возможно, об этом просто не говорят в СМИ
Это же не горячая тема, вроде "черных трансплантологов"
От K
К Н.Н. (10.07.2013 21:45:45)
Дата 11.07.2013 02:45:10

Re: Да уж,...

> >3.и почему это нет никаких открытий десятки лет у тех, кто не сбежал?
>
> Возможно, об этом просто не говорят в СМИ
> Это же не горячая тема, вроде "черных трансплантологов"

Было бы чем похвастаться, немедля раструбили бы. Это силовой вертикали нужно
сегодня по зарез. Значит, нечем хвастаться.
От vld
К K (11.07.2013 02:45:10)
Дата 14.07.2013 15:52:51

Re: Да уж,...

>Было бы чем похвастаться, немедля раструбили бы. Это силовой вертикали нужно
>сегодня по зарез. Значит, нечем хвастаться.

Да полно. Нет в массе "в нороте" "заказа на науку". Неинтересны нороту фундаментальные достижения, больно все это сложно, матан весь этот, в прайм-тайм в телевизоре идут дебильные шоу и новости о том, как Путин борется за наше благополучие и как мы побеждаем происки врагов путем неустанного применения суверенной демократии, ну еще чернуха-мокруха. Новости о науке в ночных передачах, немного.
Вот "Радиоастрон" полетел: первая действительно работоспособная космическая радиообсерватория в истории (если не считать откровенной неудачный японский спутник), первая радиоинтферометрия на базах космического масштаба (за 100000 км), рекордный угловые разрешения, новые возможности. Ну, пару раз слыхал в новостях после пуска. Потом - тишина, нороту неинтересно. На "БАКе" нашли "что-то похожее на Хиггса" (эксперимент проведен с участием более чем нехилого коллектива русских ученых) - пара невнятных сообщений в прессе, и тишина. По результатам наблюдений с "Вояджера" уточнена структура "границы" Солнечной системы (наиболее внятная модель сделана русским и немецким теоретиками в соавторстве) - кого вообще такое может заинтересовать? И т.д. и т.п. - не звучит все это на фоне "Рособоронсервиса".
Сегодня открытия, за их непонятнойстью и многочисленностью по сравнению с пасторальными временами, не делают аудиторию, вчистую проигрывая в медийном пространстве олимпиадам/спортакиадам/убийствам/катастрофам/скандалам-интригам.