От Дмитрий Кропотов
К И.Т.
Дата 10.07.2013 14:12:20
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Латынина о реформе РАН

http://www.echo.msk.ru/programs/code/1109346-echo/#element-text

+7 985 970-45-45. У меня много вопросов про Академию наук. «Почему происходит реформа Академии наук?» Ну как? Ну, потому что она нанесла афронт Путину. Много раз. Во-первых, отказалась вычесть из членкоров Березовского, как ее ни просили. Во-вторых, отказалась сделать академиком Ковальчука. В нашей стране, к сожалению, это является главной причиной тех или иных действий, предпринимаемых по отношению к тем или иным субъектам. Собственно, что произошло? РАН лишили имущества, слили с Академией медицинских и сельскохозяйственных наук. Ну, просто забыли еще слить с Академией естественных наук. Вот это было бы прекрасно. Академики Кадыров, Грабовой и Петрик сразу бы оказались в числе РАН, и академик Кадыров бы еще всех построил протестующих.

Почему это так спешно до осени провернули? Ну, я думаю, потому что хотят списать всю эту историю на правительство Медведева. Все-таки, что-то с правительством Медведева рано или поздно будет происходить, и скорее это будет достаточно рано, чем поздно.

Ну, вот, к сожалению, вне зависимости от причин, которые породили реформу РАН, у меня есть к Российской Академии наук ряд печальных вопросов. Например. В 2010 году уроженец города Нижний Тагил Константин Новоселов и уроженец города Сочи Андрей Гейм получили Нобелевскую премию по физике. Сейчас Новоселов и Гейм являются членами Лондонского королевского общества. Более того, они у нас теперь сэры, рыцари – с 31 декабря 2011 года сэр Новоселов и сэр Гейм. Ни сэр Гейм, ни сэр Новоселов не являются академиками Российской Академии наук, не являются даже членкорами.

В этом году лауреатом Мильнеровской премии по физике стал Александр Поляков, который с 1989 года работает в Принстоне. Родился Поляков в 1945 году, в 1984-м стал членкором РАН. Его работы по теории струн – это классика теоретической физики. Кроме Мильнеровской премии Поляков получил в 1986 году медаль Дирака. В 1994-м – медаль Лоренца. Академиком он так и не стал. Ну, вот, видимо, переезд в Принстон погубил его научную карьеру в России.

В прошлом году из 9-ти лауреатов Мильнеровской премии, которую, напомню, дают за открытия в фундаментальной физике, трое были уроженцами России. Андрей Линде из Стэнфорда был награжден за разработку инфляционной модели Вселенной. Линде не академик и даже не членкор. Алексей Китаев из КалТеха был награжден за, цитирую, «Теоретическую идею реализации надежной квантовой памяти и устойчивых к ошибкам квантовых вычислений при помощи топологических фаз с анионами и изолированными майорановскими модами» (надеюсь, что я нигде не сделала ошибку в ударениях – цитата закончена). Китаев не академик и не членкор.

Максим Концевич, Институт прикладных исследований Франции, выдающийся математик был награжден, цитирую, «За разработку гомологической зеркальной симметрии и новых формул перехода через границы областей стабильности». Концевич также обладатель премии Пуанкаре и Филдса, он не академик и не членкор.

В Санкт-Петербурге живет асоциальный гений Григорий Перельман, который отказался от Филдсовской премии за доказательство гипотезы Пуанкаре. Перельман не академик и не членкор.

Вот, как сказано в уставе Академии, действительными членами Академии РАН избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения. А членкоры – это ученые, которые обогатили науку выдающимися научными трудами, и сейчас в РАН 531 академик и 769 членкоров.

Ну, вот, мы очень богаты научными талантами, да? У нас в Академии состоит тысяча с лишним человек, которые обогатили науку больше, чем сэр Гейм и сэр Новоселов, и Линде с Китаевым. Ну, вот, кто эти замечательные люди? Да, я хочу вам некоторых назвать.

Виктор Ишаев, бывший губернатор Хабаровского края, ныне полпред президента, академик РАН с 2008 года. То есть, видимо, полпред Ишаев в отличие от какого-то там Линде с его инфляционной моделью Вселенной обогатил науку трудами первостепенного научного значения.

Другой академик, избранный в 2011 году, Борис Кузык, бывший советник в Росвооружении, бывший владелец Северной Верфи, такой, довольно известный во времена Ельцина чиновник. В 2001 году Борис Кузык издал фундаментальный 800-страничный труд, который назывался «Россия на мировом рынке оружия». Он был представлен рецензентами как уникальный по объему информации, бла-бла-бла и глубине анализа. Это, действительно, был очень хороший и уникальный по объему информации и глубине анализа труд. Проблема в том, что 99% текста книги было списано литературными неграми дословно с сайта Центра анализа стратегии и технологий у, действительно, кстати, очень хороших российских военных аналитиков, которых зовут Константин Макиенко и Руслан Пухов. Там был даже суд и, в общем, пришлось Макиенко и Пухову платить деньги.

У нас не то, что академиком, а целым вице-президентом РАН является Александр Некипелов, которого ведущий российский экономист Константин Сонин, который, кстати, тоже, естественно, не академик, уличил в том, что его монография «Становление и функционирование экономических систем» списана с двух устаревших стандартных американских учебников – Курса микроэкономики Дэвида Крепса и Основ экономического анализа Юджина Сильберберга. Вот, лучше, все-таки, может быть, Крепса и Сильберберга избрать в академики РАН?

Там очень интересные в списках РАН попадаются персонажи. Вот, я, например, заметила там человека по имени Окрепилов Владимир Валентинович, область деятельности – экономика качества. Биография: с 1965 года работал на заводе слесарем, с 1970 по 1979 находился на общественной работе, с 2010 – член консультативного научного совета фонда «Сколково». Основные произведения – «Управление качеством», Москва, Экономика, 1998 год.

Вот, сэр Гейм и сэр Новоселов согласно стандартам РАН не внесли первостепенно нового в науку. Ну, куда им там... А, вот, академик Окрепилов, из слесарей подавшийся на общественную работу, видимо, внес.

Когда Петр создал Академию наук, он приглашал в нее иностранцев. Я напомню, что в Россию переехал и в ней работал один из величайших математиков XVIII века Леонард Эйлер. Переехали в Петербург братья Бернулли, Гольбах, Майер, Делиль, Крафт.

Вот, если Россия хочет быть великой научной державой, кстати, сейчас в нынешнем состоянии, она должна тоже приглашать иностранцев, делать их почетными членами Академии. А ситуация сейчас ровно наоборот – мы не только иностранцев не приглашаем, мы крупных ученых российского происхождения (Полякова, Линде, Концевича, Гейма, Новоселова), мы их не выбираем академиками, даже когда они получают Нобелевскую или Филдсовскую премии. Но зато у нас есть академики Ишаев и Кузык.

И это положение дел не является результатом деятельности правительства – я уже только что говорила, что Ковальчука отказались избирать академиком. И я не думаю, что Путин бы сильно воспротивился, если бы РАН сказала «Вот, мы хотим сделать Гейма академиком». Это внутренняя проблема самой Российской Академии наук, последнего социального института, уцелевшего от советской власти, и, к сожалению, это делает позицию РАН в этом споре очень слабой, потому что за последние 20 лет... Ведь, о чем идет спор? О том, кто будет управлять имуществом и кто будет делить деньги. Но проблема заключается в том, что если бы РАН хорошо управлялась, то да, ну, прекрасно, она должна управлять имуществом, но для этого она должна управляться сама хорошо. А за последние 20 лет РАН не предприняла ни малейшей попытки реформы самой себя. Она даже не принимала в академики блистательных ученых, уехавших из России.

Елизавета Осетинская тут, сидя на моем месте, замечательно сказала, что РАН не сказала ни слова в защиту Сергея Гуриева, когда ему пришлось бежать из России. И, вот, ни Гуриев, ни Сонин, ни Журавская не являются академиками, а, вот, Ивантер и Аганбегян ими являются. И РАН возмутилась только тогда, когда у нее отобрали собственность.

Вообще-то, вы знаете, я когда думала об этой истории с Академией... Я сейчас позволю себе сделать отступление и поговорить о том, что академии странным образом, на мой взгляд, вот, как они существовали в истории Европы (это же исключительно европейское изобретение), они существовали только тогда, когда ими интересовалось государство, на самом деле.

Вот, это очень интересный момент, потому что с технологиями все понятно. Вот, технологии, действительно, всегда развивались лучше всех без государственного вмешательства. Там Уатт не строил свою паровую машину в рамках госзаказа. И, вот, действительно, есть одна вещь, которая изумительна в человеческой истории. Я уже много раз о ней говорила, что даже военная техника в Европе развивалась быстрее всего тогда, когда она была частной. Вот, я как-то приводила пример пушки Карронады, которая во многом обеспечила английскому флоту превосходство на море, которая не только производилась на частном заводе Каррон в Шотландии, но и ставилась первоначально на частные военные торговые суда. То есть прослеживалась почти железная закономерность: в том, что касается техники и технологий, частная инициатива всегда была лучше.

А вот с наукой дело обстояло довольно сильно по-другому, потому что в современном обществе существует несколько идеалистическое представление об ученых, там, интеллектуальных бунтарях, которые храбро опровергали существующие догмы, шли против господствующего истеблишмента, за что платили жизнью и свободой, вот, дескать Галилея заставили отречься, Бруно сожгли. Но вот это представление, мягко говоря, нуждается в уточнении в одном существенном моменте, потому что со времени Ренессанса главными борцами против господствующих в обществе догм обыкновенно бывали правители. И они же поощряли и содержали ученых.

Вот, Тихо Браге был... Ему пожаловал датский король целый остров и там огромные деньги для строительства НИИ по тогдашним меркам под названием Ураниборг. Когда новый король прекратил финансирование, Тихо Браге перебрался по приглашению короля Чехии и императора Священной Римской империи Рудольфа Второго в Прагу. Его ученик Кеплер унаследовал должность придворного математика при Рудольфе Втором, затем при преемниках Рудольфа.

Одна из первых академий, основанных в 1563 году Козимо Медичи, Accademia del Disegno, которая занималась отнюдь не только рисованием – ее членом был Галилео Галилей. Вообще удивительно, что Галилео Галилей был не только гонимый человек. Это человек, которого во Флоренции принимали правители. И удивительно то, что в этот момент, когда создавались академии, правители прямо участвовали в их деятельности.

Вот, был, например, другой Козимо Медичи, уже второй, если даже не третий... Нет, простите, да, собственно, этот Козимо Медичи как раз, конечно, галилеевский. Это был довольно угрюмый и неприятный субъект, которого мало любили свои подданные. Он, тем не менее, проводил целые дни в своей лаборатории. Он сделал довольно большое количество химических открытий, даже создал новый способ производства фарфора. И, вот, если мы посмотрим на первую академию мира, которая когда-либо была создана научная, Academia Secretorum Naturae, она была основана высокопоставленным итальянским аристократом Джамбаттиста делла Порта. Потом ее распустили по подозрению в колдовстве. Делла Порта стал членом новой академии, которую учредил другой римский аристократ и ученый Федерико Цези. Вот, членом этой академии (Академия Рысьеглазых она называлась, потому что рысь, тогда считалось, видит через вещи) был как раз Галилео Галилей. Цези Галилея поддерживал. Другим покровителем Галилея был уже упоминавшийся мной Козимо Второй.

Оба сына Козимо, герцог Фердинанд и его брат Леопольд были учениками Галилея и сами довольно способными учеными. Они уже в 1657 году учреждают новую академию, академию, которую они называли Accademia del Cimento, Accademia dell’esperimento, которая, собственно, была пионером в деле экспериментирования с бесчисленным количеством всяких новомодных телескопов, барометров, термометров. Собственно, изобретатель барометра Торричелли тесно связан с этой академией.

Дальше мы видим, что и во Франции, и в Англии академии учреждают короли. Король Карл Второй, когда он в 1660 году, стараясь не отстать от Франции, учреждает The Royal Society of London for the Improvement of Natural Knowledge, Людовик XIV учреждает Académie des sciences, которая прямо является государственным учреждением и заседает в Лувре, а точнее в королевской библиотеке.

Я все это пишу не затем, чтобы принизить роль ученых. Я это говорю затем, чтобы подчеркнуть роль правителей – это очень важно. Вот так получилось, что европейская фундаментальная наука не развивалась сама. Она не могла бы, более того, развиваться сама, если бы тогдашние правители в абсолютном своем большинстве не были сами учеными или, по крайней мере, почитателями и ценителями ученых. Более того, я даже подозреваю, что это непрерывное покровительство властей было одной из основных причин, по которой наука развивалась в ренессансной Европе, но не развивалась, скажем, в Римской империи. И речь идет не о покровительстве в виде денег – речь идет о покровительстве в виде статуса. О том, что власть считает науку одной из важнейших и драгоценнейших сфер человеческого бытия и всячески это демонстрирует.

И вот я должна сказать, что... Может быть, я вернусь на следующей еще неделе к положению науки при Сталине, которое было довольно парадоксальным. С одной стороны, было катастрофическое избиение младенцев в науке в 1937 году. С другой стороны, создание атомной бомбы спасло если не российскую науку, то российских ученых. Я не помню, кто это пошутил – кажется, это пошутил то ли Капица, то ли Ландау. К своему стыду не помню, кто это сказал, что первым следствием атомной бомбы было спасение российских ученых. Но суть заключается в том, что точно так же, как и властители с ренессансной Европы Сталин лично обращал очень большое внимание на науку с того момента, когда он понял, что она имеет военно-прикладное значение.

В какой-то мере это было для российской науки, советской благодетельным, в какой-то мере это было роковым, потому что, во-первых, в нее кинулось множество проходимцев, когда стало понятно, что это деньги, власть, собственность, которую нельзя было в социалистическом месте приобрести другим способом. В какой-то мере самым, конечно, большим роковым недостатком именно советской науки было то, что она была секретная. Наука не может быть секретной. Собственно, наука начинается в тот момент и отличается от алхимии и всякого прочего тайного знания тем, что ученые обмениваются сетью информации.

Но вот я хочу сказать, что в современной России главная проблема, в современной России с наукой обстоит дело ужасно, в том числе и благодаря полному отсутствию покровительства властей, которые, конечно, видят в науке... Ну, говорят, что некоторые там у нас всерьез считают, что с помощью науки можно добиться бессмертия и готовы вкладывать как средневековые властители на Философский камень. А так у нас, вот... Вот, Путин встречается со спортсменами-олимпийцами. В голову не придет встретиться с Андреем Геймом, который когда-то недавно навестил Москву.

То есть власть открыто дает понять, что развлечения черни – Олимпиада, футбол – для нее важны. Вот, сфера эксклюзивного человеческого бытия – это что-то такое, для каких-то ученых, которые не умеют брать откаты, кататься на яхтах, вообще жить как правильные пацаны...

Кстати говоря, об имуществе Академии. Наверное, с имуществом Академии там, действительно, не все в порядке. Ну, трудно себе представить, что это постсоветское, что в порядке. Но по сравнению с имуществом армии, по сравнению с любым имуществом любых других советских институтов там минимальная степень разворованности.

Но, конечно, поведение Путина... В общем, единственное, что можно сказать, это часть общей антиэлитарности нашего времени. Потому что дело же не просто в том, чтобы организовать Сколково. Вот, дело в том, чтобы власть лично демонстрировала высокий социальный статус науки, чтобы по телевизору показывали Путина, который встречается с Геймом, а не с ткачихой из Иваново. Чтобы по телевизору сообщали, что вот сегодня, знаете, из Калифорнии по личному приглашению президента прилетел Александр Поляков, лауреат Мильнеровской премии этого года и прочел ему лекцию о квантовой физике, и вот эту лекцию можно послушать по такой-то ссылке.

А вместо этого нам сообщают, что сегодня в Россию прилетели Шэрон Стоун и Моника Белуччи и спели перед Путиным на концерте фонда «Федерация». Вот, понимаете, если бы где-нибудь по телевизору сообщили, к Кадырову прилетел Нима Аркани-Хамед (это еще один из лауреатов Мильнеровской премии), а не Стивен Сигал?

Я не считаю, что у России заведомо ничего не получится с наукой, потому что у нее много денег от нефти. Вот, в конце концов, избыток денег, которыми располагала ренессансная Италия, с которой началось триумфальное шествие науки по Европе, тоже был вполне рентного характера. В конечном итоге он восходил к церковной десятине, которая лилась на Италию со всей Европы, и город Рим, чье население, в общем, состояло из проституток, сутенеров, хозяев гостиниц, наемных браво, был самым люмпенизированным городом Европы в этом смысле.

И понятно, что такой статус науки, если когда-нибудь в России мы увидим, действительно, возвращение науке ее высокого социального статуса, он не исключит научных интриг и академической грязни. В конце концов, в узких кругах широко известно, что великий сэр Исаак Ньютон был, в общем, одним из самых неприятных людей в истории науки, что он сделал все, чтобы административно уничтожить двух великих ученых, которые были, ну, если не соавторами, то предшественниками Теории всемирного тяготения, Роберта Гука и Эдварда Хейли. И, вот, только по причине наличия границ он не смог стереть в порошок заслуги Лейбница в деле Дифференциального исчисления.

Статус не исключает того, что у Ньютона будет омерзительный характер. Но, конечно, он исключает, что Ньютонами будут провозглашены Петрик и Ковальчук.
"

Про Некипелова - ушел из вице-президентов, но академиком остался

http://www.forbes.ru/news/240064-glava-soveta-direktorov-rosnefti-nekipelov-pokinul-post-vitse-prezidenta-ran
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов (10.07.2013 14:12:20)
Дата 11.07.2013 12:10:07

Резюме от С.Кара-Мурзы

Привет!

"
Даже если Академию пощадят и операцию спустят на тормозах, символический ритуал уже совершен – власть позволила над ней поизмываться. Да это уже и не та РАН, которую мы принимали за уменьшенную АН СССР. Та и не могла долго прожить в нынешней системе, надо же это признать. «Хозяева дискурса» и не скрывали, что речь идет вообще не о науке, а о сносе мешающей им ветхой постройки. Снос долго откладывали, деликатно дожидаясь смерти дряхлых обитателей, а теперь там почти никого не осталось, и их переместят в удобное заведение («клуб ученых»). А о науке уже в 1992 г. было сказано, что она будет в России другой –маленькой и чужой, без вернадских и курчатовых. Внятных возражений против смены «генотипа» со стороны научного сообщества, на мой взгляд, не было ни тогда, ни сегодня. Возможно, СМИ их и не транслировали, но, думаю, не в этом дело. Главная причина в том, что наша научная элита в большинстве своем вступила в 1980-1990-е годы в альянс с радикально антигосударственной группировкой Горбачева-Ельцина – по этому коридору все и покатилось.
"

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/328277.htm
Дмитрий Кропотов
От Мак
К Дмитрий Кропотов (11.07.2013 12:10:07)
Дата 07.08.2013 13:10:23

Вместо превращения нужных ученых в небожителей, их унизили в глазах всей страны

Чтобы собрать уехавших и стимулировать работу остающихся надо было создавать их них привилегированную прослойку как это делал Сталин и в результате имел отдачу.
Вместо этого их демонстративно "опустили", отдали в руки неграмотных чиновников.
Выдержит ли это испытание патриотизм ученых, увидим. Но уже ясно, что не всех. Еще большая часть плюнет и уедет.

Из статьи директора института проблем передачи информации:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/1/archive/305/305184.htm


"... например, переезд в СССР двух великих ученых — Петра Капицы и Николая Семенова. Что могло побудить их, успешных и к тому времени всемирно признанных ученых, приехать из Великобритании в нищую и уже опутанную ГУЛАГом страну? Тоска по Родине? Деньги, блага? Нет, конечно. Могла ли что-то предложить в то время наша страна состоявшимся западным ученым?

Да, могла. Могла предложить социальный статус, равный которому они никогда не смогли бы получить на Западе. А любой человек, в особенности понимающий свою неординарность, нуждается в признании. Конечно, прежде всего в признании коллег, но не только. Кто был Петр Капица в Кембридже для его соседей? Чудак-профессор, умный, конечно, известный, но в споре по поводу дерева, разросшегося по другую сторону забора, это бы не имело никакого значения. А в СССР они становились небожителями, не в переносном смысле, а в самом что ни на есть прямом. Была выстроена необыкновенно эффективная система мотивации, которая соответствовала интересам страны, или, по крайней мере, интересам страны в представлении тогдашних лидеров государства. Сейчас ее нет."
От А. Решняк
К Мак (07.08.2013 13:10:23)
Дата 07.08.2013 14:42:41

Приведение футбольной лиги науки в цивилизационный порядок.

>Да, могла. Могла предложить социальный статус, равный которому они никогда не смогли бы получить на Западе. А любой человек, в особенности понимающий свою неординарность, нуждается в признании. Конечно, прежде всего в признании коллег, но не только. Кто был Пётр Капица в Кембридже для его соседей? Чудак-профессор, умный, конечно, известный, но в споре по поводу дерева, разросшегося по другую сторону забора, это бы не имело никакого значения. А в СССР они становились небожителями, не в переносном смысле, а в самом что ни на есть прямом.

За отсутствие "ломоносовских ньютонов" надо упрекать банду ПолитБюро, которая дорвавшись до власти в 1917 году отправила почти всех способных думать в эмиграцию ("философский пароход").

Но потом образумились, Сталин образумил, купил-пригласил сталинский академ-"Анжи" футбольно-научных звёзд-учёных. Восходящие учёные-звёзды сидели бы в первой или второй английской лигах или даже в премьер-лиге на скамейке запасных, конечно согласились играть-двигать науку в основном составе гранд-клуба. И что сейчас? А сейчас три академические лиги преобразуют в одну национальную лигу как у всех стран.

>Была выстроена необыкновенно эффективная система мотивации, которая соответствовала интересам страны, или, по крайней мере, интересам страны в представлении тогдашних лидеров государства. Сейчас её нет
Ну как же нет, когда да, когда есть, три мелкие разрозненные лиги преобразуются в одну престижную благодаря чему обыкновенно неэффективная мотивация превращается в необыкновенно эффективную, ещё и финансирование увеличивают, учёные должны радоваться, это логично.

И потом про интересы страны, ну нету у футболистов общесоциальной компетенции по знаниям интересов страны, у них компетенция играть с мячиком в футбол на своём поле, и никому в голову не придёт обвинять учёных в отсутствии компетенции в области научных исследований их научного футбола, ровно так учёным нелогично соваться в совершенно иную область компетенции по общесоциальным проблемам, целям и задачам цивилизации - это тоже совершенно другой футбол с другими лигами - это принадлежит всем гражданам и гражданскому парламенту, где есть верхняя палата элиты и нижняя палата защиты демократических прав и свобод с любыми представителями от всех граждан.

Наука - учёным, гражданские права и свободы - гражданам.

С уважением.
От А. Решняк
К Дмитрий Кропотов (11.07.2013 12:10:07)
Дата 11.07.2013 17:14:02

Всем узникам десоветизации возрастная группа пересекавшая 1990 ваучеры реабилита

ции.

Люди России жили при демократии и настоящих Советах Госдумы с 1905 года по 1917 год и ныне с 19990 года, период с 1917 года по 1990 год запечатлелся в памяти людей России вне зависимости от тирании банды КПСС, имевшей наглость цинично называться "советской", цинично погубить Сталина в 1953 году, когда он готовил передачу власти от банды КПСС именно Советам граждан. что удалось только в 1990 году.
Одним словом, граждане России в период ДЕСОВЕТИЗАЦИИ - это период ОТСУТСТВИЯ СОВЕТОВ с 1917 года по 1990 год пострадали, в их памяти лучшие проявления жизни в этот период прощают и пропускают варварство и хамство антигражданской тирании.

Прощать это хорошо, но вот всем нам вопрос: пропускать ли варварство и хамство антигражданской тирании? Будем ли общество-граждане ценить наши свободы?

Перестройка 1990 - мирная Вторая соцреволюция
http://stihi.ru/2013/03/31/3715

>Даже если Академию пощадят и операцию спустят на тормозах,
Операция была, когда В.Ленин в пломбированном немецком вагоне пересекал оккупированную немцами территорию из западных европ, с последующим недопущении России к плодам победы Первой мировой войны, более того государственным переворотом и свержением настоящих демократических Советов в России начиная с 1905 года и заканчивая развязыванием гражданской войны, Сталину потом пришлось улучшать и улучшать нарубленные ленинские дрова, заслуга Ленина всё же есть в привлечении гражданского внимания к наименьшему гражданскому звену - минимальная корзина потребления благ введена именно Лениным (а нам важно при учёте покупательной способности граждан).

У нас же три академии объединяют в одну да ещё и деньжищ более полумиллиарда паёк увеличивают это разве как ещё можно оценить? Только именно как НЕОБХОДИМОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ для граждан, которые пострадали в период десоветизации и прибавку зарплат (более полумиллиарда увеличивают федфинансирование) с укрупнением академического колхоза умудряются ещё как-то неадекватно воспринять.


>символический ритуал уже совершён – власть позволила над ней поизмываться.
Дали денег немерянно, объединили три песочницы, академики ещё поизмывались с ошибульками http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/328122.htm "Арифметические ошибки в законопроекте" - так кто поизмывался тогда? Вобщем, если учёные денег не хотят - гнать надо в шею таких учёных, потому как с логикой надо радоваться прибавлению.


>Да это уже и не та РАН, которую мы принимали за уменьшенную АН СССР. Та и не могла долго прожить в нынешней системе, надо же это признать.
Да, та ещё РАН сидела на зековских нарах по-королевски (Сергей Павлович Королёв - конструктор по космосу), прямо как "короли" за колючей проволкой, всё-таки счастье когда есть гражданские советы и свобода тем самым гармонично распространяется.


>«Хозяева дискурса» и не скрывали, что речь идёт вообще не о науке, а о сносе мешающей им ветхой постройки.
Точнее три ветхие разрозненные постройки объединяют в одну мощную современную и ещё подпитку увеличивают на более полумиллиарда рублей - вот как это называется.

>Снос долго откладывали, деликатно дожидаясь смерти дряхлых обитателей, а теперь там почти никого не осталось, и их переместят в удобное заведение («клуб учёных»).
Предлагаю жертв периода десоветизации - все мы пострадали, даже тираны не ведали что творили и жили в варварстве по инерции, хотя луч демократии всегда был для сравнения, вобщем федеральный бюджет должен предусмотреть программу РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПЕРИОДА ДЕСОВЕТИЗАЦИИ, всем кто волею судьбы зачерпнул диктаторского лихоимства до 1990 года ПРЕДУСМОТРЕТЬ ВАУЧЕР из каких-нибудь современных прибылей, пусть это хоть и символически, но как минимум, СОЦИАЛЬНОЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ ЛЕНИНА о заботе малообеспеченных граждан - гражданская минимальная корзина благ в паритете покупательной способности как-то надо увековечить.


С уважением.


>А о науке уже в 1992 г. было сказано, что она будет в России другой – маленькой и чужой, без вернадских и курчатовых. Внятных возражений против смены «генотипа» со стороны научного сообщества, на мой взгляд, не было ни тогда, ни сегодня. Возможно, СМИ их и не транслировали, но, думаю, не в этом дело. Главная причина в том, что наша научная элита в большинстве своем вступила в 1980-1990-е годы в альянс с радикально антигосударственной группировкой Горбачева-Ельцина – по этому коридору все и покатилось.

Т.е. многие мужи стали понимать, что такое настоящая советская власть гражданских Советов, но тем не менее пожелание С.Г.Кара-Мурзы драть яйцеголовых в случае отсутствия научных инноваций при ЯВНОМ УВЕЛИЧЕНИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ на более полумиллиарда рублей из гражданского федерального бюджета ПРИНИМАЕТСЯ.
От Н.Н.
К Дмитрий Кропотов (10.07.2013 14:12:20)
Дата 10.07.2013 18:48:25

Да уж, "ряд печальных вопросов" к РАН "порадовали"

>Ну, вот, к сожалению, вне зависимости от причин, которые породили реформу РАН, у меня есть к Российской Академии наук ряд печальных вопросов. Например. В 2010 году уроженец города Нижний Тагил Константин Новоселов и уроженец города Сочи Андрей Гейм получили Нобелевскую премию по физике. Сейчас Новоселов и Гейм являются членами Лондонского королевского общества. Более того, они у нас теперь сэры, рыцари – с 31 декабря 2011 года сэр Новоселов и сэр Гейм. Ни сэр Гейм, ни сэр Новоселов не являются академиками Российской Академии наук, не являются даже членкорами.
Это с одной стороны (не буду полностью цитировать про всех добившихся успеха за рубехом ученых русского происхождения)
А с другой стороны
>Там очень интересные в списках РАН попадаются персонажи. Вот, я, например, заметила там человека по имени Окрепилов Владимир Валентинович, область деятельности – экономика качества. Биография: с 1965 года работал на заводе слесарем, с 1970 по 1979 находился на общественной работе, с 2010 – член консультативного научного совета фонда «Сколково». Основные произведения – «Управление качеством», Москва, Экономика, 1998 год.
Как уже отметил vld, автор даже не дала себе труда изучить как следует биографию этого человека, а уже огульно обвинила его в том, что он недостоин вообще занимать значимого места в научном обществе.
И вот самое ОНО:
>Вот, сэр Гейм и сэр Новоселов согласно стандартам РАН не внесли первостепенно нового в науку. Ну, куда им там... А, вот, академик Окрепилов, из слесарей подавшийся на общественную работу, видимо, внес.
Значит, если за рубежом одобрили - это вроде как знак качества, ну "сэры" же, надо еще 50 раз повторить это слово.
А раз человек за рубеж не поехал, а трудился всю жизнь в России - то надо всячески подчеркивать его второстепенность, незначительность того, что он сделал в науке. Ну как же, даже "сэра" не присвоили, разве ж это ученый.
Что за дискриминация людей, которые остались в России? Вот из-за этого теперь говорят подобные автору этой статьи, мол, лучшие умы уехали. Но это же подразумевает, что остались умы не лучшие. Вот как так? Слово "сэр" или название зарубежной премии совсем глаза застит?
От Sereda
К Н.Н. (10.07.2013 18:48:25)
Дата 11.07.2013 13:01:58

Что значит "за рубежом"?

>>Ну, вот, к сожалению, вне зависимости от причин, которые породили реформу РАН, у меня есть к Российской Академии наук ряд печальных вопросов. Например. В 2010 году уроженец города Нижний Тагил Константин Новоселов и уроженец города Сочи Андрей Гейм получили Нобелевскую премию по физике. Сейчас Новоселов и Гейм являются членами Лондонского королевского общества. Более того, они у нас теперь сэры, рыцари – с 31 декабря 2011 года сэр Новоселов и сэр Гейм. Ни сэр Гейм, ни сэр Новоселов не являются академиками Российской Академии наук, не являются даже членкорами.
>Это с одной стороны (не буду полностью цитировать про всех добившихся успеха за рубехом ученых русского происхождения)
>А с другой стороны
>>Там очень интересные в списках РАН попадаются персонажи. Вот, я, например, заметила там человека по имени Окрепилов Владимир Валентинович, область деятельности – экономика качества. Биография: с 1965 года работал на заводе слесарем, с 1970 по 1979 находился на общественной работе, с 2010 – член консультативного научного совета фонда «Сколково». Основные произведения – «Управление качеством», Москва, Экономика, 1998 год.
>Как уже отметил vld, автор даже не дала себе труда изучить как следует биографию этого человека, а уже огульно обвинила его в том, что он недостоин вообще занимать значимого места в научном обществе.


Английской версии (и версий на других языках кроме русского) статьи об Окрепилове в Википедии нет. О чём это говорит? Достижения Окрепилова наукой и хозяйством не востребованы.

Из русской версии, кстати, тоже невозможно понять чем он известен.


>И вот самое ОНО:
>>Вот, сэр Гейм и сэр Новоселов согласно стандартам РАН не внесли первостепенно нового в науку. Ну, куда им там... А, вот, академик Окрепилов, из слесарей подавшийся на общественную работу, видимо, внес.
>Значит, если за рубежом одобрили - это вроде как знак качества, ну "сэры" же, надо еще 50 раз повторить это слово.
>А раз человек за рубеж не поехал, а трудился всю жизнь в России - то надо всячески подчеркивать его второстепенность, незначительность того, что он сделал в науке. Ну как же, даже "сэра" не присвоили, разве ж это ученый.
>Что за дискриминация людей, которые остались в России? Вот из-за этого теперь говорят подобные автору этой статьи, мол, лучшие умы уехали. Но это же подразумевает, что остались умы не лучшие. Вот как так? Слово "сэр" или название зарубежной премии совсем глаза застит?


Какая разница, поехал или остался? Перельман никуда не ездил, но премия Филдса его нашла.

И чья она - премия Филдса, которую присуждает Международный математический конгресс чья? Последний конгресс проходил в Индии. Предпоследний - в Испании. Следующий будет в Южной Корее. Для кого же она зарубежная?

А Нобелевская премия по физике чья? Это реально скандал, что лауреаты Нобелевской премии не получили звания академиков.
От vld
К Sereda (11.07.2013 13:01:58)
Дата 11.07.2013 15:01:55

Re: Что значит...

>Английской версии (и версий на других языках кроме русского) статьи об Окрепилове в Википедии нет. О чём это говорит?

Ровно ни о чем. Ну, может быть о том, что национальные системы управления качеством образца 70-х не слишком инетерсны для иноязычных гиков, которые и пишут википедию.

> Достижения Окрепилова наукой и хозяйством не востребованы.

Высосанное из пальца утверждение.

>Из русской версии, кстати, тоже невозможно понять чем он известен.

Вот с этого и надо начинать, мол: "Я свидетель, а что случилось?"

>А Нобелевская премия по физике чья? Это реально скандал, что лауреаты Нобелевской премии не получили звания академиков.

Это реально незнание того, как выбирают академиков. Реальным позором было бы, если бы РАН, подобно какой-нить РАЕН, кидалась в ноги каждому нобелевскому лауреату со слезной просьбой "побыть свадебным генералом академиком". Поясняю. Академики РАН выбираются кооптированием (голосованием собрания отделений) по представлению российских научных коллективов. Никак иностранцы Гейм и Новоселов, работающие в зарубежном учреждении, не могли быть выдвинуты в действительные члены РАН.
Ну вот такая неправильная РАН, такой устав.
От Н.Н.
К Sereda (11.07.2013 13:01:58)
Дата 11.07.2013 14:05:46

Re: Что значит...

>Английской версии (и версий на других языках кроме русского) статьи об Окрепилове в Википедии нет. О чём это говорит? Достижения Окрепилова наукой и хозяйством не востребованы.
Ну понятно, раз уж в зарубежной Википедии нет - то все тогда, про*ли все полимеры...
>Из русской версии, кстати, тоже невозможно понять чем он известен.
И в русской версии нет - да что ж такое. Википедию-то ведь спецы пишут, эксперты - они все знают, где что востребовано.
А то, что она "свободной энциклопедией" называется, т.е. кто угодно может писать статьи, и что ее многие критикуют за поверхностное изложение, искажение фактов - так то ничего. Нету подробностей в Википедии - выгнать из РАН к чертям, ежу понятно.

Вообще, попался Окрепилов :)
Вот интересно. Латынина хочет как за рубежом. Значит, если вдруг Окрепилов в суд подаст, за оскорбление чести и достоинства, и затребует крупного денежного возмещения - она будет рада, цивилизация-с.
У него кстати сайт есть - может оттуда будет что-то понятно, насчет достижений? ;)

Против иностранных ученых (а точнее, уехавших русских) - никто ничего не имеет. Поражает противопоставление.
Почему их не сделали иностранными членами РАН (только такое возможно ведь, они же не граждане РФ) - не знаю, может, кто в теме - расскажет подробнее.



От K
К Н.Н. (10.07.2013 18:48:25)
Дата 10.07.2013 20:11:05

Re: Да уж,...

>Значит, если за рубежом одобрили - это вроде как знак качества

1. у нас есть свидетельство Кара-Мурзы, что академия сама ничего
конструктивного выдавить из себя не может, кроме - нас создал Петр 1-й. А
это диагноз.
3.и почему это нет никаких открытий десятки лет у тех, кто не сбежал? Вот
взяли бы академики и объяснили это народу, какие поэтому реформы нужны.

3. у нас есть возможность оценить способность академиков к конструктиву по
их не способности за все эти годы предложить хоть что-то для экономики.

Так что, если выкинуть на помойку мнения всяких танцоров, которые еще и
мастера жанра художественного свиста, то остается масса свидетельств, если
хорошенько подумать, что с академиками явно что-то не то, что они
действительно сборище пенсионеров и проходимцев, и тут Ливанов совершенно
прав. Другое дело, что и Ливанов не воссоздать науку хочет, а пограбить на
халяву, уничтожить саму возможность что-то воссоздать, и его дружки еще
большие проходимцы. Академия это отражение всего остального нашего больного
общества, и там все тоже - полный развал, разруха, воровство и чиновничья
тупость, с чего бы нам в этом сомневаться? И IGA прав, когда приносит
заявления обеих сторон, они действительно друг друга стоят, другой дело что
вред от Ливанова больше, это однозначно, он заказной терминатор, и в этом
прав Кара-Мурза, что Ливанов и сам толком не понимает, зачем его спустили с
цепи. Так что смысла особого разбираться в этой склоке нет. Интересно только

1. как быстро Ливанов кончит академиков

2. как быстро академики станут политическими

3. если действительно какая-то схема в данных условиях для проведения
конструктивных реформ. Любые реформы, порученные людям вроде Чубайса
кончатся двумя бутылками за ваучер. Но его противники, та же КПРФ, что то
внятного то же ничего не предлагают, иначе IGA давно бы уже принес.
От vld
К K (10.07.2013 20:11:05)
Дата 11.07.2013 16:24:33

Re: Да уж,...

>1. у нас есть свидетельство Кара-Мурзы, что академия сама ничего
>конструктивного выдавить из себя не может, кроме - нас создал Петр 1-й. А
>это диагноз.

Академия много чего "выдавливала", только все это купировалось усилиями МОН.

>3.и почему это нет никаких открытий десятки лет у тех, кто не сбежал? Вот
>взяли бы академики и объяснили это народу, какие поэтому реформы нужны.

А почему вы уверены, что "нет никаких открытий". Пошарьте в докладах о научной деятельности. Впрочем, вряд ли вы сможете отелить зерна от плевел, КМК.

http://www.ras.ru/scientificactivity/scienceresults/annualreport.aspx

>3. у нас есть возможность оценить способность академиков к конструктиву по
>их не способности за все эти годы предложить хоть что-то для экономики.

Ага, а еще чесалку для жопы.

>Так что, если выкинуть на помойку мнения всяких танцоров, которые еще и
>мастера жанра художественного свиста,

"В зоопарке бил, верблюд видель? - обиделься ..." Мечтаете присоединиться к мирону в его путешествии за солнцем?

> то остается масса свидетельств, если
>хорошенько подумать, что с академиками явно что-то не то, что они

явно что-то не то. Всегда ведь хочется идеала, а его нет как нет. Но с акадеимками явно лучше, чем с большинством общественных институтов страны.

>действительно сборище пенсионеров и проходимцев, и тут Ливанов совершенно
>прав.

Пардон за мой френч, но даже Ливанов, при всей своей простоте, вряд ли обозвал РАн "сборищем пенсионеров и проходимцев". Или я что-то пропустил?

> Другое дело, что и Ливанов не воссоздать науку хочет, а пограбить на
>халяву, уничтожить саму возможность что-то воссоздать, и его дружки еще
>большие проходимцы.

Тут все не так просто. Разные мотивы присутствуют, от вполне разумных, до совершенно безумных и откровенно меркантильных.

> Академия это отражение всего остального нашего больного
>общества, и там все тоже - полный развал, разруха, воровство и чиновничья
>тупость, с чего бы нам в этом сомневаться?

А то, с чего бы сомневаться, судя о предмете, о котором, явно, ничего не знаете :)
От Н.Н.
К K (10.07.2013 20:11:05)
Дата 10.07.2013 21:45:45

Re: Да уж,...

>3.и почему это нет никаких открытий десятки лет у тех, кто не сбежал?

Возможно, об этом просто не говорят в СМИ
Это же не горячая тема, вроде "черных трансплантологов"
От K
К Н.Н. (10.07.2013 21:45:45)
Дата 11.07.2013 02:45:10

Re: Да уж,...

> >3.и почему это нет никаких открытий десятки лет у тех, кто не сбежал?
>
> Возможно, об этом просто не говорят в СМИ
> Это же не горячая тема, вроде "черных трансплантологов"

Было бы чем похвастаться, немедля раструбили бы. Это силовой вертикали нужно
сегодня по зарез. Значит, нечем хвастаться.
От vld
К K (11.07.2013 02:45:10)
Дата 14.07.2013 15:52:51

Re: Да уж,...

>Было бы чем похвастаться, немедля раструбили бы. Это силовой вертикали нужно
>сегодня по зарез. Значит, нечем хвастаться.

Да полно. Нет в массе "в нороте" "заказа на науку". Неинтересны нороту фундаментальные достижения, больно все это сложно, матан весь этот, в прайм-тайм в телевизоре идут дебильные шоу и новости о том, как Путин борется за наше благополучие и как мы побеждаем происки врагов путем неустанного применения суверенной демократии, ну еще чернуха-мокруха. Новости о науке в ночных передачах, немного.
Вот "Радиоастрон" полетел: первая действительно работоспособная космическая радиообсерватория в истории (если не считать откровенной неудачный японский спутник), первая радиоинтферометрия на базах космического масштаба (за 100000 км), рекордный угловые разрешения, новые возможности. Ну, пару раз слыхал в новостях после пуска. Потом - тишина, нороту неинтересно. На "БАКе" нашли "что-то похожее на Хиггса" (эксперимент проведен с участием более чем нехилого коллектива русских ученых) - пара невнятных сообщений в прессе, и тишина. По результатам наблюдений с "Вояджера" уточнена структура "границы" Солнечной системы (наиболее внятная модель сделана русским и немецким теоретиками в соавторстве) - кого вообще такое может заинтересовать? И т.д. и т.п. - не звучит все это на фоне "Рособоронсервиса".
Сегодня открытия, за их непонятнойстью и многочисленностью по сравнению с пасторальными временами, не делают аудиторию, вчистую проигрывая в медийном пространстве олимпиадам/спортакиадам/убийствам/катастрофам/скандалам-интригам.
От vld
К Дмитрий Кропотов (10.07.2013 14:12:20)
Дата 10.07.2013 15:00:12

"смешались в кучу кони, люди"

не след все-таки дуре рассуждать о серьезных вещах, произвольность логических построений и легкость обращения с фактами - невообразимые.
От K
К vld (10.07.2013 15:00:12)
Дата 10.07.2013 15:56:52

Опять выкрутасы

> не след все-таки дуре рассуждать о серьезных вещах, произвольность
> логических построений и легкость обращения с фактами - невообразимые.

Она не верно показала, что академики это сборище проходимцев, танцор?
Правильно показала, хотя многие, за кого она сама, такие же проходимцы.
От vld
К K (10.07.2013 15:56:52)
Дата 10.07.2013 17:57:13

Re: Опять выкрутасы

>Она не верно показала, что академики это сборище проходимцев, танцор?

Что она показала, дятел?
Что вообще, вещающя в стиле "напишите по выбору ессе о вреде/пользе курения на 100 слов", можно "показать"? Латынина как стоящие часы, будет раз в сутки указывать "абсолютно точное время" стемительного домкрата своей стрелки осциллографа.

Кто "проходимцы": Месяц? Кардашов? Старобинский? Сюняев? Новиков? Сагдеев? Галимов? Абрикосов? Варшалович? Боярчук? Черепащук? Иваницкий? Халатников? Фомин? (Называю только тех, кого лично знаю). Вы пошли куда дальше Латыниной и Ливанова и обозвали всех академиков без разбора "сборищем проходимцев". Потому что, таки да, как в каждом большом коллективе, найдутся одиозные личности.

>Правильно показала, хотя многие, за кого она сама, такие же проходимцы.

Показала она на проправительственных креатур из "общественно-научных" и прочих странных отделений, сравнивала их зачем-то с работающими за границей учеными русского происхождения (Линде), которые вобще-то могут быть только иностранными почетными членами РАН, непризнанными "экономическими гениями" вроде Гуриева, которого неясно зачем приплела, да Сонина, наверное потому что она его знает как блоггера. И в результате у некоторых необремененных лишними познаниями читателей сложилось впечатление. что "академики - сборище прозодимцев". Браво, Юля, ваш текс нашел свою целевую аудиторию.

По Окрепилова вообще наврала, очень уж ей понравилось, что начинал слесарем, Линде почему-то сделала автором инфляционной теории (хотя дети малые знают, что она ой как давно существует, Линде следует ассоциировать с концепцией мультиверса), Перельмана приплела ... "Почему Гейма не выбирают в академики" - вопрошает Л., не задумываясь над тем фактом, что самому Гейму, видимо, это не надо...
Вообще нанесла пурги - даже про карронады напутала. но подвела теорийку :)
От Дмитрий Кропотов
К vld (10.07.2013 17:57:13)
Дата 11.07.2013 12:12:50

Re: Опять выкрутасы

Привет!

>Кто "проходимцы": Месяц? Кардашов? Старобинский? Сюняев? Новиков? Сагдеев? Галимов? Абрикосов? Варшалович? Боярчук? Черепащук? Иваницкий? Халатников? Фомин? (Называю только тех, кого лично знаю).

Они, конечно, не проходимцы.
Просто политика "моя хата с краю, ничего не знаю" со стороны титанов научной мысли привела к закономерному результату.

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BC%D1%91%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD


Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (11.07.2013 12:12:50)
Дата 11.07.2013 15:04:53

Re: Опять выкрутасы

>Они, конечно, не проходимцы.
>Просто политика "моя хата с краю, ничего не знаю" со стороны титанов научной мысли

А что должны были такого делдать "титаны научной мысли"?

>привела к закономерному результату.

Ну, теперь можно порадоваться, теперь ужо заживем.
От Дмитрий Кропотов
К vld (11.07.2013 15:04:53)
Дата 12.07.2013 07:42:50

Re: Опять выкрутасы

Привет!
>>Они, конечно, не проходимцы.
>>Просто политика "моя хата с краю, ничего не знаю" со стороны титанов научной мысли
>
>А что должны были такого делдать "титаны научной мысли"?
Ну, навскидку - занять твердую позицию по поводу развала СССР, а то даже Путин - и тот сказал, что развал СССР - величайшая трагедия 20го века
http://newsland.com/news/detail/id/843989/
А академики наши - все больше молчали (если ошибаюсь - напомните, плиз, выступления и резолюции общего собрания РАН, или там президиума на предмет развала СССР), либо мычали, когда денежек убавляли. А если б не убавляли - то и не мычали б.

>>привела к закономерному результату.
>
>Ну, теперь можно порадоваться, теперь ужо заживем.
Нет, за академиков надо вступиться, в меру наших скромных сил, а то скоро и за кандидатами (вами) придут, а там и до инженеров доберуться.

Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (12.07.2013 07:42:50)
Дата 12.07.2013 11:44:38

Re: Опять выкрутасы

>Ну, навскидку - занять твердую позицию по поводу развала СССР, а то даже Путин - и тот сказал, что развал СССР - величайшая трагедия 20го века
> http://newsland.com/news/detail/id/843989/
>А академики наши - все больше молчали (если ошибаюсь - напомните, плиз, выступления и резолюции общего собрания РАН, или там президиума на предмет развала СССР),


Знаете, ученые должны действовать как ученые. Т.е. анализировать причины и следствия распада СССР и отражать это в научных работах/экспертных заключениях и прочем "научном продукте". Заявления "от общего собрания" на тему текущих политических событий - как-то несерьезно, ну заявили бы "мы возмущены" - ОК, что дальше? На то есть политические партии, в которых ученым вовсе не возбраняется участвовать.

>Нет, за академиков надо вступиться, в меру наших скромных сил, а то скоро и за кандидатами (вами) придут, а там и до инженеров доберуться.

Зрю непонимание сути. Академикам-то лично как раз "реформа" не сильно грозит, с чисто шкурных позиций наоборот - сулит совсем уж спокойное пенсионно-почетное положение. Она грозит институтам РАН.
От Дмитрий Кропотов
К vld (12.07.2013 11:44:38)
Дата 12.07.2013 12:54:35

Re: Опять выкрутасы

Привет!
>>Ну, навскидку - занять твердую позицию по поводу развала СССР, а то даже Путин - и тот сказал, что развал СССР - величайшая трагедия 20го века
>> http://newsland.com/news/detail/id/843989/
>>А академики наши - все больше молчали (если ошибаюсь - напомните, плиз, выступления и резолюции общего собрания РАН, или там президиума на предмет развала СССР),
>

>Знаете, ученые должны действовать как ученые. Т.е. анализировать причины и следствия распада СССР и отражать это в научных работах/экспертных заключениях и прочем "научном продукте". Заявления "от общего собрания" на тему текущих политических событий - как-то несерьезно, ну заявили бы "мы возмущены" - ОК, что дальше? На то есть политические партии, в которых ученым вовсе не возбраняется участвовать.
Ну, объединение ученых - это для современной цивилизации - неизбежно политическая сила, как конклав кардиналов в средние века. Так что тут экивоки не помогут. Можно сколько угодно голову прятать в песок, но попытка не занимать гражданскую позицию и быть вне политики неизбежно будет трактоваться как поддержка происходящего.

>>Нет, за академиков надо вступиться, в меру наших скромных сил, а то скоро и за кандидатами (вами) придут, а там и до инженеров доберуться.
>
>Зрю непонимание сути. Академикам-то лично как раз "реформа" не сильно грозит, с чисто шкурных позиций наоборот - сулит совсем уж спокойное пенсионно-почетное положение. Она грозит институтам РАН.
Ну, разумеется, я не имел ввиду лично академиков, хотя, некоторые находят в себе гражданское мужество отказаться от вступления в новую академию, даже если им это грозит потерей возможности получать медицинскую помощь (многие академики в преклонном возрасте)
http://expert.ru/russian_reporter/2013/27/akademiki-otkazniki/

Но, вообще, помочь академию спасти и потопить законопроект о реформировании - проще простого - достаточно указанный выше отказной подписать хотя бы четверти академиков и членкоров - и телемаркет, власть отыграет назад.

Но как академикам помочь, если отказной пока подписали не более 2-3% "бессмертных"?
Что-то не в порядке в консерватории, все же, или 100 пенсиона и прыжок из членкоров в академики -- слишком заманчивы?
А сам только что избранный и утвержденный президент вместо того, чтобы поставить свою подпись в этом списке первым - ест с руки у нашего пожизненного президента?
http://lenta.ru/news/2013/07/05/fortov/

Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (12.07.2013 12:54:35)
Дата 13.07.2013 12:57:48

Re: Опять выкрутасы

>Ну, объединение ученых - это для современной цивилизации - неизбежно политическая сила, как конклав кардиналов в средние века.

Беда в том, что на 2 ученых 3 мнения, в том числе и по политическим вопросам. Так что "конклав" редко действует согласованно. Специфика деятельности.

>Можно сколько угодно голову прятать в песок, но попытка не занимать гражданскую позицию

Как быть, если позиции - разные. У нас в одной академии СССР были и Сахаров, и Шафаревич, и Цукерман и Гинзбург, и Абрикосов - и у всех позиции - ортогональные.

> и быть вне политики неизбежно будет трактоваться как поддержка происходящего.

Как ясно из вышеуказанного, попытка родить согласованную резолюцию по политическим вопросам в АН вряд ли к чему полезному приведет, да и вообще на то есть политические партии, в которых участвовать академикам не возбраняется, хоть конклавом, хоть поштучно.

>Ну, разумеется, я не имел ввиду лично академиков, хотя, некоторые находят в себе гражданское мужество отказаться от вступления в новую академию, даже если им это грозит потерей возможности получать медицинскую помощь (многие академики в преклонном возрасте)

Потерей возможности получать медицинскую помощь не грозит. В Первопрестольной и прочих крупгых городах (где в основном живут академики) академическая клиника не отличается заметно в лучшую/худшую сторону от остальных.

>Но, вообще, помочь академию спасти и потопить законопроект о реформировании - проще простого - достаточно указанный выше отказной подписать хотя бы четверти академиков и членкоров - и телемаркет, власть отыграет назад.

Черта с два она отыграет назад. Наоборот, это подыграет властям. "Не хотите - не надо, без вас обойдемся". Позиция "умывания рук" не приведет здесь ни к какому позитивному эффекту.

>А сам только что избранный и утвержденный президент вместо того, чтобы поставить свою подпись в этом списке первым - ест с руки у нашего пожизненного президента?

Избранный и утвержденный надеется спасти что можно. Лучше, если должность займет Ливанов или Сердюков?
От Дмитрий Кропотов
К vld (13.07.2013 12:57:48)
Дата 15.07.2013 08:01:49

Re: Опять выкрутасы

Привет!

>>Ну, объединение ученых - это для современной цивилизации - неизбежно политическая сила, как конклав кардиналов в средние века.

>Беда в том, что на 2 ученых 3 мнения, в том числе и по политическим вопросам. Так что "конклав" редко действует согласованно. Специфика деятельности.
В этом, действительно, беда - что и сейчас, я полагаю, на 1 мнение против реформы есть 10 за, или воздержавшихся.
Именно поэтому власть реформу продавливает, как ни печально - из-за отсутствия единства среди академиков, даже по такому, казалось бы, однозначному вопросу.
>>Но, вообще, помочь академию спасти и потопить законопроект о реформировании - проще простого - достаточно указанный выше отказной подписать хотя бы четверти академиков и членкоров - и телемаркет, власть отыграет назад.
Вы всерьез полагаете, что если 100% академиков и членкоров откажутся вступать в новую академию - власть легко наберет новых? Ведь за академиков и "просто ученые", а штрейкбрехеров нигде не любят.
Это же скандал на весь мир. Новых академиков нигде не будут принимать всерьез.
А если насчет итога при 100% подписавших отказную сомнений нет (провал реформы), то можно лишь спорить о критической массе отказников, которая нужна для потопления реформы.

>Избранный и утвержденный надеется спасти что можно. Лучше, если должность займет Ливанов или Сердюков?
Это как-то пораженчески выглядит, называется - заранее сдаться, считая, что сила солому ломит.
Как полагаете? Ну, и, конечно, расхолаживает тех, кто поддерживает отказников. Чего суетится, если главный уже пошел на сделку? Надо выторговывать почетные условия капитуляции.

Дмитрий Кропотов
От Иванов (А. Гуревич)
К Дмитрий Кропотов (15.07.2013 08:01:49)
Дата 17.07.2013 15:56:13

Re: Опять выкрутасы


>Вы всерьез полагаете, что если 100% академиков и членкоров откажутся вступать в новую академию - власть легко наберет новых?

Не откажутся. Возраст, семьи, привычка проявлять лояльность к системе (почти все они - руководители). Героев немного, да и они из тех, кто имеет запасной аэродром.
От vld
К Дмитрий Кропотов (15.07.2013 08:01:49)
Дата 16.07.2013 16:17:09

Re: оторвалось, продолжение

>А если насчет итога при 100% подписавших отказную сомнений нет (провал реформы), то можно лишь спорить о критической массе отказников, которая нужна для потопления реформы.

Нет, 100% не подпишет по тем или иным причнам, а означенные вами ранее 25%, вполне возможно, и наберутся, но жто ни на что не повлияет.

>Это как-то пораженчески выглядит, называется - заранее сдаться, считая, что сила солому ломит.

Тут, см. выше. сообщество ученых в противоречивом положении, в отличие от экономически самодостаточных сообществ, оно целиком и полностью зависит от госсубсидий, и потому, по простому разумению, требовать не может.

>Как полагаете? Ну, и, конечно, расхолаживает тех, кто поддерживает отказников. Чего суетится, если главный уже пошел на сделку? Надо выторговывать почетные условия капитуляции.

Расхолаживает - не расхолаживает, политика - искусство компромиссов.
От Александр
К vld (16.07.2013 16:17:09)
Дата 17.07.2013 20:24:33

Re: оторвалось, продолжение

>>Это как-то пораженчески выглядит, называется - заранее сдаться, считая, что сила солому ломит.
>
>Тут, см. выше. сообщество ученых в противоречивом положении, в отличие от экономически самодостаточных сообществ, оно целиком и полностью зависит от госсубсидий, и потому, по простому разумению, требовать не может.

Так то оно так, но с другой стороны, сообщество ученых весьма влиятельно среди технических специалистов, вояк, врачей-учителей, чиновников. Правительство может оказаться в роли зарвавшихся хулиганов, по какому-то недоразумению оказавшихся у власти, по собственной дури смертельно опасных для страны и народа.

>Расхолаживает - не расхолаживает, политика - искусство компромиссов.

Прежде всего, надо посмотреть кого можно отмобилизовать на борьбу с гадами. Что возможно и что нет зависит от того сколько и какого народу расхолодили и сколько разогрели. Ведь не даром всю эту гадость затеяли летом, в самый глухой сезон отпусков.Чтобы труднее было организовать отпор.
-------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (17.07.2013 20:24:33)
Дата 18.07.2013 09:48:43

Re: оторвалось, продолжение

>Так то оно так, но с другой стороны, сообщество ученых весьма влиятельно среди технических специалистов, вояк, врачей-учителей, чиновников.

Все же РАНовцы - не все сообщество ученых, процентов 10, елси считать учеными "исследователей" по критериям МОН. Влиятельность - да, присутствует, но на фоне

>Правительство может оказаться в роли зарвавшихся хулиганов, по какому-то недоразумению оказавшихся у власти, по собственной дури смертельно опасных для страны и народа.

Вы оторвались от родной почвы - в общем-то давно так считают.

>Прежде всего, надо посмотреть кого можно отмобилизовать на борьбу с гадами. Что возможно и что нет зависит от того сколько и какого народу расхолодили и сколько разогрели. Ведь не даром всю эту гадость затеяли летом, в самый глухой сезон отпусков.Чтобы труднее было организовать отпор.

Главная проблема - неоднозначность восприятия реформ и полная неопределенность с их содрежанием. Ведь о содержении реформ в отношении институтов в законопроекте по большому счету ни слова. Не всем нравится застой в РАН, кто-то надеется и на некоторое оживление и увеличение финансового потока после разрешения конфронтации. Для этого есть некоторые основания.
От Александр
К vld (18.07.2013 09:48:43)
Дата 18.07.2013 10:52:26

Re: оторвалось, продолжение

>>Правительство может оказаться в роли зарвавшихся хулиганов, по какому-то недоразумению оказавшихся у власти, по собственной дури смертельно опасных для страны и народа.
>
>Вы оторвались от родной почвы - в общем-то давно так считают.

Прекрасно. Повод актуализировать. Главное в этом вопросе - положительная обратная связь. Чем больше уважаемых людей говорят об этом открыто... тем больше уважаемых людей начинает об этом открыто говорить. Стулья зашатались под многими. Не только под академиками и учеными. Что бы не повоевать на "чужой" территории - защиты академии.

>>Прежде всего, надо посмотреть кого можно отмобилизовать на борьбу с гадами. Что возможно и что нет зависит от того сколько и какого народу расхолодили и сколько разогрели. Ведь не даром всю эту гадость затеяли летом, в самый глухой сезон отпусков.Чтобы труднее было организовать отпор.
>
>Главная проблема - неоднозначность восприятия реформ и полная неопределенность с их содрежанием. Ведь о содержении реформ в отношении институтов в законопроекте по большому счету ни слова.

Это главная проблема до тех пор, пока инициатива у правительства. А если перехватить инициативу, то главной проблемой станет что сынки и зятьки, вроде Ливанова, уродуют страну из-за своих комплексов, дури и в угоду Западу. Конкретное содержание реформ для институтов уже дело тридесятое.

> Не всем нравится застой в РАН, кто-то надеется и на некоторое оживление и увеличение финансового потока после разрешения конфронтации. Для этого есть некоторые основания.

В лучшем случае - кусок в зубы сегодня и пинком на улицу завтра. Думаю за последние 25 лет это усвоили все.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (18.07.2013 10:52:26)
Дата 18.07.2013 11:18:55

Re: оторвалось, продолжение

>Прекрасно. Повод актуализировать. Главное в этом вопросе - положительная обратная связь. Чем больше уважаемых людей говорят об этом открыто... тем больше уважаемых людей начинает об этом открыто говорить. Стулья зашатались под многими. Не только под академиками и учеными. Что бы не повоевать на "чужой" территории - защиты академии.

Согласен, маразм властей достаточно окрепчал.

>Это главная проблема до тех пор, пока инициатива у правительства. А если перехватить инициативу, то главной проблемой станет что сынки и зятьки, вроде Ливанова, уродуют страну из-за своих комплексов, дури и в угоду Западу. Конкретное содержание реформ для институтов уже дело тридесятое.

Боюсь, для перезвата инициативы ресурсу не хватит. Впрочем, очнеь много езависит от главного "барина". ВВП - 150% политикан, если в какой-то момент решит, что для паблисити лучше задружиться с Академией, задружится.

>В лучшем случае - кусок в зубы сегодня и пинком на улицу завтра. Думаю за последние 25 лет это усвоили все.

Не совсем так, на молодежь сейчас проливается не то что золотой дождь, но кое-что пролилось, есть база для торговли, вроде "останетесь в тонущей лодке - хрен вам, пойдете с "реформаторами" - плюшки увеличатся". Масса нашумевшего на жтой ниве народу сейчас с мышлением на уровне завлаба (Гельфанд, Северинов и проч. плозо ориентирующиеся "выше лаборатории" и "дальше Калифорнии") будет "за" смягченный вариант реформы (хотя при любом смягчении главное содержание - разрушение структуры, связывающей воедино институты РАН, остается).
От Дмитрий Кропотов
К vld (16.07.2013 16:17:09)
Дата 17.07.2013 06:44:29

Re: оторвалось, продолжение

Привет!
>>А если насчет итога при 100% подписавших отказную сомнений нет (провал реформы), то можно лишь спорить о критической массе отказников, которая нужна для потопления реформы.
>
>Нет, 100% не подпишет по тем или иным причнам, а означенные вами ранее 25%, вполне возможно, и наберутся, но жто ни на что не повлияет.

>>Это как-то пораженчески выглядит, называется - заранее сдаться, считая, что сила солому ломит.
>
>Тут, см. выше. сообщество ученых в противоречивом положении, в отличие от экономически самодостаточных сообществ, оно целиком и полностью зависит от госсубсидий, и потому, по простому разумению, требовать не может.

>>Как полагаете? Ну, и, конечно, расхолаживает тех, кто поддерживает отказников. Чего суетится, если главный уже пошел на сделку? Надо выторговывать почетные условия капитуляции.
>
>Расхолаживает - не расхолаживает, политика - искусство компромиссов.
Ну, вот вице-президент РАН Алферов - не приемлет реформу ни в каком виде, а президент Фортов - приемлет. И оба, насколько я понял, на подковерную политику надеются...
И куды простому инженеру податься - кого поддерживать? Коль в товарищах согласья нет...

Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (17.07.2013 06:44:29)
Дата 17.07.2013 11:18:13

Re: оторвалось, продолжение

>Ну, вот вице-президент РАН Алферов - не приемлет реформу ни в каком виде, а президент Фортов - приемлет. И оба, насколько я понял, на подковерную политику надеются...

Так Алферов ни за что, по большому счету, не отвечает. Его мнение - частное мнение. Фортов - президент академии, он не может становиться в позы.
От А.Б.
К Дмитрий Кропотов (17.07.2013 06:44:29)
Дата 17.07.2013 10:04:46

Re: Поддерживать!?

А смысл?

Тем паче что поддержка им может быть оказана лишь "горлом", не так ли? :)

И, ПМСМ, лучшее что могут сделать сегодня для державы академики - взять под себя образовательный процесс.
От vld
К Дмитрий Кропотов (15.07.2013 08:01:49)
Дата 16.07.2013 16:14:22

Re: Опять выкрутасы

>В этом, действительно, беда - что и сейчас, я полагаю, на 1 мнение против реформы есть 10 за, или воздержавшихся.

Нет, в научных кругах протви навязываемого варианта "реформы" 9а по сути ликвидации) - практически 100%.

>Именно поэтому власть реформу продавливает, как ни печально - из-за отсутствия единства среди академиков, даже по такому, казалось бы, однозначному вопросу.

Ее не пришлось ни через что продавливтаь. С нашей то "государственной дурой", слава богу, все проходит как по маслу. В нашей властной вертикали обратная связь действет с огромной задержкой. А экстремисткие действия, которые только и способны породить быструю реакцию "вертикали", со стороны ученых вообще весьма маловероятны, ибо это а) вообще противоречит характеру ученых, б) входит в противоречие с вбитой со студенчества схемой "сперва подумать иразобраться - потом действовать", в) вообще весьма двусмысленны выходят, т.к., как ни крути, "фундаментальые" ученые - на полном государственном коште, безотносительно боязни "потерять зарплату" (которая маленькая) некрасиво получается, вроде как "бунт попрошаек", т.к. общественное мнение. в массе своей, рпотив "умников, которые неизвестно чем занимаются на наши деньги, да еще гавкать себе позволяют на солнцеликого".

>>>Но, вообще, помочь академию спасти и потопить законопроект о реформировании - проще простого - достаточно указанный выше отказной подписать хотя бы четверти академиков и членкоров - и телемаркет, власть отыграет назад.
>Вы всерьез полагаете, что если 100% академиков и членкоров откажутся вступать в новую академию - власть легко наберет новых? Ведь за академиков и "просто ученые", а штрейкбрехеров нигде не любят.
>Это же скандал на весь мир. Новых академиков нигде не будут принимать всерьез.
>А если насчет итога при 100% подписавших отказную сомнений нет (провал реформы), то можно лишь спорить о критической массе отказников, которая нужна для потопления реформы.

>>Избранный и утвержденный надеется спасти что можно. Лучше, если должность займет Ливанов или Сердюков?
>Это как-то пораженчески выглядит, называется - заранее сдаться, считая, что сила солому ломит.
>Как полагаете? Ну, и, конечно, расхолаживает тех, кто поддерживает отказников. Чего суетится, если главный уже пошел на сделку? Надо выторговывать почетные условия капитуляции.

>Дмитрий Кропотов
От Владимир К.
К vld (11.07.2013 15:04:53)
Дата 11.07.2013 16:12:29

Проблема не в том, что радоваться или не радоваться.

Проблема в том, что для российской науки в современных российских реалиях оставлено всего два пути:

1. Сгнить под управлением постепенно деградирующих академиков-администраторов (которые чем дальше - тем больше администраторы во всех смыслах).

2. Сгнить под управлением "эффективных менеджеров".

И я даже не берусь предполагать, какой путь более медленный и с меньшими издержками (хотя то, что лжи и прикрытия светлой мифологией в первом варианте будет больше, определить можно).
От vld
К Владимир К. (11.07.2013 16:12:29)
Дата 12.07.2013 11:58:17

Re: что-то посты проваливаются в никуда

Написал было подробный ответ, а он исчез ...
Ну, кратко дублирую:

>Проблема в том, что для российской науки в современных российских реалиях оставлено всего два пути:

Это называется "куда ни кинь - везде клин". ИМХО неоправданный пессимизм.

>1. Сгнить под управлением постепенно деградирующих академиков-администраторов (которые чем дальше - тем больше администраторы во всех смыслах).

Неверно, все несколько наоборот. Чем дальше, тем меньше администраторы в силу того, что последнее десятилетие у РАН откусывали одну за другой административно-хозяйственные функции. Соб-но, и имуществом-то, о котором шум-гам, РАН на сегодняшний день управлять может только в очень ограниченных пределах, и влияние на институты не так уж сильно, фактически, меньше, чем влияние МОН. За последнее десятилетие у РАН "испарилось" агентство по управлению недвижимости (функции переданы некому департаменту РФФИ с довольно печальными пеоследствиями - какой-либо маневр имуществом "эффективное управление" оным, отсутствие которого тычут в нос академии, стало практически невозможным), уплыло много имущества в муниципальную и прочую собственность, будучи изъято как "непрофильный актив". Сейчас фактически речь идет об обрубании последней пуповины, связывающей РАН с институтуами РАН и научными центрами РАН, а во избежание самопроизвольного срастания, в разрез предлагается ввести "титановую пластинку" - полностью контролируемое правительством "Агентство".

>2. Сгнить под управлением "эффективных менеджеров".

Упаси бог, перед смертью еще намучаешься отчеты составлять.
От IGA
К Дмитрий Кропотов (10.07.2013 14:12:20)
Дата 10.07.2013 14:52:54

Гуриев...

> Елизавета Осетинская тут, сидя на моем месте, замечательно сказала, что РАН не сказала ни слова в защиту Сергея Гуриева, когда ему пришлось бежать из России.

Гуриев - это идеолог этих так называемых реформ науки.

http://schriftsteller.livejournal.com/728631.html
О пароходах
Случаной наткнулся на статью "Из России началось бегство умных". Это про бегство Сергея Гуриева.
Это удивительная статья. Я ее несколько раз перечитал - не верилось ведь. Они себя считают умными. Они... это те, кто за 20 лет растранжирил 40% основных фондов страны, больше, чем Гитлер разрушил в войну? Это те, кто уничтожил целые отрасли промышленности? Это те, кто резал заводы в металлолом, чтобы построить торговые центры? Это те, кто уничтожал научно-исследовательские институты ради недвижимости? Это те, кто заставил ученых и инженеров торговать на рынках? Они считают себя умными, запомните это.
Из этого следует, что все это они делали сознательно и намеренно. И совершенно недаром в статье упомянут процесс "Промпартии". Они точно знают, что все, что они делали - это вредительство. Нам всегда нужно об этом помнить, чтобы в нужный момент принять единственно правильное решение. И исполнить его без колебаний.
От vld
К IGA (10.07.2013 14:52:54)
Дата 10.07.2013 15:06:32

Re: Гуриев...

>Гуриев - это идеолог этих так называемых реформ науки.

гуриев, конечно, тот еще ученый ... и да, конечно, РАН должна отслеживать все перипетии этой внутриЕДросовской грызни за собственность и отзываться петицией на каждую ее жертву ...

До кучи с "невинно убиенным" Гуриевым мадам пОходя обо...ла Окрепилова, то ли не сочла нужным прочесть хотя бы из вики полностью, то ли сочла нужным сознательно наврать, чтобы создать впечатление. тчо это мол, такой "общественник", "от сохи" который рр-аз - и в академики, с легкостью необычайной пропустив ряд этапов биографии:
с 1965 года работал на Ленинградском заводе радиотехнического оборудования слесарем, техником, инженером-технологом, старшим инженером-конструктором. - (у мадам остался толькоо слесарь)
с 1970 по 1979 год находился на общественной работе - единственное, что оставила мадам
с 1979 года — главный инженер НПО «ВНИИМ имени Д. И. Менделеева» - это серьезно, я вам скажу
с 1986 года — директор Ленинградского Центра стандартизации и метрологии Госстандарта СССР
с 1990 года — генеральный директор ТЕСТ — Санкт-Петербург.
с 2010 года — член Консультативного научного Совета Фонда «Сколково»[

Нет, конечно, насчет "обогащения науки" не буду говорить, но реальная биография О. не имеет ничего общего с карикатурой имени Латыниной "из слесарей в академики". Пожелание избирать в члены академии выдающизся иностранных ученых радует, но неплохо бы с уставом ознакомиться и порядком избрания, прежде чем вещать, не говоря уж о том, тчо перечисленные персоны не баллотировались.
От Sereda
К vld (10.07.2013 15:06:32)
Дата 11.07.2013 13:06:05

Главных инженеров - в академики!


>Нет, конечно, насчет "обогащения науки" не буду говорить, но реальная биография О. не имеет ничего общего с карикатурой имени Латыниной "из слесарей в академики". Пожелание избирать в члены академии выдающизся иностранных ученых радует, но неплохо бы с уставом ознакомиться и порядком избрания, прежде чем вещать, не говоря уж о том, тчо перечисленные персоны не баллотировались.


Реальная биография ничего не говорит о научных достижениях Окрепилова. Банальная производственная карьера. 98% производственных администраторов имеют точно такой же послужной список. Именно из слесарей в академики, здесь Латынина совершенно точно заметила.
От vld
К Sereda (11.07.2013 13:06:05)
Дата 11.07.2013 14:44:34

Re: Главных инженеров...

>Реальная биография ничего не говорит о научных достижениях Окрепилова.

Не говорит, но мы, вообще-то, знаем ее довольно приблизительно.

> Банальная производственная карьера.

ВНИИМ и Госстандарт - это не совсем "производственна карьера", точнее "совсем не производственная карьера".

> 98% производственных администраторов имеют точно такой же послужной список. Именно из слесарей в академики, здесь Латынина совершенно точно заметила.

Ну дык, государство то какое было, рабочих и крестьян. Вот у нас недавно бывший сотрудник скончался - тоже "из сельских счетоводов в доктора наук" (колхозник - солдат - сельский счетовод - студент педагогического института - аспирант Арцимовича - преподаватель в педвузе - профессор кафедры общей физики в университете - ведущий научный сотрудник ФИАН - зав. теорлаборатории отделения ФИАН, примерно так, ах да, еще пару раз как человек безотказный был секретарем парткома, взносы собирал), Латынина вот так бы и сократила и прокомментировала бы "я ничего не хочу сказать - но вот такие у нас доктора физматнаук и завлабы, поработали счетоводами, потом на общественной работе - и в профессора".