Просто солянка по-кентуккийски какая-то, ввиду отсутствия доказательств.
Вот где уверенности не хватает, а должно быть: точно люблю ГМО-продукцию, всем сердцем люблю и даже разумом вижу что всё хорошо, всё великолепно или там преотлично.
А то что это "возможно"? Садитесь в самолёт, а Вам капитан корабля что-то втюхивает про "возможно полёт пройдёт нормально", как Вы себя чувствовать будете после этого? Вот и доверяй после этого ГМО-корпорациям...
>Человечество всю свою историю пользуется технологиями, отдаленные на поколения последствия применения которых они не могут предсказать, просто в силу того, что это статистически невозможно.
Опять солянка по кентуккийски:
Садитесь в самолёт, а Вам капитан корабля что-то втюхивает про удачу в полёте: "Человечество всю свою историю пользуется технологиями, ... последствия ... они не могут предсказать, просто в силу того, что это статистически невозможно".
Да после этого реакция пассажиров - наверное ГМО захочется съесть...
Дальше всё больше успокаивающе, настоящий, прямо таки, пилот корабля: "Смиритесь. Но с ГМО всё как раз не так печально, как, например, .. Механизмы изучены, тесты проводятся...".
"В состав в том числе" - вот как раз и должны быть всем известны ДОЛИ В СОСТАВЕ, входящие в "том числе" - 50% ГМО пищи в составе рациона, другие соотношения и пропорции,
>Доля в составе, если она не следовая, не будет иметь существенного значения, если есть какой-то таинственный зловредный механизм, характерный только для ГМО.
>"Величина токсичности" измеряется обычными методами для всех продуктов. Какую-такую "ГМО-токсичность" Вы хотите обнаружить?
Плавно переходим к важным моментам:
>Столетиями сложившийся "пищевой набор" не изменился из-за появления ГМ-кукурузы и ГМ-сои. "Пищевые наборы" меняются по другим причинам.
Существование других причин оставим за кадром, сконцентрируемся на Вашем ПУБЛИЧНОМ ОТРИЦАНИИ ГМ-роли в изменении традиционных устойчивых пищевых наборов для здоровья человека.
>Еще раз. ГМ-продукты не отличаются ничем от не-ГМ. Тот же винегрет набор белков. Просто некоторые белки - не характерные для данного продукта. Изучать надо влияние различных белков на ваш пищеварительный тракт, что и делается. Никакой мистики, увы и ах для конспирологов, не наблюдается.
Вот она, манипуляция: "... влияние "различных" белков на "ваш" пищеварительный тракт", где "различные" белки Вы миролюбиво маскируете случайной "винегретной" формулировкой с подтасовкой фактов "то же винегрет" - не тот, Вы Ваш "винегрет" годовалой выдержки к столетним устойчивыми рецептам именно гармонично сложившихся комбинаций пищевых наборов не подсовывайте, прямо так и пишите, гармоничное сочетание в лучшем случае неизвестно, в худшем случае Дом ужасов доктора Террора Вам покажется раем, апробации временем нет, продано!
И потом, что это за манипуляция принижения области ОТВЕТСТВЕННОСТИ: "... влияние на "ваш" пищеварительный тракт" - это влияние на ВСЕХ, на ВСЁ человечество, которое вынуждено находиться у корпораций словно в заложниках (90-95% рынка США монополизировано пищевыми корпорациями), я сказал слово "словно", нет, до появления гражданского контроля цивилизации над пищевыми монополиями в США все люди опасно зависимы от пищевых корпораций и от СЛУЧАЙНЫХ умышленных или стихийных, просто тупых неподконтрольных "винегретов"-пищевых наборов.
>Просто некоторые белки - не характерные для данного продукта.
Продолжайте, продолжайте:
>Просто некоторые белки - не характерные для данного продукта.
"нарушают пищевые гармоники, сложившиеся столетиями, которые в свою очередь предопределяли и предопределяют важные аспекты здоровья человека".
Пищевые корпорации США держат 90-95% пищевого рынка США, так что можно сказать что именно из одних корпораций - там где ГМО-продукты - чисто случайное совпадение...
>Общество состоит не только из тех, кто производит пищу, но и тех, кто его потребляет - вот что я имею в виду. И потребитель имеет много способов надавить на производителя, если он его недостаточно ублажит.
Что это? Гордость или предубеждение?
Поздравляю Вас, Вы только что ну прямо одним махом все 90-95% узурпированного корпоративного рынка США ну прямо к ногтю прижали... вот что значит Гражданин - господин Великий Новгород при демократии!
что такое солянка по кентуккийски и какие "доказательства" вам нужны
доказательства безвредности ГМ-продуктов ровно такие же, как доказательства безвредности любых других продуктов. Если вы такой мнительный - прекратите есть вообще.
>"В состав в том числе" - вот как раз и должны быть всем известны ДОЛИ В СОСТАВЕ, входящие в "том числе" - 50% ГМО пищи в составе рациона, другие соотношения и пропорции,
В странах Евросоюза продукты, содержащие ЕМНИП более 5% ГМ, маркируются с указанием процентов.
>Плавно переходим к важным моментам:
На вопрос сперва ответьте, каку-такую "токсичность" вы хотите обнаружить в ГМ-продуктах?
>Существование других причин оставим за кадром,
Оставим.
> сконцентрируемся на Вашем ПУБЛИЧНОМ ОТРИЦАНИИ ГМ-роли в изменении традиционных устойчивых пищевых наборов для здоровья человека.
Естественно отрицаю. Елси кто любил картошечку, то ти будет кушать любить картошечку и после того, как она станет ГМ, кто любил рис с рыбкой. так и будет любить рис с рыбкой. Что изменится в "пищевом наборе" (т.е. привычном наборе продуктов, которые по разным экономичексим/культурным причинам потребляет определенный круг людей). Ну разве что в связи с удешевлением какого-то продукта или изменением его вкусовых качеств его включат/исключат из пищевого набора. Но люди довольно консервативны в этом отношении.
>Вот она, манипуляция: "...
Ваш поток сознания не имеет отношения к обсудаемому вопросу. Алло, гараж! Белки поступают в желудок, там разлагаются на аминокислоты, всё. Понимаете, ГМ организмы произвели эти белки или не ГМ, все определяется составом аминокислот и, в какой-то степени, белком. Вот это и исследуется - влияние белков, по стандартным процедурам.
>в США все люди опасно зависимы от пищевых корпораций и от СЛУЧАЙНЫХ умышленных или стихийных, просто тупых неподконтрольных "винегретов"-пищевых наборов.
И что? Предлагаете снизить зависимость от корпораций - пожалуйста. я не против. При чем тут конкретная технология?
>"нарушают пищевые гармоники, сложившиеся столетиями, которые в свою очередь предопределяли и предопределяют важные аспекты здоровья человека".
Нет никаких "пищевых гармоник". Не знаю, откуда вы это взяли и что имеете в виду.
>Пищевые корпорации США держат 90-95% пищевого рынка США, так что можно сказать что именно из одних корпораций - там где ГМО-продукты - чисто случайное совпадение...
Нет, жт не чисто случайное совпадени, ГМ-исследования до недавнего времени были весьма дорогостоящими, их могли позволить себе достаочно крупные игроки. В последнее время ситуация стремительно меняется.
>Что это? Гордость или предубеждение?
Что это? Что сказать-то хотели?
>Поздравляю Вас, Вы только что ну прямо одним махом все 90-95% узурпированного корпоративного рынка США ну прямо к ногтю прижали... вот что значит Гражданин - господин Великий Новгород при демократии!
Я прижал? Да нет. Но сила общественного мнения, особенно общественного мнения. вооруженного рублем/долларом/евро велика. Судьбу первого коммерческого ГМ-продукта (подмидоры) знаете? Не устоял на рынке - ГМ-истерия привела к массовому отказу от закупок и свертыванию его выращивания. Не следует недооценивать общественного мнения. Пока что общественное мнение по факту - за ГМ.
Расставание Гражданина Икс с несносными боссами пищевых ТНК
>Если вы такой мнительный - прекратите есть вообще.
Почему мнительный? Разве хоть раз, когда-нибудь говорил неправду против этого легиона корпоративной алчности?
Вот она Ваша двойственность:
>доказательства безвредности ГМ-продуктов ровно такие же, как доказательства безвредности любых других продуктов.
и
>В странах Евросоюза продукты, содержащие ЕМНИП более 5% ГМ, маркируются с указанием процентов.
С одной стороны "такие же" и "безвредно", а с другой стороны мы наблюдаем вторжение похитителей наших здоровых тел со стороны корпоративных мастеров-кукловодов, где Вы пытаетесь оптимистично улыбаться да ещё так искренне словно безграмотный Буратино, в то время как остальные генетики-наймиты, нанятые грязной дюжиной корпораций, хотя бы морально страдают от незаметных "небольших убийств" цивилизации - ибо ведают, что совершают "убийство по приказу" жестоких алчных людей.
или маркировка процентного содержания ГМ как золото для дураков - излишне, напрасно, зазря?
Есть всё-таки маркировка - а ты теперь не смотри, это всё излишне, напрасно, зазря... Буратино гарантирует, тьфу на труппу Барабаса, что? скушали ГМ со 100% маркировкой? ну тогда тьфу на трупы труппы... - какая разница, когда нет гражданского контроля над корпорациями в интересах всей цивилизации, тьфу на них ещё раз.
Плавно переходим к важным моментам:
>На вопрос сперва ответьте, какую-такую "токсичность" Вы хотите обнаружить в ГМ-продуктах?
Есть продукты, которые гармонично сочетаются при единовременном приёме пищи, например селёдка с молоком, а есть ещё более токсичные сочетания - эпидемию дисгармоник вызвать легко, это как доверить рояль в консерватории поклацать по клавишам базбуянившимся голодным пьяным генетикам-гостям в столетиями сформировавшихся устойчивых пищевых гармониках, от которых в свою очередь зависит здоровье всех граждан цивилизации.
>Что изменится в "пищевом наборе" (т.е. привычном наборе продуктов, которые по разным экономичексим/культурным причинам потребляет определённый круг людей).
Точнее круг людей всей цивилизации, так что начинайте революцию без меня, хотя может быть обыкновенные люди имеют право весь этот теневой заговор научить элементарным нормам гражданской ответственности, логично уместной для культуры и устойчивого развития.
> Алло, гараж! Белки поступают в желудок, там разлагаются на аминокислоты, всё. Понимаете, ГМ организмы произвели эти белки или не ГМ, всё определяется составом аминокислот и, в какой-то степени, белком. Вот это и исследуется - влияние белков, по стандартным процедурам.
Ваш поток сознания способен ли оценить сочетаемость (в лучшем случае безвредность, в худшем токсичность) привносимых неподконтрольными пищевыми корпорациями (90-95% рынка США) изменений в пищу для всей цивилизации?
>И что? Предлагаете снизить зависимость от корпораций - пожалуйста. я не против. При чём тут конкретная технология?
Я думаю, мозг ценой в миллиард долларов, да простит меня Альберт за принижение, способен пройти через двойное игольное ушко - сперва понять, что бесконтрольные пищевые корпорации-монополисты удивительным образом сдерживают себя в вопросах получения прибыли, а затем цивилизационный уровень ответственности рассматриваемой биотехнологии сравнить с босяцкой уверенностью продавцов ГМ.
"нарушают пищевые гармоники, сложившиеся столетиями, которые в свою очередь предопределяли и предопределяют важные аспекты здоровья человека".
>Нет никаких "пищевых гармоник". Не знаю, откуда Вы это взяли и что имеете в виду.
Фиксируем: подмастерье для убийства не знает коварства заблудших ангелов и прочих падших, Карабас Барабас может быть спокоен за свой театр...
Пищевые корпорации США держат 90-95% пищевого рынка США, так что можно сказать что именно из одних корпораций - там где ГМО-продукты - чисто случайное совпадение...
>Нет, это не чисто случайное совпадение, ГМ-исследования до недавнего времени были весьма дорогостоящими, их могли позволить себе достаточно крупные игроки. В последнее время ситуация стремительно меняется.
Т.е. достаточно крупные ТНК-игроки могли манипулировать здоровьем всей цивилизации без контроля граждан - это преступление уже состоялось, цивилизация может "демонополизировать" этих умников по полной хотя бы только за это, а вот дальше Ваш оптимизм необоснованно жизнерадостен, цивилизационного контроля как не было так пока и нет или Вам Барак Обама на ушко что-то шепнул, мол столпы Земли озаботились этим?
>И потребитель имеет много способов надавить на производителя, если он его недостаточно ублажит.
Что это? Гордость или предубеждение?
>Что это? Что сказать-то хотели?
Много способов надавить - это наверное гордость?
Если он его недостаточно ублажит - это наверное предубеждение?
Вот я и спрашиваю, неужели Вы гордитесь гражданским бессилием по отношению к алчным бесконтрольным пищевым корпорациям, бесконтрольно захватившим 90-95% рынка США?
Или это предубеждение? И "Но сила общественного мнения, особенно общественного мнения. вооруженного рублём/долларом/евро велика".