От Георгий
К N~D~
Дата 19.12.2001 11:49:55
Рубрики Прочее;

Георгий я, а не Григорий. И вообще сумбур какой-то %-)))

Начали "за здравие", кончаете "за упокой".


>Может при монархической? Вряд ли. Был монархизм. Если почитать "Советскую
>цивилизацию" С.Кара-Мурзы то волосы дыбом встают от морального
>облика сих типов, которые не стеснялись морить голодом крестьян.

Это Вы узнали только из "СЦ"? Если так, то позиции у Вас слабые. Вот "Алексей" уже приходил сюда и пробовал опровергать...

> Другое дело советская система. Предоставьте себе тихую комнату
>читального зала библиотеки. Все сосредоточено читают. Вдруг кто-то
>начинает развязно вести. Громко говорить музыку включит. Разумеется
>он вызовет непонимание, а затем ненависть. Про читальный зал я сказал
>чтоб было нагляднее.

Неплохое сравнение.

>Усмирили бы нескольких остальные тут же затихли бы и стали ортодоксальными марксистами. Человек животное стадное. Все хорошие, и я хороший все плохие и я плохой. Мода, мода. Вот как мы докатились
>до этого надо подумать. Были, очевидно, проколы в системе.

Так это, выходит, плохо, по-Вашему? Или хорошо? Не понимаю.

>Допустим все знают что местный чинуша скот и сын у него мерзавец.
>При советской системе он бы на все чихал, а доказательства казнокрадства собирались бы годами, и не к чему не привели. Иное дело партия народа. Собираются люди и простым большинством освобождают от должности. При такой системе начальство ходило бы как шелковое.

А как же доказательства? "Все знают"? Или быть "скотом" и "мерзавцем" - это преступление? Тут загвоздка в том, что доказательства ищут "профессионалы", а у них свой интерес - докажут Вам в два счета, что никакой он не... а что, кстати, "не"-то?... (см. начало абзаца).

>Я предложил эту систему местным коммунистам и вызвал бурную реакцию ненависти. На власть покушаешься? На святое?? >Самый главный даже слово не дал сказать, просто вышвырнул и все.

В буквальном смысле? За шкирку? Или просто лишил слова?

> Нет ничего лучше советской
>системы! А если и есть то не тебе нас учить. Человек животное
>стадное. Авторитеты любит. Интересно, с Зюгановым они так же разговаривали? Или просто с вышестоящим начальником?

Так "лмбералы" с этим и не согласны и "обнажают свою ненависть". В чем проблема-то?

> Думаю либералы обошлись со мной более деликатно.

Это как же?

> При советской системе начальство
>вело себя как помещики с крепостными крестьянами. Так же и сейчас
>ведут себя.

Что - на конюшне пороли, что ли? Или брали наложниц?

>Хорошо бы власть взять в народные руки. Но кому она нужна?
>Все же живут: "Моя хата с краю как нибудь приспособлюсь". Значит
>народ нужно приучать к власти самой власти. Но пойдет ли власть
>на это? Поделится ли власть властью?

Глубокомысленно.
ND, почему у Вас тексты всё бессвязнее становятся раз от раза?
От N~D~
К Георгий (19.12.2001 11:49:55)
Дата 19.12.2001 16:53:10

Для непонятливых

Сначало извините за Григория. Опомнился, да поздно было.


>Начали "за здравие", кончаете "за >упокой".

Что поделать. Во всем есть свои плюсы и минусы. Причем пропасть
между первыми и вторыми может быть просто огромной.Я ведь астролог
это моя страсть.


>Усмирили бы нескольких остальные тут же >затихли бы и стали ортодоксальными >марксистами. Человек животное стадное. >Все хорошие, и я хороший все плохие и я >плохой. Мода, мода. Вот как мы докатились
>до этого надо подумать. Были, очевидно, >проколы в системе.

>Так это, выходит, плохо, по-Вашему? Или >хорошо? Не понимаю

Это не хорошо и не плохо это наука. Хорошо и плохо формируют люди.


>А как же доказательства? "Все знают"? >Или быть "скотом" и "мерзавцем" - это >преступление? Тут загвоздка в том, что >доказательства ищут "профессионалы", а у >них свой интерес - докажут Вам в два >счета, что никакой он не... а что, >кстати, "не"-то?... (см. начало абзаца).

Все эти байки про доказательсва
для маленьких детей, чтобы очки втирать.
Против порочной власти нужна народная власть. В советские времена этой власти
у народа не было. Вот все и покрылось ничтожеством и мерзостью. Я как раз
и предлагаю дать народу реальную власть
а не мнимую, которая только на словах.
А смысл власти для народа как раз и состоит в том чтоб снять скота с должности. Кстати. А разве быть скотом
при должности не преступление? Пусть
идет снег разгребать.

>В буквальном смысле? За шкирку? Или >просто лишил слова?


Иногда лишают слова таким образом, что уж лучше вышвырнули ей Богу
честнее было бы. Когда главенствует эмоция. Я начальник ты дурак. Так и видятся прежние порядки. Аж противно стало. До чего людей не меняет время.
Уж казалось бы, все рухнуло и сидишь ты,
как та старуха у разбитого корыта,
ан нет все тот же тон. После этого было
собрание. Меня не забыли, когда нужно
было собирать подписи за Зюганова.
Когда нужно было сидеть на избирательном
участке. Но почему-то при встрече даже
не взглянули в мою сторону не то что подошли. Просто быдло я для них.
Не начальник. Без денег, без влияния.
Простой человек. Значит можно вытирать ноги? На собрании в сотню человек (или
больше) из молодых был только я и
один мужик лет тридцати пяти. Остальные
старики лет семидесяти. Мужик был явно
рабочим все руки в масле. Но он мне
сказал тоже что и я думал. Это болото
и что он здесь в последний раз. Просто
решил отдать последний долг. Страна всетаки гибнет.


> При советской системе начальство
>вело себя как помещики с крепостными >крестьянами. Так же и сейчас
>ведут себя.

>Что - на конюшне пороли, что ли? Или брали наложниц?

Во первых не все помещики с рогами и копытами а во вторых этот
брежний борзой тон в отношении людей. Этот помещичий унижающий взгляд.
И.д. в общем именно из за того что советская система как динозавр
была чужда нюансам и неуловимым изменениям настроений она и проиграла.
Динозавр одним словом. Когда местный начальничек вел себя как
барин в условиях так называемой "народной власти". Советская
система что ли народная власть? Не смешите. Да и еще. И брали
наложниц и пороли. А вы в этом сомниваетесь? Не так как раньше, правда.




>Собираются люди и простым большинством освобождают от должности. При такой системе начальство ходило бы как шелковое.

>А как же доказательства? "Все знают"? Или быть "скотом" и "мерзавцем" - это преступление? Тут загвоздка в том, что доказательства ищут "профессионалы", а у них свой интерес - докажут Вам в два счета, что никакой он не... а что, кстати, "не"-то?... (см. начало абзаца

Если скот лишится должности то всем будет только лучше. А доказательства для дурачков. Чтоб скотов во власти покрывать.
Им то как раз и нужна система доказательств чтоб плевать
на народную молву. Вот в такой системе мы и жили. Во все горло
орали что у нас самая лучшая система, мерзавцы свободно гуляли,
а народ не в состоянии ничего с этим поделать спивался.
Что бы этого не было я предлагаю народу дать РЕАЛЬНУЮ власть.
А не ту что была. Власть народа понимаешь.

>Глубокомысленно.
>ND, почему у Вас тексты всё бессвязнее >становятся раз от раза?

Безсвязнее это верно. Если вы имеете в виду что я мечусь между теми и этими
то должен успокоить. Я за прежнию власть но разделаться
с прежними недостатками нужно столь жестоко что бы никому повадно
не было. Я за Россию.
От Георгий
К N~D~ (19.12.2001 16:53:10)
Дата 19.12.2001 23:23:12

Мда...

> > При советской системе начальство
> >вело себя как помещики с крепостными >крестьянами. Так же и сейчас
> >ведут себя.
>
> >Что - на конюшне пороли, что ли? Или брали наложниц?
>
>Да и еще. И брали
> наложниц и пороли. А вы в этом сомниваетесь? Не так как раньше, правда.

Ага. А Баюваров "заставляли" драться за должности, чтобы "колбаску" схватить. А Сашка Яковлев "вынужден" был становиться главным по
идеологии. И Волкогонов-Мочегонов тоже. Может, это были продажные БЛЯДИ просто? %-)))

И пишите грамотнее наконец, ей-богу!
От N~D~
К Георгий (19.12.2001 23:23:12)
Дата 20.12.2001 08:58:09

опять сумбур

Вместо того что бы говорить по существу
вы вспомнил Яковлева. Бред какой-то.
Насчет грамотности. Мы не на уроке
Русского языка. Обмениваемся идеями.
Пока что я от вас только смог перенять
умение копировать посредственные статейки
из газет.
От Георгий
К N~D~ (20.12.2001 08:58:09)
Дата 20.12.2001 10:12:39

Вы меня ставите в неловкое положение. Не люблю бабских споров.

> Вместо того что бы говорить по существу вы вспомнил Яковлева. Бред какой-то.
>Насчет грамотности. Мы не на уроке Русского языка. Обмениваемся идеями.
>Пока что я от вас только смог перенять умение копировать посредственные статейки из газет.

Первые 2 постинга мне понравились. Но потом пошли просто плохо вяжущиеся друг с другом высказывания - иногда внутри одного и того же абзаца. Это - насчёт идей.

По существу "мелкого вопроса". Вы проводите аналогию между крепостничеством и Советской властью. Я заявляю: "что же они - и наложниц имели, и пороли на конюшне?" - т. е., подвергаю анализу необходимые "признаки".
Собственно, этого делать было не обязательно - просто перешел для прикола. В конце концов, это не суть крепостничества. Думал, Вы дадите задний ход.
Но я ошибся. Вы подтверждаете Ваше абсурдное заявление. Я подсказываю Вам - эти "наложницы" (в отличие от настоящих), разумеется, имели выбор. Просто им хотелось и рыбку съесть, и на х... сесть, по русской пословице (у С. Г. вариант - "ухватить два горошка на ложку").
А Вы говорите - "не по существу...."

Насчет "перенять". Это слово имеет значение "научиться (начать) что-то делать, глядя на кого-то другого". Я не припомню ни одного Вашего постинга, где Вы бы "копировали посредственные статейки из газет" (прощаю Вам этот язвительный эпитет, хотя можно было бы догадаться, что посредственные и неинтересные статейки я пропускаю и не тащу сюда). Отсюда вопрос - что же именно Вы у меня "переняли", раз Вы сами этим (копированием) не занимаетесь?
Я прихожу к грустному выводу - Вы не совсем понимаете значения слов, которыми пользуетесь. Это ещё больше подрывает моё к Вам доверие - к сожалению, потому что начало было неплохим, по-моему.

А теперь - относительно грамотности. Почему в Интернете был установлен "низкий порог грамотности"? Произошло это потому, что при наборе текста на клавиатуре человек пользуется не тем механизмом, к которому его приучили в школе. Он не пишет, а "стучит пальцами". При этом резко повышается вероятность ударить "не туда".
Кроме того, многие (в том числе и я, грешный) избалованы средствами проверки орфографии, имеющимися в Word'е и других текстовых редакторах. Они разучились просматривать написанный ими текст.
Вот почему тексты в online-постингах изобилуют опечатками. Но тем не менее всегда видно, является ли неправильное написание слова опечаткой или следствием недостатка грамотности. Характер ошибок, их обилие...
Есть еще одно объяснение, тоже неутешительное для Вас, - принципиальное нежелание (лень) следить за написанным Вами. В общем-то, грамотно написанный текст - это демонстрация уважения к читателю. Так оно было раньше, так, надеюсь, будет и впредь.
Я уверен, что грамотно писать человек должен не только на уроках русского языка (особенно если иметь в виду орфографию, а не пунктуацию). Особенно у нас в России, где у человека не может быть (пока еще!) того оправдания, как у кубинского аспиранта Сергея Георгиевича.
Ваши последние тексты выделяются в этом смысле среди текстов Форума - поверьте. Извините за длинную нотацию. В конечном счете, все мои замечания могут относиться и ко мне лично - больше в плане структурирования, правда, а не в узко-грамматическом. Мой научный руководитель тоже как-то обратил внимание на этот феномен - с тех пор, как многие начали научные статьи сразу "набивать", а не "писать" вначале, их прозрачность и структурированность снизилась. "Попался я на удочку прогресса" ... %-)))
От Pessimist~zavtra
К N~D~ (19.12.2001 16:53:10)
Дата 19.12.2001 18:16:17

Re: Для непонятливых



>система что ли народная власть? Не смешите. Да и еще. И брали
>наложниц и пороли. А вы в этом сомниваетесь?

Сомневаюсь, сомневаюсь :0)


> Я за Россию.

Куда не посмотришь - все з Россию. В принципе, вы в хорошей компании с Солженициным :0)
От N~D~
К Pessimist~zavtra (19.12.2001 18:16:17)
Дата 19.12.2001 20:22:40

Крыть чтоли нечем или это таков уровень нтеллекта

только ругатся?
От Pessimist~zavtra
К N~D~ (19.12.2001 20:22:40)
Дата 19.12.2001 20:49:11

Вы правы


таков уровень моего _нтеллекта_