Начну с главного. Во-первых, на мой взгляд, Алексей Навальный сознательно участвует в кремлевской многоходовке, смысл которой — поставить во главе российской оппозиции лидера, который вместо победы привел бы ее в болото уныния и раздрая. И, во-вторых, даже если эта хитрая разводка и увенчается временным успехом, - «заговорить» неизбежную либеральную революцию и распад вертикальной системы власти Кремлю все равно не удастся. Однако обо всем по порядку...
Начну с того, что не просто лежит, а так сказать, неприлично плавает на поверхности. Я имею в виду «загадочное» и беспрецедентное для путинской юстиции освобождение Алексея Навального на следующий день после того, как он был взят под стражу в зале суда.
Не стану отвлекаться на пикейно-жилетный вздор, вроде гаданий на тему насекомого «противоборства кланов» в швах и за подкладкой путинской шинели. Ибо ясно ,что помимо воли Самого его «главный оппонент» оказаться на внеплановой свободе не мог. Достаточно, впрочем, того, что сам Навальный в интервью Ксении Собчак на телеканале «Дождь», говоря о причинах своего внезапного освобождения, заявил вполне категорично: «Путин принял такое решение!».
Но что подвигло президента РФ на этот экстравагантный шаг? Ведь сих пор в сходных случаях Путин не поддавался ни на какое, самое ожесточенное давление и всегда демонстративно, наперекор всему довинчивал свой инквизиторский каприз до последней плановой крутки. А тут вдруг — «не дожал». Неужто оробел?
Да! - решительно заявляет Навальный и поясняет: «Для меня нет другой версии, кроме той, что Путин изменил это свое решение под давлением тех людей, которые заявили о том, что они выйдут на Манежную площадь, и они в итоге вышли. Они [власти, - Д.К.] понимали отлично, вот уже в 3 часа дня, что на улицу Москвы выйдет больше 10 тысяч человек. Это будет крупнейшая несанкционированная массовая акция и эти люди, угроза того, что они выйдут и что-нибудь может случиться… они заставили их сделать шаг назад...»
Тут даже Ксения Собчак не выдержала и усомнилась в правдоподобности такого объяснения, напомнив, что в декабре 2011 года на улицы вышло в несколько раз больше кипящего возмущенным разумом люда, однако тогда Путин отнюдь не дрогнул. И даже, стоит напомнить, хамски щелкнул митингующих по носу, назвав их белые ленты «контрацептивами», а самих белоленточников - «бандерологами».
Однако Навальный не только проигнорировал этот, в общем-то вполне разумный контраргумент и просто повторил уже сказанное ранее, добавив лишь напора в голосе: «Решение принял сам Путин. Я думаю, что он учел те данные, которые ему дали какие-то оперативные службы... Поэтому, когда ему сказали «знаете, сегодня вечером точно совершенно выйдет 12 тысяч человек, …что это молодые мужчины моложе 35 лет, с весьма агрессивным настроем… вышли». Может быть, они ушли, а может – сожгли здание ГосДумы?.. Поэтому Путин сказал: «А на хрена мне вообще эти проблемы? Давайте лучше сейчас выдадим сообщение, для того, чтобы в 8 часов вечера уже все знали, что приговор будет пересмотрен»...»
Итак, Навальный, во-первых, уверен, что Путин испугался, а во-вторых, что испугался он 12-ти тысяч человек — которые на самом деле вели себя довольно тихо и ничем не выдавали своего намерения что-либо крушить, а уж тем более поджигать Госдуму.
Чувствуя, что вопрос о мотивах Путина так и остался «висеть», Навальный попробовал предложить разъяснение: «Они [власти, - Д.К.] действовали в той системе, в какой они действуют всегда... Люди [в декабре 2011 г. - Д.К.] вышли на Чистые пруды. Потом получилась первая Болотная. Как реакция на эту первую Болотную была реакция Путина, озвученная Медведевым: политическая реформа... Они дали спасть напряжению, после чего они стали всех прикручивать, сажать и т.д. и т.д. Эта такое традиционное путинское айкидо, которое он применял много раз. Вот давайте мы сейчас отступим шаг, а потом, когда он отвернется, мы ему дадим молотком по голове...».
Это разъяснение можно было бы признать убедительным, если бы оно не было основано на ложных фактах. Дело в том, что в действительности ни одно из главных требований , которые выдвигали участники декабрьского стояния на Болотной, - 1) отмена нечестных выборов в Госдуму, 2) отставка Чурова, 3) освобождение политзаключенных, - не было Путиным выполнено. Словосочетание «политическая реформа» первым озвучил, увы, не Алексей Навальный и не кто-то из других лидеров московского протеста, а премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. И было это сделано именно для того, чтобы пообещать оппозиционерам воплощение в жизнь второстепенного и заведомо неопасного для режима контента («общественное ТВ», возвращение «выборных губернаторов» и т.д.), не выполнив центральных требований.
Именно поэтому, напомню, - вопреки тому, что сказал Навальный в беседе с Собчак, - напряжение после медведевского заявления отнюдь не спало. На следующий митинг, в феврале 2012 года — пришли те же 120 тысяч (а по некоторым данным — более 200 тысяч человек). А спад начался после того, как Алексей Навальный, пообещавший на митинге в декабре 2011 года повести народ на Кремль, на этом февральском митинге даже не поднялся на трибуну. Именно тогда и стало ясно, что повестка дня «революции белых лент», по сути, исчерпана, и инициатива полностью переходит на сторону Кремля.
Но сейчас не так важно разобраться в причинно-следственных связях событий двухлетней давности. Важно понять: почему Навальный сознательно исказил факты?
Быть может, они ему так искаженно запомнились. Странно, конечно, если так. Но допустим. Однако в этом случае я предлагаю проделать умственный психологический эксперимент. Итак, представьте, что Вы честно и искренне боретесь против Путина. Он — Ваш враг. По его негласной воле Вас приговорили к 5 годам тюрьмы. И вдруг — неожиданно! - Вас выпускают из-под ареста и дают возможность активно заниматься политической деятельностью, готовиться к выборам мэры Москвы, выступать по ТВ, мобилизовывать сторонников и т.д. Допустим даже, что Вы столь легковерны, что и вправду приняли за чистую монету версию о внезапном «страхе и трепете», охватившем доселе непрошибаемого Путина.
Но даже в этом случае Вы не может не понимать, к чему это объективно ведет. В ведет это к тому, что после «успешного опыта давления на власть» и Вашей энергичной предвыборной раскрутки, в следующий раз, когда Вас вновь соберутся отправить в заключение, на улицы в Вашу защиту выйдут уже не 12 тысяч, а в несколько раз больше людей. Логично предположить, что и власти это прекрасно понимают, а стало быть — если признать, что они руководствуются, в первую очередь, страхом, - должны приложить максимум усилий к тому, чтобы лишить Вас возможности «будоражить народ». Однако этого почему-то не происходит — власти дают Вам возможность «пиариться по полной». Так вот если признать, что Вы и впрямь искренний и бескомпромиссный борец с Кремлем, неужели Вы не ощутите дьявольской странности происходящего?
Эта странность, которую, судя по сего словам, не чувствует сам Навальный, однако, столь очевидна, что ее не смогла обойти и ведущая программы. Она задала вопрос о том, не кажется ли Навальному, что он де-факто подыгрывает Сергею Собянину, помогая ему изобразить безупречно честную победу на грядущих мэрских выборах. В ответ Навальный неожиданно «перешел на личности». Потом, правда, все же взял себя в руки и выдвинул рваное и внутренне противоречивое, на мой взгляд, обоснование своего стремления все же участвовать — несмотря на их заведомую обреченность — в выборах московского мэра...
Впрочем, все логические и эмоциональные несуразности в ответах Навального можно было бы объяснить тем, что человек, над которым нависает дамоклов меч тюремного срока, вправе быть не в лучшей полемической форме.
Однако, помимо московских выборов, к Алексею Навальному есть еще много вопросов, которые, к сожалению, ему не задала Ксения Собчак, но которые — просто выстроенные в ряд — позволяют увидеть происходящее в более-менее ясном свете.
Как, например, так вышло, что, взяв в 2007 году деньги из околокремлевского источника (а именно, у политтехнолога Станислава Белковского) на создание движения НАРОД, Алексей Навальный тут же провозгласил себя непримиримым врагом Кремля и вплоть до самого последнего времени не имел серьезных проблем ни с законом, ни с поиском ресурсов? Выходит, ради Навального кремль вдруг решил забыть о своем патологической мстительности по отношению к разного рода «предателям» и «перебежчикам»? Но почему?
Как получилось, что те многочисленные бизнесмены (среди них — весьма крупные и статусные), кто давал деньги Алексею Навальному на его оппозиционную деятельность, не разделили судьбу Михаила Ходорковского, как известно, пытавшегося в начале 2000 гг. заниматься финансированием оппозиции «без спросу»?
Каким таким чудом и от кого конкретно удалось Навальному получить эксклюзивный компромат на «Транснефть», а затем объявить компроматную войну чуть ли не всем крупнейшим нефтяным компаниям РФ, да и еще и обозвать «походя» ближайшего сподвижника Путина, главу компании «Роснефть» Игоря Сечина «дебилом»? И вся грозная нефтяная империя оказалась, по сути, морально бессильна в изнурительной борьбе с бесстрашным акционером-миноритарием. Бюолее того. Власти даже не попытались выяснить, откуда произошла утечка казенного компромата и не покарали показательно «вражеских лазутчиков»...
Вопросный ряд можно продолжать. Но я прервусь, адресовав интересующихся подрбностями к моему ранее опубликованному ЖЖ-посту http://kotsubinsky.livejournal.com/245495.html. Тем более, что и сказанного, думаю, довольно, чтобы задать вопрос: «Вы верите в чудеса?». Я — нет. Ибо считаю, что в основе каждого чуда лежат вполне рационально постигаемые причины.
И коль скоро «чудесная цепочка» тянется в весьма отдаленное прошлое, сводить сегодняшнюю интригу к тому, что Навальный якобы пошел по умолчанию на тайную сделку с властью, согласившись «подсобить» Собянину — и вправду нелепо. И я даже готов понять непроизвольную вспышку раздражения, которая в случилась у интервьюируемого, когдана это стала намекать Собчак...
Что конкретно запланировал Кремль и как будут развиваться ближайшие события, предсказать невозможно. Захочет ли власть провоцировать новую масштабную Болотную, чтобы потом устроить повторное показательное усмирение и последующую чистку активистов, - или же постарается обойтись с Навальным так, чтобы улица оставалась спокойной, - пока неясно.
Но ясно то, что Навальный чего-то явно недоговаривает. И недоговаривает уже очень давно.
А недоговаривает он, полагаю, то, что на самом деле вся его остросюжетная деятельность, как это, возможно, ни покажется парадоксальным, скорее полезна Кремлю, нежели вредна. Ибо позволяет увести протестные настроения, которые накопились в обществе задолго и помимо Навального, - в политически безопасное для власти русло.
Во-первых, - и это особенно хорошо заметно сейчас, в момент наивысшего взлета его популярности - Навальный не столько сплачивает, сколько разобщает протестные массы в силу своей неизменной хамоватой стилистики и особенно в силу своей русско-националистической «заряженности», заведомо отталкивающей от него либералов (в широком смысле), а также представителей «не титульной» национальностей.
Во-вторых, де-факто (именно де-факто, а не на словах) он подменяет идею политической реформы, призванной покончить с президентским самодержавием, - «идеей» своей харизматической личности, якобы способной одолеть Дракона и окончить со всей неправдой в стране. Вряд ли стоит пояснять, что такая программа изначально обречена. И не только потому, что время успешного сплочения «темных народных масс» вокруг харизматического лидера навсегда кануло в Лету. Дело в том, что сам Навальный, судя по всему, отнюдь не настроен на то, чтобы одолеть Дракона. Напомню, что зимой 2011-1012 гг., когда революция была на подъеме, он не только не повел «народ на Кремль», но весьма решительно уклонился даже от того, чтобы заявить о своих президентских амбициях. И наоборот, чем ниже падал градус революционности, тем радикальнее становились политические авансы Навального, заявившего в итоге о своем намерении не только стать президентом, но даже посадить в тюрьму Владимира Путина. Жаль, что нет с нами сейчас Константина Станиславского с его сакраментальным: «Не верю!».
Но довольно о грустном! Пора увидеть в конце этого извилистого тоннеля свет.
Независимо от того, кем является Алексей Навальный — сногсшибательно фартовым авторитарным популистом, рвущимся к власти и на самом деле жаждущим сокрушить Путина, или же «засланным кремлевским казачком», призванным «слить протест» и максимально продлить путинский век, - ясно одно.
На самом деле страна жаждет не того и не другого. То есть, ни нового Дракона, ни Старого. Люди в России, как и во всем современном мире — таков уж ветер времени, властно дующий на просторах от Магриба до Манхэттена, от Сан-Паулу до Стамбула, от Москвы до Каира и Дамска, от Шотландии до Катаонии и т.д., - хотят полноценной политической свободы и достойной жизни, то есть, своего маленького бюргерского счастья, а не новой большой тирании.
И потому перехитрить историю Кремлю не удастся. Если он и вправду попытается навязать революционно взбудораженной стране под видом «оппозиционной» национал-популистскую повестку дня (например, «массовую депортацию нелегальных мигрантов» и т. п. борьбу за «русские национальные интересы») и даже если общество на время этими лозунгами обольстится — в дальнейшем с теми, кто станет проводником этого антилиберального курса произойдет ровно то, что произошло и происходит сегодня с исламистами в Египте, Турции и Тунисе. Просто потому что любая антилиберальная идеология довольно быстро ведет к угасанию экономики, расцвету раздражающих население запретов и предписаний, а также к стремительному разрастанию на этой авторитарной почве очередной «партии жуликов и воров» во главе с очередным «нацлидером». А этого народ в XXI веке не хочет терпеть не только в Египте и Тунисе, но и в России. Хотя, конечно, лучше было бы достичь фазы либеральной демократии, минуя национал-популистский «zig-заг».
Грамотная статья от сильного журналиста, один из немногих и серьёзных критических отзывов, настоящая критика. Обвинения в "больших текстах" нелепо, ибо каждое слово в этом тексте отображает центральную главную мысль о состоянии гражданских прав и свобод в обществе.
НИКТО НЕ СМОГ аргументировано настоящему серьёзному критику возразить по существу. Давайте попробуем узнать больше в указанных журналистом направлениях исследований.
>Во-первых, на мой взгляд, Алексей Навальный сознательно участвует в кремлёвской многоходовке, смысл которой — поставить во главе российской оппозиции лидера, который вместо победы привёл бы её в болото уныния и раздрая.
Лидеру настоящей оппозиции использовать "кремлёвскую волну" сознательно это логично, обратная ситуация с отказом от дармового и единственного ресурса в некотором смысле абсурдна, любой серфингист рад любой крупной и потому настоящей волне, поскольку выбирать к сожалению не приходится, настолько общество "покалечено" архаичными диктаторскими режимами и это не только в РФ, это ПОВСЕМЕСТНО ВО ВСЕЙ НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, даже в США ужасная архаичность "культа примитивной силы" это надо понимать, ПОМНИТЬ ЧТО ДАЖЕ ЛЕНИН, чтобы протащить в наш мир цивилизации ЗНАНИЯ-ТРЕБОВАНИЯ О МИНИМАЛЬНОЙ КОРЗИНЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ БЛАГ - ГРАЖДАНСКОМ МИНИМУМЕ, что сделал? - взял деньги из пасти дьявола, у немецкого генерального штаба и вагон "пломбированный" через немецкую территорию, вот такая вот волна у серфингиста В.Ленина и ничего, народ понимает... точнее ни хрена не понимает и только сама ИСТОРИЯ ОПРАВДЫВАЕТ ЛЕНИНА В ПРИВНЕСЁННОМ БЛАГЕ ДЛЯ ВСЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
А у нас тут что - "кремлёвская волна" это даже банально, плюшево-банально, безобидно суперправильно ибо в нормальном гражданском обществе так и должно быть - подпитка-поддержка АЛЬТЕРНАТИВНОГО МНЕНИЯ - ТЕНЕВОЙ КАБИНЕТ, даже на западе пошли дальше, создали для себя НЕСКОЛЬКО ТЕНЕВЫХ ОППОЗИЦИОННЫХ КАБИНЕТОВ, фактически финансируют несколько команд своих "навальных" ИБО ЭТО ЧЕРТОВСКИ ПОЛЕЗНО, ЧЕРТОВСКИ ПОВЫШАЕТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, в переводе на янки-слэнг это помогает зарабатывать больше за счёт выработки оппозицией ЦЕННЕЙШИХ ИДЕЙ, которые невозможно получить в среде лести прихлебателей.
Вопрос журналиста надо даже поставить по другому, ГДЕ КРЕМЛЁВСКИЕ ДЕНЬГИ НА НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ОППОЗИЦИИ? И что мы видим? Мы видим, что Кремль понемножку МЕНЯЕТСЯ, Кремль начинает ценить ГРАЖДАНСКУЮ ПОЗИЦИЮ ВСЕХ ГРАЖДАН и, более того, реализует компетентные ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОППОЗИЦИИ.
Усилим акцент, где ТЕНЕВОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО Навального? Или там теневой кабинет администрации мэрии, где? Нету, то-то и оно, а мы Навального упрекаем… Но и этого МАЛО!!
Что такое оппозиция? Банда тупых ничтожных негодяев или АМБИЦИОЗНЫЕ (добрые амбиции становления цивилизации) ЖАЖДУЩИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНЕ? Если у нас есть амбиции, то ЛОГИЧНО исследовать все цивилизационные процессы в мире, а это значит видеть куда катится весь мир, что придумали для защиты граждан другие инициативные группы во всех странах нашей цивилизации, быть ценителем идей прав и свобод граждан в американском обществе и Евросоюзе - это важные сосредоточия культуры нашей цивилизации.
Выводы следующие:
1. Кремлёвское финансирование оппозиционных теневых кабинетов должно перестать смущать журналистов, ведь это фактически работа с кадровым олимпийским политическим резервом и живые ценные экспертные мнения уже сейчас для работы действующего кабинета;
2. НКО как дар небесный, В.Ленин на деньги немецкого генерального штаба сделал своё "революционное" НКО и внедрил "диктатуру пролетариата" - знания о необходимости заботы за ГРАЖДАНСКИМ МИНИМУМ ПРАВ И СВОБОД (минимальная корзина потребления благ теперь даже на карандаше в ООН), энергия "кремлёвских волн" других стран для сёрфа теперь уже давно аккумулируется более гармонично без примитивизма шараханий необузданной толпы.
Одним словом, где теневой кабинет Навального, где отчёты о проделанной работе и привнесённой ценности или там заимствованных идей самим Кремлём или мэрией (а это кстати есть и за это граждане должны быть благодарны команде Навального), почему-то до сих пор мировой борец за права граждан Эдвард Сноуден не взят и не поддержан нашей оппозицией в состав теневого кабинета (а вот ФМС "режима" проявила гражданское мужество и гражданский интеллект, выдало справку Герою цивилизации между прочим, если Чуров ещё и к себе в помощники возьмёт то это вообще будет для оппозиции непростительно за медлительность), журналисты должны по другому ставить вопросы в более просвещённой плоскости цивилизации.
>И, во-вторых, даже если эта хитрая разводка и увенчается временным успехом, - «заговорить» неизбежную либеральную революцию и распад вертикальной системы власти Кремлю всё равно не удастся.
"Хитрая разводка"... с каких это пор давно уже стандартная на западе процедура финансирования теневых кабинетов стала "разводкой", да ещё и "хитрой"? Человеку дали возможность пройти к трибуне и что-то конструктивное гениальное разродить, осчастливить граждан, тем более у нас были гражданские манифестации, которые свидетельствуют о каком-то стремлении донести истину или пожелания для действующих структур власти. В странах с демократией как раз логично так и принято, если кто-то митингует, значит есть что сказать и цивилизованно предоставляют такую возможность, теперь и в России есть такая демократичная ценность.
>А недоговаривает он (прим. Навальный), полагаю, то, что на самом деле вся его остросюжетная деятельность, как это, возможно, ни покажется парадоксальным, скорее полезна Кремлю, нежели вредна. Ибо позволяет увести протестные настроения, которые накопились в обществе задолго и помимо Навального, - в политически безопасное для власти русло.
Некоторая жажда агрессивности разрушить всё "до основанья а затем" логична при подсознательном желании на мощные качественные озарения при их отсутствии, обрести душевное равновесие можно лишь только через любовь и таинство гармоничной Жизни. Всю жажду "остросюжетности" перенаправить в творческое созидание крайне трудно, но надо работать, искать.
Протестные настроения в обществе будут всегда и всегда будут накапливаться, в этом заключён принцип свободы выбора, ВЕСЬ ВОПРОС ГОТОВЫ ЛИ ЭКСТРЕМАЛЫ ВЫБРАТЬ НЕБЕЗОПАСНОЕ "РУСЛО" ЖЕРТВ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ - такое было у Ленина (гражданская война в России), такое было у Колумбии (гражданская война в США), современные адреналиновые "до основания" революции это пейнтбол, альпинизм, прыжки с парашютом и прочие игры с рисками, сейчас новая эра цивилизации, а значит и свобода иного рода-характера, она делается более тонкой, нежной как потерявшие грубость лучи Солнца отразившиеся через Луну на наш способный чувствовать красоту мир.
>Во-первых, - и это особенно хорошо заметно сейчас, в момент наивысшего взлёта его популярности - Навальный не столько сплачивает, сколько разобщает протестные массы в силу своей неизменной хамоватой стилистики и особенно в силу своей русско-националистической «заряженности», заведомо отталкивающей от него либералов (в широком смысле), а также представителей «не титульной» национальностей.
На одном полюсе столица русской культуры - Санкт-Петербург, на другом полюсе крепкое слово русского народа повсеместно, критика и желание повысить культуру речи СПРАВЕДЛИВА, тем более если учесть амбиции серьёзности к оппозиционной деятельности и желанию победить через просвещение, надо отказываться от хамоватой стилистики, это справедливый упрёк Навальному и его команде, кроме свитеров как у бардов должен быть и костюм, кубинский Фидель мог бы завоевать Америку если хоть иногда надевал деловой или общекультурный костюм.
А вот с культурными противоречиями гораздо сложней. Кто-то ляпнул про "поджог Думы" пытаясь "отпустить гитлеровские усы" Навальному в аналогии с поджогом Рейхстага (провокация, на основе которой Гитлер "пришёл к власти"), а ведь гражданское цивилизованное воздействие на агрессивное поведение выходцев из некоторых провинций более чем уместно и к тому же в некотором смысле затруднено в силу культивирования невежества и грубой силы, т.е. нужны гражданские просветительные меры, цивилизованное сбережение порядка. Да что там говорить, даже в США недавно Барак Обама говорил про какой-то этно-конфликт в самих США, что-то там с мексиканцами, от которых США ещё при Буше отгородились "Великой китайской стеной" на границе, т.е. нужны гражданские просветительные меры, цивилизованное сбережение порядка.
>Во-вторых, де-факто (именно де-факто, а не на словах) он подменяет идею политической реформы, призванной покончить с президентским самодержавием.
Ох, где же де-юре, именно де-юре? И не на словах, политические реформы, призванные... ладно, что-то я замечтался.
Снова точно подмечено наложение функций самодержавия (принцип сбережения элиты) и функций поддержания свободы (принцип свободы через сменяемость, ротацию президентов). Отдать должное элитаризму через общесоциальный вес голоса элиты (для этого верхняя палата лордов-сенаторов уже существует) и должное разнообразию свободных мнений, настолько что аж когда микрофон оппозиции дают так и сказать боимся, видим, чего мы там видим, вот вспомнил: "хитрую вот такую вот загогулину" или "хитрую разводку", но ничего, сдюжим, оппозиции не впервой "доставать из грядущего" любую "формулу любви" и Навальный вполне себе осилит "кремлёвскую волну", так во всём просвещённом мире теневые кабинеты работают. И не только там Навальный, любая оппозиция может приехать в Москву или на месте в регионах сформировать теневой гражданский кабинет, параллельно вдохновляя граждан вне зависимости от победы на выборах.