От miron
К miron
Дата 10.06.2013 12:30:09
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Письмо 300 или как физики угробили отечественную биологию

ПИСЬМО 300 или КТО УГРОБИЛ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ БИОЛОГИЮ?

С. Миронин

Летом 1952 года, всего лишь через 4 года после августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года монополия Лысенко была осуждена. Приведу этот эпизод в том виде, как он запомнился Ю.А. Жданову. Он пересказывает слова заведующего сельскохозяйственным отделом ЦК А.И. Козлова «Я только что от товарища Маленкова. Он передал указание товарища Сталина: ликвидировать монополию Лысенко в биологической науке, создать коллегиальный президиум ВАСХНИЛ, ввести в состав президиума противников Лысенко, в первую очередь Цицина и Жебрака» (5). Эти высказывания не остались пустыми словами, тем же летом 1952 года в биологических журналах были опубликованы статьи, критикующие научную деятельность Лысенко.

Уже в 1952 г. в издаваемом здесь"Ботаническом журнале" появились открытые антилысенковские статьи. Антилысенковские статьи публиковались также в "Бюллетене Московского общества испытателей природы". Главным редактором обоих журналов был академик В.Н. Сукачёв (Александров, Лебедев, 1989; Александров, 1993). Авторами текста втайне подготовленного письма стали сотрудники БИНа Д.Б. Лебедев и В.Я. Александров, а также учёный-генетик из Зоологического института Ю.М. Оленов. Пик критики Лысенко пришелся на 1953-1954 гг. (112).

Наконец, в 1955 году появилось письмо против академика Лысенко подписанное 297 академиками и членами корреспондентами. Его называют сейчас “Письмо 300”. В письме сплошная ложь и идеология. Приведу типичные перлы (112).

“Современная генетика является одной из основ эволюционного учения, и дарвинизм сейчас немыслим без генетики. В результате же деятельности Лысенко, представляющей собой беспрецедентный в истории обман государства, генетика была фактически запрещена, а дарвинизм фальсифицирован. В программах по генетике и в соответствующих учебных пособиях современная генетика подменена "теориями" Лысенко. Учение о материальных основах наследственности и вытекающие из него практические выводы скрываются от советского народа” (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: как было показано выше, никто генетику не запрещал. Более того грамотные статьи о ней в Энциклопедии писал никто иной как Лысенко).

“Деятельность Лысенко оказала резко отрицательное влияние на состояние некоторых важных участков идеологической работы, и прежде всего философии. Ложные теоретические установки Лысенко в течение многих лет выдавались за новый этап развития диалектико-материалистического понимания биологических явлений (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: как видим, ничего по существу, одна идеология)”.

"На августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. сторонники Лысенко пропагандировали повсеместное применение травопольной системы с широким использованием многолетних трав, что такое также было впоследствии осуждено постановлением ЦК КПСС" (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: а это уже отголосок Хрущевской борьбы против травопольной системы, которая однако потом доказала свою эффективность).

Академики обвинили Лысенко в том, что на сессии он “выдвинул свою теорию порождения видов, вздорность которой доказана в ходе биологической дискуссии последних лет. В докладе Лысенко было объявлено об отсутствии в природе внутривидовой конкуренции” (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: как мы убедимся позднее, до сих пор о том, как происходит образобъвание видов почти ничего не известно. Так как же они могли установить вздорность идей Лысенко?).

Академики пишут: “Сейчас, через семь лет после августовскойсессии ВАСХНИЛ, положения, выдвинутыев докладе Лысенко, в том числе утверждения о наследовании "приобретённых признаков" как основной закономерности эволюции и об "адекватности" наследственных изменений, остаются экспериментально недоказанными” (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: они только сейчас начали доказываться, но это не значит, что они не верны).

Следующий пассаж: “Богатую пищу антисоветской пропаганде дали многочисленные поездки за границу сторонников Лысенко в качестве"представителей" советской науки. Достаточно вспомнить инцидент в Карачи в связи с выступлением Н.И. Нуждина на Пакистанском научном конгрессе в 1954 г. или постыдный провал И.Е. Глущенко на VII Международном ботаническом конгрессе в1950 г., где он продемонстрировал незнание самых элементарных генетических фактов”. (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: а при чем здесь Лысенко?)

И сразу же академики пишут о том, что нужны репрессии.

“Следовательно, осуждение деятельности Лысенко как человека, нанесшего огромный ущерб науке и народному хозяйст-ву СССР, не только является важнейшей предпосылкой подъёма советской биологиии агрономии, но и имеет большое международное значение. Дальнейшие мероприятия, очевидно, должны быть направлены наликвидацию ущерба, нанесённого нашей стране деятельностью Лысенко.

Разрешите нам, на основании изложенного, перечислить некоторые, представляющиеся нам особенно важными, мероприятия:

1. Гласное заявление руководящих организаций о том, что взгляды Лысенко, высказанные им в докладе на августов-ской сессии ВАСХНИЛ, являются еголичными взглядами, а не директивой партии
2. Восстановление в СССР современного дарвинизма, генетики и цитологии как в селекционной и научно-исследовательской работе, так и в преподаваниив вузах и средней школе
3. Подготовка кадров, владеющих современными методами биологического исследования, особенно в области генетики и цитологии, в таких масштабах, которые обеспечивают скорейшее преодоление нашего отставания от мировой науки.
4. Смена руководства ВАСХНИЛ и превращение ВАСХНИЛ в действительно научное, коллегиально управляемое учреждение
5. Смена руководства отделения биологических наук АН СССР и Института генетики АН СССР
6. Пересмотр состава редакционных кол-легий биологических и сельскохозяйственных журналов, а также биологи-ческой редакции "Большой Советской Энциклопедии" (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: как видим, в научном плане сказать академикам было нечего, но зато предложения как обычно административные).

“Партия и правительство уделяют исключительное внимание ликвидации монополизма отдельных учёных, развёртыванию научной критики, ликвидации зазнайства и пренебрежения к достижениям мировой науки, видя во всем этом залог успеха советской науки. Однако в биологии до сих пор коренного улучшения нет. Основная причина этого заключается в состоянии наших биологических кадров.

В результате многолетнего господства аракчеевщины многие учёные, протестовавшие против подобного режима, были отстранены от руководства институтами, кафедрами, редакциями, ВАКом и т. д. и на руководящие посты пришли люди беспринципные, часто невежественные или просто нечестные, которые, естественно, всячески сопротивляются оздоровлению обстановки в биологии. Партийные и государственные органы, обращаясь к этим людям за консультациями по важнейшим вопросам развития народного хозяйства и планирования самой науки, нередко получают от них недоброкачественную информацию. Эти же люди воспитывают молодых специалистов и выпускают их в жизнь не знающими современной науки и не могущими содействовать преодолению нашего отставания.

Некоторые работники научно-исследовательских институтов и особенно вузов, "всплывшие" на поверхность после разгрома кадров, последовавшего за августовской сессией, опасаются, что после ликвидации монополии Лысенко сразу же обнаружится незнание ими основных материалов той области, в которой они "работают" или преподают. Многие серьёзные учёные отмалчиваются и не принимают участия в разоблачении лженауки, так каксчитают себя морально обезоруженными из-за того, что после августовской сессии импришлось публично солидаризоваться с Лысенко или О.Б. Лепешинской.

Система присуждения Сталинских премий в 1948–1952 гг., выборы в АН СССР по биологии, утверждение докторских и кандидатских диссертаций, стоящих на низком уровне, но подчинённых господствующей догме, расстановка научных кадров по признаку "преданности" Лысенко, извращение преподавания биологии привели к глубокому моральному упадку многих деятелей советской науки, в сильной степени развратили научную молодёжь и создали какую-то тяжёлую обстановку, для ликвидации которой необходимы серьёзные усилия" (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: в тексте нет ни одного конкретного факта, одна вода)”.

В письме в качестве аргумента приводится оценка Лысенко одним англичанином и будто бы насмешки над Лысенко в американской пресе. Мол нам стыдно. То есть собственных идей не было. (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: мало их Сталин учил не следовать в хвосте у Запада).

“Обратите внимание, – пишет Ю. Мухин (107). - кто именно в 1955 году подписал письмо с требованием снять Лысенко с должности президента. Это как бы физики гинзбурги, ландау и таммы с сахаровыми. Они понимали что-то в биологии, чтобы требовать снятия с должности самого выдающегося биолога СССР? Чего они засуетились? Не понятно? Это они Хрущева в зад целовали этим письмом, поскольку Лысенко как раз выступил против идиотского плана Хрущева поднятия Целины, и Хрущеву нужен был повод прекратить критику со стороны Лысенко. Правда, Хрущев, посмотрев на импотентность «генетиков», опомнился, и в 1961 году снова уговорил Лысенко занять должность президента ВАСХНИЛ, но тут же снова полез на трибуну с идеей всеобщей кукурузации страны. Лысенко опять выступил против, и в 1962 году был снят Хрущевым с должности окончательно”.

Из-за письма 300 оказались выкинуты на помойку замечательные работы по вегетативной гибридизации, выполненные в СССР, в частности блестящая работа Самохваловой. В письме 300 не обошлось без идеологии. То есть все эти академики ничуть не лучше Лысенко. А ведь ещё до войны Уоддингтон (335) высказывал идеи, сходные с идеями Лысенко, поставил вопрос об упрощенчестве формальной генетики. Именно он ввел в оборот термин внегенетическое наследование или эпигенетика. Видимо, наши академики, которые подписали “Письмо 300” против Лысенко, не читали статьи Уоддингтона.
От Александр
К miron (10.06.2013 12:30:09)
Дата 10.06.2013 19:28:57

Дятел

В смысле attention whore.
-------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (10.06.2013 19:28:57)
Дата 10.06.2013 21:04:42

Умейте проигрывать, дохтур хвилософии! (-)
От Александр
К miron (10.06.2013 21:04:42)
Дата 11.06.2013 04:08:44

Проигрывать? Во что? В настучи-побольше-чуши-и-отправь-ее-на-форум?

Нет у меня времени простыни стучать. Это вы на пенсии от безделья умом тронулись. А мне работать надо, детей учить-кормить, девок крутить, книги читать, статьи писать. Куда уж с дятлом соревноваться?
---------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (11.06.2013 04:08:44)
Дата 11.06.2013 09:11:09

Понятно, не учили... (-)
От Александр
К miron (11.06.2013 09:11:09)
Дата 11.06.2013 10:22:23

Пришлют вашу галиматью на рецензию - раскатаю

А так жаль время тратить. Мало ли дураков в сети.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (11.06.2013 10:22:23)
Дата 11.06.2013 10:24:37

Да, не умеете Вы ничего раскатывать. Одна манипуляшка. А понтов! (-)
От Александр
К miron (11.06.2013 10:24:37)
Дата 11.06.2013 11:01:58

А судьи кто? Автор кучи? (-)
От miron
К Александр (11.06.2013 11:01:58)
Дата 11.06.2013 13:07:23

Уж не дохтур ли хвилософии? (-)
От А. Решняк
К miron (10.06.2013 12:30:09)
Дата 10.06.2013 15:15:57

Борьба за увеличение финансироваия между секциями РАН.

>“Деятельность Лысенко оказала резко отрицательное влияние на состояние некоторых важных участков идеологической работы, и прежде всего философии. Ложные теоретические установки Лысенко в течение многих лет выдавались за новый этап развития диалектико-материалистического понимания биологических явлений (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: как видим, ничего по существу, одна идеология)”.

"... отрицательное влияние на состояние некоторых важных участков идеологической работы, и прежде всего философии".

Я правильно понял, что философия приравнена к "идеологической работе"!!??

Философия - наука о множественности проявлений различных систем в различных формах.
Поэтично переводится как "любовь к мудрости", где "любовь" - является придерживанием стремления, а "мудрости" - оценка и анализ многовариантности реализации явлений по тем или иным законам, закономерностям и обстоятельствам. Таким образом, философию можно назвать глобальным сводом теории вероятности по всем аспектам жизнепроявления различных объектов и систем и матстатистики наблюдений.
(Такое определение ранее нигде в толковых словарях не встречалось, хотя именно оно является ОСНОВНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ДАННОГО СЛОВА).
( http://stihi.ru/2011/10/19/6622 "Что такое АРИС ARIS")


>(МОЙ (Мирона) КОММЕНТАРИЙ: как видим, ничего по существу, одна идеология)”.

Предлагаю товарищу Мирону делать более подробную расшифровку своей критики, как например в этом случае:
а) академики оказались не готовы к пониманию ТОЧНЕЙШЕЙ НАУКИ о многовариантности - это определение науки философии;
б) академики совершили грубейшую ошибку в своей логике своего сознания при "приравнивании" такого понятия как идеология (приверженность каким-либо идеям) с философией-наукой о многовариантности (теории вероятности и матстатистики (ТВиМС));
в) академики привели грубый ошибочный "аргумент" к совершенно постороннему вопросу о исследованиях в биологии, это даже немного печально.



>"На августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. сторонники Лысенко пропагандировали повсеместное применение травопольной системы с широким использованием многолетних трав, что такое также было впоследствии осуждено постановлением ЦК КПСС" (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: а это уже отголосок Хрущевской борьбы против травопольной системы, которая однако потом доказала свою эффективность).
А вот тут академики правы, ибо сказали, что командир Лысенко наплевал на приказ вышестоящего командования, победителей не судят, но осуждение невыполнения приказа ЛОГИЧНО, тов. Мирону нужно этот слабый аргумент перефразировать в более убедительную форму.
Например, Лысенко ВИНОВАТ в игнорировании некоторых приказов вышестоящего руководства, но этому есть оправдание, руководство обладало меньшими компетенциями в вопросах биологии и управления исследованиями в этой отрасли знаний, что подтвердилось позже - травопольная система доказала свою эффективность.


>Смена руководства ВАСХНИЛ и превращение ВАСХНИЛ в действительно научное, коллегиально управляемое учреждение
Требование, критика вполне уместна, для этого учёные советы и существуют, другое дело Лысенко не смог провести разъяснение своих "внешне авторитарных" решений, как сказал А.В.Суворов: "Каждый солдат должен знать свой манёвр" - у Лысенко солдаты-исследователи-биологи не знали "фронтовое положение дел" в биологии и "линию фронта" своего министерства, более того "попёрли против командира" а тот молчал и не объяснял почему, что и как. Т.е. Сталину эта коллективная "телега" как свидетельство некоторой недоработки в биологии.


>Они понимали что-то в биологии, чтобы требовать снятия с должности самого выдающегося биолога СССР? Чего они засуетились? Непонятно? Это они Хрущева в зад целовали этим письмом, поскольку Лысенко как раз выступил против идиотского плана Хрущева поднятия Целины, и Хрущеву нужен был повод прекратить критику со стороны Лысенко.
Физикам вопрос освоения целины никаким образом ни мешал, не помогал. "Непонятно?" - значит тема не раскрыта. Давайте искать логическое основание, чтобы ответить почему?

1. Вопрос освоения целины дал в первые годы существенную прибавку урожая (1), позволил осуществить масштабные многоуровневые инвестиции по освоению восточных пустующих территорий (2 - хороший аргумент товарища Поута и П.В.Куракина).
Это вопрос о целесообразности освоения целины - отдельно, возвращаемся к вопросу - почему академики-физики вмешались в критику академиков-биологов.

2. Вопрос финансирования программы по физике в зависимости финансирования "соседей" - программы по биологии.
Присутствовало ли "перетягивание одеяла финансирования" на себя - на программы по физике с учётом того, что в "соседнем стане" программ по биологии можно было организовать "бардак" на основе недовольства некоторых биологов? Вот в чём вопрос, вот где товарищ Мирон картошку не копал, а быть может это фактически "министерские войны" за сиську федерального бюджета.

С уважением.


От miron
К А. Решняк (10.06.2013 15:15:57)
Дата 10.06.2013 18:47:13

Все познается в сравнении

>1. Вопрос освоения целины дал в первые годы существенную прибавку урожая (1), позволил осуществить масштабные многоуровневые инвестиции по освоению восточных пустующих территорий<

Вопрос какой ценой. У Сталина был свой план освоения целины и он был постепенным. Могу дать ссылку. Хрущев направил огромное количество техники на Целину и она почти вся сгнила. Вывезти урожай было не начем. Он во многом погиб.


>2. Вопрос финансирования программы по физике в зависимости финансирования "соседей" - программы по биологии.<

Тут Вы верно подметили. СССР был разрушен в войне. Не было денег у СССР на разные фундаментальные науки, дававшие отдачу через 30 лет. Бомба нужна была сегодня. Генетики могли дать прибавку после после завтра. Деньги дали физикам.